Proteste peste proteste.

Sunt dintre cei care consideră că protestele diferitelor categorii sociale, afectate de abuzurile administrării țării de către Băsescu & Boc și camarila portocalie, au un mare rol social și politic. Nu sunt de acord cu părerile celor care doresc ca protestatarii să se adune o singură dată în număr mare, dacă se poate de ordinul sutelor de mii. Găsesc că a ieșit mai bine așa.

În primăvară a fost o mare acțiune. Între 40 și 50 de mii de protestatari în Piața Victoriei. Câteva zile de comentarii televizate și atât. De ceva timp însă, aproape zilnic sunt aduse în fața opiniei publice diferitele categorii sociale cu problemele specifice lor, cu doleanțele lor legate de sistemul în care funcționează. Ies în evidență diferitele personaje implicate din Guvern, de la sindicate, oameni din marea masă a protestatarilor. Câștigul, dacă pot să spun așa, este mai mare față de manifestația din primăvară. Cititorii de presă și televizionarii au posibilitatea să observe că sunt mult mai multe probleme făcute prost sau create de lăcomia sau prostia portocalie decât în cazul unei simple manifestații de amploare. Cel puțin eu așa văd lucrurile.

Începem să înțelegem și să comentăm, ducând astfel concluziile în marea masă a populației, rolul și locul fiecărei categorii profesionale, bugetare sau nu. Ne putem întrebări. Multe. Cum ar fi de exemplu dacă avem nevoie de învățământ de stat, în ce forme și în ce situații. Învățământul de stat este gratuit, potrivit legii ((art. 32 alin. (4) din Constituție)) . Păi dacă este gratuit se mai poate pune problema „eficienței” financiare a actului de învățământ ? Se mai poate pune problema existenței unităților de învățământ după modelul unităților economice ? După părerea mea nu. Portocalii ăștia judecă cu mintea Elenei Udrea, afacerista care a găsit în poziția de ministru cea mai mare oportunitate pentru a-și spori averea. Nu singură. În gașcă cu ceilalți pedelei dar și cu maghiarii din UDMR și nu mai spun de panaramele din UNPR.

Într-un Guvern nu se poate judeca pe oportunități economice. Este o greșeală fundamentală. Trebuie judecat în funcție de realitățile sociale. Iau exemplul unei școli dintr-o comună bănățeană care a fost închisă de sinistrul Funeriu pentru că potrivit unor norme stabilite de ei, portocalii hrăpăreți, numărul mai mic de copii școlarizați impune „cheltuieli nejustificate” din partea Guvernului pentru menținerea școlii în activitate. Dacă ar fi judecat din punctul de vedere al mediului social, al unității administrativ-teritoriale, și-ar fi pus problema, în calitate de guvernanți, de a activa respectivul mediu, de a-l face atractiv pentru dezvoltarea economico-socială pentru a stimula stabilizarea populației și a spori natalitatea. Asta ar face un guvernant. Dar ei, portocalii băsescieni, sunt orice altceva decât guvernanți.

Statul trebuie să sprijine comunitățile să se dezvolte. Să ia mai puțini bani de la ele și să le permită să hotărască asupra viitorului lor. Să facă legi care să permită oamenilor să desfășoare activități lucrative aducătoare de venituri și să încurajeze actele de caritate socială ale celor care ajunși la o anume stare pot și simt nevoia participării la dezvoltarea localității din care provin sau în care locuiesc. Azi, mâine, guvernanții trebuie să propună Parlamentului abrogarea multor acte normative date aiurea în timp, legi strâmbe, făcute pe picior sau urmărind interesele de afaceri ale unui Băsescu, Udrea, Videanu sau mai știu eu care panaramă politică ajunsă prin minciună și hoție la putere.

Zilele trec iar eu îmi formez convingerea că protestele în cascadă ale diferitelor categorii sociale sunt mai bune decât un mare protest. Țara este în priză. Oamenii văd realitatea ascunsă de propaganda portocalie, oamenii își dau seama, unii destul de târziu, că puterea a mințit atunci când a încercat să dezbine categoriile socio-profesionale, să îi facă pe unii suspicioși față de „bogăția” celorlalți, să facă populația să se încaiere. Părinți cu copii, frate cu soră, polițist cu profesor, medic cu militar, doctor cu pacient ...

Justiția revine la protest. La fel ca militarii și polițiștii nu are voie să facă grevă. Nu vor ieși în stradă însă formele de protest găsite de magistrați se vor reactiva. Pactul convenit cu unul dintre guvernele Boc nu a fost respectat. Motiv suficient de temeinic pentru ca judecătorii Curții de Apel București să hotărască în Adunarea generală din 30.09.2010 reluarea protestelor. Pentru asta au hotărât să convoace Adunarea generală a judecătorilor din întreaga țară. Hotărârea adoptată în septembrie vine în ajutorul tuturor bugetarilor afectați de aberantele măsuri luate de Guvernul Boc „XXX”. Pun doar punctul 2 din hotărâre:

Art. 2: Atrage atentia puterii executive asupra necesitatii respectarii dispozitiilor deciziei nr. 872 din 25 iunie 2010 a Curtii Constitutionale cu privire la caracterul temporar al restrangerii cu 25% a cuantumului salariului ca un corolar al dreptului la munca, in contextul in care prin norma de trimitere din proiectul Legii privind aplicarea in anul 2011 a legii cadrul privind salarizarea unitara este eludata decizia mentionata, intrucat aceasta se raporteaza la veniturile diminuate din luna decembrie 2010 si nu la cele din luna iunie 2010.

Pun acest punct din hotărâre pentru că se clarifică astfel intențiile mârșave ale guvernanților portocalii-verzi-și de alte culori mișelești cu privire la viitorul oamenilor.

Da, este mai bine că s-au desfășurat acțiuni de protest punctuale. Este foarte bine căp au avut loc manifestații în țară, în fața primăriilor portocalii sau a prefecturilor - prefecții fiind reprezentanții Guvernului în teritoriu. Bine, sunt de acord și că o manifestare de mai mare amploare, ca o încununare a tuturor protestelor însă este mult mai bine ca protestele „pe bresle” să continue până când Guvernul porno portocaliu va pleca, până când se va ajunge la alegeri anticipate pentru ca ciuma portocalie să nu mai ajungă la putere.

Nu pot încheia fără a preciza că detest un eventual dialog al liberalilor cu pedeleii. Nu îmi pot imagina un dialog cu Boc, Videanu, Berceanu, Udrea, Roberta Anastase, Tinel, Popoviciu și alte ființe portocalii sau portocalizate. Îmi crează o stare de vomă numai gândul că se poate ajunge la așa ceva.

Ipocrizia PD-L. Pozitia fata de Justitie.

Basescu a dat tonul incrimnarii Justitiei de cand a ajuns la putere. Avand ca suport aberatiile unei panarame ca Monica Macovei care a declarat public ca in Justitie doar procurorii muncesc, restul sunt niste profitori, Basescu a dat tonul decimarii publice a Justitiei in ansamblul sau. Dezbina si stapaneste.

De cand s-a declansat conflictul intre magistrati si Executiv, procurorii au trecut alaturi de judecatori, aproape in totalitate. Adevarul este ca au ramas de partea cealalta o parte a judecatorilor si a procurorilor care au capatat un ten portocaliu, acestia nefiind de acord cu forma in care se manifesta, nu cu fondul problemei.

Presarii care au sprijinit pe Basescu in damnarea Justitie au servit si acum interesele "iubitului conducator". Evenimentul Zilei a devenit port-stidardul luptei impotriva magistratilor, nu mai spun de unii dintre avocatii portocalii care au guitat pe sticla, in interviuri la ziare tot felul de aberatii cu pretentia de interpretare a legii.

Ce m-a determinat sa scriu acest post ? Pai doua iesiri in public. Una a lui Macovei si a doua a vicepresedintelui Comisiei Juridice a Senatului, Iulian Urban (senatorul spam).

Prima, Macovei, este scoasa la inaintare de PD-L iar Robert Turcescu preia sarcina "de partid si de stat" si isi manifesta obiedienta intr-un mod care a devenit o a doua natura la el. Ziaristul Robert Turcescu "a murit". Traiasca "pupinul" Robert Turcescu !


REALITATEA.NET - M. Macovei: Prin şantaj, magistraţii au câştigat bani, dar au pierdut respectul pentru că au arătat că nu spun adevărul

In esenta, sinistra Monica Macovei si-a dovedit incapacitatea de a intelege Justitia. A ramas cu sufletul plin de ura impotriva judecatorilor care, probabil, in cariera de procuror stalinist i-au respins dosarele matrasite pentru a obtine imagine si glorie. Esenta conflictului Justitie - Executiv exte in mintea incetosata a Monicai Macovei lupta pentru bani: "Numai pentru bani au făcut-o. Cred că, pe termen lung, nu au învins". Cu o asemenea expertiza la dispozitie, ziaristi precum Pora, Marian si altii au guitat furibund in Ev.Z in perioada din urma. Normal, portocalii au avut "esenta" dispretului lor fata de magistrati, politicienii portocalii alaturi de sinistrul Predoiu (var cu Elena Udrea, spun unele voci), au insistat pe acest aspect peste tot unde au aparut.

Iesirea lui Macovei la Turcescu a provocat reactii. Una din ele este aici. Roxana Iordache o califica ca fiind "isterica lasa si tare periculoasa".

Ei bine, o alta reactie a aparut pe juridice.ro, a lui Iulian Urban (senatorul spam). Acesta face afirmatii incredibile !

Vreau sa profit de ocazie sa clarific tuturor magistratilor pozitia PDL.

Vreau sa nuantez: Ceea ce s-a reusit prin acest protest al magistratilor a fost recastigarea credibilitatii.

Niciodata, nu trebuie sa confundam pozitia unei puteri, cu parerea unuia din cei care o reprezinta la un moment dat. Sigur, magistratii au fost deranjati de atitudinea unor membri ai Guvernului, insa nu trebuie sa puna la zid intreaga entitate. La fel, nu am voie, dreptul si nesabuinta sa pun la zid toata puterea judecatoreasca, doar pentru ca un judecator, nemultumit de o opinie politica a mea, ma ameninta pe internet ca va bloca proiectul metroului catre Otopeni si Aeroport. Prefer ca alaturi de colegii din magistratura (?!) sa pastrez echilibru, luciditate si respectul fara de care nu poate exista dialog, dezbatere si rezultat.

Recastigarea credibilitatii, asta au facut magistratii si eu zic ca au reusit. Nici nu va imaginati ce impuls ati dat puterii legislative care, desi nu pare, va spun eu ca este mult sub nivelul de autoritate al tuturor celorlalte puteri in stat.

Recastigarea credibilitatii puterii legislative, se face acum, in momentul de cumpana in care, asanarea va fi realizata prin consultarea natiunii, urmand sa fie eradicata specia de smecher de parlament asa cum scriam aici.

Stiu ca multe din aspecte legate de o abtinere a PDL legata de consultarile avute in prezenta societatii civile, v-au fost comunicate intr-o lumina deformata.

Stimati magistrati, PDL este paradoxal, partidul parlamentar care, dincolo de aparente, sustine cel mai intens redarea respectului pentru magistrati. Faptul ca, alte partide s-au inghesuit sa semneze , nu demonstreaza decat usurinta cu care, se fac promisiuni neverificate si nesustinute. Noi am sustinut faptul ca, este important si vital, ca in bugetul pe 2010 si de acum inainte, statul roman sa isi asume obligativitatea de a nu mai permite subfinantarea Justitiei. Pentru aceasta, am cerut in calitate de vicepresedinte al Comisiei Speciale pentru Pactul pe Justitie, sa primim rapoartele financiare ale anilor 2007-2009 de la MJLC, de la MFP si sa implicam Comisiile de Buget-Finante in procesul de identificare a nevoilor reale financiare ale Justitiei. Adica am preferat sa abordam matur si responsabil aceasta problema, nu sa ne aruncam in promisiuni care sa fie uitate a doua zi. In egala masura, aspecte legate de interdictia pentru parlamentari de a initia legi in domeniul Justitiei, daca nu ar detine avizul preliminar ar CSM, s-a demonstrat pana la urma , din discutiile purtate, ca fiind o propunere neconstitutionala, care limiteaza initiativa legislativa a parlamentarilor, lucru nefiresc. Este normal si legal ca puterile din stat sa nu interfereze intre ele.

Ei bine. Suntem spectatorii unui "film" grotesc, in care criminalul este persoana pozitiva si, conform scenariului de la Cotroceni, criminalul salveaza natiunea. Afirmatiile acestui portocaliu cu pretentii de "coleg al magistratilor" sunt stupefiante. PD-L este "singurul partid care sustie cel mai intens redarea respectului pentru magistrati". Pai, sa nu'ti vina sa dai cu caciula dupa caini ?

Actualizare:

O fascinanta postare are Mihai Malaimare pe blogul sau, "Gretosii". Cu har, Mihai constata ca sinistra Macovei, la Turcescu in emisiune, incerca sa convinga audienta ca a "descoperit secretul transformarii rahatului in serbet de trandafiri".

Magistratii au ajuns la puncte de vedere comune. Pozitia lor este corecta.

Pe juridice.ro am gasit pozitia comuna a magistratilor fata de situatia actuala a Justitiei. O pun aici pentru a fi lecturata si de alte persoane si, de ce nu, comentata, critica sau, asa cum imi doresc, sustinuta.

"Sub lege libertas !" este mesajul magistratilor.


Sub lege libertas!
10 Septembrie 2009

Asociatia Magistratilor din Romania, Uniunea Judecatorilor din Romania, Reteaua Nationala a Adunarilor Generale ale Judecatorilor si Asociatia Procurorilor din Romania constituite in Forumul Asociatiilor pentru o Magistratura Europeana in Romania

Avand in vedere ca puterea judecatoreasca se exercita in Romania de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante judecatoresti stabilite de lege, asa cum dispune art. 126 alin. 1 din Constitutie si art. 1 din Legea nr. 304/2004 privind statutul magistratilor,

Dat fiind faptul ca judecatorii sunt independenti si se supun numai legii, asa cum prevede art. 124 alin. 3 din Constitutie,

Reamintind ca fundamentul statului de drept consta in separatia si echilibrul puterilor in stat, potrivit art. 1 alin. 4 din Constitutie,

Subliniind obligatia generala impusa prin art. 2 alin. 4 din Legea nr. 303/2004 potrivit cu care orice persoana, organizatie, autoritate sau institutie este datoare sa respecte independenta judecatorilor,

Constatand incalcarea grava a principiului separatiei si echilibrului puterilor in stat, prin:

* modificarea statutului judecatorilor si procurorilor prin dispozitii inferioare ca forta juridica legii organice, procedeu inadmisibil intr-un stat care proclama preeminenta legii;
* golirea de continut juridic a dispozitiilor legale care prevad necesitatea avizului obligatoriu al Consiliului Superior al Magistraturii pentru adoptarea anumitor legi, potrivit art. 32 din Legea nr. 317/2004;

Constatand incalcarea grava a principiului independentei puterii judecatoresti prin:

* imposibilitatea obiectiva de a se asigura dreptul de acces in mod plenar la un tribunal, consecinta a subfinantarii, contrar celor aratate in Avizul nr. 10 al Consiliului Consultativ al Judecatorilor Europeni din 23 noiembrie 2007 care obliga statele sa finanteze instantele indiferent de fluctuatiile politice cu consecinta pierderii increderii publicului in sistemul judiciar;
* suspendarea periodica a dispozitiilor legale care prevad trecerea bugetului instantelor judecatoresti in administrarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ramanand astfel la discretia executivului in contrast cu nevoile minimale ale desfasurarii normale a activitatii de sistem;
* incalcarea independentei economice a magistratilor obligati sa-si justifice existenta in statul roman, contestati ca functiune si responsabilitate in stat, acuzati in mod nefondat de catre executiv de incompetenta ori de coruptie contrar dispozitiilor europene care obliga statul roman sa asigure increderea populatiei in sistemul judiciar si nu sa-l submineze;
* declaratii publice de imputare a independentei puterii judecatoresti nesupusa puterii executive ori politicului, in flagranta contradictie cu principiile statului de drept;

Subliniind ca nerespectarea hotararilor judecatoresti a devenit o conduita constanta a puterii executive materializata in:

* neplata drepturilor salariale a judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a personalului acesteia de peste trei luni, obligati astfel sa promoveze lunar actiuni in instanta, drepturile salariale pierzandu-si astfel caracterul lor de constanta;
* ingerinta grava in drepturile salariale a celorlalti magistrati carora li s-a redus salariul legal datorat prin alimentarea cardului salarial cu un venit diminuat arbitrar;

Atragand atentia asupra incalcarii deliberate a Recomandarii nr. (86) 12 a Comitetului Ministrilor al Consiliului Europei cu privire la incarcarea excesiva a activitatii instantelor, ajungandu-se la un numar de pana la 200 dosare pe sedinta, indiferent ca este vorba de judecatorii sau tribunale, ori de Inalta Curte de Casatie si Justitie transformata nepermis in instanta de drept comun,

Luand in considerare atingerea grava a independentei puterii judecatoresti prin expunerea magistratilor la imposibilitatea obiectiva de a-si exercita functiunea jurisdictionala cu care au fost legal investiti,

Considerand ca exercitiul dreptului de acces la un tribunal al cetateanului este grav afectat in substanta lui,

In respectul juramantului sacru depus la inceputul exercitarii functiei de catre fiecare magistrat potrivit art. 2 alin 4 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor care obliga puterea judecatoreasca sa respecte Constitutia si legile tarii, sa apere drepturile si libertatile cetateanului,

Avand in vedere ca judecatorii au obligatia de a apara democratia si statul de drept protejand drepturile si libertatile tuturor persoanelor impotriva oprimarii si statului totalitar, asa cum prevede principiul 5 din Recomandarea nr. (94) 12 a Comitetului Ministrilor si Statutul Consiliului Europei.

In respectul dispozitiilor constitutionale care fac din judecatori detinatorii imediati ai puterii judiciare, organism constitutional al statului roman ce reprezinta insusi statul in aceasta materie,

Solicitam Consiliului Superior al Magistraturii si Presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa se alature judecatorilor instantei supreme si din toate cele 15 Curti de Apel, 42 de Tribunale si Judecatoriile din Romania, si sa continue forma de promotest avand ca scop promovarea independentei justitiei, aparand direct in deplina legitimitate constitutionala statul de drept si independenta puterii judecatoresti pentru a realiza solicitarile corpului de magistrati, materializata in:

1. Recunoasterea justitiei drept domeniu strategic de interes national si elaborarea pana la sfarsitul anului a unei strategii de consolidare a sistemului judiciar precum si incheierea unui Pact asupra justitiei de catre puterea executiva, legislativa si judecatoreasca, care sa garanteze respectarea recomandarilor Comitetului Ministrilor cu privire la independenta puterii judecatoresti (volumul de activitate pe judecator, finantarea sistemului judiciar, excluderea atributiilor nejurisdictionale ale judecatorilor, luarea de masuri pentru imbunatatirea imaginii justitiei, asigurarea independentei economice a magistratilor).
2. Abrogarea tuturor dispozitiilor legale adoptate prin ordonante de urgenta de natura a ingradi statutul magistratului.
3. Garantarea nediminuarii pentru toti judecatorii a veniturilor nete, cu includerea tuturor drepturilor trecute in carnetele de munca, recunoscute prin lege si prin hotarari judecatoresti.
4. Demararea procedurilor administrative de preluare potrivit legii, de la 1 ianuarie 2010, de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie a atributiilor Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti referitoare la gestionarea bugetului curtilor de apel, al tribunalelor, al tribunalelor specializate si al judecatoriilor, precum si a patrimoniului gestionat in prezent de Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
5. Stabilirea pentru bugetul justitiei, respectiv al curtilor de apel, al tribunalelor, al tribunalelor specializate si al judecatoriilor, al ICCJ si al Ministerului Public, cumulate, a unui prag de cel putin de 1% din Produsul Intern Brut.
6. Trecerea imediata a taxelor de timbru si a timbrului judiciar de la bugetele locale si Ministerul Justitiei la bugetele Inaltei Curti de Casatie si Justitie si al instantelor judecatoresti, avand ca destinatie expresa finantarea functionarii acestora, precum si a sumelor incasate la bugetul de stat cu titlu de impozit pentru toate activitatile in legatura cu sistemul judiciar, a amenzilor si cheltuielilor judiciare prin modificarea prevederilor din Legea nr. 76/2009.
7. Salarizarea tuturor judecatorilor, indiferent de gradul instantei, la nivelul celorlalte doua puteri in stat, respectiv stabilirea coeficientilor de salarizare pentru judecatorii definitivi, in contextul legii salarizarii unitare, incepand de la nivelul de salarizare al secretarului de stat si pana la coeficientul maxim, fara ca magistratul sa fie asimilat functionarului care deserveste celelalte puteri.
8. Angajamentul ferm din partea Guvernului ca vor fi platite drepturile salariale obtinute prin hotarari judecatoresti, in respectul autoritatii de lucru judecat, principiu de esenta al oricarei democratii.
9. Eliminarea obligatiei de participare a judecatorilor la activitatile nejurisdictionale, inclusiv cea legata de scrutinul electoral, incepand cu alegerile prezidentiale din noiembrie 2009.

La acest moment instantele au decis in totalitate continuarea protestelor pana la solutionarea tuturor solicitarilor formulate.

Protestul este sprijinit de catre parchetele de pe langa instantele de judecata, inclusiv D.N.A. si D.I.I.C.O.T. in forme particulare prin neefectuarea urmaririlor penale, incetarea activitatii de audiente si neexpedierea inscrisurilor procedurale catre parti.

Asociatia Magistratilor din Romania
Presedinte, judecator prof. univ. dr. Maria Mona-Pivniceru

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania,
Presedinte, judecator Dana Garbovan

Reteaua Nationala a Adunarilor Generale
judecator Adrian Neacsu

Asociatia Procurorilor din Romania
procuror Constantin Sima