Comisia de anchetă a Parlamentului este de fapt un Tribunal Inchizitorial

Comisia parlamentară de anchetă privind alegerile prezidențiale din 2009 și-a depășit, după părerea mea, mandatul public, cel de a descoperi dacă, alegerile din 2009 au fost influențate de instituții publice sau persoane în afara competențelor lor legale. Mai mult, se concentrează pe un eveniment privat și nu reușesc să obțină de la participanții la eveniment ceea ce ei doresc cu disperare: incriminarea procurorului șef al DNA, Laura Codruța Kovesi !

Pe mine mă deranjează inclusiv comportamentul liberalilor din Comisie, mai bine spus Tribunal Inchizitorial. Este inadmisibil să impui persoanelor chemate la audieri să renunțe la intimitate ! Acest Tribunal Inchizitorial începe să se comporte exact ca tribunalele Inchiziției catolice ! Mai lipsește procedura torturii pentru a nu se deosebi cu nimic procedura de astăzi cu cea din secolele XIII-XIV !

S-a ajuns la situația absurdă ca membrii acestui Tribunal Inchizitorial numit Comisie parlamentară să intre în rolul procurorilor ! Abundă pozițiile personale, angoasele membrilor Comisiei, dorința de răzbunare pe anumite persoane chemate la audieri, dorința de spectacol grotesc.

Dacă au bănuieli că s-a comis o ilegalitate la alegerile din 2009, dacă au rămas doar cu declarația lui Dan Andronic, să dea Ministerului Public cazul. Doar procurorii pot merge mai departe, doar în cadrul unei urmăriri penale se poate intra în viața privată a persoanelor implicate în comiterea unei infracțiuni.

Pentru mine a devenit evident faptul că scopul acestei Comisii parlamentare devenită Tribunal al Inchiziției PSD+ALDE este altul decât cel declarat. Comesenii chemați de Gabriel Oprea nu au confirmat prezența persoanelor despre care face vorbire Dan Andronic, la rândul lui invitat la masă. Iordănescu, Onțanu, Maior, Dâncu nu au confirmat prezența altor persoane. În seara alegerilor, cei prezenți la masa festivă cu ocazia zilei lui Onțanu puteau modifica rezultatul alegerilor ? Aveau ei, ca persoane, această capacitate ? Aveau ei controlul asupra Autorității Electorale Permanente ? Puteau ei controla Birourile Electorale de Circumscripție ? Dacă da, cum ? Prin cine ? Să avem în vedere faptul că în 2009, pe timpul alegerilor prezidențiale, PSD nu părăsise definitiv PDL cu care a format marea coaliție de guvernare, mândria lui Traian Băsescu ! Să nu uităm că alegerile prezidențiale au fost pregătite din timp, cu ceva luni înainte, Guvernul și Ministerul Afacerilor Externe (pentru diaspora) fiind în prim plan.

După alegeri, PSD a făcut tot felul de cercetări, au introdus acțiuni la instanțele de judecată, și-au pus oamenii plantați prin ministere să scormonească și să descopere orice mică deviere de la lege. Nu au avut câștig de cauză. După niște ani, nu neica nimeni ca Dan Andronic, un pion în Marea Mișcare pentru Discreditarea Laurei Codruța Kovesi, vine și pune „adevărul pe tavă”: alegerile din 2009 au fost fraudate de Laura Codruța Kovesi din apartamentul lui Gabriel Oprea, în timp ce acesta oferea o masă de ziua de naștere a lui Onțanu ! Ca în filmele de groază ! Stafii, moroni, vârcolaci etc.

Laura Codruța Kovesi a refuzat chemarea Tribunalului Inchiziției PSD+ALDE. Are temei constituțional completat de decizii ale ICCJ și CSM. Cercetarea „politică” a acestui tribunal inchizitorial nu poate privi un magistrat. A treia putere în stat, Justiția, face doar politica legii. Inchizitorul șef numit de PSD, Mihai Fifor, a declarat astăzi, fără a preciza o sursă, că au o confirmare a prezenței Laurei Codruța Kovesi la Oprea acasă în condițiile în care nici unul dintre cei chestionați nu au făcut această confirmare:

Eu cred că avem confirmarea acestui fapt. Nu cred că asta lipseşte în momentul de faţă. (…) Săptămâna aceasta şi săptămâna care urmează vom continua să adunăm date. (…) Nu suntem la vânătoare de vrăjitoare, nu punem un target pe o persoană sau alta, asta am spus de la începutul activităţii comisiei. Pe noi ne interesează să facem lumină în modul în care s-au organizat şi s-au desfăşurat alegerile din 2009, pe obiectivele foarte clar stipulate în Hotărârea Parlamentului României, nu suntem după o persoană sau alta. Este absurd să gândim în felul acesta

Pe mine deja începe să mă deranjeze acțiunile acestei comisii. Este îndreptată, evident, împotriva Laurei Codruța Kovesi. Este „moment special” construit cu migală pentru a subordona Justiția voinței Parlamentului, împotriva prevederilor constituționale. Este o Comisie care are ca scop destrămarea sistemul democratic prevăzut de Constituție.

Pe de altă parte, ca să fiu foarte clar, faptul că Laura Codruța Kovesi a răspuns, probabil, unei invitații la un eveniment de „familie” nu poate fi considerat o crimă. În viața ei privată, dacă nu a comis o infracțiune, nici o așa-zisă Comisie a Parlamentului nu poate intra. Iar aici suntem exact în fața încălcării, de către o Comisie a Parlamentului a vieții private a unor persoane.

Foarte bine le-a răspuns Maior membrilor tribunalului inchizitorial. Este o problemă privată și nu are de gând să le povestească unor indivizi oarecare ce face el cu viața lui privată.

Pe noi ne interesează să facem lumină în modul în care s-au organizat şi s-au desfăşurat alegerile din 2009, pe obiectivele foarte clar stipulate în Hotărârea Parlamentului României, nu suntem după o persoană sau alta.

Și caută în sufrageria lui Oprea informațiile ! Absurd dus la extrem.

Udrea si Predoiu. Jefuitorii bugetului national.

Zi grea, incarcata, emotionanta, deliranta pe ici pe colo, prin partile esentiale. Noi cu ochii beliti la sticla televizorului sau pe ecranul calculatorului urmarim stirea, informatia, barfa, fapta si orice ne aduce media. Si ne-a adus.

Azi, Comisia condusa de Ludovic Orban si-a facut treaba (avea termen 27 septembrie 2009). A terminat ce a putut. Din Raportul comisiei se vede ca madam Nutzi Udrea a mintit la greu. Nu s-a incurcat. "Apropiata" de Basescu, dupa cum declara cu propria gurita, a crezut ca miscarile politice delirante ale PD-L in cardasie cu PSD o vor scapa de belele. Comisia nu a putut fi oprita din lucru. Urmeaza ca raportul sa fie discutat in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor unde PD-L este in minoritate. Raportul Comisiei Juridice este facultativ si va insoti Raportul Comisiei de ancheta in fata Plenului Camerei unde PD-L este in minoritate. Se pune intrebarea daca manevrele pesediste de blat politic se vor finaliza atunci sau nu ?

Raportul Orban (presedintele Comisiei de Ancheta) are 91 de pagini. L-am gasit la Ioska, pe blogul lui, in format oficial. Cine doreste il poate citi.

Elena Udrea se tine tot tantosa si tot coltoasa. In declaratia de presa sustinuta azi blonda de la Cotroceni se da in stamba:

“Comisia Vanghelie, condusă de Ludovic Orban, şi-a îndeplinit misiunea pentru care a fost înfiinţată de PSD şi PNL, şi anume fabricarea, cu orice preţ, a unor acuzaţii penale la adresa mea. Aşa cum am declarat în nenumărate rânduri, Comisia a avut un singur scop, acela de a încerca să compromită un ministru PDL, în perspectiva alegerilor prezidenţiale”.

REALITATEA.NET - Udrea: Comisia a fost înfiinţată pentru a compromite un ministru PD-L, în preajma alegerilor

Are clontul tare. Ce este al ei este al ei. Sa vedem ce va hotari Camera Deputatilor la prezentarea Raportului Comisiei de Ancheta. Eu inclin sa cred, dupa fata pe care o prezinta Udrea (ingrijorata, realmente ingrijorata) ca aceasta a incercat toate mijloacele posibile pentru a impiedica ajungerea la un final. Ludovic Orban si colegii din comisie au fost destepti si au finalizat raportul cu ce au avut la indemana si au evidentiat faptele de natura penala pe care Udrea si acolitii din Ministerul Turismului le-au comis. Udrea trage dupa ea pe toti cei din cadrul ministerului care au participat la manaria care a avut drept consecinta jefuirea banului public. Mai cred ca Udrea a avut alte obiective de indeplinit cu banii verificati de Comisie, obiective de imagine ale PD-L si in special a lui Taian Basescu insa nasterea Comisiei de Ancheta le-a dat planurile peste cap, ajungand pana acolo incat unele cheltuieli nu sunt de loc justificate. Nu indeplinesc nici una din conditiile de necesitate si oportunitate. Mai mult, suplimentarea, de doua ori, a bugetului Ministerului Turismului in timp ce bugetul Justitiei a fost sever amputat ne duce cu gandul la alte-alea.

Dar, sa terminam cu Udrea si sa luam, pentru incheiere, concluziile si propunerile Comisiei (cam lungi dar ...):

17. Concluzii şi propuneri finale

17. 1 Concluzii şi propuneri finale ale Comisiei rezultate în urma anchetei

17.1.1 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Curţii de Conturi a României pentru:

1. verfificarea modului în care a fost realizată execuţia bugetară la Ministerul Turismului;

2. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici cu ocazia campaniei de promovare „Romania, Land of choice”, eveniment organizat la Paris, în data de 5 iunie 2009;

3. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici în cadrul contractelor de publicitate internaţională cu EUROSPORT şi CNN

4. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici cu ocazia programului "Paşte în Bucovina „

5. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici in cadrul contractului pentru organizarea evenimentului "Lumină la malul mării", 89precum şi a modului în care au fost cheltuiţi banii publici pentru desfăşurarea concertului susţinut de Goran Bregovici şi Wedding Funeral Orchestra în staţiunea Mamaia

6. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici în cadrul tuturor celorlalte contracte care fac obiectul cercetării din prezentul raport.

7. cercetarea oportunităţii şi legalităţii deciziei de efectuare a cheltuielilor, pentru cofinantarea unor investiţii in infrastructura turistică.

17.1.2 Comisia de anchetă solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea, a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală pentru luarea măsurilor legale care se impun şi sancţionarea celor vinovaţi, în derularea contractului încheiat între Ministerul Turismului şi SC Eurofilm ART. SRL.

17.1.3 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Băncii Naţionale a României, în vederea cercetării legalităţii acordării rescadenţării şi a stabilirii datei la care s-a luat decizia de rescadenţare a creditului de la BRD Société Générale al Ministrului Turismului, doamna Elena Gabriela Udrea.

17.1.4 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe cererea de revocare din funcţia de Ministru al Turismului a doamnei Elena Gabriela Udrea.

17.1.5 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe cererea de revocare din funcţia de preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice a doamnei Cristina Trăilă.

17.1.6 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea efectuării unei anchete referitoare la:

1. săvârşirea de către persoanele care au semnat în numele Ministrului Turismului, a infracţiunii de ”uzurpare de calităţi oficiale” prevăzută de art.240 din Codul Penal.

2. cercetarea infracţiunii de „deturnare de fonduri” prevăzută în art. 302¹ din Codul Penal, săvârşită de către angajaţi din minister, cu atribuţii în domeniu cu ocazia realizării execuţiei bugetare la Ministerul Turismului;

3. cercetarea faptelor, care pot întruni elementele constitutive ale infracţiunii de „deturnare de fonduri” prevăzută în art. 302¹ din Codul Penal şi ale infracţiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice ”, conform art. 248 din Codul Penal cu ocazia derulării procedurilor de achiziţii în cadrul programului "Paşte în Bucovina „.

17.1. 7 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să ceară urmărirea penală a doamnei Elena Gabriela Udrea, Ministrul Turismului şi deputat, pentru:

1. instigare la săvârşirea infracţiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice” prevăzută de art. 248 din Codul penal;

2. săvârşirea infracţiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice ”, conform art. 248 din Codul Penal;

3. săvârşirea infracţiunii de ”conflict de interese”, prevăzute de art. 253¹ din Codul Penal;

4. săvârşirea infracţiunii de „neglijenţa în serviciu” prevăzută de art. 249 din Codul Penal;

17.2 Concluzii şi propuneri ale Comisiei privind atitudinea Ministrului Turismului în raport cu activitatea Comisiei Comisia solicită Camerei Deputaţilor să ceară urmărirea penală a doamnei Elena Gabriela Udrea, Ministrul Turismului şi deputat, pentru săvârşirea faptelor prevăzute de art. 8 alin. (1) lit. b) şi alin. 2 lit.a) din Legea nr.115 din 28 iunie 1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată.

Pana aici este bine. Elena Udrea are la ce se gandi, chiar daca in declaratia de presa se da mare si tare.


O stire bomba am auzit-o la Antena 3, la emisiunea "La Ordinea Zilei" a Danei Grecu. Radu Tudor da informatia, din surse verificate si de incredere - Biroul BM in Romania, oficial din Ministerul de Finante etc. -, ca ministrul justitiei Catalin Predoiu (se pare ca este ruda, var, cu Elena Udrea) a tras o teapa de peste un milion de dolari, imprumut de la Banca Mondiala, pentru a se "rasplati" pe sine si pe apropiatii lui pentru "efortul" de a fi lucrat la codurile penal si civil, de procedura penala si pocedura civila. Codurile penal si civil au trecut prin angajarea raspunderii Guvernului dupa ce comisiile de specialitate ale Parlamentului au adus peste 2000 de corecturi, completari si modificari. Iar Predoiu s-a premiat cu 120.000 dolari, Valeriu Stoica a primit 160.000 dolari, alte persoane apropiate lui Predoiu si Stoica (avocati !) au primit cate 160.000 dolari ! Pai, Doamne iarta, pentru ce au fost astia platiti daca munca este a parlamentarilor si, practic, in Parlament au fost recreate codurile ?

Guvernul se imprumuta la Banca Mondiala pentru a plati recompense unor avocati, prieteni de-ai lui Predoiu si Valeriu Stoica (vicepresedinte PD-L) in timp ce banii necesari deblocarii activitatii Justitiei reprezinta o suma dubla fata de cea oferita drept recompense ? In ce tara traim ?

Actualizare:

Multumesc lui @tony pentru trimiterea la @dramoleta .

Am luat tabelul pe care il pun mai jos. Predoiu si centreaza si da cu capul. Sa tot fii ministru la Justitie !

Clovneriile Elenei Udrea

Elena Udrea s-a prezentat la Comisia de ancheta condusa de Ludovic Orban. A inceput bine insa a sfarsit-o prost. Cu intentie. Intrebarea care se pune este legata de scopul pentru care Elena Udrea face acest circ. Ce are de aparat sau ce urmareste sa obtina.

Daca a facut greseli, are de aparat prorpia piele, decaderea din functia de mare demnitate publica in care a fost cocotata de cotrocenistul sef prin infiintarea aiurea a unui minister fantoma. Sinecura pedelista.

Daca nu a facut greseli, inseamna ca vrea sa obtina mai multa imagine publica, pentru a se impune in fata pedeleiilor care au intampinat-o cu flori (?!). Cine stie, pota vrea sa ajunga prezidenta.

Dupa cate am vazut, cred ca are de aparat propria piele. Facuta din aceleasi aluat ca Gigi Becali s-a comportat in fata comisiei ca o tata, o mahalagioaica de cartie sau de pe centura politicii.

Cotidianul reda succint evenimentul. Chipurile "vizita fulger". Buna replica lui Banicioiu : "E atitudine de Elena Ceauşescu, doamna ministru!".

"Din respect faţă de instituţia Parlamentului, m-am prezentat în faţa dumneavoastră. Nu accept însă ca din comisia parlamentară să facă parte oameni care s-au decredibilizat într-o înregistrare apărută în mass-media. Cred că ar trebui să vă daţi demisia din comisie şi din Parlamentul României. Acţionaţi ilegal, abuziv şi încercaţi să fabricaţi un dosar penal unui ministru, folosind metode ale fostei Securităţi. Am venit să vă privesc în ochi şi vă spun că atât timp cât veţi face parte din această comisie, nu voi putea să cred în imparţialitatea ei. Mă voi întoarce atunci când partidele din care faceţi parte vă vor înlocui".

Elena Ceausescu redivivus. Lipseste Marea Adunare Nationala.

Prostia doare ?

Faptul ca a depus plangeri penale este o frectie la picioare de lemn. Faptele incriminate de matracuta nu exista, din punct de vedere juridic. Fara prea multe amanunte.

Mi-a placut pozitia lui Orban. Inregistrarea de la Realitatea TV este semnificativa.


REALITATEA.NET - Ludovic Orban: Elena Udrea a venit şi a sfidat comisia

Elena Udrea nu a respectat nici una din conditiile impuse de lege cu privire la audierea unui ministru de catre o comisie a Parlamentului. Poate nu stie, insa conditiile sunt cumulative: se prezinta in persoana, prezinta documentele cerute de comisie si da explicatiile cerute de membrii comisiei. Simpla prezentare in fata comisiei nu are relevanta din moment ce nu au fost indeplinite toate conditiile. Cel putin, din relatarile presei, nu s-a indeplinit conditia explicatiilor. Declaratia ei politica nu are valoare. Asa ca s-a consumat un alt moment de circ politic marca PD-L cu Elena Udrea pe post de clovn.

Elena Udrea ne trateaza cu "prostanol".

Duduia din imagine face o valva de nedescris pe tema prezentarii ei la Comisia de ancheta parlamentara. Scriu acum, de dimineata, pentru a vedea daca, intre timp, printre pletele ei blonde, se vor strecura in tartacuta ei ceva cunostinte juridice care sa o fereasca de necaz.

Presa, blogurile au tratat subiectul. Oamenii sunt totusi dezorientati. Incearca sa deduca din tot felul de texte daca Udrea pitzipoanca cotrocenista este sau nu obligata de lege sa se prezinte in fata Comsiei.

Poate fi ea pedepsita penal pentru refuz ? Da. Legea este clara desi trebuie citite mai multe articole si legate unele de altele.

Baza o constituie regulamentul Camerei Deputatilor.

Madam Udrea spune ca o comisie de ancheta nu are valoarea unei comisii permanente asa ca pericolul sanctiunii penale nu exista. Si daca sanctiune nu e, de ce sa se omoare ea cu firea pentru o amarata de comisie de ancheta ?! Nu ?

Ei bine. Jurista Udrea se pare ca citeste legea ca orice boschetar aurolac.

Regulamentul Camerei Deputatilor, care are caracter de lege, a fost construit in asa fel incat toate comisiile parlamentare, indiferent de titulatura, sa fie egale in drepturi.

Hai sa vedem cum.

Art. 75. - La cererea a minimum 50 de deputaţi din cel puţin două grupuri parlamentare Camera Deputaţilor va putea hotărî înfiinţarea unei comisii de anchetă, prevederile art. 39-58 şi ale art. 72 alin. (2)-(5) fiind aplicabile.

La Art. 72, exista alin. (3) care spune asa:

(3) Comisiile speciale constituite potrivit alin. (1) au acelaşi statut ca şi comisiile permanente.

Concluzia: comisia de ancheta este egala, ca putere, cu comisia permanenta la care si alte legi face referire. Atunci cand in alta lege se face referire la "comisii permanente" se va citi "comisia de ancheta" sau "comisia speciala" a Parlamentului.

Este usor acum sa se citeasca, in cheia corecta, art. 8 din Legea 115/1999 privind responsabilitatea ministeriala:

Art. 8.
(1) Constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 2 la 12 ani urmatoarele fapte savarsite de membrii Guvernului in exercitiul functiei lor:

a) impiedicarea, prin amenintare, violenta ori prin folosirea de mijloace frauduloase, a exercitarii cu buna-credinta a drepturilor si libertatilor vreunui cetatean;

b) prezentarea, cu rea-credinta, de date inexacte Parlamentului sau Presedintelui Romaniei cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde savarsirea unor fapte de natura sa aduca atingere intereselor statului.

(2) Constituie, de asemenea, infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani urmatoarele fapte savarsite de catre un membru al Guvernului:

a) refuzul nejustificat de a prezenta Camerei Deputatilor, Senatului sau comisiilor permanente ale acestora, in termen de 30 de zile de la solicitare, informatiile si documentele cerute de acestea in cadrul activitatii de informare a Parlamentului de catre membrii Guvernului, potrivit art. 110 alin. (1) din Constitutie;

b) emiterea de ordine normative sau instructiuni cu caracter discriminatoriu pe temei de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, convingeri, varsta, sex sau orientare sexuala, apartenenta politica, avere sau origine sociala, de natura sa aduca atingere drepturilor omului.

(3) Tentativa faptelor prevazute la alin. (1) se pedepseste.

Aseara, la emisiunea lui Firea, Elena Udrea a comis o groaza de tampenii. Era pe langa lege mai ceva decat niste infractori de meserie. Cine stie, si-o fi propus sa ii intreaca si pe astia.

Dupa mintea mea de om rautacios cu faptuitorii care incalca flagrant legile tarii, Elena Udrea este deja vinovata pentru mai multe fapte petrecute pana in prezent.

In primul rand, prin interdictiile date in minister ca subordonatii sa nu se prezinte in fata Comisiei de ancheta se incadreaza la alin. (2) lit. a) din art. 8. Pe langa ea pica si fazanii pedelisti din subordine care s-au increzut in "puterea" ministresei si nu s-au prezentat. Este un refuz evident. Ramane ca dupa asta sa se vada daca datele prezentate sau refuzul de a le prezenta, chiar si omisiunea de a prezenta niste date, fac obiectul sanctiunii de la alin. (1) lit. b) din art. 8.

Sa vedem cum se va desfasura ziua. Daca nu se prezinta, Comisia poate cere printr-un raport suplimentar Biroului Permanent al Camerei, sesizarea Plenului Camerei Deputatilor cu privire la faptele de natura infractionala ale ministrului Elena Udrea prin raportare la art. 8 din legea raspunderii ministeriale in vederea emiterii cererii Camerei deputatilor pentru inceperea urmaririi penale a respectivei ministrese. In timp, Comisia isi va continua cercetarea pentru a identifica toata manaria pusa la cale de Udrea si acolitii portocalii din minister pentru sifonarea banilor publici in folosul clientelei PD-L. Doar urmeaza campania si alegerile prezidentiale, nu ?!

Elena Udrea se apara. Raul, ramul ... ramurile PD-L.

Evenimentele se adauga cu rapiditate. Institutia publica Ministerul Finantelor Publice intervine in sprijinul sclifositei din imagine. Dubios. Da un punct de vedere care este gresit interpretat:

Mediafax: "Având în vedere interpretarea eronată a răspunsului nostru în mass-media, vă comunicăm următoarele: cuprinderea în bugetul Ministerului Turismului a cheltuielilor aferente programului anual de dezvoltare şi a produselor turistice şi programului anual de marketing şi promovare are bază legală. În adresa noastră se face referire la clasificaţia indicatorilor privind finanţele publice, astfel cum sunt aprobate prin ordinul ministrului Finanţelor Publice. Această clasificaţie reprezintă o grupare a veniturilor după sursele şi natura acestora şi a cheltuielilor în ordinea obligatorie şi după ceriterii unitare, conform regulilor internaţionale".

Realitatea TV: Cheltuielile aferente promovării turistice au bază legală, a anunţat Ministerul de Finanţe

"În adresa transmisă iniţial la Comisia de anchetă, Direcţia Generală de Programare Bugetară a Ministerului preciza: "clasificaţia bugetară aprobată prin acest ordin nu constituie temei legal pentru încasarea de venituri şi efectuarea de cheltuieli". Adresa face referire la ordinul ministrului Finanţelor publice pentru aprobarea clasificaţiei indicatorilor privind finanţele publice în care se precizează că la aliniatul "Alte cheltuieli cu bunuri şi servicii" se includ alte cheltuieli autorizate prin dispoziţii legale în vigoare şi nu se încadrează la celelalte articole şi aliniate existente. De asemenea, în adresa menţionată se precizează că la articolul "alte cheltuieli" este cuprins alineatul "reclamă şi publicitate", şi totodată, faptul că în bugetul de stat pentru reclamă şi publicitate nu sunt prevăzute sume".

Incep sa am dubii cu privire la sanatatea mintala a multora. Daca aia sunt sanatosi, atunci eu am luat-o razna. MFP nu are competenta de a evalua cum a cheltuit un minister banii alocati prin buget. El a transmis ca "cuprinderea" este legala. Pentru control si evaluare exista Curtea de Conturi. Care curte de conturi doarme, altfel nu imi explic cum apar diferente majore intre planurile de cheltuieli ale Ministerului Turismului de la o zi la alta.

Sa ne amintim ca, cu putin timp in urma, presa a prezentat, luat de pe surse, planul anual de cheltuieli al Elenei Udrea, cu modificari serioase, ultima fiind la 10 iunie 2009, dupa izbucnirea scandalului. Eu am postat atunci aici. Atunci, Ludovic Orban a facut declaratia asta:

"Prima concluzie este însuşită de toţi membrii Comisiei de anchetă şi constată că în conformitate cu legislaţia în vigoare - Legea finanţelor publice, Legea bugetului de stat - Ministerul Turismului nu a avut bază legală pentru a efectua cheltuieli pentru activitatea de publicitate şi reclamă, ca urmare a faptului că nu avea nicio prevedere bugetară la articolul referitor la publicitate şi reclamă din clasificaţia bugetară".

Zilele trecute, Jurnalul National publica adresa MFP care arata asa:



Pun intai pe cele din martie si apoi pe cele din iunie:


Rog atentie la pozitia 102 din articolul bugetar "Bunuri si servicii. Alte cheltuieli cu bunuri si servicii" alineatul 20.30.30.

Continutul pozitiei 102 este: "Servicii de publicitate si marcheting pentru : Activitati de promovare si publicitate prin intermediul companiilor aeriene care opereaza zboruri catre desinatii din Romania si prin intermediul principalelor aeroporturi din strainatate pe care opereaza curse internationale catre Romania".

Ma opresc aici pentru ca nu am tot materialul la dispozitie.

Sa ne ducem la adresa MFP care, spune clar, ca la Titlul II, "bunuri si servicii", articolul 20.30, "Alte cheltuieli" intra urmatoarele alineate:
- Reclama si publicitate - cod 20.30.01
...........
- Alte cheltuieli cu bunuri si servicii - cod 20.30.30, in care se includ alte cheltuieli care nu se incadreaza in celelalte articole si alineate.

Pai sa avem iertare, dar pozitia 102 din Planul de cheltuieli pe 2009 al ministerului tocmai asa ceva se intampla. In loc ca aceasta pozitie sa fie la articolul 20.30.01 a fost bagata la articolul 20.30.30 ! Pentru ce ? Pai pentru ca trebuie si ministerul Udrea sa incalce legea.

Ma intreb. Sincer. Care este temeiul in baza caruia s-a transmis ca MFP a dat ca legal modul cum au fost cheltuiti banii la MT ? Toata presa a preluat gresit . De ce ?

Fie noi am fost dezinformati cu totii de catre presa, ceea ce este posibil - rog sa vedeti informatia de mantuiala data de Realitatea TV -, fie exista Planul integral de cheltuieli la Comisie si acolo nu apare pozitia 20.30.01 cu finantare asigurata. Sau apare ?!

Tot sunt meseriasi ziaristii astia, am rugamintea fata de ei sa ne ajute sa vedem Planul ministerului fantoma al Turismului in partile care fac obiectul disputei. Ramane valabila pana acum pozitia 102. Ilegala. Ramane valabila si declaratia inregistrata a directoarei economice de la Turism care a afirmat ca si anul trecut la fel s-a procedat. Adica tot ilegal.

Actualizare/clarificare:

Precizarile MFP au ca tinta declaratia lui Ludovic Orban aratata mai sus.

Ludovic afirma ca "Ministerul Turismului nu a avut bază legală pentru a efectua cheltuieli pentru activitatea de publicitate şi reclamă, pentru că nu avea nicio prevedere bugetară la articolul referitor la publicitate şi reclamă din clasificaţia bugetară ...", iar MFP arata ca avea prevedere legala pentru publicitate si reclama : "cuprinderea în bugetul Ministerului Turismului a cheltuielilor aferente programului anual de dezvoltare şi a produselor turistice şi programului anual de marketing şi promovare are bază legală".

Acum vreau sa fiu rau.

Orban s-a referit la faptul ca Udrea nu si-a planificat cheltuieli de publicitate si reclama la articolul bugetar 20.30.01 - ceea ce inseamna ca nu putea face cheltuieli din ce nu avea (?!), iar MFP ii raspunde ca exista baza legala pentru planificarea cheltuielilor.

Cred ca suntem in tara "surzilor" !

Alta actualizare. Actualizarea actualizarii !!!!!!

Pe blogul lui Iosif Buble am gasit integral adresa cea noua. Pentru ca nu am putut copia prin metoda curenta (cred ca nu sunt compatibil cu softurile), am tras de mana:

"..................................
In cazul Ministerului Turismului, actele normative care reglementeaza cheltuielile ce pot fi efectuate din bugetul acestuia, dupa cum urmeaza:

Potrivit Ordonantei Guvernului nr. 8/1998 privind constituirea Fondului special pentru promovarea si dezvoltarea turismului, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de Uregenta a Guvernului nr. 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, din bugetul de stat se asigura fonduri pentru finantarea programelor de promovare si dezvoltare a turismului si a altor actiuni, aprobate in conditiile legii.

De asemenea, potrivit art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 8/1998, programul anual de dezvoltare a produselor turistice se elaboreaza de catre Ministerul Turismului si se aproba de Guvern, impreuna cu Programul anual de marketing si promovare.

Pentru anul 2009, prin Hotararea Guvernului nr. 314/2009, au fost aprobate si activitatile si actiunile care se pot realiza in cadrul celor doua programe.

Prin Legea bugetului de stat pe anul 2009 nr. 18/2009, in anexele la bugetul Ministerului Turismului au fost aprobate prevederile bugetare aferente celor doua programe turistice, respectiv in anexele 3/54/26 si 3/54/27, in conformitate cu prevederile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice".

Inainte de a face unele comentarii, hai sa pun si unele prevederi din HG nr. 314/2009. Confirma faptul ca aceste cheltuieli au fost aprobate, la Anexa 1, Programul anual de marketing si promovare:

"..................................

e) organizarea de evenimente si misiuni cu rol in cresterea circulatiei turistice in Romania sau cu impact in cresterea notorietatii Romaniei ca destinatie turistica, in tara si in strainatate, ori participarea in calitate de coorganizator.

Fondurile bugetare repartizate anual pentru realizarea de evenimente si misiuni cu rol in cresterea circulatiei turistice in Romania sau cu impact in cresterea notorietatii Romaniei ca destinatie turistica, in tara si in strainatate, ori participarea in calitate de coorganizator se pot utiliza pentru urmatoarele categorii de cheltuieli: cazare, masa, transport pentru participanti, inchiriere de sali si aparatura specifica, onorariu pentru formatii artistice prezente in cadrul evenimentului, precum si inchirierea aparaturii specifice, servicii de rent-a-car pentru participanti, tiparirea si transmiterea de invitatii, realizarea de diplome si trofee, protocol, productie materiale publicitare specifice, publicitate inainte si in perioada evenimentului, de tipul: productie si difuzare de clipuri tv si spoturi audio, publicitate prin mijloace electronice, realizarea de CD/DVD cu participantii si principalele produse turistice prezentate etc. Pentru evenimentele la care Ministerul Turismului participa in calitate de organizator sau coorganizator, cheltuielile de reprezentare si protocol se realizeaza pentru oferirea unor tratatii in limita stabilita de ordonatorul de credite pentru fiecare actiune.

Cheltuielile se refera la achizitionarea de produse alimentare pentru tratatii curente si pentru cocktail, apa minerala, bauturi racoritoare si slab alcoolizate, produse de patiserie si cofetarie si altele asemenea. Bauturile alcoolice se achizitioneaza numai in cazul organizarii de cocktailuri;

f) activitati de promovare si publicitate prin intermediul companiilor aeriene care opereaza zboruri catre destinatii din Romania si prin intermediul principalelor aeroporturi din Romania si din strainatate pe care opereaza curse internationale catre Romania, constand in insertii publicitare in materialele de promovare ale companiilor aeriene si ale aeroporturilor, difuzarea de clipuri tv promotionale si filme publicitare de turism in aeroporturi si in aeronave, precum si alte tipuri de activitati de promovare si publicitate, in colaborare cu companiile aeriene sau cu aeroporturile;

g) activitati de promovare prin intermediul insertiilor publicitare in cataloagele turistice realizate de touroperatori, societati comerciale cu activitate de turism, asociatii
profesionale, patronale si organizatii neguvernamentale cu activitate in domeniul turismului, autoritati ale administratiei publice locale si centrale, alte entitati cu activitate cu impact in domeniul turismului, care promoveaza pe pietele-tinta de interes destinatia turistica Romania, produse turistice si pachete de servicii turistice cu locul de desfasurare in Romania;

h) achizitionarea de materiale de promovare de tipul: ghiduri despre Romania, harti,
albume, cataloage, fotoreportaje, fotografii, carti cu specific de turism etc.;

i) activitati de promovare prin intermediul posturilor de televiziune si radio care
realizeaza emisiuni de turism ori alte emisiuni cu impact in cresterea circulatiei turistice in Romania, cresterea notorietatii destinatiilor turistice romanesti sau constientizarea importantei turismului romanesc Fondurile bugetare repartizate anual acestor activitati se pot utiliza pentru
urmatoarele categorii de cheltuieli: costuri de realizare a emisiunilor, difuzarea de clipuri tv in cadrul emisiunii etc.;

j) actiuni generale de publicitate si reclama a destinatiilor turistice romanesti si a
produselor turistice romanesti.

Fondurile bugetare repartizate anual acestor activitati se pot utiliza pentru urmatoarele categorii de cheltuieli: insertii publicitare in presa, in pagini web, ghiduri turistice, cataloage, albume, carti cu specific de turism, publicatii de specialitate, publicitate outdoor in tara si in strainatate, publicitatea destinatiei si a produselor turistice romanesti in mass-media interna si internationala, pe pietele-tinta, activitati de marketing direct etc.;

k) realizarea de materiale de promovare de tipul: cataloage, brosuri, pliante, postere si foi volante, diverse tiparituri, ghiduri si harti turistice, panouri, fotografii, albume, fotoreportaje, diapozitive, materiale audio-video, casete, filme cu specific de turism, CD-uri si DVD-uri turistice, obiecte de protocol, expedierea materialelor promotionale si de protocol in tara si in strainatate etc."

Este perfect. Absolut perfect. Numai ca odata aprobate, aceste actiuni trebuie trecute in Planul de cheltuieli al ministerului la Titlul, Capitolul, articolul, alineatul si subalineatul prevazut de lege !

Comisia de Ancheta are o constatare in acest sens, una dintre ele este in aceasta postare a mea si, probabil, ca aici este cheia. Udrea nu a prevazut cheltuielile la alin. 20.30.01 pentru ca era obligata, tot potrivt legii, sa deschida licitatii. A apelat la alin. 20.30.30 care ii permite sa ofere direct banutii bugetari celor "indreptatiti" ! Asta este problema ei si treaba asta suna a infractiune.

Se pare ca PD-L are experti in incalcarea legii cu legea in mana !!!!!

Sfidarea Parlamentului ?

Iosif Buble arunca pe blogul sau, pesurse.ro, o stire soc. Corect spus soc. Este vorba despre posibila actiune de sfidare a Parlamentului ca "organ reprezentativ suprem al poporului roman", in forma Comisiei de ancheta stabilita potrivit Constitutiei si regulamentului Camerei Deputatilor.

Se pare ca Elena Udrea intentioneaza sa nu se prezinte in fata Comisiei !

De unde, de neunde, Ioska publica declaratiile aiuritoare ale blondei cu palarie cotrocenista:

"Dacă eu nu vin la comisie, nu veţi veni nici voi şi dacă nu veniţi voi ştirea nu există." si

"Nu voi veni şi atunci să văd ce pot să îmi facă? Eu joc cu dimisia pe masă. Am războaie mult mai mari ca ăsta... aşa că nu mă împiedic eu de o comisie care e politică".

In primul rand PD-L ca partid care asigura si conducerea administrativa a tarii in aceasta perioada a comis un act neconstitutional prin refuzul de a desemna unul sau mai multi membri in Comisia de ancheta. Actul PD-L si al Grupului minoritatilor nationale care nu au desemnat reprezentanti in Comisie reprezinta o sfidare a poporului care si-a dat votul pentru constituirea Parlamentului dar si celor care nu au votat.

Parlamentul este singurul nostru reprezentant in organizarea puterilor in Romania. De aceea in Constitutie se prevede ca toate celelalte organizatii publice, de la Presedintie la Guvern si oricare alta autoritate publica, sunt obligate sa prezinte Parlamentului la cererea acestuia, explicatiile necesare pentru clarificarea oricarei situatii. Astfel, art. 111 - Informarea Parlamentului prevede ca "(1) Guvernul si celelalte organe ale administratiei publice, in cadrul controlului parlamentar al activitatii lor, sunt obligate sa prezinte informatiile si documentele cerute de Camera Deputatilor, de Senat sau de comisiile parlamentare, prin intermediul presedintilor acestora". Raportat la acest articol din Constitutie, in art. 76 alin. (2) din Regulamentul Camerei Deputatilor se prevede ca "Persoanele citate sunt obligate să se prezinte în faţa Comisiei de anchetă parlamentară".

La toate acestea se adauga un pasaj din juramantul depus la investitie: "Jur ... sa respect Constitutia si legile tarii". Ei bine, eu, ca cetatean, observ ca PD-L si membrul PD-L Elena Udrea au inceput sa foloseasca Constitutia si legile tarii in loc de hartie igienica.

Stirea lui Buble mi se pare plauzibila. Pe sticla, membrii PD-L care au evoluat, asta au lasat sa se inteleaga. Ei acuza ca este o comisie politica. Nici nu poate fi altfel, dar implineste si rolul unei comisii cetatenesti pentru ca noi, cetatenii, suntem reprezentati de politicienii desemnati sa faca parte din acea comisie. Daca este sa mergem in profunzimea situatiei, PD-L si membrii sai luati unul cate unul se considera superiori cetatenilor si refuza, odata ajunsi in functii de demnitate publica sa se supuna controlului cetatenesc asupra activitatii lor. De aici se poate intelege si dezmatul actelor administrative adoptate in dispretul profund fata de cetatenii Romaniei.