Justiția este pe chituci

După ieșirea grotească a lui Băsescu la adresa judecătorilor și trasarea liniilor directoare pentru activitatea în Justiție astfel încât Guvernul să nu mai fie „obstrucționat” în exercitarea atribuțiilor trasate de Băsescu de a duce țara de râpă, tratată sintetic de mine aici, apare și inițiativa Guvernului de subordonare pe față a Justiției moftului guvernamental. Inițiatorii sunt cei doi din imagine, slugi prea-plecate ale dementului de la Cotroceni: Predoiu și Barac.

La acestea se adaugă întâlnirea de taină a lui Băsescu cu „judecătorii” Curții Constituționale, la cererea acestora, duminică. Ce or mai fi pus la cale ?

Prima acțiune a lui Băsescu a fost amplu dezbătută. Corpul magistraților și jurnaliștii care au încă capul pe umeri și-au manifestat nu doar surprinderea ci și oroarea asupra acestei ieșiri. Independența Justiției devine pe zi ce trece doar o vorbă'n vânt. Adina Anghelescu Stancu trage un semnal de alarmă în articolul „Desființarea justiției în vreme de criză” de pe site-ul Lumea Justiției, procurorul Constantin Sima scrie despre subiect în „Tăcerea mieilor”, eu am arătat reacțiile magistraților și ale PNL în postarea „Li s-a umplut paharul”. Anterior, în postarea „Justiția cu jug politic” am arătat punctul meu de vedere cu privire la independența Justiției, de unde reese foarte clar că aceasta este doar declarativă. Ei bine, prin ultima acțiune a Ministerului Justiției vom ajunge în situația în care, în viitor, ne vom aminti de faptul că odată am fost un stat democratic. Imperfect însă funcțional și cu tendința de a deveni din ce în ca mai bun.

Prima reacția la aberația Ministerului Justiției am citit-o la Alina Gorghiu. Pe site-ul Lumea Justiției am găsit un material mai cuprinzător, din care scot în evidență una din cele mai mari tâmpenii care ar fi putu fi comise de o guvernare. Sanționarea magistraților pentru că nu au respectat deciziile Curții Constituționale la care trebuie adăugat faptul că același magistrat va fi sancționat și dacă la CEDO, de ex., statul pierde procesul cu petentul. Predoiu și judecătoarea ratată Barac sunt de o rea-credință fenomenală. Evident că după admiterea la instanțele internaționale a cauzelor petenților români împotriva statului, pentru încălcarea de către acesta din urmă a drepturilor și libertăților lor civile, va urma o decizie în care statul român este condamnat pentru încălcarea prevederilor articolelor din tratatul sau convenția la care România a devenit parte. Iar noi avem în vigoare decizii ale Curții Constituționale care dau o altă interpretare normelor din aceste acte normative internaționale, interpretare contrară dreptului internațional și jurisprudenței respectivelor instanțe. Iar acest fenomen se întâmplă azi, guvernarea Băsescu-Boc emanând pe bandă rulantă aberații legislative. În toate actele normative ale acestui guvern sunt încălcate, fără precedent, drepturile și libertățile fundamentale ale omului și toate sub acoperirea fenomenului crizei mondiale și a deficitului bugetar, a angajamentelor luate de guvernarea portocalie față de FMI și BM și CE că se va limita la un anumit deficit bugetar astfel încât să fie îndeplinite nu știu ce criterii macro-economice. Drept urmare, judecătorul român va fi obligat de Guvernul Băsescu-Boc să țină cont de deciziile aberante ale Curții Constituționale pentru ca petentul să câștige la CEDO, undeva în ani, când portocalii vor fi doar o amintire urâtă în istoria guvernărilor în România. De nu va respecta deciziile CCR, judecătorul va fi sancționat azi, de ministrul băsescian Predoiu și Lidia Barac, judecătoarea ratată în politică ce se ocupă de Justiție din partea ministerului.

Cumplite vremuri. Doar pe timpul comunismului ceaușist nu se admitea ca statul să piardă în fața propriilor cetățeni. Vom reveni la vremea ceaușismului dacă nu împiedicăm ciuma portocalie să își finalizeze acțiunile nocive la adresa statului, a drepturilor și libertăților noastre civile. Statul român este în criză. Nu o criză financiară, pentru că banii sunt dar sunt cheltuiți aiurea pe programe care nu generează bani decât dacă turismu, de exemplu sau acțiunile sportive sătești devin producătoare de venituri. Ceea ce este puțin probabil. Iar aici trebuie să arăt că Grecia, cea lovită de cumplita criză de sistem, este exponenta turismului ca principala sursă de venit la bugetul de stat, turism ce a picat datorită lipsei consumatorilor de turism de pe piață. O observație cunoscută de celelalte state, observație însoțită și de concluzia că în Grecia „Nu au industrie si de fapt intrarea in UE a fost fortata!” - spun germanii. Iar noi, prin proiectele aberantei „ministrese” Udrea susținută ilogic de Băsescu și Boc, ne îndreptăm cu pași grăbiți către un astfel de model falimentar.

Îngenuncherea Justiției urmărește înlăturarea celei de a treia puteri de la asigurarea echilibrului democratic. Parlamentul este la mâna executivului. Justiția era singura care mai lupta, prin deciziile instanțelor de judecată, împotriva derapajelor evidente ale executivului. Acum vor să o elimine. Nu o desființează ci îi ia puterea. prin acte normative. Legal. Acte normative care vor urma procedurile de urgență în adoptarea lor de către Parlament.

Este evident că apare o contradicție. Cât timp vor fi aceste acte normative în vigoare, în caz că vor fi aplicate ? Un an ? Dacă însă vor câștiga alegerile anul viitor, PDL-UDMR-UNPR ne vor conduce către, probabil, o dictatură mult mai cumplită decât dictatura comunistă. Iar noi facem colocvii. Nu ieșim în stradă. Acum ar fi trebuit să ieșim în stradă, acum ar fi trebuit să facem proteste cât mai ample. Singura noastră apărare împotriva abuzurilor băsesciene, Justiția Română, este în pericol să fie subordonată lui Băsescu și Boc. 


Rămânem fără justiție. Cumplite vremuri.

Ies la iveală dedesupturile modificărilor la statutul funcționarilor publici

Asociația Magistraților din România încearcă să ajute Guvernul handicapaților portocalii să ia măsuri corecte, legal, și să facă reformă reală.

Am citit și pun mai jos un comunicat al Asociației care ne ajută să vedem mai bine despre ce este vorba iar mie îmi confirmă una din intențiile portocalezilor la modificarea statutului funcționarilor publici.

AMR nr.159/ 29.06.2010

Asociaţia Magistraţilor din România

COMUNICAT

Începând cu anul 1990 până în prezent au fost pe rolul instanţelor judecătoreşti peste 10 milioane de cauze, generate de modificarea substanţială a legislaţiei şi a apariţiei unor ramuri noi de drept, soluţionate de un număr mereu în deficit de judecători supuşi specializării şi respecializării în condiţiile unei infrastructuri deficitare.

În pofida acestor dificultăţi constant remanente, conduita ministrului justiţiei se rezumă la a critica şi destructura sistemul judiciar, prin luări de poziţie care constituie un factor negativ de percepţie publică a actului de justiţie.

Cum este posibil a se pune sub semnul îndoielii calitatea actului de justiţie şi a se critica activitatea magistraţilor sub diverse pretexte, mult prea generale şi, de aceea necontrolabile, dar intrinsec dăunătoare, fără a se manifesta minimala decenţă faţă de propria activitate, respectiv calitatea avizelor de legalitate date de Ministerul Justiţiei pentru legile privind măsurile de austeritate, declarate neconstituţionale, ca de altfel şi toate măsurile legislative privind sistemul judiciar.

Poate că ar fi bine în realizarea benefică a atribuţiilor ministeriale să efectuaţi un prim pas: încetarea tuturor delegărilor şi detaşărilor magistraţilor la Ministerul Justiţiei a căror reîntoarcere la instanţele şi parchetele de unde au plecat, ar fi de natură să atenueze deficitul cronic de resurse umane, contribuind astfel la degrevarea celorlalţi magistraţi de judecarea/urmărirea penală a unui număr mare de dosare, cu consecinţa creşterii calităţii actului de justiţie pe care doar îl criticaţi.

Tot astfel, reducerea rezonabilă a personalului Ministerului Justiţiei de la 422 persoane – exclusiv demnitari, posturi ale cabinetului ministrului şi a Direcţiei de implementare a proiectelor finanţate din împrumuturi externe, suplimentată în decembrie 2009 - la un număr corespunzător exercitării stricte a atribuţiilor ministerului, ar face dovada receptivităţii la economia de resurse materiale şi umane.

Cum credeţi că privesc schema ministerului (în care funcţionarii publici au fost înlocuiţi cu funcţionari cu statut special al penitenciarelor, care beneficiază de venituri substanţiale aferente penitenciarelor şi al căror loc ar fi trebuit să fie în Administraţia Penitenciarilor) personalul auxiliar din instanţe confruntat cu un număr copleşitor de dosare şi cu publicul justiţiabil ?

Care ar fi raţiunea pentru care ministrul justiţiei are patru secretari de stat, un subsecretar de stat, un secretar general, patru directori generali, 16 direcţii şi corespunzător acestora şefi de servicii şi birouri şi, care ar fi responsabilitatea lor în condiţiile în care codurile civil şi penal, ca şi procedurile aferente, considerate a fi esenţa reformei sistemului judiciar au fost realizate contracost din alte fonduri (împrumuturi externe) decât cele bugetare, precum şi cu specialişti din afara Ministerului Justiţiei ?

În aşteptarea unei conduite potrivite situaţiile criticate a căror realitate trebuia stabilită anterior discursului public, atragem atenţia domnului ministru Predoiu că, legalitatea hotărârilor judecătoreşti este supusă doar controlului judiciar şi nu disciplinar, iar profesia de magistrat nu trebuie sa devină o profesie de risc sau de curaj, ci o activitate de aplicare normală a legii, fără injoncţiuni şi presiuni, indiferent din partea cui ar veni ele.

Președinte AMR
Judecător prof.univ.dr. Mona Maria PIVNICERU
Înalta Curte de Casație și Justiție

Mie mi se pare destul de clară situația. Iar magistrații membri ai Asociației au dreptate să îl atenționeze pe cameleonul de Predoiu.

Executivul bolșevic.

Într-un articol anterior, spuneam că trebuie să atacăm ca neconstituționale actele normative pregătite de băsescienii aflați (încă !) la guvernare prin care își propun să atenteze la dreptul nostru la proprietate. În presă s-au făcut comentarii pe marginea unor afirmații ale potentaților portocalii ai zilei care și-au exprimat deschis ostilitatea față de eventualele acțiuni în instanțe ale cetățenilor și, cu osebire, față de deciziile previzibile ale acestor instanțe în favoarea petenților. Nu că ar trece Justiția cu „cățel și purcel” de partea opoziției ci pentru că Justiția nu poate trece peste lege. Iar legea, începând cu legea supremă, Constituția, apără proprietatea, apără dreptul câștigat, interzice retroactivitatea legii civile. Constituția actuală apără țara, cetățenii ei, de bolșevism, de neocomunism, de acțiunile îndreptate de putere împotriva ființei umane statuând drepturi și libertăți cetățenești ce nu pot fi încălcate.

Salariul bugetarului este o proprietate. Este plata corectă pentru un serviciu prestat. La fel cum este salariul angajatului la investitorul privat. Dacă angajatul la privat are un salariu negociat cu patronul, putând renegocia salariul funcție de prestația sa, salariatul bugetar nu își poate negocia salariul, acesta fiind stabilit prin lege. Cuantumul venitului salariatului bugetar este stabilit în Parlament, organul reprezentativ suprem al poporului, nu de Guvern (acesta are doar dreptul la inițiativă legislativă). Dacă Parlamentul a stabilit un venit per salariat bugetar în valoare de „X” RON, atunci acesta devine un drept patrimonial. Este un drept câștigat și nu poate o instanță de judecată să admită o diminuare a acestuia doar pentru că așa i s-a năzărit unui Președinte de țară sau pentru că așa vrea mușchiul nu știu cărui premier.

Pensia este, la fel, un drept patrimonial.

Plecând de la aceste sumare considerații, noi avem dreptul la acțiuni în instanțele românești împotriva oricărei acțiuni ostile ale Guvernului Boc asupra veniturilor noastre.

Guvernanții portocalii au trecut la atacul asupra Justiției. Am postat despre afirmația lui Vlădescu : "Este un risc şi vom vedea. În cazul în care vor câştiga, va trebui ca Justiţia să-şi asume riscul ca România să nu poată să-şi plătească pensiile şi salariile. Legea nu impune ca un salariu care a fost acordat la un anumit nivel să fie menţinut pe vecie la acel nivel".

Dar nu este singurul. Asupra Justiției se fac presiuni mari din partea ministrului Predoiu, aflu de la judecătorul Cristi Danileț, din articolul „Justiția amenințată de executiv”.

Predoiu, acest avocat de succes la un moment dat ajuns ministru al Justiției a comis una din cele mai mari gogomănii juridice. În actul normativ (OUG) prin care stabilea modul în care se va face plata drepturilor bănești ale magistraților recuperate prin hotărâri ale instanțelor competente a statuat că „executarea silită nu este admisibilă” ! Drept consecință, această creatură pupincurist-băsistă a cerut CSM sancționarea disciplinară a unui magistrat de la Judecătoria Sectorului 5 pentru că a dispus executarea silită a ministerului pentru sporul de 50% câștigat de magistrați în instanță. Ce mai, țara lui „Papură Vodă”.

Tot de la Cristi Danileț aflăm că „Mai mult, in luna lui martie 2010 ministrul justitiei a avut intalniri regionale cu judecatorii la sediile instantelor. La unele dintre acestea, a atras atentia judecatorilor despre modul in care solutioneaza/vor solutiona procesele in care Statul este parte”. Chestia asta sună a ingerință clară în actul de justiție ! Aloooooo ! Băsescule ! Ce faci ? Ne întoarcem la comunism ?

Păi așa se pare. Tot de la Cristi Danileț aflu că unul dintre modelele guvernanților pentru a tăia din drepturile bănești cuvenite salariaților și pensionarilor a dat chix. Scăderea pensiilor este ilegală.

În Letonia Curtea Constitutionala a infirmat legalitatea masurilor de scadere a pensiilor ca masura de austeritatea, argumentand ca se incalca dreptul la securitate sociala si principiul suprematiei legii.

Na poznă. Păi au de ce se teme guvernanții portocalii. Iar dacă mă refer doar la ieșirea de pe sticlă de ieri seară a lui Sauron Băsescu, a auzit o lume întreagă de faptul că individul admite că toate măsurile au drept scop o nenorocită de tranșă de la FMI, bani ce vor fi luați la nevoie de la alți finanțatori în caz că CCR va declara ca neconstituționale unele prevederi ale legii pe care Boc vrea să își asume răspunderea. Bani ce ar fi urmat traseul parcurs de ceilalți până acum: buzunarele potentaților portocalii.

Cristi Danileț aduce și el în atenție afirmația lui Vlădescu: „In fine, ministrul finantelor acum doua zile a afirmat ca daca va da dreptate celor nemultumiti de reducerile salariale, Justitia isi asuma riscul intrarii Romaniei în incapacitate de plata”. Tot de la Cristi Danileț iau textele de mai jos, suficient de explicative pentru a lămuri pe cât mai mulți dintre noi că dreptatea este de partea noastră. Că dreptul nostru la acțiune există și că trebuie să ne manifestăm ca oameni evoluați. Adică să ne apărăm drepturile.

„Indraznesc sa cred ca unii dintre cei implicati in expunerea mai de mai sus stiu ca au la dispozitie o cale legala, care se numeste contestatia la executare, unde se pot invoca impedimente la executarea unui titlu executoriu, fiu el si o hotarare judecatoreaca. Insa ma indoiesc ca stie cineva ca prin actele descrise mai sus aduce o grava atingere independentei institutionale a justitiei, a carei finalitate este tocmai executarea hotararii judecatoresti, capitol profund deficitar in Romania si inca necuprins in nici un plan de reforma. De aceea, reiau unele sustineri dintr-un material recent scris in Revista THEMIS (p.74 si urmat) pe tema independentei structurale a justitiei:

Autoritatea executivă nu poate să soluţioneze ea însăşi, definitiv sau irevocabil, niciun proces, să împiedice cursul judecăţii sau să se opună executării hotărârilor judecătoreşti (CEDO, hotărârea Hirschhorn vs. România, din 26 iulie 2007; hotărârea Şandor vs. România din 24 martie 2005, hotărârea Săcăleanu vs. România din 6 septembrie 2005). Ministrul nu poate emite circulare sau instrucţiuni cu privire la soluţionarea anumitor cauze. Puterea judiciară nu poate sub nicio formă să tolereze avertismentele, obiecţiunile, dezaprobările, sugestiile sau solicitările puterii executive cu privire la modalitatea în care cauzele sau un anumit tip de cauze sunt soluţionate. Standardele Minime de Independenţă Judiciară, adoptate de International Bar Association (1982, New Delhi) prevăd că miniştrii nu vor exercita nici un fel de presiuni asupra judecătorilor nici vădit, nici în secret şi nu vor face declaraţii care afectează negativ independenţa judecătorilor, priviţi individual sau a puterii judecătoreşti, ca întreg (pct. 16). Intervenţiile autorităţilor guvernamentale, ale şefului Statului într-o procedură în curs, oricare ar fi motivele invocate pentru a le justifica, pot să fie incompatibile cu independenţa tribunalelor, prin conţinutul şi modalitatea în care ele sunt exercitate. Oricare ar fi impactul real al unor asemenea intervenţii asupra derulării procedurii, în mintea justiţiabililor pot trezi suspiciuni obiective privind independenţa justiţiei. Acestea relevă „o lipsă de respect faţă de puterea judiciară” (CEDO, hotărârea Sovtransavto Holding vs. Ucraina din 25 iulie 2002). Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat că o decizie a ministerului privatizării ucrainean prin care se suspendă executarea silită a unor hotărâri judecătoreşti împotriva unui combinat industrial reprezintă atât o atingere gravă a dreptului de acces la justiţie, cât şi o lipsă de independenţă a justiţiei, a cărei activitate este perturbată grav de executiv”.

Avem drepturi pe care trebuie să ni le exercităm. Dacă nu acționăm acum le vom pierde.

Celor care „plâng” de mila bugetului și îmi/ne recomandă răbdare pentru ca „săraca țară să iasă din criză” le recomand să le ceară apropiaților lor aflați la guvernare să refacă bugetul pe date reale și să nu mai fure. Să nu mai costruiască patinoare cu preț dublu sau triplu față de altele de aceeași capacitate, să nu mai dea banii pentru noi biserici (se bun bine cu Daniel cel telegenic), să nu mai arunce cu banii pe mașini și alte finețuri. Ba mai mult, pe lângă toți ștabii care au făcut „cur de vădană” de atăta stat în mașinile statului să mai oprească și din mașinile poliției orașenești și să scoată poliția în stradă, per-pedes, să cunoască polițistul omul de rând în slujba căruia se află și care îi plătește salariul . Mă opresc aici. Este suficient.

Udrea si Predoiu. Jefuitorii bugetului national.

Zi grea, incarcata, emotionanta, deliranta pe ici pe colo, prin partile esentiale. Noi cu ochii beliti la sticla televizorului sau pe ecranul calculatorului urmarim stirea, informatia, barfa, fapta si orice ne aduce media. Si ne-a adus.

Azi, Comisia condusa de Ludovic Orban si-a facut treaba (avea termen 27 septembrie 2009). A terminat ce a putut. Din Raportul comisiei se vede ca madam Nutzi Udrea a mintit la greu. Nu s-a incurcat. "Apropiata" de Basescu, dupa cum declara cu propria gurita, a crezut ca miscarile politice delirante ale PD-L in cardasie cu PSD o vor scapa de belele. Comisia nu a putut fi oprita din lucru. Urmeaza ca raportul sa fie discutat in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor unde PD-L este in minoritate. Raportul Comisiei Juridice este facultativ si va insoti Raportul Comisiei de ancheta in fata Plenului Camerei unde PD-L este in minoritate. Se pune intrebarea daca manevrele pesediste de blat politic se vor finaliza atunci sau nu ?

Raportul Orban (presedintele Comisiei de Ancheta) are 91 de pagini. L-am gasit la Ioska, pe blogul lui, in format oficial. Cine doreste il poate citi.

Elena Udrea se tine tot tantosa si tot coltoasa. In declaratia de presa sustinuta azi blonda de la Cotroceni se da in stamba:

“Comisia Vanghelie, condusă de Ludovic Orban, şi-a îndeplinit misiunea pentru care a fost înfiinţată de PSD şi PNL, şi anume fabricarea, cu orice preţ, a unor acuzaţii penale la adresa mea. Aşa cum am declarat în nenumărate rânduri, Comisia a avut un singur scop, acela de a încerca să compromită un ministru PDL, în perspectiva alegerilor prezidenţiale”.

REALITATEA.NET - Udrea: Comisia a fost înfiinţată pentru a compromite un ministru PD-L, în preajma alegerilor

Are clontul tare. Ce este al ei este al ei. Sa vedem ce va hotari Camera Deputatilor la prezentarea Raportului Comisiei de Ancheta. Eu inclin sa cred, dupa fata pe care o prezinta Udrea (ingrijorata, realmente ingrijorata) ca aceasta a incercat toate mijloacele posibile pentru a impiedica ajungerea la un final. Ludovic Orban si colegii din comisie au fost destepti si au finalizat raportul cu ce au avut la indemana si au evidentiat faptele de natura penala pe care Udrea si acolitii din Ministerul Turismului le-au comis. Udrea trage dupa ea pe toti cei din cadrul ministerului care au participat la manaria care a avut drept consecinta jefuirea banului public. Mai cred ca Udrea a avut alte obiective de indeplinit cu banii verificati de Comisie, obiective de imagine ale PD-L si in special a lui Taian Basescu insa nasterea Comisiei de Ancheta le-a dat planurile peste cap, ajungand pana acolo incat unele cheltuieli nu sunt de loc justificate. Nu indeplinesc nici una din conditiile de necesitate si oportunitate. Mai mult, suplimentarea, de doua ori, a bugetului Ministerului Turismului in timp ce bugetul Justitiei a fost sever amputat ne duce cu gandul la alte-alea.

Dar, sa terminam cu Udrea si sa luam, pentru incheiere, concluziile si propunerile Comisiei (cam lungi dar ...):

17. Concluzii şi propuneri finale

17. 1 Concluzii şi propuneri finale ale Comisiei rezultate în urma anchetei

17.1.1 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Curţii de Conturi a României pentru:

1. verfificarea modului în care a fost realizată execuţia bugetară la Ministerul Turismului;

2. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici cu ocazia campaniei de promovare „Romania, Land of choice”, eveniment organizat la Paris, în data de 5 iunie 2009;

3. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici în cadrul contractelor de publicitate internaţională cu EUROSPORT şi CNN

4. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici cu ocazia programului "Paşte în Bucovina „

5. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici in cadrul contractului pentru organizarea evenimentului "Lumină la malul mării", 89precum şi a modului în care au fost cheltuiţi banii publici pentru desfăşurarea concertului susţinut de Goran Bregovici şi Wedding Funeral Orchestra în staţiunea Mamaia

6. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici în cadrul tuturor celorlalte contracte care fac obiectul cercetării din prezentul raport.

7. cercetarea oportunităţii şi legalităţii deciziei de efectuare a cheltuielilor, pentru cofinantarea unor investiţii in infrastructura turistică.

17.1.2 Comisia de anchetă solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea, a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală pentru luarea măsurilor legale care se impun şi sancţionarea celor vinovaţi, în derularea contractului încheiat între Ministerul Turismului şi SC Eurofilm ART. SRL.

17.1.3 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Băncii Naţionale a României, în vederea cercetării legalităţii acordării rescadenţării şi a stabilirii datei la care s-a luat decizia de rescadenţare a creditului de la BRD Société Générale al Ministrului Turismului, doamna Elena Gabriela Udrea.

17.1.4 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe cererea de revocare din funcţia de Ministru al Turismului a doamnei Elena Gabriela Udrea.

17.1.5 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe cererea de revocare din funcţia de preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice a doamnei Cristina Trăilă.

17.1.6 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea efectuării unei anchete referitoare la:

1. săvârşirea de către persoanele care au semnat în numele Ministrului Turismului, a infracţiunii de ”uzurpare de calităţi oficiale” prevăzută de art.240 din Codul Penal.

2. cercetarea infracţiunii de „deturnare de fonduri” prevăzută în art. 302¹ din Codul Penal, săvârşită de către angajaţi din minister, cu atribuţii în domeniu cu ocazia realizării execuţiei bugetare la Ministerul Turismului;

3. cercetarea faptelor, care pot întruni elementele constitutive ale infracţiunii de „deturnare de fonduri” prevăzută în art. 302¹ din Codul Penal şi ale infracţiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice ”, conform art. 248 din Codul Penal cu ocazia derulării procedurilor de achiziţii în cadrul programului "Paşte în Bucovina „.

17.1. 7 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să ceară urmărirea penală a doamnei Elena Gabriela Udrea, Ministrul Turismului şi deputat, pentru:

1. instigare la săvârşirea infracţiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice” prevăzută de art. 248 din Codul penal;

2. săvârşirea infracţiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice ”, conform art. 248 din Codul Penal;

3. săvârşirea infracţiunii de ”conflict de interese”, prevăzute de art. 253¹ din Codul Penal;

4. săvârşirea infracţiunii de „neglijenţa în serviciu” prevăzută de art. 249 din Codul Penal;

17.2 Concluzii şi propuneri ale Comisiei privind atitudinea Ministrului Turismului în raport cu activitatea Comisiei Comisia solicită Camerei Deputaţilor să ceară urmărirea penală a doamnei Elena Gabriela Udrea, Ministrul Turismului şi deputat, pentru săvârşirea faptelor prevăzute de art. 8 alin. (1) lit. b) şi alin. 2 lit.a) din Legea nr.115 din 28 iunie 1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată.

Pana aici este bine. Elena Udrea are la ce se gandi, chiar daca in declaratia de presa se da mare si tare.


O stire bomba am auzit-o la Antena 3, la emisiunea "La Ordinea Zilei" a Danei Grecu. Radu Tudor da informatia, din surse verificate si de incredere - Biroul BM in Romania, oficial din Ministerul de Finante etc. -, ca ministrul justitiei Catalin Predoiu (se pare ca este ruda, var, cu Elena Udrea) a tras o teapa de peste un milion de dolari, imprumut de la Banca Mondiala, pentru a se "rasplati" pe sine si pe apropiatii lui pentru "efortul" de a fi lucrat la codurile penal si civil, de procedura penala si pocedura civila. Codurile penal si civil au trecut prin angajarea raspunderii Guvernului dupa ce comisiile de specialitate ale Parlamentului au adus peste 2000 de corecturi, completari si modificari. Iar Predoiu s-a premiat cu 120.000 dolari, Valeriu Stoica a primit 160.000 dolari, alte persoane apropiate lui Predoiu si Stoica (avocati !) au primit cate 160.000 dolari ! Pai, Doamne iarta, pentru ce au fost astia platiti daca munca este a parlamentarilor si, practic, in Parlament au fost recreate codurile ?

Guvernul se imprumuta la Banca Mondiala pentru a plati recompense unor avocati, prieteni de-ai lui Predoiu si Valeriu Stoica (vicepresedinte PD-L) in timp ce banii necesari deblocarii activitatii Justitiei reprezinta o suma dubla fata de cea oferita drept recompense ? In ce tara traim ?

Actualizare:

Multumesc lui @tony pentru trimiterea la @dramoleta .

Am luat tabelul pe care il pun mai jos. Predoiu si centreaza si da cu capul. Sa tot fii ministru la Justitie !