luni, 25 septembrie 2017

Un rezultat care nu prea mulțumește


Die Welt dă o situație pe care o prezintă ca finală.


- 246 parlamentari

- 153 parlamentari
-   94 parlamentari
-   80 parlamentari

-   69 parlamentari
-   67 parlamentari


Parlamentul german va fi compus din 709 parlamentari. Cel mai mare număr de parlamentari din istoria Republicii Federale Germane. Ziarul are o concluzie: va fi mai scump, nu neapărat mai eficient. Ca o părere personală: mie mi se pare normal ca un Parlament să nu aibă un număr fix de membri. Numărul lor va varia în funcție de populația țării dar, trebuie lăsată și o marjă de creștere sau de scădere pentru situația în care există un minim de voturi pentru partidele politice care se înfruntă într-o circumscripție. Acum suntem în fața unei creșteri. De la 678 de parlamentari în prognoză s-a ajuns la 709 !


O variantă vehiculată intens pentru o alianță de guvernare CDU/CSU-FDP-GRUNE ar avea 393 de parlamentari față de un minim de 355 care ar reprezenta acel 50%+1.

Angela Merkel a cerut lui Martin Schulz să se mai gândească dacă trece în opoziție.

Unii politicieni germani o acuză pe Merkel că „a distrus” în anii anteriori FDP-ul, astfel că acest partid nu a mai intrat în Parlament la alegerile anterioare iar acum, după un mandat în alianță cu SPD, a distrus SPD-ul, dovadă fiind scorul enorm de scăzut al SPD - 20,5%.

Angela Merkel a comunicat faptul că CDU/CSU sunt condamnați că conducă Germania pentru perioada următorului mandat pentru că nu au contra-candidați. Este puțin probabil ca SPD să poată aduna în jurul lui o alianță SPD-DIE LINKE-GRUNE-FDP care ar avea un număr de 369 de parlamentari. Prezența DIE LINKE, extrema stângă, nu este agreată de formațiunile celelalte. DIE LINKE și AfD sunt „oile negre” ale politicii germane. Extrema „stângă” și extrema „dreaptă” sunt în „război” cu toate celelalte formațiuni politice.

Angela Merkel are dreptate. Orice altă combinație politică fără CDU/SDU nu are șanse de supraviețuire. Ba, mai mult, șansele să se formeze sunt atât de mici încât poate fi catalogată ca „nerealizabilă”.

O prietenă spunea că primele reacții ale liderilor formațiunilor  politice parlamentare într-o emisiune publică au fost de „fugă de la locul faptei” (traducerea mea !). Angela Merkel se străduia să îi lămurească că Germania trebuie condusă, că trebuie să participe la viitoarea guvernare. Normal, o guvernare care are în frunte pe cancelarul Angela Merkel.

SPD are mare nevoie de timp pentru a se reface. Are nevoie de un adversar politic cu care să ducă lupta politică. Populația germană nu a avut încredere în SPD-ul care aflat la guvernare împreună cu CDU/SDU critica politica guvernului ! Martin Schulz are dreptate să ducă partidul în opoziție. Criticile lui la adresa politicilor lui Angela Merkel vor fi mai bine receptate de electorat și, la următoarele alegeri, SPD ar putea obține mai multe locuri în Parlament.

FDP a crescut fiind în opoziție. A criticat politicile CDU/SDU și SPD, aflate la guvernare. Și-a clarificat bazinul electoral. Presa germană, engleză, franceză îl califică ca fiind „partidul pro-afaceri”. Nu îi convine poziția de partid la guvernare. Are și un istoric „nefericit” cu Angela Merkel care i-a copleșit și i-a aruncat în afara Parlamentului în 2013. Nu au avut răspuns politic la acțiunile lui Merkel ca parteneri de guvernare. O participare acum la guvernare i-ar duce în situația de dinainte de anul 2013 cu o posibilă altă excludere la următorul exercițiu electoral dacă, în această posibilă alianță, nu obține acele poziții guvernamentale care să le permită să execute un serviciu public pentru propriul electorat. Din acest motiv major, Angela Merkel va trebui să facă un compromis. Major.

GRUNE nu este atât de radical, după părerea mea. El este în creștere iar aceste alegeri i-au oferit unele atuuri. Poluarea ca urmare a unei minciuni a constructorilor de automobile, industrie în care au bazinele electorale CDU/SDU și SPD ! Eliminarea din fabricație a automobilelor poluante și trecerea la fabricarea automobilelor ecologice este un atu puternic de care GRUNE se va ancora. Ei sunt pe trendul european al combaterii poluării.

Toți au dreptate când spun că „marea imigrație” a născut AfD. Germania nu a avut partide extremiste. Acum are. Chiar două. La dreapta AfD (Alianța pentru Germania) iar la stânga au DIE LINKE. Ambele sunt anti-europene. AfD susține, vehement, ieșirea din „zona euro”. În viziunea lui Merkel însă, o astfel de variantă nu este de acceptat. Germania controlează economia europeană iar euro îi este instrumentul. Cât privește imigranții, Angela Merkel a dat un răspuns: a înțeles mesajul germanilor ! Ca atare, politica germană se reîntoarce la controlul sever al imigrării.

Rezultatele sunt cunoscute. Să vedem ce va reuși Angela Merkel să negocieze cu eventualele partide parlamentare. Martin Schulz are o poziție „radicală” acum, „vreau în opoziție”, dar nu este exclus ca o anumită negociere să permită SPD să revină la sentimente mai bune. Acum,  normal, sunt foarte supărați. Dar, trebuie să recunosc faptul că SPD ar fi mai apropiat de politicile CDU/SDU decât alte partide !

Die Welt (aici) are un articol interesant cu privire la pozițiile posibililor parteneri de guvernare cu privire la aspectele importante ale politicilor partidelor. Pentru Merkel va fi foarte complicat să împace „și capra și varza”.

duminică, 24 septembrie 2017

Germania se pare că a decis. Rezultate parțiale

Die Welt dă rezultatele (aici).


CDU/SDU - 33,3% - 220 locuri
SPD           - 20,9% - 138 locuri
AfD           - 13,2% -   87 locuri
FDP           -  9,9%  -   65 locuri
Verzii         -  9,4%  -   62 locuri
Linke         -  9,0%  -   59 locuri

Este o moderare pe calculator. Vom vedea ce va mai fi. Înțeleg că cifrele de mai sus sunt o proiecție maximală. La numărarea voturilor și la anunțarea rezultatelor finale vom vedea ce va mai fi.

Social-democrații suferă cea mai severă înfrângere. Martin Schulz a anunțat că vrea să conducă partidul din opoziție. Hm. Se vorbește despre o „refacere a partidului”.

Social-democrația primește o altă lovitură foarte severă în acest an. A pierdut în Spania, a pierdut dramatic în Franța, pierde acum dramatic în Germania ! Lumea s-a săturat de minciuni ! S-a săturat de „bogații sărăcimii” !

Vicepreședintele FDP, Wolfgang Kubicki, a criticat decizia SPD de a intra în opoziție (aici).

Există două opțiuni pentru Angela Merkel pentru a forma un guvern.

1. Alianța „jamaicană”: CDU/CSU cu FDP și Verzii, unde au în jur de 347 de voturi, peste cele 339 care reprezintă 50% din 678 de locuri în Parlament;
2. Marea alianță cu SPD, care ar duce la un maxim de 358 de voturi în Parlament.

Aparenta supărare a vicepreședintelui FDP, Wolfgang Kubicki mi se pare ciudată. Nu vrea la guvernare ? Păi, din moment ce SPD ar accepta o nouă guvernare cu CDU/CSU, FDP ar trece în opoziție !

Nu mai „calculez”. Aștept rezultatele finale.

Nu mă astâmpăr. Actualizări !

Rezultate ale numărătorii la ora 19.30 (a Germaniei).

CDU/SDU - 33,0%     - 219 locuri
SPD           - 20,8%     - 138 locuri
AfD           - 13,2%     -   87 locuri
FDP           - 10,3%     -   68 locuri
Verzii         -  9,2%      -   61 locuri
Linke         -  8,8%      -   58 locuri

Tot de la Die Welt. Tot de la ei voi lua.

Rezultate la ora 21.00 (a Germaniei).

CDU/SDU - 32,8%     - 217 locuri
SPD           - 20,7%     - 137 locuri
AfD           - 13,2%     -   88 locuri
FDP           - 10,4%     -   69 locuri
Verzii         -  9,1%      -   60 locuri
Linke         -  9,0%      -   60 locuri

Rezultate la ora 22.28 (a Germaniei)

CDU/SDU - 32,9%     - 239 locuri
SPD           - 20,6%     - 149 locuri
AfD           - 13,0%     -   94 locuri
FDP           - 10,6%     -   77 locuri
Verzii         -  9,1%      -   66 locuri
Linke         -  8,9%      -   65 locuri

Stop ! Comisia de la Veneția confirmă că unii ne-au mințit și vor să ne înșele în continuare


Trebuie, de la bun început, să apreciez efortul jurnalistului Liviu Avram, de la „Adevărul”, care a insistat în prezentarea corectă a fenomenului politic anti-Justiție sub „bagheta” lui Florin Iordache (PSD) și acum sub cea a lui Toader Tudorel (susținut de ALDE), cu privire la „redefinirea abuzului în serviciu”. Jurnalistul Liviu Avram a apelat pentru clarificări la Comisia de la Veneția, printr-o scrisoare. Comisia, prin intermediul purtătorului său de cuvânt, Panos Kakaviatos, a confirmat primirea și a transmis răspunsul oficial al Comisiei cu privire la speță.

Preiau de la „Adevărul” și apoi face unele observații.

Raportul privind relaţia dintre responsabilitatea politică şi penală a miniştrilor se referă, conform titulaturii sale, doar la situaţia miniştrilor. 

Acesta prevede: '... Comisia de la Veneţia consideră că prevederile penale naţionale privind „abuzul în serviciu”, „exces de autoritate” şi alte expresii similare trebuie interpretate în sens restrâns şi aplicate cu un prag înalt, astfel încât acestea să poată fi invocate în cazuri unde fapta este de natură gravă, cum ar fi de exemplu infracţiuni grave împotriva proceselor democratice naţionale, încălcarea drepturilor fundamentale, subminarea imparţialităţii administraţiei publice etc'. (paragraful 102).   

Aşadar, decisivă este natura faptei, iar pragul la care se referă nu este în niciun caz  unul financiar

Mai mult, acest prag se aplică desigur doar normelor cu caracter general din legea penală privind abuzul în serviciu, dar nu şi la alte infracţiuni precum corupţia, spălarea banilor sau abuz de încredere”.

Pragul „înalt” este deja definit în textul „infracţiuni grave împotriva proceselor democratice naţionale, încălcarea drepturilor fundamentale, subminarea imparţialităţii administraţiei publice etc”. De aceea se vorbește și de „sensul restrâns și aplicate la un prag înalt”. 

Toate persoanele care dețin funcții publice pot săvârși, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, infracțiuni care prezintă „gravitate” în cazul proceselor democratice - de exemplu cu ocazia alegerilor, sau cu ocazia unor licitații etc. -, cum pot fi infracțiuni de „încălcare a drepturilor fundamentale” de exemplu neacordarea unui aviz sau unei autorizații la care cetățeanul petent are dreptul sau infracțiuni prin care instituția publică de care aparține este afectată, prin actul funcționarului, sub aspectul imparțialității. Într-un fel, Comisia de la Veneția a arătat care sunt ipotezele în care funcționează infracțiunea de „abuz în serviciu” sau „exces de autoritate” (parcă sună mai frumos a doua expresie!). Și da, „sensul restrâns” poate fi înțeles în sensul „existenței atributului” în conținutul unei legi. Dar, mergând la lege, ajungem și la „pragul înalt”, având în vedere că „abuzul în serviciu” trebuie interpretat doar în raport cu legea și nu cu actele normative secundare, cum ar fi hotărârile de guvern sau ordinele de ministru.

Ultimul paragraf al răspunsului Comisiei de la Veneția este, la rândul lui, foarte bine venit. Ar fi bine să îl înțelegem bine.

Pragul înalt trebuie limitat doar la infracțiunile de „abuz în serviciu” nu și la alte infracțiuni, pe care le și arată: „corupția”, „spălarea banilor” sau „abuzul de încredere”. De aici tragem concluzia că în cazul acelor infracțiuni sunt valabile toate prevederile actelor normative, de nivel înalt sau secundare. Mai mult, în situația în care există cumul de infracțiuni, „abuzul în serviciu” săvârșit pentru a favoriza un act de corupție va deveni circumstanță agravantă. Folosirea funcției publice pentru a comite acte de corupție poate fi interpretată, în unele spețe, ca o încălcare a drepturilor fundamentale.

Cei 600.000 de protestatari numărați la un moment dat și restul de milioane de cetățeni care au participat prin rotație la protestele din iarnă au avut dreptate. Iar PSD și „juriștii de doi bani bucata” ne-au mințit continuu. Foarte, foarte gravă este poziția Curții Constituționale a României care, sub conducerea înțeleaptă a PSD-istului Dorneanu, a emis decizii care sprijină „pretențiile infractorilor” și care, de fapt, după ce am luat la cunoștință de această informare, constatăm că sunt contrare recomandărilor Comisiei de la Veneția !

Treaba asta trebuie adusă la cunoștința tuturor. Articolul din „Adevărul” trebuie promovat.

Există în societate sentimentul de frică. Democrația este foarte fragilă

Sighet, 24 septembrie 2017, la a X-a ediție a Școlii Memoriei „Gheorghe I Brătianu”, președintele Ludovic Orban (PNL) a pus niște concluzii la tema acestui an „Relaţia dintre intelectualitate şi oamenii politici”.

Orban: Din păcate, există în societatea românească sentimentul de frică; democraţia este foarte fragilă

Agerpres - Sentimentul de frică la nivelul mentalului colectiv în România se menţine şi la 27 de ani de la Revoluţie, a afirmat preşedintele PNL, Ludovic Orban, duminică, la Sighetu Marmaţiei, la cea de-a X-a ediţie a Şcolii Memoriei "Gheorghe I. Brătianu".

"Din păcate, există în societatea românească sentimentul de frică! Paradoxal, la 27 de ani de la Revoluţie încă sunt oameni care spun că le este frică! Le este frică să nu fie daţi afară din funcţia publică pe care o deţin, oamenilor de afaceri le e frică să se exprime ca să nu fie călcaţi în picioare de organele de control ale statului, sunt jurnalişti cărora le este frică să-şi exerseze profesia de jurnalist, să respecte deontologia jurnalistică, ca să nu fie daţi afară de patronii lor. Există în multe zone ale societăţii persistenţa acestui sentiment de frică. Purtăm frica şi când nu există ameninţarea. Să ne aducem aminte de campania din 2014, în care PSD-ul a mizat pe acest sentiment de frică. Aduceţi-vă aminte pliantul cu Iohannis - taie pensiile. Cât de tare au putut să-i sperie pe pensionari", a susţinut Orban.

Liderul liberal a atras atenţia că democraţia ''e încă fragilă'' şi a subliniat necesitatea ca cetăţenii să-şi apere dreptul dobândit după aproape 50 de ani de comunism. 

"Trebuie să înţelegem că democraţia este foarte fragilă. Atât timp cât s-a inventat puterea instituţională, totdeauna vor fi oameni tentaţi să deţină definitiv această putere, să o folosească împotriva semenilor lor. Democraţia trebuie apărată în fiecare zi, prin acţiune, atitudine, susţinerea unor principii, idei şi valori. Apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale trebuie să fie preocuparea noastră fundamentală ca oameni politici, ca cetăţeni ai societăţii româneşti. Foarte multe alunecări spre autoritarism, spre regimuri care au călcat în picioare libertatea şi demnitatea umană s-au făcut din cauza pasivităţii. Faptul că atunci când a fost afectat dreptul unui om, a unui grup uman societatea nu a reacţionat! (...) Tentaţia de a încălca drepturile celorlalţi există în fiecare dintre noi" a adăugat Ludovic Orban. 

Preşedintele PNL a reamintit celor prezenţi rolul fostei închisori de la Sighet, unde, începând cu anii 50, elita societăţii româneşti a fost decimată prin cele mai crude metode de exterminare. 

Memorialul Durerii Sighet
"Sighetul este un simbol pentru că aici (...) a fost o închisoare cu regim de securitate special în care au fost încarceraţi şi ţinuţi la secret de orice fel de informaţie care putea să răzbată afară sute de oameni care au făcut parte din elita democratică a României - membrii ai guvernului, politicieni, jurnalişti (...). Departe de orice fel de orice cunoaştere a unor alţi oameni, aceşti oameni au fost chinuiţi îngrozitor, au fost ţinuţi în nişte condiţii inumane. Mulţi dintre ei şi-au pierdut viaţa în aceste închisori", a mai spus Ludovic Orban. 

El a remarcat importanţa Şcolii Memoriei "Gheorghe I. Brătianu", de la Sighetu Marmaţiei, ajunsă la cea de-a zecea ediţie, considerând programul ''dedicat'' şlefuirii tinerilor din PNL. 

''Foarte uşor suntem înclinaţi să uităm. Au trecut aproape 30 de ani de când România era condusă în mod autocratic printr-un regim dictatorial care încălca în picioare demnitatea umană, libertatea umană, dreptul fiecărui om de a se exprima liber, dreptul fiecărui om de a călători, dreptul fiecărui om de a se realiza în viaţă conform propriei dorinţei şi conform propriului efort'', a adăugat liderul PNL.

Și eu revin asupra observației lui Ludovic Orban cu privire la anul 2014, când PSD a apelat la „sentimentul de frică” al oamenilor - Iohannis va tăia pensiile ! PSD continuă an de an să bage frica în cetățeni cu ce le va face PNL, cu ce le face DNA (deși DNA nu are treabă cu simplii cetățeni!), în timp ce PSD le face. Le-a promis iar acum le ia. Iar cu privire la funcționarii publici, sau cei care ocupă funcții publice, PSD are o rețetă folosită întotdeauna: eliminarea din sistemul bugetar a celor care nu susțin PSD.

Germania a ajuns la ora adevărului. Germanii sunt chemați să își aleagă viitorul

Imagine de la Le Monde
Privirile sunt asupra Germaniei. Au loc alegeri. Pe listele electorale sunt 61,5 milioane de germani vor hotărî dacă merg mai departe cu CDU/CSU și Angela Merkel sau nu. Pentru prima dată, mai mult de 50% din electorat are peste 52 de ani ! Scena politică germană s-a fragmentat. Au apărut AfD - extrema dreaptă (o clasifică așa mai mulți analiști, antiimigrație, „Germania este a germanilor”), s-a dezvoltat extrema stângă, Die Linke, a crescut FDP-ul liberalilor (dar nu foarte mult, dar abia după ce și-a conturat orientarea politică către dreapta, cu unele tendințe de izolaționism naționalist), verzii se țin din ce în ce mai bine și formează cu CDU/CSU și FDP alianțe la guvernare în landurile nordice.

Am luat la rând presa. Le Monde are mai multe articole. Esența este că există foarte multe variante ale finalului electoral. Nu sunt excluse variantele posibile. Die Welt are mai multe griji, legate în primul rând de prezența la vot. Solicitare expresă și a Angelei Merkel dar și a socialiștilor lui Schulz. Sunt foarte îngrijorați. Merkel și CDU/CSU au un 36% care nu le asigură puterea decât cu o alianță în 3 (cu FDP și verzii), iar Schulz și SDU au în jur de 22% și pentru a fi la putere au nevoie de o alianță cu CDU ! Președintele federal Steinmeier arată că exercitarea dreptului de vot este o obligație față de ceilalți cetățeni și că nu trebuie lăsat la latitudinea altora să impună asupra viitorului lor (aici).

Agerpres face și el o analiză, corectă spun eu, a situației acestor alegeri. Este luat la „puricat” fiecare partid și se încearcă o prezentare corectă a aspirațiilor acestora.

Independent” din UK are un articol de analiză a alegerilor din Germania și pune această poză cu „elemente” din campania AfD (aici). Iar tot articolul este centrat pe AfD și pe ce va putea face el.

Partidele care ar putea forma un cabinet federal cu CDU/CSU sunt cotate, din datele pe care le prelucrează „Independent”, la câte 8%. În alte sondaje și analize acestea sunt la 9% sau chiar mai mult. Hm, lucrul cu datele de prognoză diferă de interesul editorului jurnalului.

Am preluat și o prognoză de final al alegerilor. Nu este un „rezultat”, este o părere. Nici nu știu dacă este o sumă a mai multor prognoze, pentru a avea o mai mare încredere în rezultatul prezentat.


La „Sunday Express” există o analiză (aici). Tot AfD și viitorul lor este în centrul atenției. Pentru briți este evident că au o „plăcere” în a trata problemele „imigrației”. Este motivul pentru care au făcut un referendum de ieșire din Uniunea Europeană.

Să așteptăm finalul alegerilor și, evident, rezultatele. Opinia generală este că Angela Merkel va forma un nou guvern. Întrebarea pe buzele tuturor este: cu cine ?

Din prognoza de mai sus și din declarațiile foarte dure de până acum ale liderilor politici germani, AfD și Die Linke nu sunt abordabile. Rămân pe scenă 4 partide: CDU/CSU, SPD, FDP și Verzii. Iar SPD ar avea doar Verzii ceva de cochetat. Insuficient. Să fie iar o mare alianță germană, stânga-dreapta ?

La Sibiu se vrea mai mult ... PNL


AgerpresRaluca Turcan: Oameni hotărâți și competenți în domeniile lor de activitate au ales să devină membri ai PNL

Profesori, ingineri, juriști, economiști, IT-iști și cadre militare în rezervă, oameni hotărâți și competenți în domeniile lor de activitate au ales să devină membri ai PNL, a anunțat sâmbătă, pe pagina sa de Facebook, președintele PNL Sibiu, deputatul Raluca Turcan.

Unde se face muncă politică în mijlocul oamenilor, se obțin și rezultatele. Rezultate care au o valoare cu atât mai mare cu cât persoanele care aderă la organizația locală sunt decise să își folosească competențele pentru ideile și principiile promovate de PNL.

Noi membri s-au alăturat echipei PNL Sibiu. Profesori, ingineri, juriști, economiști, it-iști și cadre militare în rezervă, oameni hotărâți și competenți în domeniile lor de activitate au ales să devină membri ai PNL. Au venit cu gândul că România are nevoie de un partid puternic care să se opună batjocurei PSD și care să ofere, la toate nivelurile, soluții moderne, puse în aplicare de oameni dedicați și integri. Au ales fără reținere PNL Sibiu. Au optat pentru PNL Sibiu pentru că se simt reprezentați de oamenii care fac politica liberală la Sibiu, convinși de faptul că valorile liberale, urmărite cu determinare și integritate, pot servi interesul public.

Odată cu deschiderea organizației noastre, am strâns rândurile și cu colegii mai vechi din PNL, primari, consilieri, oameni din mediul public sau privat, seniori sau tineri. 

Este o onoare când oamenii ne aleg și decid să militeze împreună cu noi pentru o Românie prosperă, educată, modernă și performantă. O Românie în care să fie respectate în fiecare zi libertatea, democrația și statul de drept.

Îi așteaptăm în continuare pe toți cei care își doresc să facă politică în folosul cetățenilor și nu în interes personal sau al unui grup de partid.

Îmi doresc ca astfel de știri să văd și din alte localități. Chiar și de la organizațiile sectoarelor din București ale PNL. Sectoare amarnic văduvite de membri și simpatizanți din cauză de PSD, PMP, USR și mai știu eu ce făcătură politică. Organizațiile PNL din sectoarele Bucureștiului nu ar trebui să nu se mai adreseze celor care au plecat, nu fac parte din electoratul PNL, sunt oportuniști nu „valori” liberale. Har Domnului, vorba aia, în București sunt mulți oameni care doresc promovarea valorilor politice liberale însă trebuie să îi găsești și să le vorbești. Pe limba lor. Când faci campanie PNL în mijlocul votanților PSD sau a altor ciudățenii politice, nu ai cum întări PNL în București !

sâmbătă, 23 septembrie 2017

Ludovic Orban la Chișinău


Sinteza declaraţiilor Preşedintelui PNL, Ludovic Orban din cadrul conferinţei de presă susţinută la Chişinău, 24 Septembrie 2017


Voi fi extrem de prezent în Chişinău şi în toate localităţile din Republica Moldova acolo unde există prezent Partidul Naţional Liberal, mă voi implica în acţiunile Partidului Naţional Liberal de aici din Moldova. Aici avem o organizaţie puternică, cu rezultate remarcabile în alegerile prezidenţiale pentru preşedintele Iohannis, unde am obţinut un scor foarte important, şi pentru mine este foarte important ceea ce se întâmplă în Republica Modova. Am avut întâlnire cu liderii politici aflaţi in opoziţie, pe care îi consideram şi potenţial colaboratori. Am avut întâlniri cu membrii PLDM cu statut de observator în Partidul Popular European, PNL este membru în acest Partid Popular European, iar această formaţiune politică este o forţă la nivel erupean. Susţinem eforturile de aderare la Partidul Popular European a celor două formaţiuni conduse de Maia Sandu şi de Andrei Năstase, este vorba de PAS şi de Partidul Demnitate şi Adevar, practic cele două formaţiuni politice au solicitat să adere cu statut de observator la Partidul Popular European. Ne-am întâlnit şi cu doamna Maia Sandu, am purtat discuţii extrem de fructuoase. Susţinem eforturile acestota de a adera la dreapta europeană.

Am reţiunt o îngrijoarare faţă de ceea ce se întamplă în Republica Moldova în primul rând legat de unele derapaje de la normele democratice, foarte mulţi militanţi ai opoziţiei sunt supusi unor ameninţări, indimidări, presiuni. Deasemenea, am iterat susţinerea mea pentru această tendinţă de coagulare a acestor forţe pro-europene a formaţiunilor conduse de doamna Maia Sandu, de domnul Ciubotaru si de domnul Năstase, sunt formaţiuni pe care le considerăm că respectă normele democratice şi sunt foarte aproape de ceea ce promovăm noi ca partid liberal. Am avut întrevedere la Ambasada României, la Ambasada Statelor Unite din Chişinău şi încercăm să ne formăm o imagine clară asupra a ceea ce se întâmpla în Republica Moldova .

Am avut discuţii neoficiale şi cu domnul Ghimpu, chiar dacă nu face parte din sfera noastră ca foarmatiune politică. Am avut în timp relaţii şi m-a informat în legatură cu anumite chestiuni legate şi de Primaria Chişinău.

Conideram că România are obligaţia morală de a susţine toate demersurile Republicii Moldova de integrare a acesteia la UE, considerăm că România trebuie să intensifice relatiile economice cu Moldova, să susţină proiectele de interconectare  de relatii energetice.

Susţinem o simplificare a procedurilor de obţinere a cetăţeniei române a unor cetăţeni moldoveni, susţinem simplificarea procedurilor care să permită cetăţenilor să aibă drepturi pe piaţa muncii din România. Poate fi o oportunitate suplimentară de carieră pentru cei din Republica Moldova să lucreze în companii din România. Trebuie un efort mai susţinut din partea companiilor din România pentru ajutorarea cetăţenilor moldoveni.

Despre justiţie

Justitia nu trebuie să fie selectivă. Dacă există o luptă împotriva corupţilor trebuie să fie  o luptă împotriva corupţiei din toate partidele politice, în toate zonele politice.

Despre relaţiile Republicii Moldova cu România

Îmi doresc intensificarea relaţiilor la toate nivelele, intensificarea relaţiilor economice, parlamentare. În discuţia cu domnul Ghimpu am cerut lămuriri legate de Primăria Chişinău, de ce este şi suspendat şi în acelaşi timp se iniţiază un referendum de demitere. În orice societate există prezumţia de nevinovatie, o carămidă a democraţiei. Sunt şi alte semnale legate de anumite derapaje, nu mi se pare normal să fie închis un om care a participat la manifestaţii paşnice. Avem şi o situatie puţin anormală, avem 30% din Parlament care îşi schimbă culoarea politică. Eu sunt categoric împotriva traseismului politic pentru că este o formă de denaturare a principiului democratic  a reprezentării cetăţenilor faţă de cei pe care i-au ales.

Am urmărit întâlnirea şi declaraţiile Peşedintelui Iohannis, sunt bani acordaţi cetăţenilor moldoveni, nu este o primă pentru Guvern, ci este conştiinţa susţinerii unei necesităţi. Există anumite condiţionalităţi FMI, aşadar ajutorul din partea României este un ajutor acordat cetăţenilor Republicii Moldova. Nu vom închide însă ochii la semnalele legate de derapajele de la  democraţie. Uitati-vă la majoritatea parlamentară, care a refuzat să ţină cont de recomandarile Comisiei de la Veneţia şi a instituit un sistem care nu este curat democratic, nu avem nimic cu sistemul uninominal, dar să introduci sistemul uninominal pe o reprezentare relativă poate să ducă la cea mai gravă nereprezentare a votului cetătenilor. Credem că şi aici trebuie să se mai gândească majoritatea parlamentară şi să ţină cont de observaţiile Comisiei de la Veneţia.

Despre Partidul Naţional din Republica Moldova care a copiat sigla PNL România

Nu ni s-a cerut acordul de folosire a numelui partidului PNL , este un nume obţinut de către un grup de cetăţeni din Republica Moldova. Noi colaborăm cu PLDM şi cu formaţiunile conduse de Maia Sandu şi de domnul Năstase. Evident putem colabora şi cu alte formaţiuni politice care au această orientare pro-europeană. Nu exista nicio colaborare. Partenerii PNL sunt cei de dreapta, sunt cele trei formaţiuni cu care ne-am întâlnit şi vom intensifica colaborarea.

Viitorul sună bine. Plasticul redevine hidrocarbură. Motorină din plastic


TVR știri (aici). Motorină din plastic. Inventatorii polonezi au o soluție pentru reciclare

Printr-un reactor special, masele plastice sunt încălzite controlat, aşa încât să nu ardă. Urmatoarea etapă este ruperea catenelor lungi de polietilena sau ruperea polietilenei în catene mai scurte de hidrocarburi care sunt mai potrivite pentru obținerea carburanților.

Ei bine, față de multe alte știri, aceasta este una mare. Uriașă. Este una din marile soluții la poluare.

Poate voi apuca să citesc și o știre care să ne spună că există o soluție la captarea carbonului din atmosferă rezultat ca urmare a activității umane. Unele încercări au fost făcute. Mai este vorba și despre metanul pe care îl aruncăm în atmosferă și care este foarte nociv, mai sunt sulfații și nitrații. De la gazele eliberate de turmele de erbivore care asigură hrana lumii „civilizate”, la mașinile aceleiași lumi pe bază de hidrocarburi, la focurile deschise ale lumii mai puțin evoluate ... toate pot căpăta o soluție de control. Dacă poliesterul are soluție, restul de ce nu ar avea ?!

vineri, 22 septembrie 2017

Buba a crăpat de tot. Se curăță „puroiul”


DNA ne satisface curiozitate. Acum știm despre ce este vorba. Putem să legăm enorm de multe acțiuni ale DNA din ultimul timp dar, mai ales, ale „dușmanilor” DNA și în special asupra Laurei Codruța Kovesi. La mijloc a fost „marea disperare”.

Ușurel că „nu dau turcii”!

Zilele trecute, pe la DNA a trecut Victor Viorel Ponta. Fost prim-ministru la data faptelor pomenite în comunicatul de astăzi al DNA (pe care îl voi pune mai jos). Presei, VV Ponta i-a spus că a fost întrebat cu privire la modul cum au fost emise niște HG-uri. Ei bine, este vorba despre HG-urile despre care face vorbire DNA în comunicat. Iar aceste acte normative terțiare au avut rolul de a „fenta” Constituția și legile țării pentru a se ajunge la o aparență de legalitate pentru un jaf ordinar. Nu l-a dat în gât pe infractorul Dragnea, a ajutat procurorii să afle adevărul. Bravo lui! Băiat bun. Nu știu cât îl ajută. Pentru că cele semnalate de DNA cu privire la cele două HG-uri buclucașe ar fi trebuit să fie văzute și de Secretariatul General al Guvernului care, așa cum spune legea, este „portița” prin care se ajunge la prim-ministru. Iar Ponta era în noiembrie 2013 prim-ministrul României. Era prim-ministrul României și în 2014 când CJ Teleorman a încheiat alte și alte matrapazlâcuri care au dus la „împroprietărirea” unei societăți comerciale devenită „privată” cu teritorii care aparțin de domeniul public al statului! Cum bine știm deja cu toții, „Tel Drum” este beneficiara. Iar la „Tel Drum” nu știm cine este proprietarul! Unii spun că infractorul Dragnea. Eu mai aștept.

Acum trebuie să înțelegem de ce eforturile de a o elimina pe Laura Codruța Kovesi au adunat politicieni, procurori - cei de la Inspecția Judiciară și din organizațiile profesionale ale magistraților -, judecători - de la organizațiile profesionale ale judecătorilor dar și de la CSM -, tehnocrați - cum este Toader Tudorel ministru al Justiției -, analiști, juriști, astrologi, numerologi etc. Acum trebuie să înțelegem marea disperare a infractorului Liviu Dragnea și a inculpatului CAP Tăriceanu.

22 septembrie 2017 
Nr. 906/VIII/3 

COMUNICAT

În completarea comunicatului nr. 716/VIII/3 din 13 iulie 2017 (pe care îl voi pune în continuare!), ca răspuns la solicitările formulate de reprezentanți ai mass media, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus extinderea urmăririi penale față de următorii suspecți

SEVIL SHHAIDEH, la data faptelor secretar de stat în cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (M.D.R.A.P.), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit
IONELA STOIAN ( fostă VASILE), director în cadrul M.D.R.A.P, sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit
GHEORGHIU MARIANA SANDA, asistent registrator principal în cadrul Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Alexandria, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit
GUȘĂ RODICA, asistent-registrator în cadrul Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Alexandria, cu intenție sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit
DIACONU ALEXANDRINA ANDUȚA, registrator-șef în cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Teleorman, sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit

În același dosar, în conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție - doamna Laura Codruța Kovesi a transmis procurorului general al P.I.C.C.J referatul cauzei, în vederea sesizării Camerei Deputaților, pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale față de PLUMB ROVANA, deputat în Parlamentul României, fost ministru al Mediului și Schimbărilor Climatice, în legătură cu săvârșirea complicității la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în exercitarea funcției ministeriale.

Din ordonanța întocmită de procurori au rezultat aspecte ce conturează suspiciunea rezonabilă potrivit căreia: 

În anul 2013, prin acțiunea concertată a unor persoane cu funcții publice, părți din Insula Belina și Brațul Pavel (cu suprafață de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea județului Teleorman și în administrarea Consiliului Județean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private.

Pentru realizarea transferului de proprietate au fost adoptate H.G. 943/2013 act cu caracter individual și HG 858/2013 act cu caracter normativ, acte prin care au fost încălcate prevederi din:
- Constituției României,  
- Legea apelor 107/1996,  
- Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică, 
- O.U.G. 107/2002 privind înființarea Administrației Naționale "Apele Române" 
- Legea 115/1999 a responsabilității ministeriale 
- Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.  

Prin aceste fapte a fost prejudiciat patrimoniul statului și au fost vătămate interesele Administrației Naționale "Apele Române". 

Totodată, au fost efectuate notări în cărțile funciare ale celor două imobile (insula Belina și brațul Pavel) cu încălcarea dispozițiilor din Codul Civil, pentru a ascunde titularul dreptului de închiriere și pentru a facilita adoptarea hotărârilor de guvern menționate.

În susținerea acestor demersuri, persoane cu funcții de decizie din Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice, Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, precum și din Oficiul de Cadastru Teleorman, Biroul de Cadastru Alexandria, Administrația Națională "Apele Române" și Consiliul Județean Teleorman au servit intereselor unei societăți particulare, încălcând dispoziții prevăzute în mai multe legi.

Concret, 

Fiind situate în albia minoră a Dunării, Insula Belina și Brațul Pavel fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii și al Constituției, prin urmare nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu județean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege.

Sub pretextul realizării Complexului turistic, sportiv și de agrement „Dunăre-Belina-Seaca", la data de 26 iulie 2013, Consiliul Județean Teleorman a înaintat Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (M.D.R.A.P), o notă de fundamentare privind trecerea unor bunuri din proprietatea publică a statului și din administrarea Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice - Administrația Națională „APELE ROMANE", în proprietatea publică a județului Teleorman și administrarea Consiliului județean Teleorman.

La primul proiect de hotărâre de guvern, două ministere implicate în avizare, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice au atras atenția că scoaterea din domeniul public al statului și din administrarea “Apelor Române” a celor două obiective nu poate fi făcută decât prin lege, nu prin hotărâre de guvern.

În aceste condiții, a apărut necesitatea unui demers menit să creeze aparența că Insula Belina și Brațul Pavel nu ar face parte dintre bunurile care aparțin domeniului public al statului aflate în administrarea “Apelor Române”, astfel încât transferul dreptului de proprietate să se poată realiza prin hotărâre de guvern.

Astfel, în ședința de guvern din data de 6 noiembrie 2013, s-a adoptat H.G. 858/2013 prin care se modificau codurile de clasificație ale Insulei Belina și Brațului Pavel, în sensul că, pe hârtie, se elimina apartenența acestora la bazinul hidrografic al Dunării, creând aparența că trecerea lor în proprietatea și administrarea Consiliului Județean Teleorman nu mai impune adoptarea unei legi, ci este posibilă doar printr-o hotărâre de guvern.

Modalitatea de adoptare a H.G. 858/2013, act cu caracter normativ, s-a abătut de la prescripțiile normelor legislative, inclusiv prin aceea că proiectul de hotărâre nu a avut, la momentul adoptării, avizele Ministerului Justiției și al Ministerului Finanțelor Publice.

Din probele administrate, a rezultat bănuiala rezonabilă că numita Rovana Plumb, în calitate de ministru al Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice, cu intenție, a inițiat și promovat H.G. 858/2013 (proces care a durat numai 17 ore), cu încălcarea procedurii de la nivelul Guvernului pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de acte normative.

La data de 27 noiembrie 2013, deoarece aparent impedimentele fuseseră înlăturate, s-a adoptat H.G. 943/2013 prin care Insula Belina și Brațul Pavel au fost trecute din domeniul public al statului și din administrarea Administrației Naționale „APELE ROMANE", în domeniul public al județului Teleorman și în administrarea Consiliului Județean Teleorman.

Prin modalitatea de adoptare a acestei hotărâri de guvern au fost încălcate prevederile Constituției României, cele ale Legii organice 213/1998, ale Legii 107/1996 și cu O.U.G. 107/2002, având în vedere că insula Belina și Brațul Pavel fac parte din albia minoră a Dunării, astfel încât nu puteau constitui obiect al unui transfer de proprietate publică. De asemenea, au fost încălcate o serie de dispoziții ce reglementează normele de tehnică legislativă, aspect semnalat în repetate rânduri de Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Justiției, în perioada premergătoare adoptării hotărârii.
Adoptarea hotărârii de guvern a fost posibilă în condițiile în care, în calitate de secretar de stat în cadrul M.D.R.A.P, prin semnare, suspecta Sevil Shhaideh și-a însușit în totalitate conținutul notei de fundamentare și a proiectului de hotărâre de guvern, a inițiat și a promovat H.G. 943/2013 prin care se consfințea transmiterea unor părți din imobilele Insula Belina și Brațul Pavel, cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor legale care reglementează normele de tehnică legislativă ce nu permiteau un astfel de transfer, aspect semnalat în repetate rânduri de către Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Justiției.

La rândul său, suspecta Ionela Vasile Stoian, în calitate de director la M.D.R.A.P. -Direcția Juridică, Relația cu Parlamentul și Relații Internaționale, a sprijinit demersurile nelegale prin aceea că nu a întocmit note referitoare la observațiile pe care le-au făcut cele două ministere avizatoare (ministerul Justiției și cel al Finanțelor Publice), nu a respectat reglementările privind circuitul de avizare, a contribuit la crearea unei reprezentări false M.F.P. și M.J. referitor la contactele de închiriere deja existente.

De menționat că, anterior acestor demersuri, suprafețe din Insula Belina și Brațul Pavel fuseseră închiriate prin contracte unei firme private. 

Pentru a nu atrage atenția administrației publice centrale cu privire la existența unor interese ale acelei firme private referitor la insula Belina și brațul Pavel, s-a dorit obținerea unor extrase de carte funciară "curate", în care să nu apară contractele de închiriere având ca părți Administrația Apele Române și această societate comercială.

Astfel, sub pretextul îndreptării unei erori materiale, suspectele Gheorghiu Mariana Sanda cu complicitatea suspectelor Gușă Rodica și Diaconu Alexandrina Anduța, în calitate de registratori, cu încălcarea legii, respectiv a unor prevederi din Codul civil, au acționat astfel încât să fie radiate notările privind încheierea contractelor de închiriere cu acea firmă privată.

Faptele descrise mai sus au determinat obținerea unui avantaj patrimonial de către Consiliul Județean Teleorman, respectiv dreptul de proprietate și dreptul de administrare asupra unei părți din Insula Belina și Brațul Pavel.

Totodată a fost cauzat un prejudiciu statului român, precum și o vătămare a drepturilor și intereselor legitime ale A.N.A.R. prin lipsirea de dreptul de administrare asupra celor două bunuri.

Un aspect relevant este că, prin forma finală a HG 943/2013 se renunță la exprimarea “pentru realizarea Complexului, turistic, sportiv și de agrement „Dunăre-Belina-Seaca", ceea ce reprezenta motivul inițial invocat pentru trecerea către Consiliul Județean Teleorman a celor 2 obiective.
Apare în schimb o sintagmă mai generală și anume “în vederea reabilitării și valorificării cadrului natural al zonei Dunării – Belina -Brațul Pavel”. 

Suspecților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile 307 Cod de procedură penală.  

Din probele administrate, a rezultat bănuiala rezonabilă că numita Rovana Plumb, în calitate de ministru al Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice, cu intenție a ajutat la săvârșirea faptei penale reținute în sarcina suspectei Sevil Shhaideh, respectiv a inițiat și promovat H.G. 858/2013 în decurs de 17 ore, în perioada 5.11.2013 - 6.11.2013, cu încălcarea procedurii de la nivelul Guvernului pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de acte normative. Prin efectele acestei hotărâri de guvern s-a urmărit crearea unei aparențe de legalitate a trecerii Insulei Belina și a Brațului Pavel, prin proiectul de hotărâre de guvern ce va purta nr. 943/2013, contrar aspectelor semnalate în repetate rânduri de Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Justiției cu privire la forța juridică a actului normativ.

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Și acum pun celălalt comunicat, din luna iulie 2014 la care face referire DNA

13 iulie 2017 
Nr. 716/VIII/3 

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus continuarea urmăririi penale față de suspecții:

GÂDEA ADRIAN IONUȚ, la data faptei președinte al CJ Teleorman și IORDAN NELA DORICA, la data faptei inspector în cadrul Serviciului Financiar Contabilitate, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată,

DUMITRESCU MIRCEA, la data faptei administrator public al județului Teleorman, sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată.

Din ordonanța întocmită de procurori au rezultat aspecte ce conturează suspiciunea rezonabilă potrivit căreia: 

În luna ianuarie 2014, suspectul Gâdea Adrian Ionuț, în calitate de președinte al CJ Teleorman, beneficiind de ajutorul suspectului Dumitrescu Mircea, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu a îndeplinit acte prevăzute în dispozițiile legislației primare, fapt ce a condus la încheierea cu o societate comercială și o altă persoană a trei contracte de închiriere având ca obiect părți din insula Belina și brațul Pavel al fluviului Dunărea (în suprafață totală de 80 ha).

Concret, aceste contracte au fost încheiate pe o perioadă de 10 ani (la prețuri de 1.900 lei/ha/an, 2.792 lei/lună și 3.988 lei/lună, toate fără TVA), fără organizarea unei licitații și fără inițierea și parcurgerea procedurii de emitere a unei hotărâri de consiliu județean.

Scopul acestora era darea suprafețelor respective în folosința temporară a locatarului pentru creșterea peștelui în regim natural, fără furajare, pentru pescuit sportiv și agrement, interzicându-se desfășurarea oricăror altor activități.

Contractele respective au făcut obiectul controlului financiar preventiv, viza fiind acordată în aceeași zi, 16 ianuarie 2014, de către suspecta Iordan Nela Dorica, inspector în cadrul Serviciului Financiar Contabilitate, în condițiile în care aceasta cunoștea modalitatea de încheiere a acelor documente.
Prin aceste demersuri a fost cauzată o vătămare a intereselor publice, legitime ale CJ Teleorman, totodată, fiind obținut un folos necuvenit de către beneficiarii contractelor, reprezentat de dobândirea imobilelor respective.

Suspecților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală. 

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Buba s-a spart de tot. Cu grijă față de „pacient”, în cazul acesta societatea românească, DNA curăță pe lângă „sursa de infecție”. La urmă va apare „alb-gălbui” cel care a stat mereu în planul II dar care a fost de fapt beneficiarul. 

Avem nevoie de mai mult DNA. Cum spunea un finanțist cunoscut, trebuie să umblăm la ADN-ul societății pentru că altfel nu avem cum evolua.

„Suspectul” de azi în penal este „învinuitul” de ieri

Agerpres. UPDATE Vicepremierul Sevil Shhaideh, la DNA: Am calitatea de suspect

"Am fost informată asupra calității procesuale pe care o am în acest dosar. Am calitatea de suspect și mai multe nu vă pot declara, fiind o anchetă penală în curs. În acest moment mi s-a adus la cunoștință această calitate. Mă prevalez de toate drepturile pe care le am și o să analizez împreună cu avocatul documentele", a afirmat Shhaideh.

Dosarul în care vice prim-ministrul Sevil Shhaideh a căpătat calitatea de suspect este unul de corupție.

În vechea procedură penală, suspectul era numit „învinuit”.
„Suspectul reprezinta acea persoana, fizica sau juridica, cu privire la care, din datele si probele existente in cauza rezulta banuiala rezonabila ca aceasta ar fi savarsit o fapta prevazuta de legea penala” (aici).
Mai pe șleau, procurorii au constatat că fapta de corupție există, îi cunosc întinderea, au identificat persoanele care au săvârșit fapta sau faptele, acum vor să știe ce și cât poartă ca răspundere fiecare persoană asupra căreia există „bănuiala rezonabilă că au săvârșit fapta”.

Pentru că procurorii sunt mereu sub lupa presei și a restului populației, vreau să cred că au o mai mare grijă să lucreze curat când este vorba despre personalități ale vieții publice, cum este Sevil Shhaideh, propusă de PSD cu susținerea ALDE pentru demnitatea de prim-ministru.

Ei, să așteptăm cuminți și să vedem ce ne va spune DNA despre dosar.

Nu o văd pe Sevil Shhaideh având „inițiative infracționale”. Este o foarte bună funcționară, devotată „șefului”, indiferent care ar fi acela, dar pe ea, ca om, nu o văd cu inițiativă infracțională. Ca atare, dacă Sevil este subiectul bănuielii rezonabile, cineva este sigur „autorul”. Fiind vorba despre acte de corupție, „câmpul tactic” este instituția publică și modul de îndeplinire a atribuțiilor în calitate de demnitar sau funcționar public. Cu fiecare precizare, zona de interes se restrânge, ca ochiul uraganului, iar intensitatea în interiorul evenimentului devine din ce în ce mai mare. Urmărirea penală se concentrează pe centrul problemei pentru că informațiile devin din ce în ce mai clare, mai ușor de analizat și evaluat.

Pentru cei care au o mai puține cunoștințe, acțiunile cu caracter infracțional legate de acte de corupție sunt cele mai periculoase pentru societate. Nu doar pagubele provocate cetățenilor, societății sunt importante ci și procedurile prin care autorii infracțiunilor au fost ajutați să ajungă să dețină pârghiile de exercitare a puterii pentru comiterea infracțiunilor. Când mijloacele, procedeele pentru a introduce în funcțiile de putere publică persoane în scopul comiterii de infracțiuni de corupție devin cunoscute, Justiția este chemată să facă „curățenie”. Deși, constituțional și legal, Justiția ar trebui să apară în aceste cauze doar în situații excepționale, ca ultima soluție pentru intrarea în legalitate. Fiind vorba de Sevil Shhaideh, problema este mult mai gravă, ea îndeplinind funcții publice care ar fi trebuit să blocheze comiterea actelor de corupție.