miercuri, 18 ianuarie 2017

Moș Tăgârță se'nvârte'n vorbe, ca ceva într-o căldare.

Păi se putea să nu iasă pe scena publică moș Tărgârță ? Nu se putea. Fiindu-i stăpânul plecat la pupat condurul împărătesc la americani, moș Tăgârță a simțit, puternic, imensa responsabilitate de a apăra „nobilele” idealuri ale infractorilor de pretutindeni.

Astăzi a cuvânta moș Tărgârță de două ori. Adânc. Sfătos. Doctrinar.

Prima lui intervenție a scos în evidență „abuzul”  Președintelui Iohannis care s-a dus, pe nepusă masă, la ședința Guvernului și a impus alte decizii deși, cum explică moș Tăgârță, decizia este doar a Guvernului ! Infamie ! Încă o bilă neagră la adresa „cotropitorului străin” de la Palatul Cotroceni. Mai grav, proiectele de acte normative nu se încadrează, după mintea puțină a lui moș Tăgârță, în cele trei domenii în care o vizită a Președintelui țării la Guvern se justifică: politica externă, ordinea publică și apărare.

Măi Tăricene, degeaba ai îmbătrânit ! Tot prost ai rămas. Ordinea publică cuprinde, de nu ți-a spus cineva, ansamblul normelor care stabilesc modul de funcționare al statului de drept. Iar normele odată stabilite, sunt executate de Guvern, nu interpretate și nici modificate. Iar onor Guvernul la care Președintele a fost în vizită tocmai urma să dea drumul în stradă unui număr de aproape 2.500 de infractori, unii condamnați de foarte curând, abia băgați pa pușcărie, pentru acte și fapte cu un grad de pericol social ridicat, dovada fiind pedeapsa cu privarea de libertate, executarea pedepsei fiind stabilită în penitenciar. Peste cei aproape sau peste 2.500 de infractori urmau să fie grațiați și toți infractorii care au primit pedepse cu suspendarea executării lor în penitenciar.

Moș Tăgârță nu se lasă. Cineva, un apropiat probabil, tot vreunul care a îmbătrânit degeaba, i-a șoptit că instituția grațierii era folosită și în antichitate ! Vai ! Dar ce adânc gândește Tăriceanu !

Ieșirile de astăzi ale lui Tăriceanu au confirmat faptul că individul este dus rău cu pluta. Vorbește gura fără el. Alături are pe Vosganian care simte că procurorii nu vor să îl lase scăpat de mânăriile din 2007, când a băgat bani cu toptanul în buzunarele lui Ion Nicolae, cel cu combinatele chimice. Iar intervenția de astăzi a lui Iohannis la Guvern tocmai a blocat OUG-ul care „îmbunătățea” începerea urmăririi penale condiționând-o de plângerea prealabilă, ba chiar mai mult, denunțul făcut după trecerea unei perioade de 6 luni de la săvârșirea faptei nu mai este luat în considerare iar persoana vinovată nu mai poate fi pedepsită potrivit legii.

Chiar Tăriceanu are un interes major. Să ne amintim de procesul lui Bogdan Olteanu în care Vântu reclamă că a dat mită 2 milioane de dolari din care 1 milion a ajuns la Tăriceanu. Ei bine, denunțul în acest dosar devine apă de ploaie dacă modificarea legii penale are loc după cum au moșmodit Nicolicea, Șerban, Iordache și alte hahalere.

DNA clarifică intențiile din interiorul OUG-urilor pe care Guvernul Grindeanu trebuia să le adopte !


DNA dă un comunicat în care clarifică pentru toți cei interesați care sunt interesele din proiectele normative care urmau să fie adoptate prin Ordonanțe de urgență. Acum au rămas doar ca proiecte de legi care urmează să fie aprobate în Parlament unde autorii, cei din PSD și ALDE au o majoritate confortabilă. Nu este trecut timpul nici pentru emiterea unor ordonanțe de urgență ! Guvernul Grindeanu este dispus la acest act oricând, mai ales că cele două inițiative legislative îl spală pe infractorul Dragnea de executarea unei pedepse și îi închide dosarul penal ajuns la faza de judecată.

18 ianuarie 2017
Nr. 36/VIII/3

COMUNICAT

Cu referire la proiectele de modificare și completare a Codului penal și a Codului de procedură penală, precum și pentru grațierea unor pedepse, prin intermediul a două ordonanțe de urgență ale Guvernului, Direcția Națională Anticorupție consideră că modificarea cadrului legislativ în regim de urgență și în lipsa unor analize obiective care să ateste o nevoie socială imperioasă este nejustificată.

Legislația penală trebuie să realizeze un echilibru între nevoia societății de a trage la răspundere toate persoanele care au săvârșit infracțiuni și drepturile fundamentale ale persoanelor cercetate ori aflate în executarea pedepselor aplicate , însă modificările propuse ar altera acest echilibru.

La o primă analiză a proiectelor amintite, facem următoarele precizări:

MODIFICĂRI COD PENAL ȘI COD PROCEDURĂ PENALĂ

1. În ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu: 
- Se dezincriminează faptele de abuz în serviciu care provoacă o pagubă mai mică de 200.000 lei. Limita de 200.000 lei nu are nicio legătura cu decizia Curții Constituționale a României în ceea ce privește această infracțiune, cu toate că, în nota de fundamentare se invocă acest aspect. Această limită este stabilită în mod arbitrar, fără a fi justificată în vreun fel, existând posibilitatea să fie favorizate anumite persoane determinate.

De asemenea, prin fracționarea unor achiziții publice în mai multe contracte cu valoare sub limita de 200.000 lei împiedică tragerea la răspundere penală pentru un eventual abuz în serviciu. Totodată, faptele săvârșite în materia achizițiilor directe, al căror prag este de 30.000 euro, ar rămâne în afara răspunderii penale.

- Limitele de pedeapsă se reduc foarte mult: de la 2-7 ani la 6 luni - 3 ani, fără a se preciza care este justificarea acestor modificări.
Pedeapsa scade nejustificat de mult, scăzând în consecință și termenul de prescripție la 5 ani. 
- Sintagma „îndeplinește un act contrar legii” nu clarifică în niciun fel problemele apărute după decizia Curții Constituționale a României nr.405/2016, și va ridica aceleași probleme de interpretare ca și până acum.
- Se dezincriminează faptele care cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane, dacă nu se produce o pagubă materială, fiind plasate astfel în afara ilicitului penal numeroase fapte periculoase.
Spre exemplu, se dezincriminează în parte faptele ce constituie obiectul dosarului care vizează nepunerea în funcțiune a barocamerei de la unitatea de arși a unui spital și în care s-a produs vătămarea intereselor legale ale unor persoane prin imposibilitatea tratării victimelor dezastrului de la „Colectiv”.
- Sintagma „în exercitarea atribuțiilor de serviciu” e înlocuită cu „în exercitarea serviciului”. Această modificare poate constitui o problema deoarece se poate interpreta că vizează doar fapte săvârșite în timpul programului de lucru.
- Plângerea prealabilă a persoanei vătămate, ca modalitate de declanșare a procesului penal, este total nepotrivită; în felul acesta, multe situații care ar trebui investigate ar putea rămâne în afara controlului justiției. Dacă autorul faptei este însuși conducătorul instituției, ar trebui sa formuleze plângere împotriva propriei persoane. În plus, se deschide posibilitatea retragerii plângerii prealabile, cu consecințele de rigoare.
Plângerea prealabilă poate fi introdusă doar în termen de trei luni de când partea vătămată a cunoscut existența faptei – spre exemplu, controalele Curții de Conturi care vizează activitatea unei instituții din anul anterior nu mai pot determina formularea unei plângeri prealabile.

Aceste prevederi intră în sfera legii penale mai favorabile și se aplică inclusiv cauzelor în curs, astfel încât toate dosarele aflate pe rolul instanțelor având ca obiect infracțiuni de abuz în serviciu vor fi condiționate de formularea plângerii prealabile de către persoana vătămată. Dacă o asemenea instituție va refuza formularea plângerii, se va dispune încetarea procesului penal.

2. În ceea ce privește infracțiunea de conflict de interese:
- Proiectul nu lămurește sintagma „raporturi comerciale”, cum a decis Curtea Constituțională, ci elimină cu totul societățile comerciale din textul de lege. Consecința este aceea că, un funcționar va putea acorda nestingherit foloase societăților comerciale față de care acesta are sau a avut un interes.
Mai mult, Curtea Constituțională remarcase doar lipsa de previzibilitate a dispozițiilor legale și nicidecum faptul că nu s-ar justifica incriminarea acestor categorii de fapte.

3. În ceea ce privește modificările cu privire la instituția „denunțătorului”: 
- modificările propuse vor îngreuna extrem de mult descoperirea faptelor de corupție săvârșite anterior lunii iulie a anului 2016, ceea ce echivalează cu o dezincriminare de facto a acestor fapte;
- În nota de fundamentare și în expunerea de motive nu e indicat nici un argument care să justifice o asemenea modificare.
- În legislația română, cauza de nepedepsire a denunțătorului pentru infracțiunile de corupție e o instituție tradițională, în vigoare în mod neîntrerupt din 1936. Întrebarea firească este: ce s-a schimbat între timp? De ce vrea Statul român sa renunțe la un instrument care s-a dovedit eficient?

În foarte puține cauze, denunțătorii anunță organele de urmărire penală imediat după consumarea infracțiunii, deoarece la acel moment sunt mulțumiți de folosul primit în schimb.

Din practică, s-a constatat că, denunțurile se înregistrează când apar neînțelegeri între participanții la infracțiune sau când aceștia doresc să profite de cauze de reducere a pedepselor. Nu se explică rațiunea pentru care se dorește protejarea celor care au luat mită si garantarea faptului că, după trecerea a 6 luni nu mai pot fi trași la răspundere.

PROIECT GRAȚIEREA UNOR PEDEPSE 

1. Remarcăm faptul că, între infracțiunile grațiate se regăsesc abuzul în serviciu (sub toate formele sale) și infracțiunile asimilate infracțiunilor de corupție. 

2. În cazul evaziunii fiscale, sunt excluse de la grațiere doar cele mai simple forme de evaziune. Cele cu adevărat grave (art. 9 din L. 241/2005) sunt grațiate în totalitate, ceea ce va avea un efect negativ pentru investigarea faptelor de corupție, pentru că multe persoane cercetate pentru infracțiuni de evaziune fiscală recunosc că banii erau, de fapt, pentru o mită. Dacă aceste persoane știu că nu vor mai fi trase la răspundere pentru evaziune fiscală, nu au nici un motiv să denunțe mita.

3. Toate persoanele condamnate care au peste 60 de ani sau un copil mai mic de 5 ani în întreținere vor fi grațiate pentru jumătate de pedeapsă, indiferent de gravitatea faptei săvârșite (lista infracțiunilor excluse de la grațiere privește doar grațierea totală, nu și grațierea a jumătate din pedeapsă).

BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE

Protestele împotriva legilor grațierii și amnistiei mascate a PSD și ALDE sunt un semn al renașterii spiritului civic absent la votul din 11 decembrie 2016.

După cum spune presa care prezintă protestele, acestea au loc aici în București, la Cluj, HotNews fiind la fața locului iar cei de pe Facebook afirmă că sunt proteste și în alte localități din țară, cu un număr mai mic de persoane dar care se pare că încep să își îngroașe rândurile.


Lumea scandează:
- „Fără amnistie, vă vrem la pușcărie !”
- „Voi furați, voi amnistiați !”
- „Antena 3, niște derbedei !”
- „Antena, nu dezinforma !”
- „Dragnea nu uita, România nu-i a ta !”
- „Guvernare, nu eliberare !”
- „Jos PSD, ciuma roșie !”
- „DNA să vină să vă ia !”
- „Mințiți poporul cu televizorul !”
- „Hoții stau la pușcărie în democrație !”
- „Jos penalii !”

La Cluj, reporterii România Tv sunt apostrofați de manifestanți că sunt „mâna de șantaj a lui Ghiță”.

România Tv este în febră. Titrează: „Apărătorii dosarelor măsluite protestează acum”, „Susținătorii lui Kovesi în stradă”, „Cine a dat ordinul ?”

Protestele confirmă faptul că este posibil să asistăm la „un război civil” între televiziunile patronilor infractori care susțin un Parlament și un Guvern dominat de infractori și societatea civilă, cum spun unii colegi, toți ceilalți cetățeni ai țării.

Regret să o spun. Cei care nu au fost la vot în 11 decembrie 2016 sunt, indirect, responsabili de abuzurile puterii PSD - ALDE.

Infractorul Liviu Dragnea și inculpatul Tăriceanu au reușit să declanșeze cea mai rapidă manifestare publică ostilă guvernării demnă de un loc în Cartea Recordurilor.

Lipsit de constrângerile statutului și uniformei militare, voi avea, în viitor, libertatea de a vorbi, de a mă exprima public

Așa cum am intuit, Florian Coldea se va folosi de libertatea căpătată prin trecerea în rezervă pentru a răspunde acuzațiilor și pentru a-și apăra onoarea de militar terfelită de niște derbedei cu pretenții de jurnaliști sau politicieni.

Agerpres îmi oferă comunicatul dat de Florian Coldea. Este o prezentare a omului care fost în serviciul ordonat dar și a celui care este astăzi, autorul comunicatului. Pe ici-colo, Coldea ne spune și cine va fi. Este evident că va activa tot în zona dezvoltării culturii de securitate, absolut necesară pentru țară și cetățenii săi. Unde anume ? Vom afla.

Cine va fi Florian Coldea mâine ? După unele indicii din acest comunicat, „mâine” Florian Coldea va fi o persoană care va răspunde celor care au comis dezinformări cu privire la adresa sa și a SRI, va răspunde celor care au dezlănțuit campania media de linșaj a lui și a serviciului.
În ultima perioadă am fost evocat și invocat excesiv în spațiul public. Alegații defăimătoare, acuzații grave și speculații dintre cele mai diverse incluzând numele meu au invadat canalele media. S-a intensificat un scandal de proporții care a afectat atât imaginea mea cât și, mai ales, activitatea instituției.
...
Mi-am servit țara cu demnitate și patriotism. Onoarea unui militar cu idealuri mult mai înalte decât beneficii meschine nu poate fi pătată cu 'realități confecționate' și elemente scoase din context.
Celor care s-au grăbit să creadă sau să amplifice neadevăruri flagrante difuzate în trecut sau mai recent, până la data de 18 ianuarie 2017, le reiterez faptul că am înțeles miza, iar aceasta este cu mult mai mare și mai profundă decât compromiterea activității mele. Îmi rezerv dreptul de a oferi răspunsuri și clarificări adecvate, precum și elemente factuale relevante despre aceste aspecte și multe altele, la un moment dat.
Dincolo de numele meu, pe care ancheta internă și adevărul l-au reabilitat, consider că această serie de atacuri și acuzații defăimătoare riscă să afecteze grav spiritul instituției și, implicit, buna funcționare a acesteia. Din considerație și respect față de toată activitatea trecută, față de performanța înregistrată, față de statura consolidată a ceea ce reprezintă astăzi SRI în comunitatea euroatlantică de intelligence, față de munca și eforturile colegilor mei, nu am putut îngădui ca acest lucru să continue.
...
Trecerea în rezervă nu modifică nimic din determinarea mea de a servi în continuare statul român, de a contribui din rolul meu viitor la prezervarea a tot ceea ce am reușit să construim în ultimii 12 ani. Criticilor mei, ale căror afirmații le-am considerat adesea constructive, le transmit că, lipsit de constrângerile statutului și uniformei militare, voi avea, în viitor, libertatea de a vorbi, de a mă exprima public, în baza expertizei profesionale acumulate și cu buna-credință care m-a ghidat întotdeauna. Aleg să fac acest lucru pentru a contribui astfel la dezvoltarea culturii de securitate, atât de necesară pentru România și cetățenii ei în contextul evoluțiilor mediului securitar, al tranformărilor și multiplicărilor amenințărilor hibride, al realității cadrului legislativ și al condiționărilor tehnologice relevante la nivelul întregii societăți.
Sunt câteva elemente care ar trebui să dea de gândit celor care au plătit, celor care gândit și celor care au dus linșajul mediatic la bun sfârșit. Pot accepta ideea că aceștia nu vor înțelege foarte bine despre ce este vorba, mai ales când este vorba despre onoarea militarului, însă ar trebui să fie foarte, chiar foarte atenți la ce va face militarul bine pregătit. Iar Coldea este un militar care are onoare și este și al naibii de bine pregătit.

Primul lui obiectiv a fost atins. Onoarea lui de militar, numele lui au fost reabilitate de colegii săi. Orice militar știe că numele și onoarea au valoare față de colegii din jur și nu are nevoie de acceptul sau aprobarea unora din afara sistemului. Cât privește pe Florian Coldea, el nu are nevoie de „reabilitarea” aprobată de jurnaliști sau tot felul de politicieni. Jurnaliștii și politicienii nu reprezintă partea cea mai onorabilă a societății ! Din nefericire. Iar cei care ar putea fi considerați onorabili sunt atât de puțini încât populația nu îi mai vede. Iar doar ce acești jurnaliști și politicieni eclipsați avem nevoie.

Al doilea obiectiv al lui Coldea a fost atins. Este considerat un om util societății ca înalt specialist în intelligence. Ca atare, viitorul i-a devenit previzibil. Iar comunicatul tocmai ne anunță că este mulțumit de situația lui. Este foarte important pentru a înțelege alte elemente ale comunicatului.

În interesul instituției în care a servit, în interesul țării, va răspunde unor acuzații și va clarifica unele aspecte la un moment dat, ba va face și mai mult având în vedere că a înțeles de ce a fost ales ca țintă pentru atacul asupra SRI ! Ei bine, eu cred că a convenit cu SRI asupra detaliilor pe care le va prezenta presei în următoarea perioadă de timp, au convenit că să întindă „elasticul”. Mai cred că el și cei din SRI care „vor sta deoparte”, au făcut o evaluare cât mai aproape de rezultatul urmărit privind declarațiile lui ulterioare. Ca atare, cei care au finanțat, au organizat și au dus campania de linșaj împotriva SRI prin folosirea persoanei Coldea ar cam trebui să se gândească foarte serios la viitorul lor. SRI a ieșit elegant din scenă, Coldea a ieșit elegant din scenă ba, mai mult, va fi un actor important în războiul SRI cu terorismul media practicat de patronii de presă, așa-numiții jurnaliști și politicienii care au participat activ la atacurile împotriva SRI.

Foarte frumos spune Coldea spre final: le transmit că, lipsit de constrângerile statutului și uniformei militare, voi avea, în viitor, libertatea de a vorbi, de a mă exprima public, în baza expertizei profesionale acumulate și cu buna-credință care m-a ghidat întotdeauna. Eu îmi permit să fiu mai plastic. Este o atenționare de genul: pauza s-a terminat, capul la fund !

Politic, mă gândesc că această declarație poate fi considerată ca fiind anunțul eșecului PSD și ALDE de a „înspăimânta”, de a „pune piciorul pe grumazul” SRI, de a captura SRI în folosul lor politic.

Și totuși, principalul beneficiar al legii grațierii și al intervențiilor pe legile penale era infractorul Liviu Dragnea !

Dacă până acum se bănuia fără a avea în față proiectele actelor normative, acum este evident, se vede de pe Lună, că principalul beneficiar ale intervențiilor urma să fie infractorul Liviu Dragnea.

Două surse mi-au dat ideea. Digi24 care prezintă evenimentul și aduce în completare, pentru confirmare, proiectele de OUG și Agerpres.

Grațierea are schepsis. Sunt grațiate pedepsele cu închisoare de până la 5 ani și amenzile aplicate de instanțele de judecată (adică sunt salvați bănuții, drăguții, fie ai inculpaților fie ai avocaților prea largi la gură !) indiferent de modul de executare al pedepsei ! Iar aici îl avem pe infractorul Liviu Dragnea cu pedeapsa de 2 ani cu suspendarea executării pedepsei în închisoare. Și nu doar pe el, avem o mulțime de parlamentari care au pedepse cu suspendarea executării în închisoare. Ca atare, motivarea că se scot din închisoare 2.500 de infractori pică. Este băgată pentru a impresiona. Evident, mai mult decât evident, introducând la grațiere și pe cei care execută o pedeapsă în afara închisorii, vedem care este de fapt scopul grațierii.

Grațiat prin propria acțiune, la o nouă condamnare, infractorul Liviu Dragnea scapă de o pedeapsă cu închisoarea, instanța putând să îi mai dea o pedeapsă cu suspendare. Dar, și acest raționament pică dacă mergem la al doilea proiect de ordonanță de urgență care face ordine și în procesul pe care infractorul Dragnea îl are pe rol.

Proiectul privind Modificări legislative în Codul penal începe cu durerea mare a infractorului Dragnea: abuzul în serviciu. Este principala acuzație care i se aduce în procesul ce urmează de către procurorii DNA.

Nicolicea, Șerban Nicolae, Iordache și câți or mai fi pe acolo au inventat o porcărie. Se cercetează ca încălcare a legii abuzul în serviciu care generează un prejudiciu de 200.000 lei ! Nu ai atins plafonul prevăzut de PSD, vei fi cercetat doar administrativ nu și penal. În cazul infractorului Liviu Dragnea, prejudiciul imputat de procurori este de doar ceva peste 100.000 lei. Au pus 200.000 lei ca măsură de siguranță. Cine știe ce mai găsesc procurorii ! Administrativ, funcția publică nu mai este pusă în pericol ! Penal însă funcția publică dispărea.

Până aici, se cuvine să observăm că „legiuitorul” a avut mare grijă de situația infractorului Dragnea. Îl grațiază de pedeapsa cu suspendare și îl face curățel pentru mai târziu, îi desființează dosarul în curs de judecare pentru abuz în serviciu astfel că infractorul Liviu Dragnea devine „domnul” Liviu Dragnea și poate pretinde funcția de prim-ministru. Însă trebuie să vedem că legiuitorul mai comite o faptă. Scoate la grațiere și faptele asimilate faptelor de corupție, prevăzute în Legea nr. 78/2000, art. 5 alin. (2) ! Sunt faptele prevăzute la art. 10-13 din aceeași lege.
SECTIUNEA 3: Infractiuni asimilate infractiunilor de coruptieArt. 10Constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea unor drepturi urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite:a)stabilirea, cu intentie, a unei valori diminuate, fata de valoarea comerciala reala, a bunurilor apartinand operatorilor economici la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar, comisa in cadrul actiunii de privatizare ori de executare silita, de reorganizare sau lichidare judiciara ori cu ocazia unei operatiuni comerciale, ori a bunurilor apartinand autoritatii publice sau institutiilor publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora sau de executare silita, savarsita de cei care au atributii de conducere, de administrare, de gestionare, de executare silita, de reorganizare ori lichidare judiciara;b)acordarea de subventii cu incalcarea legii sau neurmarirea, conform legii, a respectarii destinatiei subventiilor;c)utilizarea subventiilor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, precum si utilizarea in alte scopuri a creditelor garantate din fonduri publice sau care urmeaza sa fie rambursate din fonduri publice.Art. 11(1)Fapta persoanei care, avand sarcina de a supraveghea, a controla, a reorganiza sau a lichida un operator economic privat, indeplineste pentru acesta vreo insarcinare, intermediaza ori inlesneste efectuarea unor operatiuni comerciale sau financiare ori participa cu capital la un asemenea operator economic, daca fapta este de natura a-i aduce direct sau indirect un folos necuvenit, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la un an la 5 ani si interzicerea unor drepturi .(2)Daca fapta prevazuta la alin. (1) a fost savarsita intr-un interval de 5 ani de la incetarea insarcinarii, pedeapsa este inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau amenda.Art. 12Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite:a)efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana ori incheierea de tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii sale;b)folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii.Art. 13Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.
Ei bine, citind cu atenție faptele propuse pentru grațiere, putem vedea că penitenciarele se eliberează tocmai de „clienții politici” ! Cei care au condamnări cu suspendare sunt „buni” de comiterea altor infracțiuni. Cât privește prostimea care va beneficia de grațiere, nici o problemă, unele statistici ne arată că marea majoritate a infractorilor care au beneficiat de o grațiere s-au întors la pușcărie. Motivul este simplu. Profesia de infractor nu le oferă altă alternativă.

Prin grațierea faptelor din Legea nr. 78/2000 (actualizată), activul de partid al PSD scapă de condamnări. Nu am umblat încă la Legea privind modificarea Codului penal însă, nu este exclus, ca autorii matrapazlâcurilor penale să umble la ipotezele legii penale pentru a face inutile chiar și prevederile Legii nr. 78/2000 !

Să nu uit ! Mafioții neamului au dat declarații că infracțiunile de corupție nu sunt subiect al grațierii. Unii au pus botul. Au văzut că nu sunt grațiate darea și luarea de mită, traficul de influență dar nu au văzut că sunt grațiate faptele asimilate faptelor de corupție !

Guvernul cu „elefanți”. Iohannis blochează una din marile porcării ale PSD și ALDE.

Ședință de Guvern cu musafir neașteptat. Președintele Iohannis află, din timp, de iminenta producere a unei măgării politice de anvergură. Modificarea legilor penale prin OUG pentru ca unele fapte să fie altfel interpretate - ipoteza normei de sancționare să sufere mici modificări astfel încât un număr oarecare de persoane „interesate” să fie scoase de sub puterea legii -, și OUG de grațiere a pedepselor unor persoane care nu au suficient confort în penitenciare. Vorba aia, prietenul la nevoie se cunoaște.

Agerpres ne spune multe. Ne spune, de exemplu, cum a reacționat primul  ministru Grindeanu, agasat că nu a putut duce la bun sfârșit sarcina de partid primită de la președintele infractor al PSD, Liviu Dragnea.
Conform Constituției, avem voie să dăm grațiere și amnistie? Scrie că avem voie să facem lucrurile astea? Da. Deci nu sunt împotriva legii
Ministrul Justiției, Florin Iordache, cunoscut pentru ideile strălucite prin care să fie maltratată ordinea de drept, prin intermediul operațiunilor de modificare și completare a legilor în funcție de cum dictează mușchii liderilor PSD, declară și el senin că a pregătit la Ministerul Justiției proiectele de acte normative sensibile pentru a fi aprobate prin OUG la ședința de Guvern. Agerpres ne comunică știrea în două postări. Grațierea este prezentată ca o urgență privind scoaterea din penitenciare a 2.500 persoane ! Formidabil ! Dar are un argument care nu clarifică fondul problemei. Din moment ce penitenciarele au un grad de ocupare de 150%, cât la % reprezintă degrevarea lor cu prezența a 2.500 persoane ? Ei, șmecherul PSD-ist nu ne mai spune. Dacă este să mergem mai departe cu judecata, în timp ce vorbim Justiția merge mai departe, în toată țara, se pronunță sentințe cu pedepse privative de libertate. Cumva, locul celor 2.500 de „aleși” ai guvernării PSD și ALDE, va fi luat urgent de alții. Păi, coane Iordache, cam ce scop poate avea o grațiere azi ? Sau voi vă propuneți să emiteți legi de grațiere într-un ritm constant pe măsură de penitenciarele se umplu cu noi și noi infractori ? Sau, nu cumva, grațierea de care vă țineți ca scaiul de pantaloni are ca obiectiv scoaterea din penitenciare a anumitor persoane, dragi vouă, restul infractorilor urmând a fi beneficiarii „momentului potrivit” ?

Fac o intervenție după ce am pus articolul pe Facebook. Sistemul penitenciar are, potrivit legii penale, posibilitatea să elibereze înainte de termenul stabilit prin sentințele de condamnare pe acei condamnați care fac dovada îndreptării. Există o procedură clar prevăzută în lege prin care instanța competentă de la locul de detenție poate aproba reducerea executării pedepsei în penitenciar la propunerea unei comisii de evaluare a comportamentului deținutului. Este un sistem care oferă garanția, relativă dar garanție, că cel care va fi eliberat se poate încadra în societate ! Grațierea nu oferă așa ceva. Printr-o lege a grațierii sunt eliberați, de-a valma, toți cei care au norocul să se încadreze între limitele stabilite cu scop politic. Prin grațiere se poate ajunge ca infractorii să fie invitați să comită alte infracțiuni. Statistic, majoritatea celor grațiați ajung din nou în penitenciar pentru alte fapte săvârșite cu încălcarea legii ! La ce mai este bună grațierea ? La atingerea unui scop politic. Eliberarea din penitenciar a colegilor politici !

Tot ministrul jocurilor perverse, Florin Iordache, ne spune că au finalizat proiectele de acte normative care să pună în acord legile penale cu deciziile CCR. Cine nu a fost atent la ce se întâmplă în domeniu, trebuie să afle, măcar acum, că PSD și ALDE la guvernare de prin 2012 până în 2015 nu au avut mâncărimi undeva să pună legile penale în acord cu deciziile CCR. Deciziile CCR existau și în 2015, în 2014, în 2013 și chiar mai înainte ! Mai mult, unii ar trebui să își amintească că fostul ministru tehnocrat al Justiției, Raluca Prună, a dorit această punere de acord însă „onorabilii” din PSD și ALDE, alături de cei din UNPR deveniți între timp „oastea lui Băsescu” s-au opus. Considerentul major invocat de ei a fost că doar un nou guvern politic și un nou Parlament pot avea legitimitatea să umble la legile penale.

De ce nu au fost de acord ? Simplu. Ministrul tehnocrat al Justiției, Prună, nu ar fi umblat la ipotezele normelor de incriminare, cele care stabilesc de ce o faptă este considerată infracțiune și în ce situație, astfel că scopul politic al PSD și ALDE, dar și al altor politicieni, nu ar fi fost atins. Probabil că proiectul legii de modificare a legilor penale existent la Ministerul Justiției a fost „îmbunătățit” pe ici pe colo prin părțile esențiale pentru a se obține scopul politic: salvarea liderilor de pușcărie și scoaterea din pușcărie a „colegilor”. Este evident că modificarea unei ipoteze dintr-o normă penală obligă la punerea de acord a altor norme, de procedură în special, așa că actul normativ la care se referă Iordache ar putea să fie o distrugere a relațiilor sociale. Ce considerăm astăzi că sunt infracțiuni, că pun în pericol relațiile sociale vor deveni fapte onorabile. Înșelăciunea, furtul, abuzul, crima etc.

Conștient de pericolul execuției democrației și deschiderii cufărului cu libertăți pentru infractorii colorați politic, Președintele Iohannis s-a dus peste Guvern la ședința care ar fi trebuit să realizeze „minunea PSD”.

Agerpres ne spune ce a declarat.
Cunoașteți povestea că este un elefant în încăpere, dar nu se vede. Sunt doi elefanți — ordonanța de grațiere și ordonanța de modificare a codurilor penale. Evident că și despre acestea am discutat cu domnul prim-ministru mai de dimineață, iar domnia sa mi-a spus că discuția avusese loc deja cu anumiți colegi din Guvern și că nu vor fi puse pe ordinea de zi suplimentară aceste două chestiuni privind grațierea și modificarea codurilor
Personal, înclin să cred că Grindeanu a fost prins cu chiloții în vine și a inventat o discuție care nu a avut loc. După mecla pe care o Grindeanu alături de Iohannis,  înclin să cred că se gândește la perdaful pe care îl va primi de la infractorul Liviu Dragnea că nu l-a scăpat de pușcărie !
S-a angajat (premierul — n.r.) ca aceste chestiuni să nu fie băgate peste noapte în nicio ședință de Guvern, ci imediat ce documentele vor fi clarificate, evident, sub conducerea ministrului Justiției, a doamnei ministru de Interne și a doamnei ministru delegat pentru Afaceri Europene să fie puse în transparență, adică, mai clar, să fie date spre consultare tuturor entităților prevăzute de lege: CSM, organizații profesionale, organizații ale judecătorilor și, bineînțeles, opiniei publice
Acest paragraf este, în sine, o barieră. Stop ! Aceste legi, în mod special acești „doi elefanți invizibili”, trebuie să devină vizibili. Iar procedura ce trebuie urmată are potențialul de a declara ca neconstituționale respectivele acte normative în caz că nu este urmată.
Înainte să ajung eu la Guvern, domnul prim-ministru analizase cu maximă responsabilitate aceste chestiuni și așa a fost posibil ca în 20 de minute sau cât am stat noi doi împreună să ajungem la consens, fiindcă amândoi și, evident, toți membrii Guvernului dorim să consolidăm statul de drept și atunci o parte importantă este respectarea normelor și, nu în ultimul rând, respectarea românilor și a societății civile care, cu toții, vă asigur sunt foarte interesați de aceste spețe
Biciul și borcanul cu miere ! Arta de a conduce. Președintele Iohannis are, cu această ocazie, o demonstrație cu final fericit. Cine, când și cum să facă ceva. Locul, timpul și obiectivul. Plastic poți afirma că PSD și ALDE au fost puse în banca lor. Dacă este adevărat că un număr oarecare de persoane de prin presă au manifestat o profundă revoltă față de acțiunea Președintelui Iohannis, înseamnă că Președintele și-a îndeplinit obiectivul. A împiedicat un atac la democrație din partea Guvernului Grindeanu.

marți, 17 ianuarie 2017

Încurcă-ne Drace !

Cineva minte mai mult decât altcineva. Da, dar asta ... e cam de multișor poveste pe la PSD. Se pare că pe la PSD se fac jocuri de societate de genul „cine minte cu folos”. Dragnea este, evident, câștigătorul. Minte cu mai mult talent decât amărâtul ăla de Ponta. Bag seama că la ei, la PSD, minciuna bătrână face zeama bună !

Pe o filieră numai de el știută, infractorul Liviu Dragnea obține de la un infractor mai bine dotat la pungă, din țara aia de peste ocean, o invitație la o paranghelie privată pentru sărbătorirea cocoțării în fotoliul de Președinte a celebrului deja Donald Trump.

Încep să curgă minciunile.

La Camera Deputaților se aprobă o deplasare privată a infractorului Liviu Dragnea în SUA pentru a participa la evenimentul festiv al instalării noului Președinte Trump. Din multe puncte de vedere, știrea este în regulă. Dar de ce este necesară aprobarea Biroului Permanent al Camerei pentru o vizită privată ? Aici este o șmecherie. Dacă nu este o vizită de curtoazie cu caracter oficial, sceneta de la Camera Deputaților este o mascaradă !

Jurnaliștii întreabă iar infractorul Dragnea minte cu zâmbetul pe buze: deplasarea în SUA va fi plătită de către Camera Deputaților.

Președinția, atentă la detalii și la implicarea țării acolo unde nu îi este treaba, comunică că România va fi reprezentată de ambasadorul Maior, potrivit protocolului existent la Washington.

Infractorul Liviu Dragnea își manifestă nemulțumirea. Președinția i-a stricat jucăria, i-a stricat frumusețe de minciună cu pampon. Lumea află că el, infractorul Liviu Dragnea nu va reprezenta România la eveniment ci se va prezenta pe sine, un oarecare pe acolo având cu totul și cu totul alte interese.

Jurnaliștii nu se lasă și vor să afle cine plătește deplasarea. Prinși la înghesuială, pomana din bugetul Camerei Deputaților fiind imposibil de atins în aceste condiții, din banii de la Guvern aiurea pomană, trezorierul PSD, Mircea Drăghici, face o declarație „liniștitoare”:
„Nicio sumă. Eu plătesc de la partid, eu sunt trezoierul partidului şi plătesc de la partid şi pentru domnul Grindeanu şi pentru domnul Dragnea. Acum merg la firmele de turism să negociez probabil şi un discount dacă se va putea. Achităm atât deplasarea, cât şi cazarea, totul se achită prin agenţii de turism. Nu vă pot spune suma, pentru că nu o cunosc la momentul acesta”
Hopa ! O fi bine, o fi rău ?!

Hai din nou la momentul inițial, al memorandumului aprobat la Camera Deputaților, cel care spune, probabil negru pe alb, că infractorul Liviu Dragnea este invitat ca oficial al statului român. Ba, ce să vezi, în entuziasmul generat de larga recunoaștere internațională, gașca de pupinicuriști ai PSD dar și a aliaților, au titrat că SUA nu îl invită pe Președintele Iohannis ci pe câștigătorul alegerilor din România. Entuziasm peste măsură, minte sub nivelul genunchiului broaștei.

Tot mister Drăghici vine cu o lămurire:
Invitaţia e nominală şi pe partid. Memorandumul a fost doar ca să se ştie că se pleacă, dar nu are nicio conotaţie financiară pe Cameră
Mă oameni buni, minciuni-minciuni dar la așa mărime și intensitate rar mai vezi.

Stai să ne calmăm și să judecăm ceva. Să înțeleg că membrul Partidului Republican din SUA, finanțator al campaniei lui Donald Trump, Elliott Broidy, invită în nume personal pe președintele partidului social-democrat din România, la fel de infractor ca și el, partenerul politic al democraților din SUA cărora le cânta în strună până mai ieri să participe și să se bucure de urcarea pe tronul de Președinte al SUA a republicanului Donald Trump ?

Oameni buni, eu am mai văzut treceri de la stânga la dreapta, celebrul Traian Băsescu a transformat peste noapte un partid socialist în partid creștin-democrat dar să rămânem fără social-democrație în România nu mi-am închipuit ! Vom asista la trecerea PSD de la stânga lui Obama la dreapta lui Trump ?

Pe de altă parte, tare mai este „în pungă” PSD-ul ăsta ! După o ditamai campanie își trimite președintele peste mări și țări la o paranghelie pe banii partidului. Bine, este declarată, ca la PSD, cheltuială în interesul major al partidului care partid reprezintă interesele politice ale unor cetățeni ai României cu buzunarele pline de bani, ba chiar le crapă buzunarele de cât bănet au.

Măi frate, măi ! Dar tare teleormăneană mai este povestea asta. Ei, vezi, cine știe să mintă cu folos ajunge președintele PSD.

Informațiile în „tacâm complet” le-am luat de la Digi24.

Discursul celor „două linii roșii”. Serviciile nu au ce căuta în politică iar politicienii nu se pot politiza serviciile.

Profit de Digi24 pentru a prelua discursul Președintelui Iohannis. Îl preiau pentru că are elemente ce exprimă o poziție fermă a domniei sale. O poziție pe care o susțin. Ca cetățean.


Klaus Iohannis: "În ultimele zile s-a discutat mult în spaţiul public despre activitatea SRI. În acest context vreau să subliniez câteva lucruri foarte importante. Este important să trasăm cel puţin două linii roşii. Una se referă la felul cun se relaţionează serviciile secrete la politică. Dacă e bine sau nu ca serviciile secrete să se amestece în politică. Acest lucru trebuie foarte bine clarificat. Părerea mea este că nu e bine ca serviciile să fie lăsate să se amestece în politică. A doua linie roşie: dacă e bine să lăsăm politicienii să se implice în servicii. Adică politizarea serviciilor secrete. Este clar nevoie de un control parlamentar efectiv, eficient şi transparent. Parlamentul trebuie să aibă un control puternic, dar nu partinic. nu se poate ca politica unui partid să definească modul în care se face controlul asupra unui serviciu. Este nevoie să se implice şi puterea, şi opoziţia. Intereseul tuturor este ca serviciile secrete să fie bine conduse. Aceste lucruri ar fi bine să le ia în discuţie noul Parlament şi să le lămurească.

Împreună cu consilierii am numărat şi am constatat că este nevoie de îmbunătăţirea a 12 legi din domeniul securităţii naţionale. Un volum impresionant de muncă pentru Parlament. Noua majoritate are un rol foarte important, hotărâtor, în modul cum se abordează aceste chestiuni legate de securitatea naţională. Va trebui să dovedească dacă este matură sau mai are de lucru. Măsura maturităţii va fi felul în care abordează legislaţia în domeniul securităţii naţionale şi a legilor justiţiei. Înclusiv o posibilă abordare de tipul amnistiei şi graţierii. Deocamdată noua majoritate nu a făcut nimic. A impus câţiva şefi de comisii, a votat unele promisiuni populiste din campanie. Asta a fost uşor.

Vom avea o majoritate care va dori să albească dosare sau o majoritate care va înţelege că România este numai una şi care va veni alături de preşedinte pentru a dovedi că România este sigură pentru cetăţenii ei. Eu îmi doresc a doua variantă. O majoritate matură. O aştept."

În particular, legat de comunicatul SRI, Președintele pune și el punct epopeii de la România Tv și alți aliați din presă ai acestui post cu privire la zisele destăinuiri ale lui Sebastian Ghiță.

Pe de altă parte, Președintele Iohannis arată ce de fapt știe mai multă lume cu capul pe umeri. Politicienii din PSD și ALDE, prin intermediul presei care a promovat intensiv și provocator pe „denunțătorul” Sebastian Ghiță, au dorit „să pună șaua” pe SRI ca obiectiv politic pentru următorii 4 ani al doilea pas urmând a fi cel al subordonării Justiției. Modificările la legile penale au ca scop eliminarea unor competențe ale Ministerului Public, ca reprezentant al intereselor generale ale societății, dar și eliminarea unor pârghii din mâna judecătorilor când judecă și iau decizii cu privire la unele infracțiuni (bănuiesc că infracțiunile sunt la îndemâna unor politicieni !).

Oficial, „gălăgia” produsă de România Tv cu așa-zisele declarații ale lui Sebastian Ghiță, în ce privește SRI au fost dovedite nereale.

Avem un răspuns oficial al SRI cu privire la „gălăgia” produsă de postul România Tv a lui Sebastian Ghiță. Serialul „Sebastian Ghiță în direct” are, oficial, un sfârșit în ceea ce privește pe grl. Coldea dar și alți ofițeri sau oficialități ale SRI care ar putea fi implicate în acele declarații halucinante.

Comunicatul SRI este un document care confirmă finalul aventurii Ghiță cu SRI.
Comunicat
În urma verificărilor efectuate de comisia constituită potrivit cadrului normativ intern, a fost întocmit un raport care clarifică toate aspectele vehiculate în spaţiul public privind activitatea domnului general-locotenent Florian Coldea, dar şi alte aspecte care ţin de activităţile unor cadre ale Serviciului care au fost vehiculate public.
Menţionăm că s-a desfăşurat o investigaţie complexă, minuţioasă, cu privire la toate afirmaţiile din mass-media din ultima perioadă, fiind analizate aspectele vizate. Persoanele verificate au oferit tot sprijinul, au prezentat documentele necesare şi au răspuns complet tuturor întrebărilor. În concluzia raportului, prezentat într-o şedinţă a Biroului Executiv al SRI, comisia specială a precizat că din activitatea domnului Coldea, supusă verificării, nu au rezultat elemente care să se constituie în încălcări ale legii sau normelor interne în vigoare. După prezentarea raportului, Biroul Executiv a decis repunerea în funcţie a domnului general-locotenent Florian Coldea.
În cadrul aceleiaşi şedinţe, Prim-adjunctul Directorului a solicitat Directorului SRI, domnul Eduard Hellvig, eliberarea din funcţie şi punerea la dispoziţia şi nevoile instituţiei, după aproape 12 ani de când exercită această funcţie. Prim-adjunctul Directorului a prezentat motive ce ţin de demnitatea şi onoarea militară şi de riscul afectării grave a activităţii instituţiei. În acest sens, Directorul SRI a solicitat Preşedintelui României trecerea în rezervă a domnului general-locotenent Florian Coldea. Atribuţiile funcţiei de Prim-adjunct al Directorului au fost preluate de domnul Eduard Hellvig, Directorul SRI.
SRI îşi reafirmă determinarea de a îndeplini asumat misiunile sale, în parteneriat cu toate instituţiile naţionale şi internaţionale cu care colaborează pentru apărarea intereselor de securitate naţională şi protejarea cetăţenilor români, la standarde euro-atlantice de profesionalism. SRI rămâne ferm în ceea ce priveşte transparentizarea instituţională şi respectarea procedurilor de evaluare şi control intern.
Avem aici, oficial, ieșirea SRI din jocul politicianist practicat de unele partide politice prin intermediul „denunțătorului” Sebastian Ghiță. Fără ca SRI că pună punctul pe „i”, putem noi să spunem că atacul asupra lui Coldea este al PSD asistat cu fidelitate de ALDE și chiar de PMP, toate trei partide parlamentare, secondate de pe margine de PRU, partidul extremist care acționează pentru destabilizarea statului de drept în România. Membrul PRU, Sebastian Ghiță, împreună cu România Tv, dar și cu alte organisme media, tocmai asta face.

Afirmația de mai sus pe care o fac nu este gratuită. PSD prin infractorul Liviu Dragnea dar și alți aplaudaci ai acestuia a cerut o verificare a SRI, parlamentară, pentru „a pune în ordine” serviciul de informații. Inculpatul Tăriceanu s-a lansat în lungi și obositoare declarații despre statul de drept și a cerut ca SRI să fie cercetat ca parte „a statului mafiot” ! Liderul PMP, Traian Băsescu, a avut și el „of-ul” lui cu grl. Coldea, cel care a condus structurile operative ale SRI de unde au fost transmise și de unde se transmit semnalele de risc la adresa securității naționale în urma analizelor executate de specialiștii serviciului. Nu mai vorbesc despre alegațiile unora ca Elena Udrea, Ion Cristoiu sau mai știu eu care „mare specialist” ce trece de la un post Tv la altul ca albina din floare în floare.

Spre nesatisfacția unor lingăi și aplaudaci ai PSD, ALDE, PMP și PRU, o acțiune penală împotriva grl. Coldea nu pot declanșa pentru activitatea acestuia în cadrul serviciului în vederea îndeplinirii atribuțiilor de serviciu. Să citească legea și vor vedea că ce spun eu este adevărat.

Ieșirea din sistem a grl. Coldea prin trecerea în rezervă îl eliberează de interdicția profesională de abținere atunci când persoana sa este atacată. Nu este exclus ca onoarea lui de militar, grav afectată de campania de linșaj mediatic, să îi ceară să se apere în Justiție împotriva celor care au participat la linșajul mediatic. În cadrul instituției, nu are această libertate. Poate că o va face în perioada următoare. Nu este exclus.

Cât privește tot felul de declarații ale unor persoane care vor să arate că știu ce vorbesc, declarații care mi-au ridicat multe semne de întrebare, pot spune că au devenit din semi-docte ceva mai aproape de sferto-docte. Alienarea, dorința oarbă de revanșă, chiar vârsta au o influență evidentă asupra modului de gândire al acestor persoane.

Până una alta dau dreptate celor care constată că SRI a ieșit „elegant” dintr-o capcană întinsă de unele partide politice. Mă refer la partide pentru că acele partide care au completat campania de linșaj mediatic sunt partide de lider, partide care practică cu maximă intensitate cultul personalității. Iar personalitățile care le sunt locomotive au, să spunem din întâmplare, grave probleme cu Justiția. Toate partidele care au participat la linșajul mediatic ! Infractorul Dragnea la PSD, inculpatul Tăriceanu la ALDE, dubiosul Băsescu la PMP și, nu ultimul pe listă, multi-inculpatul fugar Ghiță la PRU.

Spre necazul interesaților pomeniți mai sus, SRI își va continua activitatea de până acum și, mai mult, va căuta metode prin care să poată răspunde unor acțiuni ostile de acest gen. Nu, nu direct, nu are voie. Democrația este democrație ! Poate însă indirect prin diseminarea unor informații cât mai complete acelor autorități competente care, la rândul lor, prin proceduri de verificare să aibă și capacitatea de a valorifica informația primită. Iar practicienii linșajului mediatic și comanditarii lor să își primească „porția” binemeritată.

Na, că se tulburară apele în Parlamentul European. Liberalii au făcut alianță cu Popularii iar socialiștii au rămas cu ...

La Parlamentul European se joacă tare pentru ocuparea funcției de Președinte. Pleacă socialistul german Martin Schulz în viața politică internă a Germaniei și musai trebuie un nou Președinte.

Liberalul Guy Verhofstadt, candidat din partea liberalilor -ALDE european, inclusiv ALDE din România -, renunță la candidatură și face o alianță cu Popularii Europeni - unde sunt și liberalii din PNL -, pentru alegerea candidatului PPE, Antonio Tajani.

Agerpres este darnic și îmi oferă informația cât mai completă.

Mult mai plin de conținut este însă comunicatul dat de Guy Verhofstadt astăzi, comunicat ce arată că ALDE din Parlamentul European s-a orientat către PPE.
„Acesta este un prim pas în construirea unei coaliții proeuropene care să reformeze și să întărească uniunea noastră. Cu provocări precum (președintele american ales Donald) Trump și (președintele rus Vladimir) Putin, cheia succesului este să reformăm Uniunea EuropeanăGuy Verhofstadt
Socialiștii europeni sunt deranjați, ne spune Agerpres. ALDE din PE nu mai vrea să le fie „remorcă”. Șansele ca Uniunea europeană să răspundă provocărilor generate de schimbările politice și mai ales de comportamentul politic al unor puteri străine, mai ales al unor lideri străini, sunt mai mari dacă se mărește puterea politică a Popularilor Europeni decât a socialiștilor europeni.

Să fim bine înțeleși. Socialiștii și social-democrații europeni au militat, constant, alături de extremiștii adunați în jurul lui Marine Le Pen, alături de verzii din diferitele țări europene (tot un fel de socialiști !), pentru temperarea sancțiunilor UE la adresa Rusiei, ba chiar au înclinat să recunoască raptul teritorial asupra Crimeei, au susținut imigrația pentru a satisface „foamea” companiilor naționale pentru „forța de muncă ieftină” din statele aflate în dificultăți economice - comportament ce a generat explozia extremismului politic -, au exagerat cu drepturile omului  în favoarea imigranților  în dauna drepturilor și libertăților civile ale cetățenilor Uniunii Europene, ba chiar în dauna propriilor cetățeni !

Să gândim consecințe la nivelul României ? Putem gândi că senil Tăriceanu va merge alături de Guy Verhofstadt ? Are vreo legătură Tăriceanu și gașca care îl acompaniază în ALDE de România cu politica europeană ? Nu cred !

Alianța PPE cu ALDE în Parlamentul European va avea consecințe privind alianțele naționale. Nu cred că în alte state nu se vor produce unele schimbări. Nu cred că în România se vor produce schimbări. Vom fi țara ciudată în care socialiștii/social-democrații (dacă le pot spune așa celor de la PSD !) sunt aliați cu unii care se declară liberali dar care nu mai au legături cu liberalii din alte state prezenți în Parlamentul European. Cât privește o eventuală fuziune între PNL și ALDE o consider catastrofală. ALDE este plin de persoane adunate de pe coclauri, la fel de liberali cum sunt eu marțian. Nu-i bai, și PNL are multe persoane care mimează liberalismul, din anumite interese.

Alianța PPE cu ALDE este o știre însemnată. Foarte importantă. Este o știre care configurează viitorul Uniunii Europene. Dacă vrem să îl știm, să fim atenți la mesajele transmise de liderii politici ai statelor care vor forma majoritatea în PE. Uniunea Europeană își poate purta singură de grijă, i-a transmis Merkel lui Trump. Este foarte important mesajul pentru că are girul tuturor membrilor PPR, al tuturor partidelor naționale care formează PPE la Bruxelles. Probabil că acest tip de mesaj a convins ALDE european să se alăture PPE.

Va fi interesat de urmărit. Pentru că Uniunea Europeană se va reforma astfel încât să devină o putere mondială întreagă, nu doar sub aspectul economiilor statelor membre.