George Șerban. Îmi place. Mult. Are idei cu care sunt de acord. De multe, multe ori.A lansat, la finele lui ianuarie, tema sancționării colaboraționiștilor, după modelul francez. A făcut și precizarea că are în vedere doar pe cei care ocupând funcții sau demnități publice au încălcat jurământul față de țară și popor și s-au pus în slujba ocupantului criptofascist portocaliu.
Trebuia să discut pe temă de mai mult timp. Este discutată pe facebook. Va trebui amplificată în spațiul public, în media. Nu mai spun de bloguri. Motive avem, motivări găsim zilnic. Circul portocaliu vine în permanență cu „numere” noi. Pe lângă arestările abuzive avem și interceptările ilegale, nu mai spun de mizeriile STS cu blogurile și se poate continua.
Ieri, la emisiunea lui Gâdea, cei trei invitați de marcă - Crin Antonescu, Victor Ponta și Daniel Constantin - au marcat, dacă pot spune așa, sarcina USL ca, odată ajuns la guvernare, să readucă România în spațiul european al statului de drept. Iar așa ceva nu se poate fără a sancționa colaboraționiștii. Cei care au falsificat alegerile, cei care au fraudat voturile în Parlament, cei care au construit și instrumentat dosare politice ... Ponta a fost, dintre cei trei, cel mai direct în exprimare, în acest sens.
Lumea hăituită, chinuită, batjocorită de criptofasciștii portocalii așteaptă ca statul de drept să se manifeste și acești nemernici să își primească pedepsele prevăzute de lele. Iar lege avem. Procurori cinstiți există. Judecători cu coloană vertebrală avem, slavă Domnului. Nu avem, din nefericire, statul care să le permită să își exercite profesia.
De aceea vreau să arăt că susțin ideea lui George. Colaboraționiștii trebuie sancționați după ce puterea portocalie va fi obligată să cedeze puterea.
13 comentarii:
La orice schimbare de regim exista tentatia de a abuza de lege, in dauna celor care au fost la putere. Razbunarea, vendetele personale cred ca sunt apanajul fesenistilor, criptocomunistilor, portocaliilor. Uitati-va ce au facut aceste forte dupa ce au revenit la putere in 2000( dupa prima guvernare democratica CDR), in 2008( dupa guvernarea liberala) sau in octombrie 2009( dupa coabitarea dintre pedelepre si pesedisti).
Liberalii n-au procedat la fel cand au ajuns la putere, in 1996 si 2004. Si bine au facut! Aveau toate motivele sa se razbune pe puterea fesenista de pana in 96 sau cea pesedista pana in 2004. Important este sa construiesti, sa te uti catre viitor, nu catre trecut. Cui ar folosi platirea politelor? Tot celor inlocuiti, care se vor putea ,,victimiza'' politic. Care vor putea acuza ca liberalii n-au vrut decat puterea, asa cum deja curg de pe acum acuzatiile trompetelor portocalii.
Nu sunt pentru o vanatoare de vrajitoare, sa fiu bine inteles, sunt pentru domnia LEGII. Asta inseamna ca cei care au gresit trebuie sa plateasca. Cei care au furat trebue sa plateasca. N-as vrea sa mai vad insa vreodata arestari preventive, dosare politice, ascultari telefonice ilegale, tot tacamul politiei politice practicate de portocalii. Vreau o tara normala in care doar cei vinovati sa plateasca! Cer prea mult?
Hendrix,
Ideea preluată de mine de la George Șerban tocmai asta prevede. Nu răzbunări ideologice. Nu prigoană politică, în sensul în care pedeleprele au lucrat până în prezent.
Aici este vorba doar despre cei care în exercițiul funcției publice și cu obligația constituțională de a nu face parte dintr-un partid politic s-au comportat în funcția publică ca un membru al puterii. Procurori care au instrumentat dosare politice sau au închis dosarele puternicilor zilei, judecători care au dat soluții contrare legii - iar aici sunt atât de multe de spus ... -, polițiști care au acționat politic, înalți funcționari publici care au politizat departamentele conduse pentru a face pe placul băsescienilor etc.
Sancțiunile sunt diverse. Trebuie să fie diverse. Cei care au săvârșit fapte penale în anii de dictatură băsesciană trebuie să ajungă cu dosarele în fața instanțelor de judecată iar celor care le-au fost închise dosarele împotriva evidenței faptelor trebuie să li se redeschidă. Cei care au comis abuzuri „civile” trebuie să plătească potrivit dreptului civil - actele să devină nule, să plătească despăgubiri din propria avere și nu să plătim noi etc.
Tu observi bine un aspect. Nu trebuie să ajungem la răzbunări, la vendete personale. Nici eu nu sunt de acord cu ele. Însă aici, legat de acest aspect, strict de el, cred că se impune ca cei care au adus o contribuție verificabilă la dezastrul de azi trebuie să nu mai fie folosiți în construcțiile viitoare. Vorbesc despre politicienii PD-L+UNPR+UDMR, vorbesc despre susținătorii lor din diferite funcții publice. Aceștia trebuie să se retragă odată cu PD-L în opoziție. Să se ocupe de altceva. Ei sunt responsabilii pentru distrugerea a milioane de locuri de muncă, ei sunt responsabili de sărăcia cronică a populației țării. Dacă pe ei nu îi interesează faptul că românii au devenit muritori de foame nici pe noi nu ne interesează soarta lor în viitor.
Nu răzbunare ci dreptate. Acesta este sensul mesajului.
@Cepeca Voi fi un pic mai clar in privinta mesajului lui George Serban. Mie nu mi-a placut din capul locului ce vrea el:,,tema sancționării colaboraționiștilor, după modelul francez''. Nu cred ca se poate face o paralela intre colaborationistii maresalului Petain si pedeleprele lui ba-secu! Daca francezii respectivi au fost acuzati de TRADARE, pedeleprele de ce ar trebui acuzate? Exemplul dat mi se pare la fel de odios cu ceea ce s-a intamplat in 1789 in Franta, cand a inceput sangeroasa opera de decapitare a regalistilor, la propriu!
Mi se pare odios sa ne raportam la pedelepre precum francezii la tradatorii lor, cei care au colaborat cu nazistii. Te-as intreba ceva: in 1989 comunistii au patit ceva? Erau 4 milioane de membri de partid, de ce nu a cerut George Serban atunci judecarea lor precum au fost judecati colaborationistii lui Petain?
Mi se pare extrem de grava incitarea la VIOLENTA! Textul eu asa l-am receptat, ca un ATAC fara noima a tuturor pedeleprelor. Cum? um au facut si comunistii! Adica punem omul la zid si mai apoi vedem noi de ce il acuzam!
Nu se rezolva absolut nimic astfel, gandind asa. Iti repet, eu vreau o tara normala, un stat de drept, unde sa domneasca LEGEA. Nu vreau ca liberalii sa devina tiranii pedeleprelor, nu vreau niciun fel de razbunari si vendete personale!
Hendrix,
Nu este un atac la pedelepre. Pedeleprele își vor consuma „durerea” pierderii puterii în cercul lor portocaliu. Colaboraționiștii sunt cei care au puterea de decizie și au făcut abuz de ea în folosul pedeleprelor. Colaboraționiștii nu sunt pedelepre !
Văd că ai înțeles eronat mesajul.
@Cepeca In Franta anilor 40 acuzatia de ,,colaborationist'' era extrem de grava si a vizat nu doar capii politici, s-a mers pana la cel mai neinsemnat om care, intr-un fel sau altul, s-a considerat ca a colaborat cu nazistii. Ti-as spune doar ca si frantuzoaicele care s-au culcatcu nazisti erau tratate drept ,,colaborationiste''. Mi-e si frica sa ma gandesc ce ar insemna in Romania o aplicare ad literam al mentalitatii de atunci!
Atunci era razboi, intelegi asta? In vremuri de razboi se petrec multe grozavii, atrocitati, lucruri oribile. Acum nu suntem in razboi si nu mi se pare deloc normal ca pedeleprele sa fie tratate precum ,,colaborationistii'' francezi. Daca GS nu facea comparatia asta poate citeam altfel textul lui. Imi pare rau, dar il percep pe GS ca fiind dominat de URA si atat! Setea lui de razbunare imi da fiori. Pacat! Pacat ca ura duce la lipsa ratiunii.
Hendrix,
Trebuie să admit faptul că se poate ajunge și la o astfel de înțelegere. Dacă extindem sintagma „pedelepre” la toți cei care au servit regimul băsescian, atunci sigur vom ajunge la abuzuri. Eu folosesc sintagma doar la membrii PD-L, ceilalții fiind „pupinii băsescieni”.
Colaboraționiștii sunt doar cei care îndeplinesc o funcție publică. Atât. Nu tot felul de jurnaliști, analiști, finanțiști etc. Doar cei care au îndeplinit sau îndeplinesc funcții publice au puterea, dată de lege, de a comite acte și fapte cu caracter opozabil, erga omnes.
După cum vezi, fac distincție, severă, între cei care au comis abuzuri ca urmare a funcției publice și cei care au susținut, prin orice formă, regimul băsescian. Este o mare diferență.
@Cepeca Degeaba faci tu diferenta intre pedelepre(cei cu functii) si cei care au sustinut regimul basescian. Crezi ca GS face diferenta? Din moment ce spune cu subiect si predicat ca elementul de referinta sunt ,,colaborationistii'' mie imi este destul de clar cam ce are de gand! Daca ar avea puterea, desigur...
Mi se par extrem de periculosi acesti indivizi. Stii de ce? Pentru ca imi dau seama, a cata oara?, cata dreptate avea cine spunea in 1990 ca ceasca a mutilat un popor intreg, tiranul producand milioane de MICI TIRANI! Iar cand unul din acesti ,,mici tirani'' acede la putere gandeste recum...gs!
Hendrix,
Ești cam dur față de GS. L-am cunoscut și îl apreciez. Dacă l-ai cunoaște, direct, ai avea altă părere. Timpul nu este pierdut. Poate odată, în viitor, ne vom întâlni mai mulți și ne vom corecta impresiile.
@Cepeca Nu sunt dur, imi spun doar parerea, spun ceea ce gandesc. Una este sa spui ca cei care au abuzat vor plati conform LEGII, alta este sa ameninti ca vor plati la fel cum au platit ,,colaborationistii'' lui Petain, intelegi?
Daca textul lui GS ar fi insusit de Crin, cam cum crezi ca va fi atacat? Niciun om politic RATIONAL nu va putea subscrie la URA degajata din textul lui GS. Crin este un om politic desavarsit si nu mi-l pot imagina sa sustina ceea ce sustine GS. Politic nu se poate sustine asa ceva, dar un blogger ca GS o poate face! Vezi diferenta?
@Cepeca Cum au platit ,,colaborationistii'' lui Petain? Cumva in baza unei legi? N-as crede! Oare toti ,,colaborationistii'' au fost judecati corect sau s-a abuzat de multe ori? Am vazut imagini cu femeile acuzate de ,,colaborationism'', linsate de ,,oameni de bine'', terfelite, puse la stalpul infamiei! Si ma gandesc cu groaza ca GS vede un fel de model in pedepsirea ,,colaborationistilor''! Acolo s-au facut multe greseli, multe abuzuri, dar era stare de razboi!
Hendrix,
Tu chiar ai rămas „încremenit în proiect”.
GS își motivează, în postarea principală dar și într-una ulterioară, propunerea. Exemplul concret îl dă furtul din Parlament săvârșit de Anastase la legea pensiilor. Procurorii au dat NUP. Redeschiderea dosarului în condițiile schimbării regimului se impune, ca un act de dreptate. Anastase trebuie judecată la fel cum trebuie judecați și procurorii care au dat NUP.
Acest exemplu este semnificativ.
@Cepeca As fi primul care sa salut imensa frauda din 15 septembrie, crede-ma! Dar cum banuiesc ca stii asta, ti-as spune doar ca imensa greseala a lui GS este ca se refera la pedepsirea ,,colaborationistilor'' ca la un model. Acela n-a fost un model. Acolo nu s-a aplicat legea. Acolo nu s-a facut dreptate.
Spui ca sunt ,,„încremenit în proiect”. Stiu cine a spus asta, despre cine si in ce an. Chiar meritam asta?
Hendrix,
Adevărul este că nu meritai.
Eu îți explic ce și cum, dau exemple, iar tu o ții una și bună cu preluarea unui „model” fără discernământ. Cei care ar trata astfel problema ar comite, la rândul lor, infracțiunile pe care le criticăm colaboraționiștilor !
Fii convins că eu unul nu sunt de acord cu așa ceva.
Acum sper că ne-am înțeles.
Trimiteți un comentariu