Conjurații.

Mare tămbălău, mare. Procurorii DNA au încurcat borcanele. Au avut îndrăzneala să pună în referatul de urmărire penală a lui Marean Vanghelie o înregistrare a unei convorbiri telefonice în care este pomenit Rareș Bogdan, ca realizator Tv, capabil să controleze pe Președintele Klaus Iohannis în vederea stopării dosarului penal al lui Vanghelie !

Reacția lui Rareș Bogdan este de domeniul prostiei cu diplomă. Amenință procurorul de caz cu judecata, amenință DNA-ul și pe Laura Kovesi.

O fi Vanghelie o legendă a lipsei de instruire (celebrul „almanahe” face audiență) însă se vehiculează și varianta că Vanghelie nu minte. Hait !

Agerpres (aici). Vanghelie „dă asigurări” iar procurorii sintetizează:

„(...) inculpatul Vanghelie Marian-Daniel a înțeles, în încercarea sa de a o determina pe o persoană să dea declarații favorabile acestuia, să o convingă pe aceasta de faptul că are capacitatea ca, prin intermediul jurnalistului Rareș Bogdan, să exercite presiuni asupra președintelui țării, presiuni care, în aprecierea inculpatului, ar avea aptitudinea de a influența cercetările în prezenta cauză”.

Agerpres (aici). Rareș Bogdan se transformă în „leu-paraleu”:

„„Asistăm la un nou abuz, abuzul înfiorător al procurorilor. N-ar fi primul. Abuz al procurorului de caz în cazul Vanghelie, care încearcă să creeze o presiune suplimentară pe Înalta Curte prin introducerea numelui meu și al președintelui României în această ecuație. N-am nicio legătură cu această ecuație, președintele României nu are nici atât vreo legătură. (...) Nu știu ce zicea Vanghelie sau nu zicea Vanghelie, nu e treaba mea. Dar să mă introduci pe mine într-o ecuație ca asta spunând, făcând speculația că eu aș fi nu știu ce și dând înregistrarea în referatul prin care Marian Vanghelie este dus pentru judecată (...) mi se pare un abuz înfiorător. (...) Îl voi da în judecată pe procurorul de caz și cer acum (...) să fiu chemat la DNA să îl văd față în față pe acest individ. Eu vreau să stau față în față cu individul care m-a băgat în acest caz”, a spus Rareș Bogdan, într-o intervenție telefonică la Antena 3”.

Acum, întrebarea care mă chinuie este următoarea: de ce nu cere să fie pus față'n față cu Vanghelie, cel care a generat situația ?! Ce treabă are el, Rareș Bogdan, buricul pământului la Realitatea Tv, cu procurorul de caz ? Procurorul construiește referatul cu ce are la dispoziție nu cu grija ca, nu cumva, pomenind pe unul să aibă o reacție a de frondă a respectivei persoane.

Păi are treabă. Încerc eu să înțeleg. Dacă se confirmă ce spune Vanghelie, este de rău. Tare rău. Înseamnă că Rareș Bogdan devine candidat la studii aprofundate în penitenciar. Un capăt de ață există. Rareș Bogdan a recunoscut că este prieten cu Vanghelie. Bârfa televizată spune că Vanghelie i-ar fi dat lui Rareș Bogdan niște bănuți, ca între „oameni de bine”, la pungă - România Tv (aici). Ia'uzi brâul : „I-am dat 350.000 de euro la pungă lui Rareş Bogdan că se ruga de mine că nu are după ce să bea apă. E pungaş mare, n-are mamă, n-are tată. Îmi place de el, este conectat şi la Mircea Geoană şi la Klaus Iohannis”!

Treaba este tare ... neplăcută. Pentru individul Rareș Bogdan. Se pare că cineva a promis sau a lăsat să se înțeleagă că este conectat la Președintele Klaus Iohannis și că are puterea de a influența deciziile acestuia. Schema asta seamănă a naibii de mult cu schema Mircea Băsescu, Căpățână, Bercea Mondial.

În afara necazului viitor cu procurorii, Rareș Bogdan intră direct în colimatorul Cotrocenilor. Nu de bine ! De la rău la foarte rău în sus. Treaba asta pute a complot împotriva Președintelui României. Din câte îmi dau eu seama, procurorii vor fi mult, mult mai aplecați asupra problemei, pentru că este vorba despre Președintele României care, după mintea lui Vanghelie, poate fi influențat de un terț, cum este Rareș Bogdan și să intervină pentru a stopa acțiunile Justiției ! Treaba este tare periculoasă.

SRI are acum obligația de a cerceta, în profunzime, posibilele legături. Declarația lui Vanghelie și reacția vinovată a lui Rareș Bogdan investesc, fără nici un dubiu, SRI și Ministerul Public cu cercetarea cauzei. Avem o cauză cu Președintele României la mijloc. Este Klaus Iohannis un infractor sau nu ? A promis Klaus Iohannis lui Rareș Bogdan că va interveni atunci când Rareș Bogdan îi va solicita intervenția ? Ce legături sunt între Klaus Iohannis și Rareș Bogdan. Legături periculoase, desigur. A spus Rareș Bogdan că nu are nici o treabă cu Klaus Iohannis dar ... cine îl mai crede fără o cercetare serioasă a declarațiilor lui Vanghelie.

O altă legătură periculoasă în urma declarațiilor lui Vanghelie este cea potrivit căreia el, Vanghelie, era destinat să asigure, în folosul lui Klaus Iohannis (?!), o majoritate în Senat. Stop. Vanghelie nu spune că a vorbit el cu Klaus Iohannis pe această treabă dar dă de înțeles unei interlocutoare că legătura lui cu Iohannis este prin Rareș Bogdan ! Să fie Rareș Bogdan cel care a avut inițiativa creerii unei majorități parlamentare favorabile lui Klaus Iohannis iar vanghelie să fie instrumentul ?

Treaba asta va avea consecințe. Trebuie să aibă consecințe. Klaus Iohannis va trebui să aibă nu doar o reacție publică, ea nu va fi crezută, va trebui să ceară clarificarea deplină a situației de către SRI și procurorii Ministerului Public. Este, până la urmă, o agresiune asupra statului.

Când toată lumea se aștepta ca Vanghelie „să dea pe goarnă” din PSD, observăm că prima lui acțiune este îndreptată împotriva lui Klaus Iohannis și în favoarea PSD.

Geoană a anunțat că noul partid va merge înainte. Va merge pe naiba. Fără Vanghelie și relațiile lui va muri și ce s-a încropit. Iar PNL se va feri ca dracu de tămâie de o înțelegere cu Geoană și ai lui. Ar fi ilogic ca PNL să facă pași care să creeze impresia că ar fi alături de Vanghelie și Rareș Bogdan.

Este de urmărit. Va fi interesant.

Vanghelie „în chingi”. Târziu sau la timp ? O schimbare în politica Justiției sau răzbunare politică ?

A ajuns DNA și la Vanghelie. Reținere pentru 24 de ore, denunțătorul este „colaboratorul” de afaceri (așa se spune), ANI a constatat și ea niște nereguli și a făcut denunț penal la DIICOT, DIICOT a transferat cauza la DNA, cercetare în rem terminată, cercetare in personam începută, Vanghelie și Oana Mizil fac „pachet” ca să fie mai spumos scenariul (zise Vanghelie), alte persoane reținute, suma fraudată de 90 mil euro sună ca dracu. Cercetările sunt pe la început.

Istoricul cauzelor (se pare că sunt mai multe) începe prin 2007, după câte am citit eu în sursele media. De aceea pun întrebarea: nu este cam târziu ? Totuși, întrebarea mea are sens doar dacă despre aceste fapte s-a știut de către cei chemați să apere legea. Adică dacă s-a știut de către polițiști, procurori alte instituții de apărare a legii. S-a știut de către guvernele care s-au tot perindat pe la Palatul Victoria ? Dacă vorbim de anul 2007 atunci am în vedere guvernele Tăriceanu, Boc (fără număr), Ungureanu și acum Ponta (și ăsta devine fără număr). Dacă au fost tâlhării în activitatea primarului, a primăriei, a salariaților primăriei de ce nu s-a știut ? Evident că avem niște vinovați. Nu mă refer la autorii tâlhăriilor ci la acei funcționari publici, cu sau fără statut special care trebuiau să supravegheze modul de aplicare a legi și să intervină pentru ca autorii fie să nu mai greșească fie să răspundă legal (penal, civil, administrativ, contravențional).

La HotNews (ca de obicei !) sunt mai multe amănunte puse grămadă despre această cauză. Alte agenții pun bucățele ca să obțină mai multe „deschideri” de pagini.

Presa care a primit „obolul” ani de zile de la Vanghelie pentru o imagine publică cât de cât acceptabilă a trecut la atac. Normal. Se închide o punguță de bani fermecată. Din cele 90 de mil. euro o fi căzând unii și prin buzunarele jurnaliștilor. Cum banul este un laș notoriu, s-a dus acolo unde a avut interesul să mai crească, s-a conformat ordinelor primite de stăpânul care l-a creat. Realitatea Tv, Cristoiu și alții au găsit ultra-urgent „cauza politică”. Ăștia sunt sigur sinecuriștii vanghelioni. Nu trebuie ocolită nici presa „foarte fericită” pentru producerea evenimentului. Acolo este evident vorba despre comanda politică. Cum este cazul România Tv a lui Ghiță.

Eu înclin să cred că este o schimbare în politica Ministerului Public. Kovesi a afirmat că ei vor lucra la fel până când oamenii nu vor mai fi obligați să dea mită pentru drepturile pe care le au. Asta mi-a plăcut. Dacă șeful instituției arată o direcție de activitate de care se ține, toți subordonații vor urma direcția. Suntem oameni, ce naiba. Și la nivelul instanțelor judecătorești se observă o mai severă atitudine față de condamnați. Până mai de curând, curgeau pe bandă rulantă condamnările cu suspendarea executării pedepsei. Acum curg pe bandă rulantă condamnările cu executare. Guvernul este împins la colț și începe să audă glasul rațiunii. Va băga bani pentru modernizarea sistemului penitenciar pentru mărirea capacității de cazare dar și pentru îmbunătățirea condițiilor de viață ale „viețașilor”. Nu de alta, dar nici un magistrat, guvernant, funcționar public, politician nu are siguranța că nu nu va fi următorul pe lista condamnaților.

Cauza penală cu autor Vanghelie, așa cum este ea prezentată, dă sau va da fiori multor primari. Din comunicatele DIICOT și ale DNA observ că sunt foarte multe cauze cu primari. Nu sunt în presă pentru că primarii respectivi nu prea au notorietate. Însă sunt multe cauze și vor apare și mai multe. Urmele infracțiunilor sunt peste tot. Cu Justiția independentă, polițiștii și procurorii au doar obligația de a prinde capătul de ață și a face ghemul. Când ajung la celălalt capăt încheie dosarul, îl duc la instanță și arată cât și de unde s-a furat. Instanța va da o sentință și va hotărî cât se confiscă. Azi, la acest moment, se rupe filmul. Ministerul de Finanțe nu vrea să recupereze banii din valorile dispuse spre confiscare de instanțele de judecată. Nu ar strica la Ministerul Public să deschidă acțiuni penale împotriva miniștrilor sau a funcționarilor public pentru nerespectarea hotărârilor judecătorești. Iar condamnaților care își ascund în continuare averea, în mod fraudulos, să li se mai adauge sporuri de pedeapsă.

Ponta „se bucură” acum pentru necazul lui Vanghelie. De ce ? Gândind simplist pot specula că Vanghelie „nu a mai cotizat” la PSD de când au ajuns Dragnea și Ghiță mânuitorii cărților oculte ? Posibil. De aici apare și concluzia rezonabilă că Vanghelie are unele informații ce pot fi valorificate de procurori privind pe Dragnea, Ghiță, alții din gașca lui Ponta și posibil chiar Ponta (deși înclin să cred că Ponta a căutat să nu fie el cel care semnează - model Udrea). Timpul le rezolvă pe toate. Sper să nu mai scriu despre Vanghelie. Dacă tot l-a luat Justiția, să îl lucreze până se va recupera toată paguba. Totuși, sună ca dracu. Este vorba despre 90 mil euro ! Are Vanghelie o astfel de avere ?!

PSD are cancer. În faza terminală.

Greu să găsești o imagine pe net a triumviratului canceros al PSD: Ponta, Dragnea, Ghiță. Asta îmi spune că cei trei nu prea apar împreună. Ponta și Dragnea apar, Ponta și Ghiță da, Ghiță și Dragnea nu. Doar prin colaj. Iar de aici trag concluzia că cei trei lucrează „specializat”.

Ieri s-au luat primele măsuri în PSD. A mutat triumviratul canceros. Geoană și aliatul Vanghelie au fost excluși din partid. Pentru „imaginea publică” a fost „exclus” și prietenul Șova. Paravan. După un timp, când apele se vor liniști sub baghetele magice ale triumviraților, Șova va reveni la PSD mai curat și mai expansiv ca niciodată.

Exclușii au în comun dorința de a cuceri, în nume propriu, conducerea PSD. Să ne amintim. Ponta era cotat ca viitorul Președinte al României. Găștile și gășcuțele din PSD lucrau intens. Geoană și-a anunțat intenția de a candida. Vanghelie și unii dintre baronii locali și-au anunțat susținerea. Pe surse sau direct. A sărit și Șova la atac. Stenograma oferită publicului de DNA cu privire la dosarul lui Hrebenciuc a arătat, fără echivoc, că Șova căuta aliați „grei” pentru a obține conducerea partidului. A fost acuzat de „exces de zel”. Chiar Ponta a spus asta, aseară. Triumviratul nu putea asista, pasiv, la așa ceva. Cu voie de la Ponta, Ghiță și mai apoi Dragnea au anunțat că formează un tandem și că vor candida în tandem la conducerea PSD după ce Ponta va câștiga prezidențialele.

Am de făcut aici două remarci. Una se referă la o zicere a unui domn, la o televiziune, ieri-alatăieri (regret faptul că nu mai știu cine a fost !), care a remarcat o diferență fundamentală între PSD și PNL. La PSD nu se admit grupurile care au alte puncte de vedere pe când la PNL existența acestora este o condiție fundamentală a existenței partidului. La un partid se admit divergențele de opinii, lupta pentru impunerea uneia sau alteia fiind o condiție a vieții de partid pe când la celălalt partid, divergențele de opinii sunt considerate ca fiind riscuri care pot duce la ruperea unității partidului. De aceea, la PSD problema este tratată tranșant. Excluderea „dizidenților”. Ponta și ai lui au acționat în stilul tradițional al PSD impus, de la începuturi, de Ion Iliescu (avea mare grijă șandramaua comunistă cu privire la „unitatea partidului”).

O altă remarcă mi-a venit în minte în timp ce meditam la aceste evenimente. Petre Țuțea spunea, pe la începutul anilor '90, că lupta politică în perioada de dinainte de 1950 era simplă. Dacă liberalii câștigau puterea, îi băgau la închisoare pe comuniști. Au câștigat comuniștii puterea, i-au băgat la închisoare pe liberali și pe țărăniști. Au ajuns la închisoare, mai apoi, toți cei care au sprijinit pe comuniști să ajungă la putere. Ponta și ai lui asta fac acum, după tradiția comuniștilor. Pe timpul alianței USL, Ponta îi amenința pe liberali cu pușcăria (aseară Vanghelie a confirmat acuzele aduse lui Ponta în 2012 și 2013 de liberali !), au făcut o temă de campanie din amenințarea cu închisoare a „băsiștilor” iar azi triumviratul canceros al PSD își alungă din partid oponenții. Gura lumii (slobodă) spune că la originea unor dosare penale în care unii lideri pesediști au fost incriminați și mai apoi condamnați sunt alți lideri ai PSD care, ce să vezi, au ajuns la putere.

Ponta și ai lui au declarat, aseară, că ei vor să scape partidul de etichetele care le-au distrus reputația: comuniști, partid al baronilor, apărători ai corupției etc. Ghiță a dat nume care trebuie să plece: Iliescu, Mazăre, Constantinescu, Bunea etc. Dragnea a motivat în ședința lor că alegerile au fost pierdute din cauza americanilor ! Clar. Mai comuniști ca acești tineri ai PSD nu există. Tradiția bolșevică a anilor '50 din secolul trecut este readusă cu furie în prim-planul vieții politice.

Ieri concluzionam, după discursul lui Ponta și a lui Ghiță, că indivizii vor să schimbe doctrinar PSD pentru a scăpa de eticheta de comuniști. Că social-democrația europeană pe care o clamează ar fi de fapt un fel de social-liberalism. Este posibil să fi concluzionat bine, ca primă reacție. O analiză mai atentă a metodelor folosite și a țintelor îi contrazice. Dacă ținem cont de modul în care s-au comportat până acum, cu accent pe relația din USL și mai apoi după cum au construit „majoritatea” parlamentară pe care se sprijină (inclusiv pe amenințări cu pușcăria a penalilor strecurați în Parlament pe listele partidelor - deconspirați de Vanghelie), ajung la concluzia că acestea sunt vorbe goale. Campania lor împotriva lui Crin Antonescu și mai apoi împotriva lui Klaus Iohannis a fost o copie după campaniile comuniștilor până în 1950 și după, împotriva monarhiei constituționale, împotriva liberalilor, împotriva burghezilor, împotriva chiaburilor etc. Și pe atunci vorbeau comuniștii despre poporul sărac jefuit de bogătași și exploatat de capitaliști. Azi vine socialistul Georgescu, cel de la Banca Națională, și ne spune că statul nu are bani să dea la oamenii săraci pentru că ia prea puțin de la cei bogați. Socialistul ăsta este în echipa Ponta. Sunt prea multe acte și fapte care îmi temperează elanul. PSD sub Ponta nu se deosebește cu nimic de PSD-ul lui Iliescu. PSD-ul lui Ponta vrea să renunțe la Iliescu și cei care încă îl mai susțin pentru că nu pot câștiga alegerile prezidențiale nu pentru că vor să facă o altă politică. Vor să renunțe la cei care le strică imaginea pentru a câștiga alegeri nu pentru că astfel vor face o politică social-democrată. Să ne fie cu pardon dar măsuri economice liberale iau și statele socialiste dacă vor dezvoltare. China, Vietnam, Cuba au luat și iau măsuri economice liberale. Și-au deschis economiile către investițiile străine, au acceptat turismul liberalizat, chiar dacă au încă restricții severe cu privire la libertatea de mișcare pe teritoriul propriu. O concluzie corectă ar fi aceea că Ponta și ai lui vor să facă un comunism „cu față umană”. Pentru imaginea publică, pentru presă, atât. Nu degeaba a lăudat Ponta realizările comunismului din China !

Triumviratul canceros din PSD este nociv nu doar pentru PSD, este nociv pentru întreaga societate. Anii din urmă ne-au arătat un Ponta mincinos. Răzbunătorul Vanghelie a arătat ieri că acuzele aduse lui Ponta pentru dublul limbaj sunt reale. Mutările lui Ponta și a asociaților în interiorul PSD vor distruge acest partid. Din bruma de liberalism, proprie unui partid modern social-democrat, care mai exista în el, va rămâne doar o amintire. PSD sub conducerea triumviratului Ponta-Dragnea-Ghiță vrea să se întoarcă la vremea anilor de după al doilea război mondial. La vremea cuceririi puterii politice prin forță. Dacă Ponta ar fi ajuns Președinte, România ar fi revenit la comunism. Alegerile din 16 nov. ne-au salvat. Ne-a trecut glonțul pe la ureche. Cu mai multă minte va trebui să reducem influența nocivă a PSD în societate. Jocurile politice trebuie lăsate deoparte. Să reținem că aceste alegeri au fost caracterizate de votul negativ, votul împotriva lui Victor Ponta și a PSD.

Klaus Iohannis și PNL au obligația de a convinge electoratul, în special pe cel tânăr, că liberalismul este o soluție viabilă pentru România. La unii dintre liberali va trebui să se renunțe. La unii pentru „limită de vârstă”, la alții pentru imagine negativă (fără foc nu iese fum), la alții pentru nepricepere. Dacă PNL nu ține cont de votul din 16 nov., PSD se va întări. Mai mult, partidulețele apărute ca ciupercile după ploaie vor crește iar bipolaritatea liberalism-socialism va dispare lăsând locul extremismului.