Prevederea, mama înțelepciunii. Laptopul ca o bombă.

Mai zilele trecute era mare scandal pe tema interdicțiilor introduse de SUA (iar își face de cap nebunul de Trump !) și apoi de Marea Britanie (s-au luat după americani !) privind accesul în avioanele de cursă a dispozitivelor electronice mai mari decât un telefon mobil în bagajul de mână al pasagerilor (laptopuri, console de jocuri, tablete etc.). Problema a fost aprig discutată mai ales pentru faptul că SUA și Marea Britanie au stabilit o listă cu statele de unde este interzisă îmbarcarea cu astfel de „bagaje de mână”.

Descoperirea unui plan (datele sunt secrete !) de folosire a unor explozive disimulate în aparatură electronică mai mare decât un telefon mobil pentru distrugerea unor avioane aflate în zbor (act terorist) a generat adoptarea interdicțiilor. Metodele anterioare folosite de teroriști - dispozitive explozive ascunse în pantofi sau în lenjerie intimă -, au eșuat prin metode de control adoptate la îmbarcare. Teroriștii au căutat să se adapteze și au „inventat” metoda „laptopul”.

Listele întocmite de SUA și Marea Britanie sunt destul de asemănătoare. Sunt liste cu statele în care teroriștii pot urca în avioanele cu destinația SUA sau Marea Britanie. Neplăcută imagine !

SUA: Iordania, Egipt, Turcia, Arabia Saudită, Maroc, Qatar, Kuweit și Emiratele Arabe Unite.

Marea Britanie: Egipt, Iordania, Liban, Arabia Saudită, Tunisia și Turcia.

Sunt în ambele liste Egiptul, Arabia Saudită, Turcia !

Pentru Turcia, dar mai ales pentru Erdogan, o astfel de clasificare a țării este un dezastru. Imaginea publică a Turciei se degradează pe zi ce trece. Menținerea Turciei pe lista neagră a acestor interdicții va constitui un stimulent și pentru alte state care, de ce nu, vor lua măsuri similare imediat ce informații suficiente vor permite constituirea unei poziții clare. În Europa sunt unele state foarte dispuse să preia modelul americano-englez ! Mai ales după ce Erdogan a amenințat că nici un cetățean european nu va mai fi în siguranță pe orice stradă din această lume dacă statele europene nu îi acceptă condițiile !

Nu sunt blocate zborurile turcilor, egiptenilor, saudiților către SUA și Marea Britanie dacă îndeplinesc condițiile legale de intrare în aceste țări. Nu sunt interzise dispozitivele electronice în cauză în bagajele de cală. Sunt interzise, în mod categoric, în bagajele de mână !

Din punctul de vedere al unor pasageri, este un disconfort să nu își poată lua tableta, consola de jocuri sau laptopul în spațiul pasagerilor. Pentru statele care au introdus interdicția este o măsură de prevenție împotriva actelor teroriste. Pentru statele nominalizate este un dezastru diplomatic extern. Pentru unele companii aeriene se spune că ar fi un dezavantaj. Comparând riscul posibil al unui atentat cu o bombă disimulată într-un laptop și riscul de a nu avea câțiva pasageri, parcă mai bine este pentru ele să accepte măsura de prevenție.

Profesional, aprob o astfel de măsură. Mai ales că sunt destule exemple de avioane în lume care au fost folosite de teroriști pentru a ucide pasagerii sau a provoca distrugeri la sol.

O informație mi se pare relevantă. Chiar dacă este insuficient dezvoltată:

Potrivit sursei, unul dintre factori a fost descoperirea unui plan de a doborî un avion prin explozibili ascunși într-un iPad fals care părea extrem de autentic. Alte detalii în legătură cu acest plan, cum ar fi data, țara implicată sau gruparea din spatele său, rămân secrete.

În listele alea sunt mai multe țări în atenție. Comune sunt doar 3. Trei !

Sursa informației: Agerpres.

Sebastian Ghiță vrea „conflict de legi”. Între penal și civil. De râsul lumii !

Procurorii au făcut aplicarea unei prevederi din codul de procedură penală în dosarul lui Sebastian Ghiță aflat sub control judiciar - art. 215 alin. (2) lit. e) -, care permite procurorilor să impună celui urmărit penal să nu își exercite profesia, meseria sau activitatea care i-au permis să săvârșească infracțiunea.

Sebastian Ghiță s-a adresat colegilor parlamentari cu maximă indignare: este inadmisibil să îi fie interzisă, de către un procuror, activitatea parlamentară, activitatea de reprezentare în organul reprezentativ al poporului român a cetățenilor care l-au votat.

Parlamentarii nu s-au lăsat rugați de mai multe ori. Atât cei din PSD, ALDE cât și unii dintre parlamentarii opoziției și-au manifestat indignarea. Ba, juriștii din comisia juridică a Camerei Deputaților au și inițiat procedura de sesizare a CCR.

Întâmplarea face că juridic, cererea lui Ghiță și manevrele juriștilor de doi bani bucata ai PSD sunt sortite eșecului.

Dreptul penal privește interesul general al societății, dreptul civil drepturile individuale - chiar și în organizațiile publice, cum este Parlamentul.

În aplicarea legii, au prioritate legile penale și abia apoi cele civile. Există o expresie care sintetizează situația: penalul ține în loc civilul.

Ce speculează Sebastian Ghiță și perverșii juriști care îl asistă ? Speculează o prevedere din Legea nr. 96 din 2006 privind Statutul deputaților și senatorilor (cu modificările și completările ulterioare), art. 8 alin. (2) care prevede că „Mandatul de deputat sau de senator nu poate fi întrerupt, suspendat sau revocat”.

Problema lui Ghiță și a susținătorilor este grea. Pentru ei. Procurorul nu este legat de prevederea din Statutul deputaților și senatorilor, este legat în mod absolut de prevederile Codului de procedură penală în acțiunea sa de urmărire penală. Prevederea din Statut este valabilă pentru alte acțiuni civile/administrative. Corect, nici o acțiune administrativă sau civilă nu îi poate întrerupe lui Ghiță mandatul, nu il poate suspenda sau revoca. O acțiune penală însă, poate. Atât pe timpul urmăririi penale - care se exercită potrivit legii în interesul general al societății ((art. 131 alin. (1) din Constituție)) -, cât și pe timpul judecății. Mandatul de deputat este întrerupt (total sau parțial) prin măsurile preventive: reținere, controlul judiciar, arestul la domiciliu, arestul preventiv.

Până și Zgonea și-a dat seama că cererea lui Ghiță este aiurea. De aici preiau următorul citat:

„A treia prioritate a propriului său partid respinsă de Valeriu Zgonea este venită chiar de la Sebastian Ghiță, cel care își instalase biroul în biroul președintelui Camerei Deputaților și care îi spunea acestuia ce decizii să ia în diverse momente ale conflictului politic din parlament. Solicitarea lui Ghiță ca președintele Camerei Deputaților să sesizeze CCR pentru că procurorii i-au interzis fostului deputat PZSD să își exercite mandatul de parlamentar a rămas fără reacție din partea lui Valeriu Zgonea. Aceasta a fost scoasă de pe ordinea de zi a Biroului Permanent al Camerei Deputaților, fără explicații oficiale. Neoficial, Zgonea a explicat că nu-și poate asuma instituția pe care o conduce un asemenea război”.

Încet-încet, PSD pierde pe toate liniile. Ar fi bine ca parlamentarii puterii (cei din PSD și UNPR) plus lingăii lui Tăriceanu să priceapă ordinea legilor în România (la fel ca în restul lumii). Legea penală este în interesul general al societății și are prioritate. Chiar și atunci când este vorba despre înalții demnitari din Guvern sau Parlament. După ce se rezolvă latura penală a problemei se poate trece la cea civilă. Iar Ponta și alții au acum o problemă penală. Procurorul de caz are un instrument puternic la dispoziție pentru a impune lui Ponta un control judiciar cu o parte din prevederile ce îi aparțin. De exemplu, interdicția de a părăsi localitatea sau chiar țara. Doar nu o să aștepte „interesul general” după escapadele externe ale lui Ponta. Ce naiba ?! Procesul penal se poate desfășura cu celeritate doar când inculpatul este prezent, nu pe la tot felul de paranghelii externe.