Dacă pică Guvernul ?

La întâlnirea de ieri cu Eugen Nicolăescu, s-a pus în discuție variantele presupuse de depunerea celor două moțiuni de cenzură. Una a PSD pe proiectul de lege pentru restabilirea echilibrului bugetar, cea de a doua, a PNL, pe proiectul de lege privind pensiile.

Părerile sunt împărțite. Nu diferă cu mult de părerile exprimate pe la televiziuni sau prin ziare, pe bloguri sau prin parcuri. Chiar și la colț de stradă.

Eu sunt adeptul conceptului potrivit căruia trebuie împiedicate cele două acte normative pentru care Guvernul Băsescu-Boc-Udrea dorește să își angajeze răspunderea în fața Parlamentului. Deci, sunt pentru reușita ambelor sau măcar a uneia dintre moțiuni. Ambele proiecte de lege sunt niște catastrofe pentru noi toți.

Căderea guvernului de maimuțoi băsescieni nu este o pierdere pentru România. Decât o astfel de administrație, mai bine lipsă. Avem și precedent în modul în care va acționa Băsescu în caz că îi pică al doilea Guvern moșit de el. Va desemna un alt pupincurist băsescian care să formeze un Cabinet, va urma circul consultărilor la Cotroceni, votul nesigur în Parlament ... şi se va ajunge la o altă angajare a răspunderii, pe aceleaşi proiecte de legi sau doar pe cel al echilibrului bugetar. Şi aşa va trece timpul şi ajungem la fine de an. Dar va fi bine. De ce ? Pentru că se împiedică aplicarea celor două aberații legislative. Poate că, în ultimul ceas, vor prelua din măsurile opoziției și nu vor mai pune în vârf de băț împrumutul de la FMI ci vor tăia din cheltuielile aiurea pe care le face actualul Guvern. Mai mult, un nou Cabinet presupune un nou buget ! O ocazie bună pentru a lucra un buget cât de cât real.

Dacă pică Guvernul de maimuțoi portocalii-verzi și alte coloraturi va fi bine. Asta este concluzia.

Dacă nu pică Guvernul băsescian, ne ia dracul. Nervi, procese, foamete, creșterea ratei mortalității în rândul bătrânilor și al copiilor, a bolnavilor de diabet și cancer, de boli ale inimii și sida și mai știu eu care altă boală gravă căpătată de concetățenii noștri în anii de muncă grea sau în condiții improprii „asigurate” de firmele statului român. Vom câștiga în instanțe însă după cum execută guvernanții portocalii hotărârile judecătorești rămase definitive și irevocabile mare lucru dacă nu ne vedem banii peste un an sau doi, după alegerile parlamentare din 2012 când, probabil, hienele portocalii vor trece în opoziție. Iar între timp, cei care au nevoie urgentă de bani acum vor pleca „dincolo”, cu ultimul bănuț pe limbă, în chip de obol, dacă nu cumva, Băsescu și haita lui de hiene nu îl vor smulge din gura mortului pentru asigurarea „echilibrului bugetar”.

Emil Boc sau „repetentul” constituțional.

Asta este activitatea pentru care Emil Boc, „repetentul” la disciplina „Drept constituțional”, ar trebui să o perfecționeze și să o ducă până la cele mai înalte culmi. Se pricepe la ea și are potențial de perfecționare. Nu conducerea unui Guvern. Ca premier este total depășit.

Mai zilele trecute, cosașul din imagine a perorat în fațe presei despre CEDO și hotărârile acestei instanțe internaționale, în sprijinul acțiunii abuzive a Guvernului de tăiere a pensiilor aflate în plată cu 15% și, a se reține bine, a modificării legilor care reglementează pensiile prin al doilea proiect de lege prin care vrea să își asume răspunderea în sensul desființării unor drepturi câștigate și modificării, aleatoriu - după cum consideră la un moment dat Guvernul -, cuantumului acestora.

Dovadă a faptului că este în derivă, utecistul politruc comunist Emil Boc devenit politruc portocaliu nu face diferența între competența CEDO și competența Curții Constituționale a României și, nu face diferența între obligațiile lui și ale Guvernului și obligațiile Parlamentului. De aici se nasc tot felul de confuzii iar lumea necunoscătoare crede. Iar presa nu îi atrage atenția că a luat-o pe arătură. Dar presa știe ? Aici este aici.

CEDO judecă și ia decizii în situațiile în care o persoană a fost vătămată într-un drept al său de puterea din statele semnatare a Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale. CEDO judecă numai respectarea prevederilor Convenției.
În fine, „constituționalistul” Emil Boc a venit cu o soluție CEDO însă după interpretarea lui (nu am găsit speța așa cum o prezintă el !)

De asemenea, în practica europeană, CEDO a statuat, într-o speţă din anul 2009 - Andreeva împotriva Letoniei - faptul că legea garantează dreptul la pensie, dar nu şi întinderea acestui drept, cuantumul. “Cuantumul diferă în funcţie de cât poate să-şi permită sistemul respectiv la un moment dat - şi spune aici Curtea Europeană: „cuantumul pensiei poate fi modificat printr-un act subsecvent cu valoare egală şi numai pentru viitor, adică prin lege”. Deci, din acest punct de vedere, şi practica europeană consacră faptul că în anumite situaţii pentru corectarea deficitului bugetar ai nevoie de asemenea măsuri”, a comentat premierul Emil Boc.

Parol, să mori tu ?! Panarama asta de Boc nu mai are simțul măsurii.

Numai că, în avizul Consiliului Legislativ la proiectul de lege privind sistemul public de pensii (făcut zob de CL !) - aici, la Iosif Buble, în ultima parte a textului, este dată ca referință următoarea speță care îl contrazice pe „constituționalistul” Emil Boc

„În cazul Akdeejeva versus Letonia (2007), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a obligat statul leton la despăgubiri, stabilind că a fost încălcat articolul 6 din Convenția Drepturilor Omului și articolul 1 din Protocolul 1 în cazul în care se procedează la recalcularea în minus a pensiei, dat fiind că este vorba despre un drept câștigat”.

O fi vorba despre același caz ? La care „constituționalistul” Emil Boc și-a adus contribuția ?”

Articolul 6 din Convenție se referă la dreptul persoanelor la un proces echitabil. Probabil că în Letonia acest drept a fost încălcat. Normal, în interesul statului. Ca atare nu suntem singurii din Europa unde Justiția face jocul politic al puterii !

De interes este însă articolul 1 din Protocolul adițional (Protocolul 1) la Convenție, pe care îl pun mai jos:

Articolul 1 –- Protecția proprietății

Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.

Dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosinţa bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuţii, sau a amenzilor.

Consiliul Legislativ a venit în ajutorul handicapaților de la Guvernul Băsescu-Boc-Udrea și cu alte exemple, cum ar fi cazul Muller versus Austria, dar și numeroase alte spețe, unde CEDO a decis constant că „o reducere substanțială a nivelului pensiei ar putea fi considerată ca afectând substanța dreptului de proprietate și chiar a însuși dreptului de a rămâne beneficiar al sistemului de asigurări la bătrânețe”.

Și pentru a completa cu ce spune Curtea Constituțională a României, spunere despre care „constituționalistul” Emil Boc nu are habar, voi pune mai jos textul avizului Consiliului Legislativ care cuprinde, cu claritate, toate exemplificările.
Ca să închei postarea, recomand celor care citesc revederea expunerilor de motive ale Guvernului pentru susținerea celor două proiecte de lege pe care vrea Emil Boc să angajeze răspunderea Guvernului. În primul proiect motivul principal este primirea unei tranșe de împrumut de la o bancă iar în al doilea este reintroducerea egalitarismului în societate. Revenirea pa perioada comunistă este obiectivul lui Băsescu și al PD-L, cel real. La care, spre rușinea lor, s-au angajat și cei din UDMR.

Să nu uit. Avem obligația, toți cei afectați de abuzurile puterii portocalii să ne apărăm drepturile. Nu putem pretinde că vrem să trăim într-un stat de drept dacă nu acceptăm faptul că ne revine dreptul dar și obligația corelativă de a cere instanțelor competente, române și internaționale, să ne apere dreptul. Dacă stăm și admirăm pe ceilalți care „luptă” pentru statul de drept și așteptăm „para mălăiață în gura lui nătăfleață” suntem niște fraieri. Niște prosti. Indiferent că avem școală sau nu, că ne lăudăm cu geamantane de diplome sau nu. Cel ce nu-și apără dreptul, în oricare formă a protestului prevăzută de lege, este un mare prost. Acela își face un deserviciu nu doar sie ci și familiei, copiilor, rudelor și prin ei întregii societăți.

Avem acțiuni la instanțe și trebuie să acționăm. Cererile de chemare în judecată au suficiente materiale la dispoziție care să le probeze justețea: actele normative abuzive, expunerile lor de motive, decizii ale Curții Constituționale, decizii ale CEDO, actele de pensie și fluturașii primiți în fiecare lună etc. Voi posta ori de câte ori am posibilitatea în ajutorul celor care au de gând să acționeze.

„Nu este cazul”

Am luat de la Antena 3 expunerile de motive pentru proiectele de lege pe care Guvernul Băsescu-Boc-Udrea vrea să își angajeze răspunderea în fața Parlamentului. Voi trata doar proiectul de lege care urmărește „echilibrul bugetar”, pe numele ei complet „LEGE privind stabilirea unor măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar”.

Recomand și lectura poziției judecătorului Cristi Danileț: Traim. Deci am devenit un pericol

Am pus ca titlu o concluzie din expunerea de motive la Secţiunea a 7-a din expunere, Activităţi de informare publică privind elaborarea şi implementarea proiectului de act normativ

„2. Informarea societăţii civile cu privire la eventualul impact asupra mediului în urma implementării proiectului de act normativ, precum şi efectele asupra sănătăţii şi securităţii cetăţenilor sau diversităţii biologice

Nu este cazul”.

Pun, mai jos, celălalt text din această expunere care ne permite să vedem adevărata față a măsurilor de tip totalitar pe care Băsescu-Boc-Udrea doresc să le ia.

Aceste date de natură financiară, precum și prognozele efectuate de autoritățile abilitate în domeniu conturează imaginea unei crize economice profunde, care poate pune în pericol stabilitatea economică a României și, prin aceasta, ordinea publică și siguranță națională.

Dacă din lectura celor două texte nu rezultă actul dictatorial, atunci trăim în Eden. Practic, pe o proiecție de natură economică care se „conturează” și „care poate pune în pericol” fără a da o limită, cât de palidă a acelui contur sau pericol, Guvernul Băsescu-Boc-Udrea instituie o măsură extremă, echivalentul unei stări de război sau al unei calamități deosebit de grave care ar impune, pe deplin temei, luarea unor măsuri de limitare a unor drepturi și libertăți cetățenești pentru apărarea, până la urmă, a drepturilor și libertăților însăși !

Și acum să trecem la textul motivării care, pentru mine, este semnificativ.

Cauzele și condițiile care favorizează

Cauzele care au determinat măsura politică a abuzului administrativ dar și condițiile au favorizat aceasta le găsim, în parte, în textul expunerii de motive:

Astfel, conform ultimei evaluări realizată de Comisia europeană, activitatea economică a României rămâne slabă şi, contrar aşteptărilor iniţiale, cel mai probabil, creşterea economică s-a menţinut negativă în primul trimestru al anului 2010. Aceasta reflectă în principal cererea internă slabă, precum şi condiţiile meteorologice nefavorabile de la începutul anului 2010.

O îmbunătăţire a creşterii economice este aşteptată în a doua parte a anului 2010, cu toate că incertitudinile de pe pieţele externe rămân considerabile. Totuşi, pentru întreg anul 2010 se anticipează o creştere economică aproape de zero sau uşor negativă, în condiţiile în care inflaţia a scăzut de la 4,7% la sfârşitul anului 2009 la 4,2% la sfârşitul lunii martie 2010, menţinându-se în intervalul interior de inflaţie stabilit cu Fondul Monetar Internaţional.

Până la sfârşitul anului 2010, se aşteaptă ca inflaţia să scadă în continuare la aproximativ 3,75% datorită cererii interne slabe şi implementării unei politici monetare prudente.

Redresarea mai slabă a cererii interne a diminuat importurile, prognozându-se acum un deficit de cont curent de circa 5% din PIB pentru 2010, comparativ cu 5,5% iniţial.

De asemenea, din misiunea de evaluare efectuată de Serviciile Comisiei împreună cu experții FMI şi ai Băncii Mondiale în perioada 26 aprilie – 10 mai 2010, pentru a analiza progresele înregistrate în ceea ce privește condițiile specifice atașate tranșei a treia în valoare de 1,15 miliarde de Euro în cadrul programului de asistență financiară, a rezultat faptul că, în condițiile politicilor curente, ținta de deficit fiscal pentru 2010, de 6,4% din PIB nu va putea fi îndeplinită, din cauza unor deteriorări a condițiilor economice, a unor dificultăți în colectarea veniturilor şi derapajelor pe partea de cheltuieli.

Guvernul României şi-a asumat angajamentul de a lua măsuri compensatorii suplimentare ce trebuie adoptate şi implementate înainte de eliberarea de către Comisie a celei de-a treia tranşe din împrumutul UE.

Dacă citiți cu atenție, unul din motivele pentru care nu avem creștere economică este cererea internă slabă. Oamenii nu mai au bani pentru toate produsele și serviciile existente pe piață. Iar dacă mai au un leu, îl țin de sămânță, revenind la metoda strămoșească a „banului la ciorap” pentru că serviciile bancare urmează a se scumpi. Și așa depozitele la bănci ale celor care au băgat banii în ele scad din cauza dobânzii bancare și a celorlalte servicii care devin din ce în ce mai scumpe. Da, eu am un mic depozit care scade permanent astfel că pierd, lunar, datorită plăților în contul serviciilor făcute de bancă. Servicii de câteva ori mai scumpe decât dobânda pe care banca mi-o oferă la depozit.

Ei bine, măsurile pe care Guvernul Băsescu-Boc-Udrea dorește să le impună vor scade și mai mult puterea de cumpărare astfel că cererea internă slabă, condiția care favorizează descreșterea economică va cunoaște noi culmi „de progres”. Iar aceasta va „da dracului” civilizația. Da, acesta este adevărul. Măsurile preconizate de băsescienii portocalii și aliații lor în ale ticăloșiilor administrative (UDMR, UNPR - „independenții trădători”, Independenții minoritari) vor avea ca efect aducerea populației într-o stare de sărăcie ce va reactiva atavismul luptei pentru supraviețuire. Oamenii vor lupta, unii contra altora, pentru a supraviețui. Pentru a se hrăni, pentru a se apăra, pentru a trăi. Se vor înmulți faptele de furt, tâlhărie, omor, loviri (unele cauzatoare de mutilare sau moarte), actele de corupție etc. Fapte pentru care noi, românii, ca orice popor evoluat, am convenit să le sancționăm ca fiind nedemne pentru o societate și, pentru a putea pune sancțiunile în aplicare ne-am constituit ca stat. În plus, proprietatea, temelia societății umane moderne, își pierde valorile sociale. Tonul este dat de Partidul Democrat-Liberal prin personalitățile sale reprezentative : Traian Băsescu - Președintele României, Emil Boc - primul-ministru al Guvernului României, vicepreședinții și membrii ori simpatizanții PD-L aflați în diferite funcții de decizie puși pe criteriul „fidelității față de partid” și Traian Băsescu.

Care sunt alte condițiile care favorizează derapajele pentru care Băsescu și gașca de mafioți cer instituirea unor măsuri de extremă gravitate ? Măsuri care luate în alte condiții decât cele de necesitate sunt echivalentul conducerii dictatoriale și nicidecum măsuri de austeritate (noțiunea „austeritate” nu are cum fi inclusă aici pentru că nu avem nici un suport pentru a explica care anume din măsuri se încadrează la cumpătare).

Păi o spun tot ei, confundând cauza cu condiția:

- din cauza unor deteriorări a condițiilor economice;

- a unor dificultăți în colectarea veniturilor;

- a derapajelor pe partea de cheltuieli.

Acestea nu sunt cauze care determină situația gravă a economiei românești sunt condiții care o favorizează.

Deteriorarea condițiilor economice nu a venit de undeva din cosmos, a venit din măsuri umane, măsuri administrative, luate la nivel guvernamental prin descurajarea prin sancțiune a muncii și investiției. Să nu uităm, ca exemplu, așa-zisul impozit forfetar introdus de „strălucita” guvernare a alianței FSN de la sfârșitul anului 2008 și începutul anului 2009. Măsura a fost de o severitate fără precedent: au dispărut sute de mii de mici afaceri care au distorsionat, sever, mediul economic dispărând sute de mii de produse și servicii care, normal pentru cei care mai au cap, nu au mai adus venituri la bugetul de stat. Catalogați ca „mafioți”, „evazioniști fiscali”, „contrabandiști”, „nemernici” s.a., mici întreprinzători au ieșit de pe piață. Cei care au rămas se zbat în neputință până când, sătui de abuzurile administrației PD-L, vor pleca și ei. Reducerea puterii de cumpărare a salariaților bugetari și a pensionarilor va lovi tocmai în micii investitori care au rămas pe piață. Dacă adăugăm și intenția de modificare a Codului fiscal prin ordonanța de urgență pe care o va arunca „pe piață” Guvernul Băsescu-Boc-Udrea, ordonanță ce lovește dur în ce a mai rămas în viață în economie, avem toate datele pentru a putea afirma că deteriorarea condițiilor economice este politica Guvernului Băsescu-Boc-Udrea.

Cine o citește va observa că puterea portocalie întoarce cu fundul în sus totul. Voi da câteva exemple, articole din ordonanță, care confirmă cele afirmate de mine:

˝(1/3) Autorităţile fiscale pot să reconsidere orice tip de contract/raport juridic încheiat între două persoane în cazul în care activitatea prestată în baza unui astfel de contract/raport juridic îndeplineşte condiţiile pentru a fi considerată activitate dependentă, aplicând principiul prevalenţei economicului asupra juridicului.˝

Mai pe șleau, Guvernul Băsescu-Boc-Udrea instituie dictatura. În primul rând atrag atenția asupra unui concept străin mie: „ principiul prevalenţei economicului asupra juridicului” ! Dar care îmi explică ce a stat la baza abuzurilor de astăzi și de ieri ale portocaliilor băsescieni. Prevalența economicului asupra juridicului are o legătură și cu interesele economice ale pedeliștilor asupra bugetului statului, dar și cu interesele guvernării portocalii de a asigura, prin bugetul statului interesele clientelei politice. Ca la balamuc. Nu mai continui, cine are interes și citește proiectul de OUG se va gândi serios dacă mai deschide o mică afacere, fie chiar și sub forma unui PFA sau trece, cu cățel și purcel în „economia neagră”.

Fără a atinge toate sau poate cele mai importante aspecte ale enunțului „deteriorare a condițiilor economice” care face parte din motivarea pentru reducerea și, uneori, limitarea drepturilor și libertăților civile ale românilor, în special a dreptului de proprietate, se observă că „vinovații” sunt tocmai cei din Guvernul Băsescu-Boc-Udrea.

Unele dificultăți în colectarea veniturilor este a doua cauză pentru care noi trebuie să suferim. Colectarea veniturilor la buget este atributul exclusiv al statului. Nu al meu. Nu al tău. Dacă noi nu ne plătim obligațiile legale către stat acesta, prin instituțiile sale, special create, prin aplicarea procedurilor legale în materie, trebuie să vină și să mă impună. Faptul că statul/Guvernul este incompetent nu poate fi imputat contribuabilului. Într-un stat democratic, real și nu imaginar ca România, Guvernul incompetent își prezintă demisia. Dar Băsescu și gașca de mafioți care îl asistă nu au o astfel de intenție. Au obligații față de cei care au investit sume imense pentru ca ei, portocalii, să pună mâna pe putere în România, iar plecarea de la putere le-ar afecta acestora posibilitatea de a-și înmulți averile așa cum a fost, probabil, înțelegerea între ei. Mai mult, nu este exclus ca „investitorii portocalii” să aibă „dosare” cu fiecare actor politic semnificativ al PD-L, dosare ce puse pe piață ar duce la dispariția PD-L și ani de studii de specialitate ale liderilor acestuia prin pușcăriile Românei.

Deși enunțată, cauza nu este explicată. Partidele politice, presa, analiștii de toate felurile și genurile arată cu degetul către anumite domenii în care evaziunea fiscală este în floare. Mai mult, având toate pârghiile de putere la îndemână, inclusiv serviciile speciale, Băsescu și camarila nu au schițat nici o măsură concretă de combaterea evaziunii fiscale. Faptul că acum se laudă Boc și handicapații cu nu știu ce OUG pentru combaterea evaziunii fiscale este o frecție la un picior de lemn. Nu emiterea unor noi legi este problema, ceea ce face Boc și gașca fiind o supra-normare care poate doar bulversa aflarea adevărului în cadrul unor procese, ci punerea în aplicare a prevederilor legale în materie. Pentru că aceste prevederi există. Numai că aplicarea lor impun respectarea unor proceduri obligatorii într-un stat de drept, în special unele principii de drept care nu pot fi încălcate. Fiind incapabili să administreze țara, Boc și ai lui vor să forțeze statul de drept și să îl transforme în „statul de drepți”. Pentru că atât îi duce mintea.

Și, după multe cuvinte puse în pagină, ajungem la o mică recunoaștere a neputinței de a guverna: „a derapajelor pe partea de cheltuieli” ! Derapaje făcute de ei. De Băsescu la Cotroceni, de Boc la Guvern, de miniștrii portocalii. Derapaje de care au beneficiat părinții lor, comunele lor, orașele lor, rudele lor ... Derapajele se regăsesc în cei aproape 30.000 de angajări în sistemul public pe baza principiului fidelității față de conducătorul suprem Băsescu și PD-L, în cheltuielile pentru deplasarea sărăcuților pedeliști acasă cu avionul de la București la Cluj (caz mai cunoscut) dar și la Iași, Suceava, Timișoara etc. Derapaje care se regăsesc în cheltuielile cu mașini noi pentru funduri ministeriale, în tot felul de investiții locale s.a.m.d.

Iar acum vin cu „cireașa de pe tort”. Motivarea legată de constituționalitatea măsurilor.

3. Alte informaţii

În stabilirea condiţiilor de aplicare a măsurilor menţionate anterior, s-a urmărit respectarea prevederilor constituţionale ce consacră dreptul la muncă - art.41 din Constituţie (inclusiv a componentei sale, dreptul la salariu), dreptul la pensie - art.47 din Constituţie, precum şi încadrarea strictă în marja de apreciere a statului în a stabili limite exerciţiului acestor drepturi - art. 53 din Constituţie.

Ei bine, se vede de la marginea galaxiei în care se învârte micuța planetă Pământ (Terra, după dorință) că încadrarea strictă cu care se laudă handicapații nu are nici o legătură cu art. 53 din Constituție la care se face trimitere ! Nu există în articolul constituțional, formularea „marja de apreciere a statului” ! Dreptul sau libertatea prevăzută în Constituție este întreg, așa cum este prevăzut în lege la un moment dat sau nu mai este. Restrângerea unor drepturi și libertăți nu se referă la ciuntirea acelor drepturi sau libertăți, cantitativ, ci la suspendarea lor. Constituțional ar fi suspendarea dreptului la salariu sau suspendarea dreptului la pensie pentru o perioadă limitată de timp dacă, și numai dacă, exercițiul acelor drepturi și libertăți pot garanta revenirea la o stare de normalitate. În acest sens, în alineatul (2) din art. 53, ipoteza a doua, se face o precizare cu caracter imperativ: Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.

Soluţiile preconizate se integrează în interpretarea dată de Curtea Constituţională şi Curtea Europeană a Drepturilor Omului conceptelor de „ordine publică” şi „siguranţă naţională” şi respectă principiul proporţionalităţii măsurii restrictive în raport cu scopul legitim urmărit (Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 1 iulie 1967, în Corneliu Bârsan, Convenţia Europeană a Drepturilor Omului – Comentariu pe articole – Vol. I Drepturi şi libertăţi, pag. 924).

Culmea tupeului și ignoranței în materie de drept și motivare legislativă apare în susținerea motivelor lor o carte, da o carte, scrisă de judecătorul Corneliu Bârsan, reprezentantul României la CEDO. Carte care face, probabil, parte din lucrările doctrinare, poate fi pomenită în susținerea unor lucrări academice care tratează subiecte asemănătoare dar nu poate fi invocată ca suport pentru emiterea unui act normativ care îngrădește drepturile și libertățile civile ale cetățenilor unei țări. Sincer, sper, pentru reputația judecătorului Corneliu Bârsan ca acesta să intervină și să se delimiteze de acțiunea guvernului portocaliu de a transfera o parte din decizia abuzivă luată pe spinarea eminentului jurist. Boc, așa-zisul constituționalist, trebuie să pună în textul de motivare paragrafele semnificative din dispozitivelor hotărârilor Curții Constituționale din România și ale CEDO care susțin măsurile luate. Și, încă o precizare, deciziile CEDO nu acoperă constituționalitatea unui act normativ român !


Îmi exprim și cu această ocazie disprețul față de românii (mai noi sau mai vechi) care au votat cu ciuma portocalie - PD-L -, în 2008 și cu dictatorul Traian Băsescu în 2009.

Eutanasierea românilor

Am citit proiectele de acte normative pe care sinistrul guvern portocaliu dorește să își angajeze răspunderea. Sunt sinistre. Mai mult, măsurile de tăiere a veniturilor populației au caracter permanent și sunt complementare la reglementările nocive din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice. Sunt complementare și proiectului noii legi a pensiilor pe care Băsescu și hienele portocalii încearcă să o introducă la pachet cu proiectul Legii privind stabilirea unor măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar.

Le-am citit inițial la ioșka, și mi-am zis să mai aștept pentru a le vedea în forma pusă de Guvern pe masa Parlamentului. Dar când am fost anunțat de Comisiile de specialitate ale PNL că sunt luate în calcul am hotărât să le pun și eu.

O primă observație. Al doilea proiect de lege, privind pensiile, nu are nici o treabă cu siguranța națională și ordinea publică invocată de Guvernul incompetenților portocalii ai PD-L și de Traian Băsescu, noul dictator al României, pentru a justifica măsurile antiromânești pe care au de gând să le ia. Mai mult, în proiectul de lege care „salvează” echilibrul bugetar se face referire la reducerea cu 15% a pensiilor și numai. Surprizele sunt multe. Tare multe.

Astfel, în legea „echilibrului bugetar” se face referire, în cadrul art. X la pensii.

Art. X – (1) Începând cu drepturile lunii iunie, cuantumul brut al pensiilor cuvenite sau aflate în plată, se diminuează cu 15%.
(2) La determinarea cuantumului brut al pensiilor ce vor fi stabilite sau acordate începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, valoarea punctului de pensie utilizată este de 622,9 lei.

Textul are suficientă confuzie pentru mine. În plus cere și o anume clarificare.

În primul alineat se stabilește, imperativ, o scădere a cuantumului brut al pensiilor aflate în plată. Dar în al doilea alineat se arată că valoarea ce se va lua în calcul este de 622,9 lei. În plată, acum, valoarea punctului de pensie este de vreo 730 lei ! Deci, după cum au scris handicapații, întâi se va face calculul pe noua valoare a punctului de pensie și apoi se va aplica scăderea de 15% ! Ca atare, reducerea reală ar putea fi mai mare.

Și acum clarificarea. Este pentru militari, polițiști, funcționarii publici cu statut special ... La pachet cu acest proiect de lege se bagă proiectul de lege privind pensiile. Acolo, în art. 1 se prevede:

Art. 1- La data intrării în vigoare a prezentei legi, următoarele categorii de pensii stabilite pe baza legislaţiei anterioare, devin pensii în înţelesul Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare:

a) pensiile militare de stat;
b) pensiile de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor;
c) pensiile de serviciu ale judecătorilor, procurorilor şi judecătorilor, respectiv magistraţilor asistenţi ai Curţii Constituţionale;
d) pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea;
e) pensiile de serviciu ale personalului diplomatic şi consular;
f) pensiile de serviciu ale funcţionarilor publici parlamentari;
g) pensiile deputaţilor şi senatorilor;
h) pensiile de serviciu ale personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă;
i) pensiile de serviciu ale personalului Curţii de Conturi;

Ca atare, pensia de stat și pensia de serviciu devin pensii obișnuite. Practic, Statul Dictatorial Băsescian desconsideră aceste categorii profesionale. Băsescu și gașca de mafioți care îl acompaniază nu vor să recunoască caracterul special al acestor profesii. Cu referire doar la militari însă valabilă pentru toate celelalte categorii profesionale speciale pun, preluând de pe blogul lui Mario Ovidiu Oprea o decizie a Curții Constituționale din anul 2000.

Decizia Curtii Constitutionale nr. 20 din 02.02.2000:

“Statutul special adoptat pentru aceasta categorie profesionala este mult mai sever, mai restrictiv, impunand militarilor obligatii si interdictii pe care celelalte categorii de asigurati nu le au, astfel ca reglementarile referitoare la pensia de serviciu pentru militari, cu diferentele pe care aceasta pensie le prezinta fata de pensia comuna de asigurari sociale, nu constituie o incalcare a principiului egalitatii cetatenilor in fata legii, principiu prevazut de art. 16 alin. (1) din Constitutie, ci reprezinta o recunoastere a interdictiilor severe si a riscurilor sporite la care aceasta categorie profesioanla este supusa”.

În aceeași situație sunt polițiștii, magistrații (procurori și judecători), alți funcționari publici cu statut special.

Introducerea la pachet pentru angajarea răspunderii Guvernului și a legii pensiilor are drept scop scăderea severă a pensiilor militarilor și polițiștilor, stabilirea pensiilor acestora pe baza punctului de pensie arătat în art. X din legea „echilibrului bugetar”. De ce, pentru că în proiectul de lege al pensiilor se prevede, în alte articole modul în care urmează a fi calculate aceste pensii:

Art. 3 –(1) Începând cu drepturile lunii iunie 2010, pensiile prevăzute la art.1, stabilite potrivit prevederilor legilor cu caracter special, cuvenite sau aflate în plată, se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual şi a cuantumului fiecărei pensii, utilizând algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare.
(2) În situaţia pensiilor dintre cele prevăzute la alin. (1) care au fost stabilite doar în baza legilor cu caracter special, pensia din sistemul public se determină, considerându-se a fi îndeplinite condiţiile de acordare prevăzute de Legea nr.19/2000, cu modificările şi completările ulterioare.
(3) În termen de 15 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi se elaborează metodologia de recalculare a pensiilor prevăzute la art. 1 care se aprobă prin hotărâre a Guvernului.

Art. 4 (1) Recalcularea pensiilor prevăzute la art.1 se realizează de către instituţiile în evidenţa cărora se află persoanele beneficiare după cum urmează
a) într-o perioadă de 5 luni de la data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la lain. (3) pentru pensiile prevăzute la art. 1 lit a) şi b);
b) într-o perioadă de 30 de zile de la data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la alin. (3) pentru pensiile prevăzute la art. 1 lit c) – i).
(2) Cuantumul pensiilor recalculate, conform prevederilor alin. (1) se stabileşte în baza punctajului mediu anual, determinat conform prevederilor Legii nr.19/2000, cu modificările şi completările ulterioare şi se plăteşte de la data de întâi a lunii următoare expirării perioadei de recalculare prevăzută la lit a) sau b), după caz.

Art. 5 (1) Prevederile art.3 şi 4 se aplică în mod corespunzător şi pensiilor stabilite potrivit prevederilor Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi ale Legii nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor, cu modificările şi completările ulterioare.
(2) Pentru pensiile prevăzute la alin. (1) punctajul mediu anual realizat se determină prin împărţirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale ale persoanelor la 20 de ani reprezentând stagiul complet de cotizare.
(3) La cuantumul pensiilor prevăzute la art.1. lit a) sau b), stabilite ca urmare a procesului de recalculare, se aplică prevederile art.11 teza 3 din Legea nr.80 din 1995 privind cadrele militare.
(4) În cazul pensiilor prevăzute la alin. (1), pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare şi pentru care nu pot fi dovedite venituri de natură salarială, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul mediu brut pe economie din perioadele respective.

Atrag atenția colegilor mei de profesie, militari și polițiști, că pensiile lor nu vor suporta doar o scădere de 15% ci vor reduse sever, pe baza unui calcul fictiv, în temeiul principiului portocaliu băsescian al „egalității sociale”.

Anulând întregul sistem de pensii de stat, pentru militari și polițiști, se elimină și drepturile cuvenite nouă ca urmare a unor ordine și decorații și se pune în loc următoarea gogoriță:

Art. 11 – Beneficiarii pensiilor prevăzute la art. 1 lit. a) şi b) care au desfăşurat activităţi în locuri de muncă încadrate în grupele I şi a II-a de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, cele care au desfăşurat activităţi în locuri de muncă încadrate în condiţii deosebite, condiţii speciale sau alte condiţii de muncă, potrivit legii, beneficiază de majorarea punctajelor lunare realizate în perioadele respective, după cum urmează:
a) cu 25% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiţii deosebite, potrivit legii.
b) cu 50% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa I de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiţii speciale, potrivit legii;
c) cu 50% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în alte condiţii de muncă potrivit legii.

Vă recomand să copiati de la ioșka proiectele de lege portocalii băsesciene și să vedeți ce vă așteaptă. Încălcarea Constituției și a principiilor de drept este evidentă. Iar presa, în special posturile Tv favorabile lui Băsescu și mafioților din PD-L ne este ostilă, foarte ostilă. Azi, la B1Tv, cei de la Ev.Z. l-au avut ca invitat pe Meleșcanu. Ei bine, nu am văzut de mult niște așa-ziși ziariști mai ostili nouă. Timpul nu este pierdut. Bănuiesc că va apare și Turcescu pe undeva sau alți handicapați.

Trebuie să ne pregătim pentru a da Guvernul în judecată. Trebuie să comunicăm mai bine pentru ca demersul nostru să aibă succes. Ar fi însă mult mai bine să reușim, chiar prin atenționarea propriilor noștri deputați și senatori să împiedicăm angajarea răspunderii Guvernului Băsescu-Boc-Udrea pe aceste proiecte de legi. Pentru noi, pensionarii, o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă în favoarea noastră poate veni după mulți ani, uneori prea târziu. În mod sigur vom câștiga procesele dar va fi prea târziu pentru unii dintre noi.

De acum înainte, voi încheia postările exprimându-mi disprețul pentru cei care prin votul lor m-au adus în această situație. Știu că unii se bucură. Pentru aceasta trebuie să facem tot ce este omenește posibil să excludem din viața noastră ciuma portocalie băsesciană.