Tudorel Toader, specialistul în minciuni „cu talent”

Tudorel Toader are o intensă campanie de epurare a Ministerului Public de magistrații care nu se supun comenzilor politice ale coaliției PSD-ALDE.

A reușit epurarea procurorului șef al DNA, Laura Codruța Kovesi.  Acum a trecut la epurarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Augustin Lazăr.

Tudorel Toader merge „pe calapod”. I-a reușit figura cu Kovesi, încearcă să o repete cu Augustin Lazăr. Numai că lumea s-a mai trezit din surprinderea provocată de cazul Kovesi și s-a mai calmat. Iar sfatul bun vine de la Augustin Zegrean, fostul șef al CCR. Sfat care ar fi trebuit să vină chiar mai devreme, pentru a fi util și în cazul Kovesi unde s-a ajuns la „conflictul juridic de natură constituțională între ministrul justiției și președintele României” în loc ca toată problema să fie rezolvată, atât cât se putea, în fața unei instanțe de judecată competente în procedura contenciosului administrativ.

Dar, să îi dăm lui Augustin Zegrean cuvântul. Pentru că are mare dreptate. Cu atât mai mult cu cât în contenciosul administrativ gargara cu pioneze a lui Tudorel Toader nu poate avea trecere. Îi trebuie probe și nu vorbe!

„Actul pe care dl Tudorel Toader îl trimite președintelui, solicitarea de revocare, este un act administrativ. Și actele administrative pot fi atacate la Curtea de Apel, dacă e vorba de un ministru. Și în Constituție, și în legea contenciosului administrativ zice că o persoană ale cărui drepturi sau libertăți sunt afectate printr-un act administrativ ilegal poate să ceară justiței anularea actului și repararea prejudiciului, dacă este cazul. Eu cred că Procurorul General, oricine ar fi el, nu numai ăsta de acuma, oricare altul, ar putea să atace această cerere, această sesizare a ministrului, mai ales că judecătorii Curții Constituționale, prin decizia aceea cu revocarea dnei Kovesi, au spus ei acolo că actul ministrului este actul final, președintele nu poate să-l refuze. Președintele nu poate să refuze revocarea și atunci actul prin care se cere revocarea, fiind un act administrativ, ar putea fi atacat în Justiție, pentru că orice om, orice cetățean al acestei republici, dacă-i este afectat dreptul, trebuie să aibă o cale de atac la Justiție. Constituția spune că accesul la Justiție este liber și nimeni, nicio lege nu poate îngrădi acest drept. (...) Procurorul General poate să atace cererea Ministrului, nu trebuie să aștepte decretul președintelui, care și el poate fi atacat. Nu înțeleg de ce dna Kovesi nu a făcut și ea la fel atunci”

Totul este logic. Mai ales precizarea lui Zegrean vine în ajutorul modului de acțiune: „mai ales că judecătorii Curții Constituționale, prin decizia aceea cu revocarea dnei Kovesi, au spus ei acolo că actul ministrului este actul final, președintele nu poate să-l refuze”. Ca atare, fiind actul final al procedurii, acțiunea în contencios administrativ este singura cale normală de atac! Iar la Curtea de Apel sinistrul Tudorel Toader nu poate merge cu făcătura copy-paste de pe referatul făcut lui Kovesi, va trebui să facă proba actelor și faptelor reprobabile ale procurorului general Augustin Lazăr. Nu poate merge la instanța de contencios cu „voința politică de a revoca pe Augustin Lazăr din funcție”!

Penibilul Tudorel Toader și-a dat seama că a intrat în butoiul cu rahat și a reacționat. Ca un avocat prins cu „mâța'n sac”.

"Astfel, având în vedere întinderea competenţei sale funcţionale şi materiale, instanţa de contencios administrativ nu are competenţa de a interpreta şi aplica normele constituţionale şi, prin urmare, de a soluţiona raporturi pure de drept constituţional, respectiv situaţii în care sunt incidente numai norme constituţionale. Instanţa de contencios administrativ are competenţa de a verifica numai conformitatea actului administrativ cu legea şi nu cu Constituţia; astfel, acestea efectuează un control de legalitate stricto sensu, şi nu de constituţionalitate", potrivit punctului 71 din decizia Curţii.

"În aceste condiţii, sancţiunea greşitei aprecieri a întinderii competenţei, prevăzute de Constituţie, a unei autorităţi publice de rang constituţional, obiectivizată în acte/fapte concrete, ce se subsumează unui raport de drept constituţional, este, în mod firesc, una de drept constituţional, distinctă de cea administrativă, respectiv constatarea existenţei unui conflict juridic de natură constituţională de către Curtea Constituţională, cu consecinţa revenirii la starea de constituţionalitate", se menţionează în decizia CCR, citată de ministru.

Gargară cu pioneze. Raportul pe care instanța de contencios administrativ îl va avea în față va fi între ministrul justiției care are niște competențe prevăzute de Constituție și lege și procurorul general al Ministerului Public aflat în „subordinea ministrului”. Instanța de contencios nu va avea treabă cu raportul juridic constituțional între ministru și președintele țării! Ea va judeca actul administrativ al ministrului care, potrivit aceleiași decizii a CCR, este „actul final” al procedurii de revocare, președintele României fiind obligat să îl aprobe (ca în cazul Kovesi). Curtea de Apel București va judeca dacă actul administrativ de revocare a procurorului general este legal, dacă există probe care să confirme necesitatea revocării, dacă măsura revocării este justă, dacă procurorul general și-a executat atribuțiile sau nu, dacă activitatea procurorului general a afectat activitatea procurorilor care compun Ministerul Public etc. Iar aici referatul lui Tudorel Toader nu aduce nici o lămurire. Idioțeniile susținute de Tudorel Toader în referat sunt deja temeinic combătute de realitatea.

Cred, cu convingere, că Augustin Lazăr trebuie să deschidă o acțiune la instanța de contencios administrativ competentă. Aceasta își va verifica competența și fie va respinge acțiunea lui Lazăr, situație în care procedura plănuită de Tudorel Toader va ajunge la final prin obligarea președintelui României să semneze revocarea fie o va admite iar procedura va fi oprită. Președintele României va aștepta ca pe lângă referatul lui Tudorel Toader să aibă și soluția instanței de judecată! Nici nu va mai fi nevoie să „respingă” referatul lui Toader dacă instanța de judecată va admite acțiunea lui Lazăr.

Vreau să cred că Augustin Lazăr va apela la procedura în contencios administrativ. Nu trebuie să se ajungă la decizia politică a președintelui României. Decizie care, după cum am văzut,  pierde în fața deciziei CCR!

Apărarea lui Tudorel Toader cu decizia CCR este stupidă. Induce lumea în eroare în mod intenționat.

Opinia preliminară a Comisiei de la Veneția privind modificările aduse Legilor justiției

Opinia preliminară a Comisiei de la Veneția privind modificările aduse Legilor justiției - 13 Iulie 2018

Președintele României, domnul Klaus Iohannis, consideră că opinia preliminară a Comisiei de la Veneția referitoare la modificările aduse Legilor justiției constituie un semnal extrem de îngrijorător cu privire la independența justiției. Prin documentul făcut public astăzi, Comisia confirmă punctele de vedere exprimate de societatea civilă, de Consiliul Superior al Magistraturii, de judecători și procurori, cât și de Președintele României, inclusiv prin sesizările de neconstituționalitate și cererile de reexaminare formulate la aceste legi.

Concluziile cuprinse în această opinie preliminară, care are aceeaşi valoare juridică precum opinia finală care va fi formal adoptată în luna octombrie, fără modificări,  de către Comisie, indică  impactul negativ pe care punerea în aplicare a unora dintre aceste modificări legislative l-ar avea asupra sistemului judiciar.

În vederea garantării independenței justiției și a consolidării statului de drept din România, recomandările cuprinse în opinia Comisiei de la Veneția trebuie valorificate, astfel încât lupta împotriva corupției să continue.

Președintele Klaus Iohannis solicită Parlamentului, în calitate de unică autoritate legiuitoare a țării, să nu ignore recomandările organismului european.

Totodată, Președintele României precizează că recomandările cuprinse în opinia preliminară a Comisiei de la Veneția vor fi avute în vedere cu ocazia sesizării Curții Constituționale cu privire la Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și al procurorilor, recent reexaminată de către Parlament.

Președintele Klaus Iohannis reiterează faptul că România s-a angajat să respecte normele și valorile europene ale democrației constituționale, iar independența procurorilor și judecătorilor este fundamentul unei justiții corecte, principiu de la care un stat de drept nu poate abdica.

„Raportul preliminar al Comisiei de la Veneția asupra modificărilor aduse Legilor Justiției arată acum, în clar, îndreptățirea criticilor formulate de PNL încă din primul moment al dezbaterilor asupra acestor legi.

În ciuda refuzului repetat al majorității parlamentare PSD-ALDE, PNL a obținut sesizarea Comisiei de la Veneția prin intermediul Adunării Parlamentare a Consiliului Europei. Evaluarea dată publicității arată, fără putință de tăgadă, faptul că ministrul Justiției, Tudorel Toader, precum și alți reprezentanți ai PSD-ALDE au mințit cu nerușinare atunci când susțineau că modificările legislative sunt conforme standardelor Comisiei de la Veneția.

Între criticile aduse de PNL și confirmate de Comisia de la Veneția se evidențiază schimbarea mecanismului de numire în funcțiile de conducere a procurorilor, precum și restrângerea atribuțiilor președintelui României în cadrul acestui proces, invalidarea soluțiilor date de procurorul de caz de către procurorul ierarhic superior pe motive de temeinicie, restrângerea libertății de exprimare a magistraților, instituirea secției speciale pentru anchetarea penală a magistraților, schimbarea regimului de pensionare a magistraților cu impact asupra stabilității sistemului judiciar.

Facem un nou apel către Curtea Constituțională ca, în evaluarea sesizărilor de neconstituționalitate asupra modificărilor aduse Legilor Justiției, să țină cont de Opinia Comisiei de la Veneția, așa cum a făcut-o în foarte multe cazuri anterioare.”

"Opinie mai mult decât binevenită! A fost un efort de luni de zile al PNL, al delegaţiei noastre la APCE, al preşedintelui, al sistemului judiciar! Şi uite că astăzi eforturile şi criticile sunt confirmate de experţii internaţionali! Plus că vine într-un moment cheie, când ministrul Justiţiei a declanşat procedura de numire a noului şef la DNA! Am criticat în plen şi în Comisia specială toate aceste aspecte, dar am bătut la porţi închise, căci asta înseamnă să lucreze PSD cu oameni de nivelul lui Nicolicea, Şerban Nicolae sau Iordache, la ordinul lui Dragnea. Cer CCR să nu cumva să nu ia act de acest raport preliminar, mai mult decât limpede şi profesionist! Să ia act atunci când va soluţiona sesizarea PNL pe legea 303, ca să spulbere opiniile publice îndreptăţite să creadă că este o curte politizată şi la dispoziţia PSD. E clar că toate legile justiţiei trebuie întoarse în Parlament, trebuie făcută o dezbatere serioasă, cu alt preşedinte, nu domnul Iordache care şi-a dovedit limitele cu vârf şi îndesat" - senator PNL Alina Gorghiu

"Sigur că ei recomandă doar revenirea la situaţia normală, dar această recomandare nu poate să nu fie luată în considerare dacă vrem să rămânem în Europa, dacă vrem să rămânem stat european, dacă vrem să fim stat de drept. Nu se poate, în Constituţia României se vorbeşte despre separaţia puterilor (...) fiecare doar trebuie să citească, să respecte Constituţia. S-a exagerat şi uite la ce s-a ajuns, asta e consecinţa faptului că nu s-a ţinut seama nici de legi, nici de Constituţie. Este un termen acolo în Constituţie unde se spune procurorii şefi sub autoritatea ministrului Justiţiei, acest termen trebuie citit şi interpretat corect. Nu înseamnă că sunt sub subordinea ministrului Justiţiei, pentru că este CSM-ul care are în atribuţii cariera magistraţilor, nu ministrul Justiţiei", a spus Augustin Zegrean.