Schimbările liberale la Guvern au o logică. Nu sunt de mântuială.

În partidele politice și în media este mare vânzoleală. PNL a mutat, decisiv spun unii, „în lupta” cu PSD pentru imaginea publică. Eu spun că a mutat constrâns de obiectivele politice din acest an, de o anume „lentoare” în actul guvernamental în raport cu obiectivele politice ale PNL exprimate în actul de guvernare, de o anume imagine publică construită de media ostilă PNL și în special lui Crin Antonescu („capturarea” conducătorului duce la destabilizarea trupei și câștigarea războiului !), de necesitatea unei acțiuni mai hotărâte din partea partidului în lupta cu „păduchii” politici băsescieni și a aliaților lor de conjunctură (Trustul Intact al lui Voiculescu este unul dintre aceștia, nu mai spun de grupul ProTv). Eu nu văd PSD ca fiind adversarul PNL în această ecuație. Este o părere care se opune multor altor păreri exprimate în spațiul public. PNL nu are interesul slăbirii PSD acum, ar fi ilogic. PSD trebuie să fie ceea ce este și trebuie să aibă, alături de PNL, succes în actul de guvernare. Alegerile din acest an trebuie să aibă competitorii din USL în postura de câștigători, de partide puternice în imaginea colectivă. Cumva, trebuie menținută imaginea PNL și a PSD ca partide care, împreună, au câștigat alegerile locale și generale. Chiar dacă cele două partide merg separat la europarlamentare, alegătorii trebuie să știe că ele pot conlucra spre binele națiunii chiar dacă au doctrine și politici publice opuse. Cetățenilor români trebuie să li se spună mereu și mereu că partidele politice cu doctrine diferite au o bază comună de la care pleacă, statul de drept, că particularitățile în practica politică și de guvernare sunt opțiuni care pot fi opozabile însă care se pot negocia funcție se situația țării la un moment dat, situație care poate impune, de exemplu, fie măsuri liberale, în special în programele economice, fie măsuri social-democrate, în special în programele sociale. Pentru că indiferent de opțiune, și un partid de dreapta, cum este PNL, acceptă să înțeleagă că există în urma unei competiții stări sociale care pot genera inechități evidente, mai ales dacă inechitățile sunt încurajate prin acte normative. PNL a înțeles că unii oameni sunt în dificultate nu doar din cauza lipsei lor de competitivitate ci și ca urmare a politicilor practicate de cei care au guvernat și de aceea statul este obligat să îi sprijine astfel încât ei, oamenii, să recapete încrederea în propriile forțe și competențe.

În fața presei, Crin Antonescu și liberalii nominalizați a ocupa funcțiile de demnitate publică din Guvern au exprimat destul de clar scopurile. Klaus Johannis este prim-vicepreședintele PNL, cooptarea lui în Guvernul condus de Victor Ponta poate aduce nu doar un plus de imagine Guvernului și partidelor componente ci și un plus de coerență în actul administrativ. Klaus Johannis este cunoscut pentru „cumpătarea” cu care tratează fiecare problemă pe care o are de rezolvat. Prezența lui în Guvern va aduce un plus de rigoare în actul guvernamental în ansamblul său, un plus de profunzime în analiza oportunităților normative și acțiunii guvernamentale cel puțin la nivelul ministerelor conduse de liberali iar vorba sa în media va invita la calm și abținere cu privire la „analizele” bazate pe speculații „combative”. Desemnarea lui Klaus Johannis ca vice-prim-ministru este și un semnal pentru colegii din PSD că în acest an se cuvine a fi mai severi în respectarea angajamentelor față de cetățeni, în atingerea obiectivelor comune și evitarea inițiativelor „pe picior” de care am tot avut parte în 2013. În plus, prezența lui Klaus Johannis în guvern va fi și o garanție pentru Victor Ponta că are cu cine conveni, la un moment dat, acțiuni guvernamentale temeinice.

Pe de altă parte, de data asta politică, desemnarea lui Klaus Johannis ca vice-prim-ministru este un mesaj către mediul liberal din Transilvania. Toată componenta liberală a Guvernului Ponta se va comporta cu atenție și demnitate față de interesele cetățeanului, influența aceasta putând fi vizibilă și asupra social-democraților care admiră și acceptă „treaba făcută nemțește”. Nu este exclus ca acest pas să aducă un plus Guvernului Ponta care ar fi văzut ca un guvern de „meseriași”, un guvern de oameni așezați care lucrează atent și eficient în favoarea cetățeanului.

Nu mă miră reacțiile unora din PSD. Sunt construite pe calapodul relațiilor de adversitate. Și Șova și Ivan au avut, mai mereu, atitudini reactive față de PNL. Ei nu au gândit să aibă un comportament corespunzător alianței convenite. Ei se vor mereu în competiție cu liberalii, ceea ce îmi spune că nu au maturitatea politică necesară unor oameni politici de vârf. Aceste personaje și cei care îi acompaniază nu diferă cu nimic de gargaragii MRU, Neamțu, Tomac, Tinel etc. Este stilul de politică „litigioasă” stimulat de Băsescu și admirat de tot felul de „forțoși” politici cărora nici nu li s-au dus tuleiele.

Este evident că propunerile PNL vor implica proceduri juridice pentru a fi adoptate. Vorba lui Crin Antonescu: avem peste 70% în Parlament, avem Guvern, avem tot ce ne trebuie.

2 la 1. PSD vrea subordonarea PNL.

Sunt de acord cu cei care consideră că USL nu și-a terminat treaba pentru care s-a angajat și că trebuie să continue existe și să lucreze până la finalul actualului mandat parlamentar și guvernamental. Există un program convenit la nivelul USL care trebuie, dar trebuie, urmat până la capăt. Dacă se poate mai mult ... să fie primit.

Programul USL a fost construit pe formula parității între PSD și ACD (PNL+PC). PC, la „ordinul” lui Dan Voiculescu, „a dezertat” din ACD. Nu a fost denunțat protocolul la tribunal însă de facto, ACD nu mai există. Mai mult, PC se constituie unul dintre adversarii PNL. Comportamentul PC nu se poate justifica prin motivările aduse de liderii PC. Undeva, în planul II, există niște sforari din PSD care au gândit ei că ruperea ACD le va ușura manevra de schimbare a formulei parității și de subordonare a PNL de către PSD.

Cătălin Ivan, purtătorul de cuvânt al PSD a ieșit, intempestiv, în ultimul timp cu cerința schimbării raporturilor de forțe în cadrul USL. Constată el că raportul este de 2 la 1 în favoarea PSD și ca atare, soluțiile problemelor politice în USL dar și în guvernare ca să nu mai spun în Parlament trebuie să țină cont de acest nou raport de forțe. Constată el că PNL își pierde locul în USL devenind, astfel, un partid „de mâna a doua”. Problema este foarte serioasă.

În primul rând este o încălcare a unui acord politic în vigoare. Un contract politic. Cererea lui Ivan, susținută și de alți lideri ai PSD poate duce la rezilierea contractului politic. De fapt, asta este și intenția lor, din moment ce pe lângă declarațiile lui Ivan sunt și alte manifestări din partea PSD care forțează rezilierea contractului politic și ruperea USL. Gabriela Firea este un exemplu la îndemână. Aceasta a forțat ruperea USL provocând un scandal în Ilfov. Pentru că PNL a desemnat pe „dușmanul” ei din Ilfov într-o funcție importantă în vederea alegerilor europarlamentare, cucoana s-a simțit jignită și a demisionat din PSD. Comportamentul individei este stupid. Este o ingerință grosolană, de neacceptat în viața internă de partid a PNL. Ea cere, imperativ, PSD să intervină în viața internă a PNL pentru a fi eliminați din funcțiile de conducere politice cei care nu convin liderilor PSD ! În susținerea gestului ei au intervenit cu declarații alți lideri din aparatul central al PSD. Olguța Vasilescu la Craiova amenință cu ruperea USL în municipiu, un primar anunță că el a denunțat USL în oraș etc. Treaba este foarte complicată. Gesturile politicienilor PSD sunt brutale, sunt grosolane, sunt inacceptabile.

USL s-a construit de sus în jos, afirmă Victor Ponta. Ca atare, el nu poate fi desfăcut de jos în sus așa cum se încearcă acum. Pentru faptul că purtătorul de cuvânt al PSD, Cătălin Ivan, are astfel de ieșiri trag concluzia că le are cu acceptul, cu aprobarea lui Victor Ponta. De aici iese în public dublul limbaj. Lipsa de încredere în PSD se adâncește. Nu îl cred nici pe Dragnea care a încercat să inducă ideea că treburile vor fi rezolvate la nivelul de vârf al USL la prima ședință a uniunii. Nu îl cred pentru că Dragnea este printre primii care a acuzat PNL că nu se supune vrerilor PSD.

Încep să am impresia că PSD se pregătește să denunțe protocolul USL. Zilnic cei din PSD vor să îmi confirme impresia. Deja va trebui să iau în serios alte variante ale acțiunii politice în viitor.

Când gura bate curul. Fondurile europene și sancțiunile financiare

Azi, Cătălin Ivan, europarlamentar PSD și purtător de cuvânt al acestui partid, într-o intervenție tipic „dâmbovițeană”.

Ocazia este dată de prezentarea de către Curtea Europeană de Conturi a raportului privind exercițiul financiar anterior Parlamentului European. Multe state au fost vizate negativ cu privire la folosirea fondurilor europene. Pe bună dreptate, după părerea mea, România a fost vizată pentru multele nereguli în gestionarea acestor fonduri, nereguli care au dus la suspendarea acordării fondurilor acolo unde organizarea și controlul statului au lipsit sau statul a devenit părtaș la jaful din banii europeni. Este adevărat însă că după căderea guvernului Ungureanu, ultimul guvern jefuitor sub control băsescian, situația a început să se îndrepte, este adevărat că absorbția fondurilor europene a încăput pe un făgaș bun, dar este și mai adevărat faptul că noi ar trebui să recunoaștem aceste lucruri, nu doar să acuzăm pe alții pentru existența lor. Cum-necum, noi ar fi trebuit să susținem acele propuneri de sancționare a statelor care își bat joc de fondurile europene, chiar dacă se presupune că și noi suntem în cauză, pentru că doar așa se poate ajunge la mai multă grijă față de banii europeni, bani care vin din buzunarele cetățenilor europeni, nu din cine știe ce „sipete cu comori ascunse”.

Agerpres. Evidențiază „contribuția” tipic dâmbovițeană a pesedistului Ivan. O intervenție în notă de frondă, genul „ba pe'a mătii”, având ca țintă un parlamentar german din PPE care a formulat un principiu al comportamentului UE față de propria „avere”. Să pun intervențiile așa cum sunt date de Agerpres, pentru o mai bună lămurire.

„Markus Pieper, eurodeputat german, membru al grupului PPE și raportor pentru descărcarea bugetară a Comisiei Europene pe 2012, a afirmat miercuri că 'rata generală de eroare a crescut pentru al treilea an consecutiv', potrivit site-ului PE.

'Este de evidențiat că problema persistă, în special în Spania, Grecia și Italia. Voi cere CE să își asume o mai mare responsabilitate, inclusiv să impună pierderile financiare statelor care nu sunt capabile să stabilească un sistem eficient de control. În ultimii ani, România, Polonia și Cehia au avut probleme tot mai mari din acest punct de vedere', a declarat Pieper.

În statele membre care au probleme din acest punct de vedere, susține Pieper, CE trebuie să-și asume responsabilitatea pentru certificarea autorităților naționale de audit, conform unui comunicat al grupului PPE pe această temă. Eventual, adaugă el, ar trebui aplicate sancțiuni efective statelor membre care continuă să încalce regulile.

Markus Pieper a solicitat în mod repetat 'un mecanism de corecție financiară, inclusiv o înghețare a fondurilor UE' pentru statele cu rate mari de eroare.

'Trebuie să prevenim ca statele care fac mereu aceleași greșeli să discrediteze întreaga politică de finanțare a UE. CE trebuie să intervină direct aici', afirmă eurodeputatul german”.

Sincer să fiu, înclin să îi dau dreptate europarlamentarului german. Este inadmisibil pentru cetățeanul european să dea bani pentru integrarea economică a UE și a statelor membre ale UE iar cei care primesc diferite forme de ajutor să contribuie din neglijență sau incompetență la jaful din aceste fonduri. Apoi, omul vorbește explicit despre constatări care se referă la o perioadă trecută, formularea lui fiind „în ultimii ani”, perioadă în care USL nu era la guvernare în România. Când vorbește de sancțiuni, omul se referă la o perioadă viitoare, atunci când se va constata că statele membre continuă să încalce regulile. Dacă este să fiu rău, chiar vreau să fiu, europarlamentarul român nu se deosebește cu nimic de celebra Elena Băsescu cu „editările” ei.

O abordare în ton cu europarlamentarul german din PPE are și europarlamentarul Michael Theurer, din grupul ALDE, președintele Comisiei pentru control bugetar (CONT), citat tot de site-ul PE, a afirmat la rândul său că, „în majoritatea cazurilor, statele membre au avut suficiente informații la dispoziție pentru a detecta și corecta erorile”.

„CE trebuie să furnizeze mai multă asistență statelor membre, dar în același timp să fie pusă în situația de a aplica sancțiuni 'financiare' celor care comit erori repetate”, a afirmat Michael Theurer.

Din cele două abordări disting nota de seriozitate și grijă față de banii cetățenilor UE. Intervenția lui Ivan este total aiurea, pe ici pe colo prin părțile esențiale:

„Problemele au existat. Raportul ECA este unul corect. În 2012, guvernul USL a preluat o situație dezastruoasă. Sancțiunile din partea CE au existat, fondurile au fost blocate pe mai multe axe, guvernul USL a început dialogul cu Comisia și a rezolvat problemele respective, dovadă că au fost deblocate programele operaționale, dar asta s-a întâmplat spre sfârșitul lui 2012 și la începutul lui 2013. Singura mea mențiune este că domnul europarlamentar nu s-a informat absolut deloc despre situația concretă din România, a preluat doar câteva paragrafe din raportul Curții de Conturi și a considerat că e o oportunitate foarte bună de a se face util politic popularilor europeni atacând guvernul USL”, a declarat Ivan pentru AGERPRES.

Prin urmare, consideră Cătălin Ivan, ceea ce solicită eurodeputatul german din PPE nu se poate întâmpla, întrucât 'problemele respective au fost rezolvate, iar sancțiuni au existat din partea Comisiei la momentul respectiv'.

'Comisia Europeană poate sancționa un stat membru dacă apar nereguli și, dacă neregulile respective sunt cronice, se poate ajunge până la pierderea acelor fonduri', a mai spus eurodeputatul PSD.

Dacă Ivan nu făcea trimitere la europarlamentarul german, totul era OK. Așa însă, strică toată intervenția și mă pune pe gânduri. Individul este capabil să facă deosebirea dintre un principiu și o situație de fapt ? Din cauza confuziei din tărtăcuța lui se poate înțelege că Ivan consideră că România are toate problemele rezolvate, că ea trebuie exclusă de la aplicarea principiului protecției fondurilor europene ... Grav, chiar foarte grav este, după mine, faptul că individul are un mod de gândire defect. Cătălin Ivan nu se simte membru al comunității europene, nu se simte ca un reprezentant al cetățenilor europeni din România care i-au dat votul să ajungă europarlamentar, el se consideră a fi un reprezentant al PSD în PE ! Prin această abordare, el nu se deosebește cu nimic de europarlamentarii PDL care au transformat PE într-o scenă de confruntări politice interne.

Cred că cei din PSD ar trebui să îl oblige pe acest Ivan să mai citească odată ce este PE și cu ce se ocupă. Poate va înțelege care este rolul lui acolo. Sigur, mai mult ca sigur este faptul că acum, Cătălin Ivan este mult, foarte mult pe lângă. După cum se comportă ar fi trebuit să fie în Parlamentul României, nu la PE. El este unul dintre cei care ne fac de râs în Europa. El, alături de EBA, Macovei, Cristian Preda și alții ca ei care fac o nefericită confuzie între PE și Parlamentul României.