joi, 14 octombrie 2010

Despre independență. Individuală.

Postarea asta este o reacție. Are, trebuie să recunosc, niște gânduri care nu îmi dau pace de mai mult timp, niște ani, însă nu este o consecință directă a acestora. Profit de discursul judecătorului Cristi Danileț pentru a specula cu privire la independența cetățeanului.

Nu ascund faptul că sunt influențat de principiile liberalismului, aflate la dispoziția celor care doresc să le cunoască pe site-ul PNL. În plus, aduc experiența mea, de militar care a excelat în a fi un fel de „Gică-contra”, un critic al măsurilor dispuse de cei care având putere de decizie acționau „cu curul” în loc să își pună mintea la contribuție. Deși pare curioasă, există ideea independenței militarului în relațiile sale de serviciu, atât în activitatea zilnică, la pace, cât și în situația în care participă la o acțiune militară într-un câmp tactic. Nu mai vorbesc despre independența polițistului. Cu ani în urmă se folosea conceptul „disciplinei militare conștiente”. Eu l-am luat în serios și am acționat ca atare. Atât în relațiile mele cu superiorii în funcție sau grad cât și în relațiile mele cu subordonații sau inferiorii în grad. Consideram că independența individului dă valoare disciplinei, că disciplinat poate fi doar cel care are independența de a alege și de a contribui prin propria prestație la disciplina de grup. Acum sunt pe același palier.

Neuronii mei mai au puțin și o iau razna. Așa că am luat decizia să îi disciplinizez și să îi oblig să facă ce vreau eu și să nu mă mai indemne cu tot felul de construcții speculative. Deci, la obiect.

Cristi Danileț este preocupat de independența Justiției, ca instituție fundamentală a statului dar și de independența individuală a judecătorului, ca o condiție fundamentală pentru realizarea independenței instituției. Sunt de acord cu el însă eu voi face referire la alte instituții ale statului care trebuie să aibă o independență reală pentru a putea fi, cu adevărat, utile poporului român. Aici mă refer la instituțiile care garantează apărarea națională, ordinea publică și securitatea socială, sănătatea, educația, administrarea patrimoniului național etc. Nu în ultimul rând, mă voi referi la puterea legislativă și administrativă. Sunt multe instituții care lasă impresia că și-au uitat menirea, comportamentul liderilor temporari, numiți politic, având un rol nefast în acest sens.

Până a ajunge la independența individului, funcționar sau salariat, la stat sau privat, fac o plimbare (sper că scurtă) pe la instituții.

Potrivit legilor de organizare și funcționare ale instituțiilor de stat, adoptate ca urmare a prevederilor Constituției, acestea sunt în slujba poporului. Armata, instituțiile de ordine publică, cele din educație și sănătate etc. Nu sunt subordonate, ca acțiune specifică, profesională, nici unei autorități. Nici Președintelui României, nici primului-ministru, nici miniștrilor și nici șefilor direcți ai formațiunilor componente structurilor respective. Se uită faptul că în aceste instituții își desfășoară activitatea funcționarii publici ! Iar aceștia acționează profesional potrivit legii și au obligația, legală, de a refuza să execute un ordin/dispoziție pe linie de serviciu care contravine legii. Rezultă de aici că rolul „șefimii” este acela de coordonare a activităților pentru satisfacerea necesităților populației care apelează la serviciile instituției respective. Știu, o astfel de aserțiune contravine „obiceiului” potrivit căruia dispozițiile șefilor sunt legi pentru „subordonați”. Dar trebuie înțeles, până la urmă, faptul că trăim într-o țară care are, cum-necum, acces la informație, că românii s-au destupat la minte și că numărul celor informați crește pe zi ce trece iar cei care încă se mai consideră „subordonați” este din ce în ce mai mic.

Ieri, odată cu protestul finanțiștilor, s-a relevat o monstruozitate instituțională. Traian Băsescu, Președinte al României (o spun cu mare regret), a dat o indicație, primul-ministru al Guvernului României a dovedit că „este independent” și a preluat-o fără o judecată critică iar un ministru bănuit de incompetență și-a dovedit incompetența aplicând „gândul” șefului. Doar pe timpul comunismului se mai proceda așa. Avea loc o acțiune a Partidului Comunist Român, ținea o cuvântare Nicolae Ceaușescu, se exprima acolo o idee sau o critică iar politrucii din fruntea instituțiilor publice se repezeau să o pună în practică indiferent dacă măsura era legală sau nu. Suntem în fața unui astfel de caz. Acțiunea este un atentat monstruos atât la independența instituțiilor statului de drept cât și la independența indivizilor care lucrează pentru aceste instituții. Nu mai spun de încălcarea flagrantă a legii ! Nu mai spun deoarece această practică a devenit o caracteristică a PD-L și a asociaților acestora de la guvernare. Exemplele sunt mai multe, nu am de gând să le pun pe toate în pagină. Cel puțin nu acum.

Pentru a ajunge la independența individului nu pot să trec mai departe fără a evidenția faptul că există percepția populației că sunt lipsite de independență Ministerul Public (parchetele), Polițiile (IGP, IGPF, IGJ), Armata etc. Iar unde instituțiile nu sunt independente nici membrii acestora nu mai sunt independenți. De aici rezultă că lipsa de independență a instituțiilor publice le face pe acestea să nu mai fie în slujba poporului, așa cum prevede Constituția și legile lor !

Cristi Danileț pune și jaloanele independenței judecătorilor: „Cu privire la cel de al doilea aspect, sunt subliniate conditiile si garantiile pentru asigurarea independentei fiecarui judecator: numirea, durata mandatului, inamovibilitatea, remuneratia, protectia, raspunderea, libertatea de exprimare si de asociere, formarea profesionala.

Cu excepția instituției inamovibilității, toate celelalte atribute sunt valabile pentru oricare funcționar al statului. Mai mult, cum ar fi în cazul magistraților procurori, legea prevede că aceștia sunt independenți în dosarele pe care le instrumentează. Bine, eu am motive serioase să susțin faptul că această independență este doar declarativă, chiar dacă este legală, deoarece tot legea este cea care îi ia din independență și îl pune, procedural, la bunul plac al procurorului șef/general, al șefului de serviciu care îi confirmă sau nu decizia luată după propria conștiință. Iar această independență este și mai mult limitată din moment ce în organizarea parchetelor de pe lângă instanțele de judecată există procurori anchetatori și procurori de ședință. În loc ca fiecare procuror să își ducă treaba până la capăt, în sensul să își prezinte dosarul completului de judecată investit cu soluționarea cauzei, se merge pe soluția transferului dosarului la alt procuror care cunoaște (!?) cauza doar din lectura acestuia ! Dar să trec la polițiști. Și aceștia „sunt independenți” în soluționarea cauzelor cu care au fost investiți însă, la fel ca la procurori, independența lor sfârșește la ușa șefului. Cu „excepțiile” de mai sus, fac precizarea că actele și faptele salariaților din sistemul public, a funcționarilor publici, sunt opozabile potrivit legii. De aceea avem o lege a contenciosului administrativ privind răspunderea instituției (a statului de fapt) și a funcționarului public, avem statutele profesionale cu privire la răspunderea profesionistului, avem prevederi în codul civil privind răspunderea funcționarului și avem prevederi penale, atât în codul penal cât și în legile speciale care sancționează abuzul împotriva intereselor statului, persoanelor (fizice sau juridice), neglijența în serviciu etc.

Ar trebui să fie cum spune Cristi Danileț. Acum însă, nu se poate. Cei care „practică” modelul de gândire băsesciano-pedelistă nu au capacitatea de a le înțelege. Fără conștientizarea lor de către cei care guvernează ele nu există. Suntem în situația de țară care „aleargă” spre evul mediu, cel întunecat, din cauza alegerilor noastre. Este necesar, imperios necesar, ca această guvernare incompetentă, haotică, primitivă să înceteze. Dar nu poate înceta decât dacă noi îi dăm brânciul necesar. Să i-l dăm !

10 comentarii:

Concurs Invisible spunea...

Te asteptam sa intri si tu in concursul nostru unde poti castiga premii in bani!

DanSu spunea...

Stimate domnule CEPECA.
Stiu ca am promis ca nu ma haladuiesc pe aici, dar intotdeuna acord prezumtia de buna-credinta unui fost "nasturel" (care prezumtie sper sa mi se acorde si mie).
M-a intrigat aderenta dumneavoastra la programul PNL (partea postarii privitor la disciplina liber consimtita din regulamentul armatei este impecabila - total de acord).
M-a intrigat adeziunea la programul PNL, cum spun si normal l-am citit.
Cu regret domnule CEPECA, diferenta dintre un regulament clar (si dur) la un program demagocic si contradictoriu este foarte mare.
Nu astept de la partidele romanesti coerenta ideologica, dar PNL-ul are un brand care merita mai mult. Fraze deprinse din "Racnetul Carpatilor" citite cu evlavie de Tirtirica (inima rea) din "O Noapte furtunoasa" sunt mult sub ceea ce eu cer de la un partid cu istoria si brand-ul PNL.
Si domnule Craciun (CEPECA) - sincer, nu mai aparati in numele demnitatii ostasesti un simplu bufon nedemn nici macar sa raspunda "prezent" la datorie (de exemplu in parlament).
Nu sunt pupin...basist, nu suport grobianismul prezidential, (desi apreciez cateva scopuri declarate) dar a ma alia cu nihilisti goi de sens dar plini de cuvinte - e prea mult pentru mine. Daca cumva am citit eu gresit (rauvoitor) programul PNL, as dori sa-mi aratati macar un principiu care nu contrazice principiile anterioare (sau bunul simt). Adresa mea de mail - o aveti. La fel si stima mea.
P.S. (adresa mea de mail: senior@suhanea.ro - vad ca la Nume & adresa - nu se cere decat URL-ul - si nu am vrut sa postez doar ca Anonim). Va multumesc.

DanSu spunea...

PS2. Subiectul independentei individuale - chiar merita tratat si respectat.
Inca odata - acelasi...

Hendrix spunea...

@DanSu Mey tovarase portocaliu, puti de la o posta a portocaliu! Degeaba incerci sa pari a fi civilizat cand singurul tau scop a fost sa-i injuri pe liberali. Stiu ca URASTI PNL-ul, sare in ochi chestia asta, dar comentariul tau antiliberal este total deplasat! N-are nicio legatura cu subiectul postarii, ai scris toata diareea ta verbala doar din URA. Acum ca ai vomitat ce ai avut, du-te linistit la idolul tau securist ba-secu si da-i niste limbi in coor, ca de obicei!
@Cepeca Tu erai in dialog cu astfel de lighioane portocalii??? Am observat ca esti napadit de agenti portocalii vopsiti in ,,independenti'', este de bine: inseamna ca ii deranjezi pe portocalii! Tine-o tot asa!

Crăciun Florin spunea...

Dle Suhănea,

Avem, se pare, un domeniu în care gândim la fel. Domeniul militar. În mod sigur există probleme de concept privind Armata unde vom avea, de va fi ocazia, dicuții în contradictoriu. Dar avem o poziție comună, pentru început, cu privire la disciplina militară și tradiția „năstureilor”.

Cu privire la aderența mea la programul PNL trebuie să remarc faptul că aici nu ai dreptate. Sunt un conservator iar PNL îmi oferă ancora ideologică de care am nevoie. Iar PNL a dovedit și dovedește, de cele mai multe ori, că își respectă propriul angajament față de principiul potrivit căruia „omul este valoarea supremă” în cadrul unui stat. Mai mult, de la om și necesitățile sale se pornește orice construcție, inclusiv a statului. Este singurul partid care are o astfel de abordare. Pentru mine este foarte important acest lucru.

Observ, cu neplăcere, că pui un partid în balanță cu o persoană anume. Nu este cazul în PNL. Crin Antonescu are un proiect care a câștigat în fața altor proiecte. Eu susțin proiectul lui Crin chiar dacă sunt elemente care nu îmi plac. Dar sunt conștient de ceea ce fac. Sper ca pe termen scurt acest proiect să își producă efectele, în primul rând în PNL și să trecem mai departe.

Sunt dispus să purtăm discuții pe marginea programului PNL. Să discutăm, aplicat, în special acele aspecte ce duc la divergențele de opțiune. Fac precizarea că nu trebuie să legăm programul de o persoană anume. În PNL nu există, încă, accepțiunea liderului providențial. Crin Antonescu este liderul ales pentru o perioadă determinată ce are obligația de a îndeplini angajamentele asumate. În caz că nu reușeste, va fi înlocuit de altul mai capabil. Posibil ca unii să îl susțină și în caz de eșec sau semi-eșec. Eu nu sunt dintre aceia. Sunt destui liberali capabili care pot propune programe politice și care pot încerca să le ducă la îndeplinire. Condiția de bază este ca noi, ceilalți, să participăm, conștient și corect, la programul câștigător pentru realizarea lui.

Ar fi prea multe de scris pe acest subiect. Sper că te mulțumește răspunsul meu și că vei fi de acord că opțiunea mea politică nu este o aventură.

Hendrix spunea...

@Cepeca Am asteptat de ieri sa vad ce ii raspunzi jegului portocaliu care semneaza @DanSu. Ca sa fiu sincer cu tine sunt total dezamagit de raspunsul pe care i l-ai dat!
Mai citeste inca o data acest pasaj scris de portocaliu:,,nu mai aparati in numele demnitatii ostasesti un simplu bufon nedemn nici macar sa raspunda "prezent" la datorie (de exemplu in parlament).''
Draga Cepeca, daca tu accepti ca un astfel de jeg sa-l terfeleasca asa pe Crin, treaba ta! Eu sincer nu pot sa inteleg cum poti discuta cu astfel de indivizi absolut gretzosi, dar este doar alegerea ta.

Crăciun Florin spunea...

Hendrix,

Dan Suhănea nu este un simpatizant al liberalilor chiar dacă vorbește frumos despre liberalism. A preluat și promovează, în dialog, lozincile pedeliste folosite pentru defăimarea lui Crin Antonescu. Nu este singura persoană cu care discut și care se complace în această lozincărae. Este un simplu receptor care, din comoditate și interes, rămâne în această zonă.

Crin știe că are această problemă de imagine. Știm toți cei care îl susținem această problemă. Este obligația lui Crin, în primul rând, să facă în așa fel încât imaginea lui să devină alta, cea reală. Nu cred că a bălăcări (cred că ăsta este termenul corect) pe cei care îl acuză pe Crin de toate aiurelile inventate de propaganda portocalie este calea cea bună. Fondul problemei este liberalismul și reprezentantul acestui curent politic în România, PNL.

Dacă ai observat, Dan Suhănea apreciază că programul PNL este „demagogic și contradictoriu”. Este o acuză gravă, mult mai gravă decât afirmația sintagma „bufon nedemn” folosită pentru calificarea lui Crin Antonescu, președintele PNL pe care îl susțin.

Mă cunoști de mult timp și te cunosc. Știi că uneori acționez altfel decât ai spera, dar sunt momente în care nu are rost să mă complic în dispute de maidan. Mai mult, eu însumi am un discurs distructiv cu privire la Băsescu, fapt care îi face pe susținătorii acestuia să adopte, în dialogul cu mine, un discurs la fel de distructiv cu privire la Crin. Așa că, fiind „la egalitate” cu privire la discursul față de lideri, putem discuta celelalte probleme cu mai mult calm.

Îmi pare rău că ești dezamăgit, dar asta este.

Hendrix spunea...

Cand iti spuneam ieri ca sunt dezamagit de raspunsul dat pupincuristului portocaliu @DanSU ma referam la un singur lucru: te-ai purtat cu manusi cu o pedelepra care are tupeul sa-l atace atat de ordinar pe Crin!
Sa fim bine intelesi, accept si eu orice discutie pe baza de argumente cu orice portocaliu, cum banuiesc ca accepti si tu. Nu cer decat sa pot dialoga cu un om de bunacredinta, capabil sa critice anumite lucruri din politica liberala cu care nu este de acord. Si ce observ eu? Imensa majoritate a pedeleprelor de pe net sunt simpli POSTACI PORTOCALII care debiteaza lozinci cu mult tupeu, enervanti la maximum. Astia nu gandesc, sunt indivizi amorali care doar injura si fug! Ce dialog poti avea cu ei?
Inca n-am intalnit un om normal care sa-mi explice in mod rational de ce il sustine pe ba-secu. Stii ce cred? Dupa mai bine de 3 ani de comentat pe net cred ca 99% din pupincuristii portocalii scriu de undeva din Modrogan. Exista un aparat bine pus la punct de portocalii care ataca grupat, in haita, cu exact aceleasi mijloace murdare cu care ataca pedeleprele in dezbaterile televizate. O intre3aga ceata de vuvuzele care fac atmosfera irespirabila, precum o face si acest @DanSu.
Acum intelegi de ce m-ai dezamagit? Cu astfel de jeguri portocalii, cu indivizi care doar debiteaza lozinci portocalii, trebuia sa faci un singur lucru: sa le dai cu flit! Te amagesti amarnic daca tu crezi ca va veni ziua in care vei dialoga politica cu astfel de propagandisti, vrei sa pricepi? Pacat ca pe blogul tau le dai apa la moara si le mai si vorbesti frumos, civilizat. Nu merita!

Crăciun Florin spunea...

Hendrix,

Ești prea radical. Eu nu le dau apă la moară portocaliilor. Faptul că aleg dialogul este un avantaj pentru mine. Dialogul civilizat dezarmează. Așa simt eu. Eu pot aduce argumente, ei ... nu au de unde. De fapt, nu am avut și cred că nu voi avea un portocaliu ca partener de dialog. Ei își lansează lozincile și ... fug. Atât.

Anonim spunea...

An intriguing discussion is worth comment. I do think that you need to publish more about this subject matter,
it may not be a taboo matter but generally people don't talk about such topics. To the next! Cheers!!
Here is my blog post ; Dubai Construction Lawyers