Justiția română este absurdă. Absurdul nu se poate reforma !

Senatorul PNL de Sibiu, Sorin Ilieșu, a interpelat, azi, pe ministrul justiției. Robert Cazanciuc pentru o hotărâre a ICCJ prin care se menține o condamnare la moarte ! Este complet absurd. În condițiile în care condamnatul călătorește în România în mod curent, ca cetățean american implicat în proiectele strategice de anvergură având ca obiectiv asigurarea securității României.

Preiau interpelarea senatorului din comunicatul de presă pus la dispoziție de Agerpres.

„Interpelare a ministrului Justiției Robert Cazanciuc citită în plenul Senatului în 4 noiembrie 2013 de către Sorin Ilieșiu, senator PNL de Sibiu

Stimate domnule Robert Cazanciuc — ministru al Justiției,

Chiar dacă Eugen Ionescu, cel mai strălucit dintre inventatorii teatrului absurdului, s-a născut — nu întâmplător — în țara noastră, cred că s-ar impune totuși niște limite ale absurdului în Justiția din România. În acest context, în condițiile în care pedeapsa cu moartea a fost abolită la noi în țară în 1989, abolire consfințită de Constituția României din 1991 și de cea din 2003, vă rog să lămuriți opinia publică națională și internațională, cum a fost posibil ca în 2013, mai precis acum trei zile, Înalta Curte de Casație și Justiție din România să mențină condamnarea la moarte a savantului american de origine română Constantin Răuță.

Domnule ministru, jurnalistul Andrei Bădin a arătat de curând în ziarul Evenimentul zilei că decizia din 1 noiembrie 2013 a Curții Supreme din România 'vine la câteva zile după ce la Deveselu a început construirea scutului antirachetă american. Un american de origine română, dar și cu cetățenie română, savant reputat la NASA, continuă să fie condamnat la moarte în România, țară aliată Statelor Unite. O decizie ilogică și, mai ales, nexecutorie. Constantin Răuță vine foarte des în România. O să fie arestat  și executat? În nici un caz. Sau doar un semn din partea sistemului comunist că încă mai există? Ironia sorții: Răuță are un rol în scutul antiamerican de la Deveselu: a fost implicat în dezvoltarea sistemului de protecție antirachete balistice (sistemul SM-3, mai cunoscut ca scutul antirachetă) sau în proiectul telescopului spațial Hubble'.

Domnul Constantin Răuță, născut în 6 noiembrie 1943 la Alba-Iulia, împlinește poimâine 70 de ani. A afirmat public că dorește să-și pună energia și știința în slujba României de azi. Credeți, domnule ministru, că putem să-i urăm la mulți ani fericiți în România de azi?

  Am deosebită încredere în tinerețea dumneavoastră și în faptul că erați copil când s-a prăbușit sistemul juridic comunist. Solicit răspuns scris.

Sorin Ilieșiu — senator PNL de Sibiu, autor al raportului neoficial pentru condamnarea regimului comunist ca nelegitim și criminal, autor al apelurilor pentru condamnarea națională și internațională a comunismului”.


Sunt curios să văd reacția celebrei instituții numită Consiliul Superior al Magistraturii. Pentru că ministrul nu se poate pronunța asupra unuei hotărâri a ICCJ. Se va adresa CSM pentru răspunsul pe care îl va da senatorului liberal. Pe de altă parte, ca particular, nu pot să nu observ că instanța de judecată nu a aplicat, retroactiv - așa cum prevede și Constituția -, noile prevederi ale legii cu privire, măcar, la pedeapsă. Deoarece o modalitate de executare a pedepsei este abrogată în legea nouă, se aplică automat noua pedeapsă, dacă ea există sau se ia o hotărâre prin care fapta infracțională nu mai există. Dar nu trebuie să mă mir prea tare. Procurorii lui Băsescu au deschis dosare pentru infracțiuni care nu vor mai face parte din legea penală începând de anul viitor pentru că nu mai au obiect. Cum este cazul cu dosarul lui Vosganian. Sabotarea economiei naționale în condițiile în care economia este majoritar privată este posibilă doar la balamuc. Ceea ce înseamnă că Ministerul Public este la concurență cu așezămintele pentru persoane alienate.

Cazanciuc de la Justiție are kazaciocul lui cu Constituția

Azi se anunță că mâine, 19 iunie, Agerpres. În regulă, spun eu în sinea mea. Mă apuc să citesc mai departe.

La „Justiție” dau de știrea că onorabila Catherine Day, secretar general al CE a anunțat, azi, la momentul întâlnire cu Cazanciuc, că CE va „analiza în detaliu” procesul de revizuire al Constituției ! Ooopa ! Cu ce interes ? Are cumva Barroso și haita creștin-democrată ceva împotriva lucrărilor Comisiei parlamentare ? Posibil.

Culmea, în răspunsul procurorului pontist, aflu că punctele de vedere ale ministerului pe care îl conduce și ale lucrătorilor din Justiție vor fi transmise Parlamentului în timp util pentru a fi valorificate. Stop !

Cum naiba mă individule ?! Comisia ajunge la o formă agreată iar tu comunici CE prin secretarul general al acesteia că tu ai niște propuneri care urmează a fi luate în calcul la revizuirea Constituției ? Ori ești prost, ori ești prost. Altă cale nu este.

Procurarizarea Justiției va cunoaște noi culmi.

Robert Cazanciuc. Un procuror cu vechime de 18 ani (fost coleg al lui Ponta ?!), care a făcut-o pe procurorul puțin timp. Este mai mult decât evident că între activitatea de investigare criminalistică și cea de purtător de vorbe a fost preferat în aceea de purtător de vorbe.

Băsescu l-a caracterizat anul trecut ca fiind un om maleabil. Normal. Persoana care își formează cariera în jurul capacității de a purta vorbele trebuie să fie maleabil. Azi are un șef, mâine are altul. Fiecare șef are un anume comportament, o anume gândire, anumite gânduri ascunse și dorințe de împlinit. Purtătorul de vorbe trebuie să aibă capacitatea de a îi asculta șefului doleanțele, de a-i fi confident, de a-i umple urechea cu toate bărfele și nemerniciile care îl încojoară, de a-i recomanda poziția pe care se cuvine, în interes propriu, să o adopte etc. Este și asta o meserie.

L-au folosit, intens, cei din PDL de cum au ajuns la guvernare. USL l-a eliberat din funcție la preluarea guvernării iar Ponta a intervenit și, prin ordin, l-a pus din nou la „căldurică”. La MAE, la prietenul Corlățean.

Nu pot nega cunoștințele omului pentru că nu îl cunosc. Sincer. Mă uit la CV-ul pus la dispoziția presei și trag niște concluzii, cât mai „cenușii” cu putință. Omul este bun la comunicare. La Justiție este necesar un ministru care să facă politici referitoare la sistemul Justiției, la întărirea celei de a treia puteri în stat. Asta fără doar și poate pentru că Ministerul Justiției este singura instituție care poate avea inițiativă legislativă în domeniul Justiției. Iar în acest domeniu nu văd calificarea omului. Înclin să cred că alegerea acestui Cazanciuc are scopul de a permite lui Ponta să facă reformele în Justiție după cum doresc mușchii lui. Iar mușchii lui Ponta sunt asemănători cu mușchii lui Macovei: procurorii trebuie să fie egali judecătorilor. Doar dacă mă raportez la acest aspect pot concluziona că o Justiție independentă nu va putea fi realizată în viitorul imediat și chiar mediu.

Nu pot să nu fac referire la mandatul Monei Pivniceru. Mandat care a declanșat o eliberare a judecătorilor de reținerea profesională și se începuse o reformare, pe fond, a Justiției pentru obținerea acelei independențe constituționale atât de clamate de magistrați și societatea civilă. Acum, cu această numire, indiferent cât ar fi de lăudată, constat că s-a revenit la modelul Băsescu-Macovei. Acum vom avea tandemul Ponta-Cazanciuc.

Procurrarizarea Justiției va continua. Independența acesteia rămâne o speranță.