Părere personală.
Accidentul aviatic din Apuseni nu impunea instituirea unei situații de criză la nivelul ministerelor. Impunea un comandament de urgență sau celulă de criză doar la proprietarul avionului. Cel care avea obligații față de propria „avere” și răspunderea pentru onorarea contractului semnat cu beneficiarul plus garanția față de viața celor transportați.
Ministerele au un serviciu de dispecerat și persoane care asigură conducerea operativă a structurilor subordonate sau aflate sub coordonare. La fel au și structurile subordonate. Erau suficiente pentru a asigura conducerea operativă a acțiunii propriilor forțe pentru eventuala, subliniez, eventuala salvare a victimelor accidentului.
Dacă este să ne referim la urgența pentru salvarea vieții celor aflați în tafic, fie el aerian, indiferent de scopul traficului, atunci pentru toate accidentele rutiere, feroviare, aeriene sau navale ar trebui să instituim celule de criză la toate ministerele și agențiile guvernamentale iar miniștrii și secretarii de stat, șefii tuturor structurilor aflate în subordonare sau coordonare, prefecții și președinții consiliilor județene etc. ar trebui să se mute în birouri, să doarmă și să mănânce la serviciu. Iar accidente de acest fel sunt zilnice. Este absurd.
Văd că presa vrea sânge. Îmi este teamă, sincer, că procurorii vor să satisfacă plăcerile jurnaliștilor și vor căuta să impună vinovății acolo unde acestea nu există. Este absolut incalificabil să acuzi salvatorii sau cei care ar putea participa la salvare, într-un fel sau altul, degrevând de răspundere autorii reali ai accidentului. Pentru că aceștia există. Cum am mai spus, autorii sunt piloții care au luat un avion nepregătit pentru un asemenea zbor, care au executat zborul fără a respecta restricțiile impuse de tipul avionului. Vinovați sunt și proprietarii avionului care nu l-au pregătit pentru misiuni aeriene după cerințele regulamentelor interne. Chiar dacă avionul avea un accident vara, identificarea locului accidentului nu se putea face pentru că baliza de semnalizare nu era reglată pe frecvența oficială ! Și multe altele.
Văd că media, toată, vrea să impună vinovați politici. Îmi este scârbă.
Se afișează postările cu eticheta accident aviatic. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta accident aviatic. Afișați toate postările
miercuri, 5 februarie 2014
miercuri, 22 ianuarie 2014
Fără isterie despre accidentul aviatic din Apuseni.
Nu trag concluzii. Observ. Îmi dau cu părerea. Mai puțin când vine vorba despre jurnaliști. Cu aceștia sunt în război.
Îmi repugnă isteria promovată de jurnaliștii de la Antena 3, Realitatea Tv, România Tv etc. Este evident, pentru mine, că jurnaliștii caută să obțină, pe fondul emoțional al populației, un control asupra instituțiilor statului. Prin teroare media vor să determine măsuri administrative benefice patronilor lor, războaielor politice pe care patronii lor le duc.
HotNews aduce niște precizări. Le preiau în integralitate. Au o semnificație despre care voi vorbi.
„„UPDATE ROMATSA: Aeronava BN2 emitea un semnal de urgenta care trebuia decriptat la Moscova, ceea ce nu s-a intamplat/Centrul COSPAS din Moscova: Luni nu a fost primit niciun semnal de avertizare din spatiul aerian al Romaniei
de A.V. HotNews.ro
Marţi, 21 ianuarie 2014, 16:09 Economie | Telecom
Au existat informatii de la aparatele aflate in zbor ca avionul prabusit luni avea functionala statia de de transmitere a unui semnal in caz de urgenta. Semnalul trebuia decriptat la centrul de la Moscova, dar expertii din capitala Rusiei nu au raspuns apelurile telefonice si mesajelor electronice ale partii romane se arata intr-un raport preliminar al ROMATSA, informeaza Digi 24.
"Au existat informatii de le aeronavele in zbor despre emisia statiei ELT a aeronavei YRBNP dar nu a existat Informare de la centrul COSPAS-SARSAT, prin centrul alocat de la Moscova (MCC), fiind ulterior contactat MCC de catre ROMATSA (telephonic si e-mail), fara niciun rezultat", se mai spune in documentul citat de Digi 24.
Coordonatele avionului, confirmate de unul dintre pasageri la 16.30.
La ora 16.04 a fost primita informarea de la ISU Oradea ca exista o aeronava aterizata fortat, localizata la sud de lacul Fantanele, cu coordonatele de localizare, potrivit raportului preliminar al ROMATSA.
Ulterior, a aparut informatia ca aeronava a cazut intre pestera Scarisoara si Huedin. La 16.08, ISU Alba a confrmat informatia si pozitia.
"La ora 16.30 ISU Alba a confrmat ca exista coordonatele geografce de la pasager de pe telefonul mobil si a transmis aceste coordonate', mai spune documentul, citat de Digi 24.
UPDATE Reprezentantii Centrului COSPAS din Moscova au declarat, pentru Digi24, ca, in cursul zilei de luni, nu au primit niciun semnal de urgenta din spatiul aerian romanesc si nicio informatie din Romania””.
În media și pe rețelele de socializare de pe internet se duce „războiul coordonatelor”. Se aduc acuzații grave. Nedrepte, de cele mai multe ori.
Este bine că s-au transmis coordonatele primite de la victimă. De aici încolo înțeleg că apar problemele.
Cei care le-au primit, au știut ce să facă cu ele ? Mă refer la echipele de căutare din teren. Știu să lucreze cu coordonatele geografice ? Au avut hărțiile necesare aplicării coordonatelor pentru identificarea poziției avionului prăbușit ? Se pare că au avut hărți turistice. M-am uitat pe hărți turistice pe net și am văzut că nu sunt caroiate, astfel că aplicarea unor coordonate fără o foarte serioasă pregătire topo-geodezică și cunoștințe anterioare în materie nu este posibilă. Ar fi un minus. Apoi, echipele din teren au avut telefoane sau alte instrumente pentru stabilirea propriei locații ? Posibil. Dacă medicul cu telefon și-a determinat poziția geografică, atunci și salvatorii au putut face asta. Dacă ei, salvatorii, și-au putut determina poziția însă nu au avut hărți bune la îndemână, atunci trebuia ca acele coordonate să fie comunicate unei instituții militare sau jandarmilor care să pună pe hărțile proprii (hărți militare) respectivele date, să facă identificarea în zonă și să stabilească un traseu de parcurs pentru echipele de salvare. Este evident că militarii și jandarmii ar fi văzut că accidentul s-a produs în apropierea unei localități - dovadă imaginile cu cetățenii din zonă care au venit cu popă și cruce la locul accidentului. Comunicarea cu responsabilii din acea localitate ar fi asigurat o intervenție mai bună la accident.
Nu s-a petrecut așa. Nu acuz, constat. S-a dat dovadă de amatorism. Eroic el, prin numărul mare de persoane angrenate în căutare și consumul de resurse, însă inutil. Cei 4 km, aproximativi, până la locul producerii accidentului se puteau parcurge într-o oră de către salvatori mergând pe jos și mai repede cu tractorul (cum s-a întâmplat) iar copila aia ar fi avut șanse de supraviețuire. Până la urmă, s-a reușit salvarea celorlalți, ceea ce este foarte bine.
Mai observ că hipotermia a fost cauză a morții fetei și condiție favorabilă a morții lui Iovan. Deduc că pilotul avea puține șanse de supraviețuire. El a avut cel mai dur impact cu solul. Copilotul este, la rândul lui, cel mai afectat fizic datorită impactului cu solul. Fata însă era dezbrăcată ! Se pot trage învățăminte de aici. Cu privire la echipamentul obligatoriu al pasagerilor și piloților în cazul zborurilor utilitare. În plus, se pot trage concluzii cu privire la echipamentul de salvare de la bordul aeronavei. Iarna sunt absolut necesare păturile. La mașini este obligația unei truse medicale. Aeronava avea așa ceva ?
Cu ani în urmă au fost scoase hărțile militare din dotarea standard a structurilor MAI. Poliția, Poliția de Frontieră, celelalte structuri ale MAI mai puțin jandarmii. Nu se mai folosesc. Am acuzat, pe atunci, că este o greșeală. Azi văd că am dreptate. Cu o hartă 1:25000 sau 1:50000 și un bun cunoscător al folosirii ei nu se pierdea timp. Timp care a costat cel puțin o viață.
Accidentul acesta îmi spune că erori au fost multe. De la organizarea deplasării la acțiunea de salvare. Sunt sigur că nu sunt greșeli. Sunt erori cu consecințe nefaste. Sper ca după acest nefericit eveniment să se tragă acele concluzii care să îmbunătățească tipurile de acțiuni.
De ce copila aia a fost luată așa dezbrăcată ?! Nu îmi dă pace gândul.
Îmi repugnă isteria promovată de jurnaliștii de la Antena 3, Realitatea Tv, România Tv etc. Este evident, pentru mine, că jurnaliștii caută să obțină, pe fondul emoțional al populației, un control asupra instituțiilor statului. Prin teroare media vor să determine măsuri administrative benefice patronilor lor, războaielor politice pe care patronii lor le duc.
HotNews aduce niște precizări. Le preiau în integralitate. Au o semnificație despre care voi vorbi.
„„UPDATE ROMATSA: Aeronava BN2 emitea un semnal de urgenta care trebuia decriptat la Moscova, ceea ce nu s-a intamplat/Centrul COSPAS din Moscova: Luni nu a fost primit niciun semnal de avertizare din spatiul aerian al Romaniei
de A.V. HotNews.ro
Marţi, 21 ianuarie 2014, 16:09 Economie | Telecom
Au existat informatii de la aparatele aflate in zbor ca avionul prabusit luni avea functionala statia de de transmitere a unui semnal in caz de urgenta. Semnalul trebuia decriptat la centrul de la Moscova, dar expertii din capitala Rusiei nu au raspuns apelurile telefonice si mesajelor electronice ale partii romane se arata intr-un raport preliminar al ROMATSA, informeaza Digi 24.
"Au existat informatii de le aeronavele in zbor despre emisia statiei ELT a aeronavei YRBNP dar nu a existat Informare de la centrul COSPAS-SARSAT, prin centrul alocat de la Moscova (MCC), fiind ulterior contactat MCC de catre ROMATSA (telephonic si e-mail), fara niciun rezultat", se mai spune in documentul citat de Digi 24.
Coordonatele avionului, confirmate de unul dintre pasageri la 16.30.
La ora 16.04 a fost primita informarea de la ISU Oradea ca exista o aeronava aterizata fortat, localizata la sud de lacul Fantanele, cu coordonatele de localizare, potrivit raportului preliminar al ROMATSA.
Ulterior, a aparut informatia ca aeronava a cazut intre pestera Scarisoara si Huedin. La 16.08, ISU Alba a confrmat informatia si pozitia.
"La ora 16.30 ISU Alba a confrmat ca exista coordonatele geografce de la pasager de pe telefonul mobil si a transmis aceste coordonate', mai spune documentul, citat de Digi 24.
UPDATE Reprezentantii Centrului COSPAS din Moscova au declarat, pentru Digi24, ca, in cursul zilei de luni, nu au primit niciun semnal de urgenta din spatiul aerian romanesc si nicio informatie din Romania””.
În media și pe rețelele de socializare de pe internet se duce „războiul coordonatelor”. Se aduc acuzații grave. Nedrepte, de cele mai multe ori.
Este bine că s-au transmis coordonatele primite de la victimă. De aici încolo înțeleg că apar problemele.
Cei care le-au primit, au știut ce să facă cu ele ? Mă refer la echipele de căutare din teren. Știu să lucreze cu coordonatele geografice ? Au avut hărțiile necesare aplicării coordonatelor pentru identificarea poziției avionului prăbușit ? Se pare că au avut hărți turistice. M-am uitat pe hărți turistice pe net și am văzut că nu sunt caroiate, astfel că aplicarea unor coordonate fără o foarte serioasă pregătire topo-geodezică și cunoștințe anterioare în materie nu este posibilă. Ar fi un minus. Apoi, echipele din teren au avut telefoane sau alte instrumente pentru stabilirea propriei locații ? Posibil. Dacă medicul cu telefon și-a determinat poziția geografică, atunci și salvatorii au putut face asta. Dacă ei, salvatorii, și-au putut determina poziția însă nu au avut hărți bune la îndemână, atunci trebuia ca acele coordonate să fie comunicate unei instituții militare sau jandarmilor care să pună pe hărțile proprii (hărți militare) respectivele date, să facă identificarea în zonă și să stabilească un traseu de parcurs pentru echipele de salvare. Este evident că militarii și jandarmii ar fi văzut că accidentul s-a produs în apropierea unei localități - dovadă imaginile cu cetățenii din zonă care au venit cu popă și cruce la locul accidentului. Comunicarea cu responsabilii din acea localitate ar fi asigurat o intervenție mai bună la accident.
Nu s-a petrecut așa. Nu acuz, constat. S-a dat dovadă de amatorism. Eroic el, prin numărul mare de persoane angrenate în căutare și consumul de resurse, însă inutil. Cei 4 km, aproximativi, până la locul producerii accidentului se puteau parcurge într-o oră de către salvatori mergând pe jos și mai repede cu tractorul (cum s-a întâmplat) iar copila aia ar fi avut șanse de supraviețuire. Până la urmă, s-a reușit salvarea celorlalți, ceea ce este foarte bine.
Mai observ că hipotermia a fost cauză a morții fetei și condiție favorabilă a morții lui Iovan. Deduc că pilotul avea puține șanse de supraviețuire. El a avut cel mai dur impact cu solul. Copilotul este, la rândul lui, cel mai afectat fizic datorită impactului cu solul. Fata însă era dezbrăcată ! Se pot trage învățăminte de aici. Cu privire la echipamentul obligatoriu al pasagerilor și piloților în cazul zborurilor utilitare. În plus, se pot trage concluzii cu privire la echipamentul de salvare de la bordul aeronavei. Iarna sunt absolut necesare păturile. La mașini este obligația unei truse medicale. Aeronava avea așa ceva ?
Cu ani în urmă au fost scoase hărțile militare din dotarea standard a structurilor MAI. Poliția, Poliția de Frontieră, celelalte structuri ale MAI mai puțin jandarmii. Nu se mai folosesc. Am acuzat, pe atunci, că este o greșeală. Azi văd că am dreptate. Cu o hartă 1:25000 sau 1:50000 și un bun cunoscător al folosirii ei nu se pierdea timp. Timp care a costat cel puțin o viață.
Accidentul acesta îmi spune că erori au fost multe. De la organizarea deplasării la acțiunea de salvare. Sunt sigur că nu sunt greșeli. Sunt erori cu consecințe nefaste. Sper ca după acest nefericit eveniment să se tragă acele concluzii care să îmbunătățească tipurile de acțiuni.
De ce copila aia a fost luată așa dezbrăcată ?! Nu îmi dă pace gândul.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)