OECD observă și ... nu tace

Iau informația de la Ziare.com - aici. Foarte interesantă!

Șeful structurii anticoruptie din cadrul Organizatiei pentru Cooperare si Dezvoltare Economica, Drago Kos, nu se sfiește să își exprime punctul de vedere cu privire la Decizia CCR care dă, ministrului justiției, controlul asupra procurorilor. O spune tranșant și, evident, consecințele se vor vedea pentru că OECD nu înseamnă doar state puternice economic, în rândul cărora vrem să intrăm, înseamnă și democrație aplicată.

Pentru a înțelege mai bine consecințele, aduc aici de pe site-ul MAE informațiile de bază despre OECD și România.

Aderarea României la OCDE este un obiectiv strategic al politicii externe române, inclus în actualul program de guvernare. RO şi-a depus oficial candidatura pentru aderarea la OCDE cu ocazia exercițiilor anterioare de extindere, respectiv în aprilie 2004 şi noiembrie 2012 şi a reînnoit-o în 2016 şi 2017. Aderarea României la OCDE depinde de mai mulţi factori:

•   Îndeplinirea criteriilor de aderare de către candidaţi:

• existenţa unei economii de piaţă şi a unei democraţii funcţionale;
• dimensiunea şi importanţa economică a statului candidat;
• principiul beneficiului reciproc pentru OCDE şi statul candidat, beneficiu rezultat din aderarea acestuia la organizaţie;
• consideraţii globale, referitoare la asigurarea echilibrului geografic între membrii organizaţiei.

Se pare că la primul criteriu, cu actuala guvernare PSD-ALDE, lucrăm serios să îl reducem cât mai mult. Avem experiență cu această guvernare. La criteriile de aderare la zona euro, înainte de guvernarea PSD-ALDE, mai aveam un criteriu de îndeplinit. Astăzi, mai avem doar un criteriu îndeplinit! La fel se pare că vom „performa” și cu privire la condițiile de aderare la OECD, Organizaţia pentru Cooperare şi Dezvoltare Economică. Am început cu „distrugerea” primului criteriu. Un foarte bun exemplu este furia cu care sunt înființate societățile bucureștene sub controlul Primăriei Generale, pe toate domeniile în care astăzi activează societăți private. Economia de piață este lovită dur în zona sa de finanțare, fondurile de pensii, cum este Pilonul II de pensii, pe care actualul Guvern și puterea parlamentară PSD-ALDE îl golesc de bani pentru a acoperi uriașele deficite create ca urmare a politicilor economice și fiscale catastrofale.

Să iau câteva considerații ale lui Drago Kos:

„Recenta decizie a CCR contravine in mod evident echilibrului puterilor in stat in tara dvs si independentei sistemului judiciar. Nu pot evita sentimentul ca este o actiune intentionata, cat timp am mai vazut asemenea stranii interferente ale unor curti constitutionale din Balcani in lupta anticoruptie in ultimii ani.

Magistratii romani au clarificat ca nu vor reveni la vechile timpuri, cand politicienii le spuneau ce si cum. Comunitatea internationala ii va sustine in aceasta privinta.

DNA este una dintre povestile de succes in lupta anticoruptie la nivel mondial. Functionarea si rezultatele sale sunt model de studiu pentru generatii de studenti in intreaga lume.

Actualul guvern al Romaniei nu vrea sa continue lupta impotriva coruptiei la nivel inalt si face orice pentru a gasi o scuza in acest sens.

Ministrul vostru al Justitiei va invata curand, intr-un mod dur, ca este intr-o mare eroare. Imi pare rau ca imaginea tarii are de suferit din cauza declaratiilor lui impulsive.

Achitarile sunt o componenta normala a oricarei proceduri judiciare normale in orice tara normala. N-as vrea sa traiesc intr-o tara in care procurorii obtin 100% condamnari.”

Restul interviului este la Ziare.com.

Să nu ne mai ascundem după degete. Decizia CCR este bine interpretată de șeful anticorupției din OECD. A fost o acțiune intenționată. Cei 6 judecători constituționali au servit alte interese decât cele naționale. Au răstălmăcit textul Constituției și s-a șters la fund cu spiritul ei.

Cei sase judecatori care au votat pentru anularea independentei sistemului de justitie:

• Valer Dorneanu (numit de PSD), 
• Maya Teodoriu (numita de PSD), 
• Mona Pivniceru (numita de USL), 
• Varga Attila (numit de UDMR), 
• Marian Enache (numit de PSD), 
• Petre Lazaroiu (numit de Traian Basescu) - Foto: CCR

Fără isterie despre accidentul aviatic din Apuseni.

Nu trag concluzii. Observ. Îmi dau cu părerea. Mai puțin când vine vorba despre jurnaliști. Cu aceștia sunt în război.

Îmi repugnă isteria promovată de jurnaliștii de la Antena 3, Realitatea Tv, România Tv etc. Este evident, pentru mine, că jurnaliștii caută să obțină, pe fondul emoțional al populației, un control asupra instituțiilor statului. Prin teroare media vor să determine măsuri administrative benefice patronilor lor, războaielor politice pe care patronii lor le duc.

HotNews aduce niște precizări. Le preiau în integralitate. Au o semnificație despre care voi vorbi.

„„UPDATE ROMATSA: Aeronava BN2 emitea un semnal de urgenta care trebuia decriptat la Moscova, ceea ce nu s-a intamplat/Centrul COSPAS din Moscova: Luni nu a fost primit niciun semnal de avertizare din spatiul aerian al Romaniei
de A.V.     HotNews.ro
Marţi, 21 ianuarie 2014, 16:09 Economie | Telecom

 Au existat informatii de la aparatele aflate in zbor ca avionul prabusit luni avea functionala statia de de transmitere a unui semnal in caz de urgenta. Semnalul trebuia decriptat la centrul de la Moscova, dar expertii din capitala Rusiei nu au raspuns apelurile telefonice si mesajelor electronice ale partii romane se arata intr-un raport preliminar al ROMATSA, informeaza Digi 24.

"Au existat informatii de le aeronavele in zbor despre emisia statiei ELT a aeronavei YRBNP dar nu a existat Informare de la centrul COSPAS-SARSAT, prin centrul alocat de la Moscova (MCC), fiind ulterior contactat MCC de catre ROMATSA (telephonic si e-mail), fara niciun rezultat", se mai spune in documentul citat de Digi 24.

Coordonatele avionului, confirmate de unul dintre pasageri la 16.30.

La ora 16.04 a fost primita informarea de la ISU Oradea ca exista o aeronava aterizata fortat, localizata la sud de lacul Fantanele, cu coordonatele de localizare, potrivit raportului preliminar al ROMATSA.

Ulterior, a aparut informatia ca aeronava a cazut intre pestera Scarisoara si Huedin. La 16.08, ISU Alba a confrmat informatia si pozitia.

"La ora 16.30 ISU Alba a confrmat ca exista coordonatele geografce de la pasager de pe telefonul mobil si a transmis aceste coordonate', mai spune documentul, citat de Digi 24.

UPDATE Reprezentantii Centrului COSPAS din Moscova au declarat, pentru Digi24, ca, in cursul zilei de luni, nu au primit niciun semnal de urgenta din spatiul aerian romanesc si nicio informatie din Romania””.

În media și pe rețelele de socializare de pe internet se duce „războiul coordonatelor”. Se aduc acuzații grave. Nedrepte, de cele mai multe ori.

Este bine că s-au transmis coordonatele primite de la victimă. De aici încolo înțeleg că apar problemele.

Cei care le-au primit, au știut ce să facă cu ele ? Mă refer la echipele de căutare din teren. Știu să lucreze cu coordonatele geografice ? Au avut hărțiile necesare aplicării coordonatelor pentru identificarea poziției avionului prăbușit ? Se pare că au avut hărți turistice. M-am uitat pe hărți turistice pe net și am văzut că nu sunt caroiate, astfel că aplicarea unor coordonate fără o foarte serioasă pregătire topo-geodezică și cunoștințe anterioare în materie nu este posibilă. Ar fi un minus. Apoi, echipele din teren au avut telefoane sau alte instrumente pentru stabilirea propriei locații ? Posibil. Dacă medicul cu telefon și-a determinat poziția geografică, atunci și salvatorii au putut face asta. Dacă ei, salvatorii, și-au putut determina poziția însă nu au avut hărți bune la îndemână, atunci trebuia ca acele coordonate să fie comunicate unei instituții militare sau jandarmilor care să pună pe hărțile proprii (hărți militare) respectivele date, să facă identificarea în zonă și să stabilească un traseu de parcurs pentru echipele de salvare. Este evident că militarii și jandarmii ar fi văzut că accidentul s-a produs în apropierea unei localități - dovadă imaginile cu cetățenii din zonă care au venit cu popă și cruce la locul accidentului. Comunicarea cu responsabilii din acea localitate ar fi asigurat o intervenție mai bună la accident.

Nu s-a petrecut așa. Nu acuz, constat. S-a dat dovadă de amatorism. Eroic el, prin numărul mare de persoane angrenate în căutare și consumul de resurse, însă inutil. Cei 4 km, aproximativi, până la locul producerii accidentului se puteau parcurge într-o oră de către salvatori mergând pe jos și mai repede cu tractorul (cum s-a întâmplat) iar copila aia ar fi avut șanse de supraviețuire. Până la urmă, s-a reușit salvarea celorlalți, ceea ce este foarte bine.

Mai observ că hipotermia a fost cauză a morții fetei și condiție favorabilă a morții lui Iovan. Deduc că pilotul avea puține șanse de supraviețuire. El a avut cel mai dur impact cu solul. Copilotul este, la rândul lui, cel mai afectat fizic datorită impactului cu solul. Fata însă era dezbrăcată ! Se pot trage învățăminte de aici. Cu privire la echipamentul obligatoriu al pasagerilor și piloților în cazul zborurilor utilitare. În plus, se pot trage concluzii cu privire la echipamentul de salvare de la bordul aeronavei. Iarna sunt absolut necesare păturile. La mașini este obligația unei truse medicale. Aeronava avea așa ceva ?

Cu ani în urmă au fost scoase hărțile militare din dotarea standard a structurilor MAI. Poliția, Poliția de Frontieră, celelalte structuri ale MAI mai puțin jandarmii. Nu se mai folosesc. Am acuzat, pe atunci, că este o greșeală. Azi văd că am dreptate. Cu o hartă 1:25000 sau 1:50000 și un bun cunoscător al folosirii ei nu se pierdea timp. Timp care a costat cel puțin o viață.

Accidentul acesta îmi spune că erori au fost multe. De la organizarea deplasării la acțiunea de salvare. Sunt sigur că nu sunt greșeli. Sunt erori cu consecințe nefaste. Sper ca după acest nefericit eveniment să se tragă acele concluzii care să îmbunătățească tipurile de acțiuni.

De ce copila aia a fost luată așa dezbrăcată ?! Nu îmi dă pace gândul.