PD-L s-a salvat. Este legal.

Ieri, vineri, Tribunalul București a admis cererea PD-L de modificare a statutului, potrivit legii partidelor. Aflat în ilegalitate din luna iunie, PD-L a fost protejat de Parchetul de pe lângă Tribunal și, normal, de Kovesi, Procurorul General al României. Nu mai spun de neglijența partidelor din USL care au ratat momentul de a sesiza procurorii de încălcarea legii.

Am tratat subiectul aici. În dosarul 59194/3/2011 înregistrat în 5.09.2011 suntem anunțați de media că la primul termen, pe 23 septembrie 2011, s-a admis cererea PD-L. Contestația se poate face în termen de cinci zile de la comunicare.

Am luat informația de la Agerpres.

Evenimentul are deja suficientă notorietate pentru a nu fi lăsat să se stingă. Sunt câteva lucruri aici.

Procurorii nu au acționat potrivit legii pentru sesizarea instanței de judecată de încălcarea legii de către PD-L. Este un abuz de putere în dauna intereselor publice mai mult decât evident. Însă nu avem procedură pentru a-i sancționa. Dacă procurorii nu vor să facă ceva ce legea îi obligă nu există prevedere legală care să garanteze că un denunț împotriva lor făcut, culmea, tot la ei, se poate finaliza printr-o cercetare echitabilă și corectă. Din acest motiv Ministerul Public condus de Koveși și DNA-ul lui Moraru au devenit state în stat. Ce au făcut procurorii băsescieni se numește abuz. La abuzul de drept se răspunde doar politic și legislativ, ceea ce presupune o altă majoritate parlamentară și un alt Guvern. Trebuie făcut ceva ca procurorii să se subordoneze legii. Nu se mai poate așa.

În dosarul de mai sus, depus de PD-L, USL putea deveni intervenient, ca urmare a unei cereri. Legea așa prevede. Nu văd acest lucru. Să fi hotărât USL să nu îi deranjeze pe băsescieni ? Atunci ce facem cu declarațiile sforăitoare ale lui Victor Ponta ? Ce facem cu toate analizele media din zilele din urmă când legea partidelor politice a fost aprig dezbătută, în special cu privire la termenul de 30 de zile din art. 25 alin. (2) ? Cum este acest termen ? Imperativ și sancționatoriu sau de recomandare, așa cum susținea, doct, Emil Boc ? După lege este imperativ. După soluția instanței este de recomandare. Iar asta deoarece persoanele interesate, și aici mă refer la partidele politice din opoziție, partidele din USL, nu au acționat în consecință.

Eu consider că PD-L s-a salvat cu sprijinul „tovărășesc” al USL. Asta este senzația mea. Să vedem dacă USL introduce contestație în termen. Sau nu există interes ?

Pensionarii vor fi apărați de avocați din PNL

Grupul Parlamentar al Partidului Naţional Liberal

telefon: (021) 402 10 70 fax: (021) 402 10 72 e-mail:pnl@cdep.ro

Pensionarii reprezentaţi în instanţă, pro bono

COMUNICAT DE PRESĂ

Bucureşti, 2.06.2010

PNL va reprezenta în instanţă, pro bono, pensionarii cărora le vor fi diminuate pensiile în urma măsurilor de austeritate anunţate de Guvern.

Comisia de Justiţie a PNL, condusă de deputatul Alina Gorghiu, a decis ca, în limita numărului de avocaţi din Partidul Naţional Liberal, să formuleze gratuit acţiuni în instanţă pentru pensionarii care vor da în judecată statul român şi Guvernul, prin ministerele de resort.

În urma discuţiilor purtate în Comisie, avocaţii PNL au întocmit un model de plângere tipizată pentru pensionari, care să fie folosit la înaintarea acţiunilor în instanţă.

De mai bine de trei săptămâni, PNL şi specialiştii în drept au atras atenţia asupra teoriei dreptului câştigat, neretroactivităţii legii, respectării dreptului de proprietate, dar Guvernul sfidează toate aceste semnale, asumându-şi probabil milioane de procese cu pensionari al căror drept fundamental urmează să fie atins.

Comisia pentru Justiţie a PNL consideră că este momentul ca avocaţii, o breaslă care încă mai are un cuvânt de spus într-o ţară ce tinde către haos legislativ, să se implice pentru a înlătura toate atacuri la adresa statului de drept.

Conform literei legii, orice reglementare nouă se aplică numai de la data intrării sale în vigoare, deci o nouă legislaţie referitoare la pensii nu se aplică în mod automat celor pensionaţi în baza actelor normative anterior în vigoare. O asemenea aplicare ar însemna o extindere a incidenţei actului normativ asupra unor situaţii din trecut, care ar avea efect retroactiv şi ar contraveni dispoziţiilor art.15 alin.(2) din Constituţie, republicată.

Aceste detalii scapă, în mod inexplicabil, juriştilor din guvern, fapt ce ne aduce în situaţia de a fi de acord cu atacarea în instanţă a deciziilor guvernului care încalcă dreptul la securitate socială şi principiul supremaţiei legii, aşa cum s-a întâmplat în cazul Letoniei.

Guvernarea ineficientă a dus la măsurile acestea disperate, iar România va fi în situaţia aberantă de a avea posibil câteva milioane de acţiuni in instanţă, având în vedere că sunt 5.500.000 de pensii în plată la această oră.

Dacă nu se doreşte aplicarea soluţiilor logice şi constituţionale sau nu se va ţine cont de jurisprudenţa naţională si europeană, reacţia noastră va fi pe măsură, iar românii îşi vor găsi dreptatea în sălile de judecată.

Alina Gorghiu, deputat, preşedinte al Comisiei de Justiţie a PNL

Telefon : 0722.587.667,

Adresă e-mail : deputat@alinagorghiu.ro,

Adresă blog : www.alinagorghiu.ro