Când un Guvern lucrează, se vede.

Citesc o știre la Agerpres.

În județul Bacău se desfășoară un program pilot UNICEF, în valoare de 5,3 milioane euro, în care sunt cuprinse 45 de comunități locale și de care beneficiază aproximativ 53.000 de copii.

Într-un comunicat al Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, se arată:

„Această acțiune este gândită cu și pentru oamenii din comunitate, pentru a putea preveni și ameliora ansamblul vulnerabilităților la nivel individual, al familiei și al întregii comunități. Vrem să ne asigurăm că în procesul de implementare plecăm de la o înțelegere corectă a realităților și problemelor de la nivel local — de aceea căutam să învățăm din modelele similare dezvoltate. Modelul UNICEF și aplicația AURORA sunt un excelent punct de plecare. Ne bucurăm să fim astăzi alături de oamenii din Lipova și Colonești, județul Bacău, și să înțelegem cum funcționează acest model pentru ei, astfel încât să putem să extindem acest gen de acțiune la nivel național, pentru toate comunitățile marginalizate.” - declarație a ministrului Dragoș Pâslaru.

O acțiune care pregătește o proiecție la nivel național. Comunitățile marginalizate. Copiii din aceste comunități, Viitorul oamenilor din aceste comunități.

Este absolut normal că un astfel de program la nivel național nu va fi singur. Va fi însoțit de programe prin care să se asigure crearea resurselor locale pentru dezvoltarea respectivelor comunități.

Pentru că am citit un material în care era încurajată „îndatorarea” țării ca soluție la evoluția ei, se arăta acolo că în țările care au mari datorii publice oamenii au mai multă bunăstare, se prezenta chiar și o hartă, iar pe hartă ideea era contrazisă tocmai de unele țări care au bunăstare dar care nu au și datorii mari - cazul Suediei sau al Norvegiei, Luxemburg etc. -, vin și susțin aici că o îndatorare mică permite o dezvoltare care poate fi absorbită de populație fără nici o problemă. Ce folos că au grecii „bunăstare” dacă sunt datori peste limită ? Nu se văd consecințele ? Ce folos au insularii UK dacă au bunăstare, văzută din afară pentru că din interior bunăstarea nu prea există, dar sunt supra-îndatorați ? Ce folos dacă ești cotat că ai bunăstare dar te zbați ca peștele pe uscat să achiți din datoria publică an de an, cu sume imense, mult peste ce ai băgat pentru respectiva bunăstare care se erodează în timp. Germania își reduce constant datoria publică pentru a transforma bunăstarea în ceva sustenabil. Bine, lăudătorii dezvoltării prin îndatorare au alte intenții de fapt. O astfel de îndatorare poate duce la furt, la îmbogățire fără just temei, poate duce la afaceri necurate.

Deocamdată, Guvernul Cioloș lucrează și lucrează bine. Se tot scuză Cioloș că nu poate face corecții care vin din ani de guvernare „slabă” (mai corect coruptă sau idioată !), însă peste tot vezi că prin măsuri mici, de corecție, dispar, încet-încet, „cheile” delapidării de la bugetul de stat, dispar actele de care se folosea birocrația pentru a șicana populația - desființarea unor acte și proceduri va duce la eliminarea posturilor din instituțiile publice care trăiau din această șicanare, ies la iveală aranjamentele incorecte și contractele cu dedicație, se descoperă „tâlharii”, iar alături de Guvern se află justiția care preia cu destul entuziasm cazurile constatate de Guvern ca fiind dubioase și le dă o soluție. Se pare că în majoritatea cazurilor soluția este cu „răcoare”.

Guvernul acesta merită felicitat. A făcut în mai puțin de un an de două ori mai mult ca cea mai performantă guvernare tip PSD.

Mariana Câmpeanu, ministrul muncii, are perfectă dreptate

Agerpres: „Mariana Câmpeanu: Firmele care folosesc munca la negru ar trebui amendate sau închise”.

Dă și motivația: 'Trebuie să intervenim, de exemplu, pentru amendarea sau închiderea firmele care folosesc munca la negru, deoarece măsura legislativă actuală, care prevede întocmirea de dosare penale pe numele patronilor în cauză, s-a dovedit total contraproductivă până în prezent. De fapt, pot să spun că în niciun caz semnalat de noi în urma controalelor efectuate pe teren nu s-a dispus începerea urmăririi penale'. Perfect. Probabil că este vorba despre mii de cazuri de „tunari” care au scăpat, prin grija „magistraților” procurori, sub diferite motive, de trimiterea în judecată pentru angajările la negru. Mai ales că munca la negru este „prosperă” în construcții, în agricultură, în firmele mici care se ocupă de așa-zisele servicii. Iar cei care angajează la negru au „bunul obicei” de a unge „osia care se strică”.

Recomandarea de a adopta o legislație care să amendeze, sever, firmele care angajează la negru sau chiar închiderea acestor firme am primit-o de mult. Prin anii 2000 aveam aceste recomandări de la toate statele europene care ne asistau, prin contracte de preaderare cu CE. Noi notam, explicam la rândul nostru motivele și dădeam exemplele ce le primeam de la vest-europeni, căutam la rândul nostru exemple din acele state și ne motivam propunerile pentru proiectele legislative. Propuneri au fost. Guvernul Năstase a ales partea „senzațională”. De fapt superficială, de rezolvare a problemei. A băgat în penal fapta. Probabil că cei de la CE și-au frecat palmele de bucurie. Românii sunt duri ! La naiba. Duri pe dracu. Cu un Minister Public obiedient și lipsit complet de performanță profesională, orice măsură legislativă care îi implică este sortită eșecului. Așa cum se dovedește acum, prin afirmația Marianei Câmpeanu: „pot să spun că în nici un caz semnalat de noi în urma controalelor efectuate pe teren nu s-a dispus începerea urmăririi penale”. Mai clar de atât nu există. Un exemplu mai edificator asupra ineficienței ministerului public condus de Kovesi, la un moment dat, dar și de actualul procuror general nu se poate da. Iar consecințele se văd. Evaziune fiscală la greu, lipsa locurilor de muncă, corupție generalizată. Păi cum naiba să nu fie corupție când magistrații procurori nu își fac treaba ? Neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu pentru te miri ce motive, care mai de care mai aiurite, este tot un caz de corupție. Nenorocirea este că inactivitatea magistraților procurori afectează grav, chiar foarte grav orice act de guvernare. Ei, procurorii sunt ca ciuma neagră pentru societatea noastră. Nu exclud pe politicienii care au ales să dea procurorilor, prin legile adoptate, posibilitatea să își etaleze ineficiența și, uneori, prostia.

Măsura propusă de Mariana Câmpeanu va fi mult mai bună. Firmele sancționate se vor corecta dacă investitorii vor să își continue treaba. Firmele ce vor fi desființate pot fi considerate ca „viruși” economici. Măsura va curăța mediul economic de „tunari”. Va îmbunătăți situația fiscală și va duce la creerea de noi locuri de muncă. Nu cu amenințarea penalului se face economie. Întotdeauna penalul este o frână în mediul economic. Mai ales cu procurori ca la noi. Eu cred că va îmbunătăți și salarizarea. Pentru că salariatul înregistrat va putea cere. Cel care lucrează la negru nu are cum avea pretenții. Mai mult, se va obține ceea ce generează, cu adevărat, o democrație. Libertatea, independența financiară a populației. Vor scade și eforturile bugetare pentru asistență socială. Acum trăim într-o mare minciună socială. Unii primesc ajutoare sociale când, de fapt, ei lucrează la negru.

Ideea Marianei Câmpeanu este de milioane. Nu cred că vor fi necesari ani de zile pentru corecțiile de care vorbesc mai sus. Se vor produce mult mia repede. Cei care au bani nu îi pot ține la pușculiță prea mult timp. Se pierd și ei nu vor așa ceva.