Se afișează postările cu eticheta senatori. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta senatori. Afișați toate postările
vineri, 16 decembrie 2016
PNL are parlamentari. Vom vedea ce vor face.
Am cules situația de la HotNews. Nu știu cât este de reală, dar încerc să am încredere că site-ul are tot interesul să fie cât mai exact în comunicarea informației.
Senat: Camera Deputatilor:
București
Leon Danaila Adriana Saftoiu
Florin Citu Eugen Nicolaescu
Ovidiu Raetchi
Alba
Alexandru Peres Florin Roman
Corneliu Olar
Claudiu Vasile Răcuci
Sorin Bumb
Arad
Ioan Cristina Glad Aurel Varga
Eusebiu Manea Pistru-Popa
Argeș
Ioan Popa Dănuț Bica
Bacău
Daniel Fenechiu Ionel Palăr
Tudorița Lungu
Bihor
Cornel Popa Gavrilă Ghilea
Floria Cherecheș
Ioan Cupșa
Bistrița-Năsăud
Robert Ionatan Sighiartău
Botoșani
Costel Șoptică Vasile Cristian Achiței
Brăila
Antoneta Ioniță
Vasile Varga
Brașov
Daniel Zamfir Mara Mareș
Gabriel Andronache
Buzău
Cristinel Romanescu
Călărași
Răducu Filipescu Cătălin Predoiu
Caraș-Severin
Ionel Marcel Vela Valeria Schelean
Cluj
Marius Nicoară Vasile Florin Stamatian
Nechita Adrian Oros
Sorin Dam Moldovan
Constanța
Vergil Chițac Bogdan Iulian Hutuca
Robert Aurel Boroianu
Covasna - fără parlamentari PNL
Dâmbovița
Iancu Caracota Cezar Preda
Dolj
Mario Ovidiu Oprea Nicolae Giugea
Ionuț Stroe
Galați
George Cătălin Stângă Victor Paul Dobre
Giurgiu - fără parlamentari PNL
Gorj
Vâlceanu Dan
Harghita - fără parlamentari PNL
Hunedoara
Carmen Hărău Lucian Heiuș
Ialomița
Tinel Gheorghe
Iași
Laura Ioana Scâtei Marius Bodea
Dumitru Oprea
Costel Alexe
Ilfov
Nicoleta Pauliuc Andrei Daniel Gheorghe
Mihai Culeafa
Maramureș
Viorica Cherecheș
Mehedinți
Virgil Daniel Popescu
Mureș
Ioan Cristian Chepteș Mihai Doru Opriscan
Neamț
Nazare Eugen Țapu Mugur Cozmanciuc
Laurențiu Leoreanu
Olt
Siminica Mirea Gigel Sorinel Știrbu
Prahova
Iulian Dumitrescu Răzvan Sorin Prisca
Roberta Anastase
Paul Dumbrăvanu
Sălaj
Lucian Bode
Satu Mare
Romeo Nicoară
Sibiu
Mircea Cazan Raluca Țurcan
Nicolae Neagu
Constantin Șovăială
Suceava
Costel Șoptică Vasile Cristian Achiței
Teleorman
Eugen Pîrvulescu Mara Daniela Calista
Timiș
Alina Gorghiu Marilen Pirtea
Ben Oni Ardelean
Pavel Popescu
Tulcea
Vasile Gudu
George Siscu
Vâlcea
Romulus Bulacu Cristian Buican
Vaslui
Daniel Olteanu
Vrancea
Cătălin Dumitru Toma Ion Ștefan
Diaspora
Viorel Badea Mihai Voicu
Aceștia sunt parlamentarii PNL, cu aceștia defilăm. Echipa parlamentarilor PNL care își încheie mandatul acum a fost serios amputată de mișcările politice generate de „osul puterii și al bunăstării”.
Cei de mai sus au ajuns în Parlament nu pentru merite personale, ci pentru că reprezintă un partid politic, PNL. Ca atare, ei trebuie să facă politică liberală curată, ca partid de opoziție. Numai că unii nici nu știu ce este politica liberală, nu au avut treabă cu alegătorii liberali, cei care asigură baza PIB-ului României, cei care susțin independența Justiției și statul de drept. Numai o privire sumară îmi spune că pe lista parlamentarilor PNL sunt persoane care în ultimii 2 ani au tot plâns pe umerii votanților PSD sau ale speculatorilor imobiliari, alții au râcâit la ușa USR după o alianță ireală, USR fiind de fapt o struțo-cămilă politică, incapabilă să fie un partener politic. Dar dacă au fost indicații prețioase, te supui, mama ei de treabă !
Intrarea USR în Parlament este o realizare pentru ei, luați ca individ, în urma unei înșelăciuni morale majore. USR nu este un partid doctrinar, nu are treabă cu democrația, cu statul de drept și de aceea nu s-a complicat într-o alianță cu PNL. Nici nu se vor complica. Ei între ei nu se înțeleg. USR este format din grupuri de interese locale. București, Iași, Brașov și văd că au mai apărut și alte mari comunități pe listă. Unii sunt de stânga, unii chiar stânga mai radicală, alții sunt anti-sistem politic, alții visează la „tiranie” (în sensul tiraniei antice, promovată de Platon), alții fac jocurile unor grupuri de interese străine. Nu ai cum avea încredere în ei. Poate că se va ajunge la o înțelegere cu privire la votul pe o lege dar nu cred că se poate mai mult, majoritatea PSD plus ALDE și cu sprijinul UDMR plus minoritățile naționale nu lasă nici o șansă restului partidelor din Parlament să facă ceva. Istoricul activității parlamentare va consemna în această perioadă de 4 ani de zile că un număr de parlamentari au votat împotrivă la legea „x” sau legea „y”. Și atât.
Giurgiu este campion pentru PNL. A reușit aproape imposibilul. Nu mai are liberali ! Mai sunt și alții care și-au făcut somnul de frumusețe pe timpul acestei campanii dar mai ales înaintea campaniei electorale. Să scazi la nivel național de la 30% la locale la 20% la parlamentare nu este de colo ! Culmea, cei care au pierdut cel mai mult sunt și cei mai vocali ! Dar despre ciudățeniile pe care eu le văd, voi scrie altă dată. Acum avem 99 de parlamentari și cu asta basta. Cât privește lista de mai sus mie îmi dă 96 de parlamentari. Voi afla care sunt cei absenți și voi completa lista. Dar acum nu am găsit alta.
sâmbătă, 5 martie 2016
Parlamentari ciubucari.
HotNews (aici).
Un grup de parlamentari vor să devină funcționari publici și înalți funcționari publici pe considerentul absurd al mandatului de parlamentar realizat. Nu se poate ceva mai absurd.
Culmea, indivizii sunt dintre cei care au făcut legile (mai bine spus le-au deformat !), care au comis abuzuri incalificabile în activitatea parlamentară. Acum vor să treacă la distrugerea sistemului funcționarilor publici. Vor chiar funcții de conducere, că nu fac acest gest pentru a obține doar o calitate specială ci și pentru a ocupa o funcție de conducere în administrație care să le aducă un beneficiu.
Foame mare. Lista fomiștilor este lungă. Probabil că pierderea demnității de parlamentar le încrețește pielea. Pierd parlamentarele viitoare, adio trai pe vătrai.
Initiatorii proiectului legislativ: Anghel Cristiana-Irina - senator PC; Bădălău Niculae - senator PSD; Bujor Dumitru-Marcel - senator UNPR; Bumbu Octavian-Liviu - senator UNPR; Burlea Marin - senator UNPR; Butnaru Florinel - senator PSD; Cadăr Leonard - senator PSD; Chiriac Viorel - senator PSD; Coca Laurenţiu-Florian - senator PSD; Constantinescu Florin - senator PSD; Cristache Iulian - senator UNPR; Deneş Ioan - senator PSD; Dumitrescu Florinel - senator PSD; Duruţ Aurel - senator PSD; Federovici Doina-Elena - senator PSD; Fifor Mihai-Viorel - senator PSD; Filip Petru - senator PSD; Frătean Petru-Alexandru - senator PSD; Grigoraş Viorel - senator PNL; Iliescu Lucian - senator UNPR; Ilieşiu Sorin - senator PSD; Ioniţă Dan Aurel - senator Independent; Iovescu Ioan - senator UNPR; Isăilă Marius Ovidiu - senator UNPR; Lazăr Sorin-Constantin - senator PSD; Marin Nicolae - senator PSD; Mihai Cristian-Dănuţ - senator PNL; Mihăilescu Petru-Şerban - senator UNPR; Mocanu Victor - senator PSD; Năstase Ilie - senator UNPR; Neagu Nicolae - senator PNL; Pop Liviu-Marian - senator PSD; Rogojan Mihai-Ciprian - senator UNPR; Tămagă Constantin - senator PSD; Teodorovici Eugen-Orlando - senator PSD; Vasiliev Marian - senator UNPR; Vochiţoiu Haralambie - senator UNPR.
UNPR are 11 senatori semnatari ai proiectului de lege. Or fi toți senatorii UNPR ?
Pomanagii ăștia se visează prefecți, secretari generali în ministere, directori generali în cadrul autorităților publice.
O astfel de lege duce în derizoriu funcția publică și calitatea personalului din sistemul funcțiilor publice. Orice terchea-berchea ajuns parlamentar ca urmare a apartenenței la un partid politic are ocazia să devină înalt funcționar public dacă obține și niște diplome pe acolo.
Oamenii ăștia fac parte din categoria „gunoaie sociale”. Fără doar și poate.
De ce nu au curajul să dea examen pentru funcția publică pe care o doresc ? De frică ? Să nu cumva să vedem că se repetă fenomenul de acum al examenului picat la Casele de asigurări ? Oameni care nu cunosc legea, care nu au cunoștințele necesare conduc instituții publice pentru că au fost numiți politic. Și noi vrem performanță în administrație ! Să fim serioși. Cu asemenea hahalere nu vom avea performanță vreodată.
Un grup de parlamentari vor să devină funcționari publici și înalți funcționari publici pe considerentul absurd al mandatului de parlamentar realizat. Nu se poate ceva mai absurd.
Culmea, indivizii sunt dintre cei care au făcut legile (mai bine spus le-au deformat !), care au comis abuzuri incalificabile în activitatea parlamentară. Acum vor să treacă la distrugerea sistemului funcționarilor publici. Vor chiar funcții de conducere, că nu fac acest gest pentru a obține doar o calitate specială ci și pentru a ocupa o funcție de conducere în administrație care să le aducă un beneficiu.
Foame mare. Lista fomiștilor este lungă. Probabil că pierderea demnității de parlamentar le încrețește pielea. Pierd parlamentarele viitoare, adio trai pe vătrai.
Initiatorii proiectului legislativ: Anghel Cristiana-Irina - senator PC; Bădălău Niculae - senator PSD; Bujor Dumitru-Marcel - senator UNPR; Bumbu Octavian-Liviu - senator UNPR; Burlea Marin - senator UNPR; Butnaru Florinel - senator PSD; Cadăr Leonard - senator PSD; Chiriac Viorel - senator PSD; Coca Laurenţiu-Florian - senator PSD; Constantinescu Florin - senator PSD; Cristache Iulian - senator UNPR; Deneş Ioan - senator PSD; Dumitrescu Florinel - senator PSD; Duruţ Aurel - senator PSD; Federovici Doina-Elena - senator PSD; Fifor Mihai-Viorel - senator PSD; Filip Petru - senator PSD; Frătean Petru-Alexandru - senator PSD; Grigoraş Viorel - senator PNL; Iliescu Lucian - senator UNPR; Ilieşiu Sorin - senator PSD; Ioniţă Dan Aurel - senator Independent; Iovescu Ioan - senator UNPR; Isăilă Marius Ovidiu - senator UNPR; Lazăr Sorin-Constantin - senator PSD; Marin Nicolae - senator PSD; Mihai Cristian-Dănuţ - senator PNL; Mihăilescu Petru-Şerban - senator UNPR; Mocanu Victor - senator PSD; Năstase Ilie - senator UNPR; Neagu Nicolae - senator PNL; Pop Liviu-Marian - senator PSD; Rogojan Mihai-Ciprian - senator UNPR; Tămagă Constantin - senator PSD; Teodorovici Eugen-Orlando - senator PSD; Vasiliev Marian - senator UNPR; Vochiţoiu Haralambie - senator UNPR.
UNPR are 11 senatori semnatari ai proiectului de lege. Or fi toți senatorii UNPR ?
Pomanagii ăștia se visează prefecți, secretari generali în ministere, directori generali în cadrul autorităților publice.
O astfel de lege duce în derizoriu funcția publică și calitatea personalului din sistemul funcțiilor publice. Orice terchea-berchea ajuns parlamentar ca urmare a apartenenței la un partid politic are ocazia să devină înalt funcționar public dacă obține și niște diplome pe acolo.
Oamenii ăștia fac parte din categoria „gunoaie sociale”. Fără doar și poate.
De ce nu au curajul să dea examen pentru funcția publică pe care o doresc ? De frică ? Să nu cumva să vedem că se repetă fenomenul de acum al examenului picat la Casele de asigurări ? Oameni care nu cunosc legea, care nu au cunoștințele necesare conduc instituții publice pentru că au fost numiți politic. Și noi vrem performanță în administrație ! Să fim serioși. Cu asemenea hahalere nu vom avea performanță vreodată.
joi, 28 mai 2015
Președintele Iohannis i-a răspuns lui Tăriceanu. A stricat orzul pe gâște. Într-un fel.
Penibilii senatori ai României, semnatari ai scrisorii tembele adresată Președintelui Iohannis, au primit un răspuns exact, documentat, civilizat, ferm din partea Președintelui. Deranjant de civilizat (aici).
Așa cum au constatat mulți comentatori ai nefericitului eveniment, semnatarii scrisorii sunt plecați cu pluta. Pe lângă inventarea unor noi infracțiuni - au rămas încremeniți în legislația penală anterioară -, au inventat și noi proceduri la legea privind statutul judecătorilor și procurorilor. Și nu numai.
Pe puncte, răspunsul este scurt, ferm și dur.
„Referitor la solicitarea de înlăturare din funcție a președintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie și a procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție, precizez că Președintele României nu dispune de asemenea competențe constituționale sau legale. În plus, Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și al procurorilor nu prevede instituția demiterii, ci pe cea a revocării, ca modalitate juridică de încetare a unei funcții de conducere exercitate de un judecător sau de un procuror înainte de termenul pentru care a fost numit. Măsura revocării nu poate fi luată de către Președintele României. Aplicarea acestei sancțiuni se poate face numai după parcurgerea unei proceduri ale cărei etape sunt prevăzute de Legea nr. 303/2004”.
Mă întreb, ce știu penibilii senatori din moment ce nu cunosc legea pe care ei au votat-o în Parlament ? Tăriceanu și Ghișe au fost parlamentari atunci când s-au adoptat legile privind organizarea și funcționarea magistraturii, statutul judecătorilor și procurorilor ba, mai mult, au fost parlamentari și când a fost modificată Constituția României. Bine, nu cer ca indivizii să cunoască în amănunt legile respective, unii nu au capacitatea de a le înțelege, dar puteau să ceară consilierilor juridici să le extragă principiile pe baza cărora au fost construite respectivele acte normative și să nu se exprime ca niște ciubote în actele oficiale. A, Ghișe este chiar jurist !
„În ceea ce privește solicitarea de înlăturare a celor doi magistrați prin demisie, consider că demisia dintr-o funcție de conducere reprezintă un act unilateral de voință, care nu poate fi determinat sau influențat de nicio autoritate publică, deci nici de către Președintele României”.
Tăriceanu, Ghișe, Barbu și ceilalți, ba chiar și susținătorii lor în frunte cu Ponta, au rămas încremeniți în starea, numită simbolic, de „republică bananieră”. O republică în care titularul demnității de Președinte are libertatea să încalce legile, să le modifice după bunul plac, să impună celor care nu îi plac un anume comportament indiferent de atribuțiile și drepturile pe care acele persoane le au. Băsescu cerea demisa unora pe motive de joc politic. Fără nici o legătură cu realitatea. Prostimea aplauda entuziasmată. Așa a devenit Băsescu erou, așa a devenit „înger” pentru unii și „demon” pentru cei care au crezut, cred și vor crede în principiile statului democratic.
„Asigurarea independenței justiției reprezintă un element fundamental al statului de drept, iar potrivit Legii fundamentale, Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei, fiind singura autoritate publică ce are competenţa să se pronunțe cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor și a procurorilor și, implicit, cu privire la cariera acestora. În conformitate cu prevederile Art. 97 alin.(1) din Legea nr.303/2004, orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligaţiilor profesionale în raporturile cu justiţiabilii ori săvârşirea de către aceştia a unor abateri disciplinare. Din această perspectivă, consider că, în măsura în care apreciați necesar, urmează să vă adresați direct Consiliului Superior al Magistraturii, întrucât Președintele României nu are atribuția de a declanșa, în numele niciunei alte autorități sau persoane, un asemenea demers juridic”.
O altă invitație adresată penibilului Tăriceanu să respecte legea. Să respecte procedurile și să admită independența Justiției. Pentru că scrisoarea este, în sine, o agresiune asupra Justiției comisă de un grup politic, pretențios și jignitor pentru conceptul de liberalism, asumat ca fiind grup liberal.
„În opinia mea, o situație particulară și regretabilă precum cea menționată în scrisoarea dumneavoastră trebuie analizată în primul rând în cadrul autorității judecătorești, cu prioritate la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, ceea ce nu exclude dezbaterea civică asupra ei, însă nu presupune cu necesitate valorificarea unui astfel de precedent în plan politic”.
Am spus eu că este deranjant de civilizat. Bine, Președintele Iohannis se ține de angajamentul asumat de PNL de pe timpul lui Crin Antonescu de a face politică altfel. Din acest motiv a venit în PNL. Își menține angajamentul deși, uneori, suntem tentați să îl acuzăm de lipsa reacțiilor. Deh, și noi suntem, uneori, doritori să scoatem „trogloditul” din noi. Klaus însă se abține. Bine face.
„Un caz particular, oricât de regretabil ar fi, nu poate constitui un motiv suficient și rezonabil pentru modificarea legislației penale. Pentru adoptarea sau modificarea unor legi este necesară o analiză aprofundată, inclusiv a impactului social și juridic pe care astfel de noutăți le-ar putea produce în viața societății. Codul penal și Codul de procedură penală au intrat în vigoare relativ recent și, din această perspectivă, aplicarea lor pe o durată atât de scurtă nu a permis crearea unei cazuistici suficiente care să inducă o justificare rezonabilă pentru modificarea acestora, separat de orice rațiuni sau interese politice.
Refuzul meu de a mă ralia unui demers parlamentar de modificare a legislației penale rămâne ferm, cu atât mai mult cu cât toate aceste modificări legislative par a urmări diminuarea capacității autorității judecătorești de instrumentare a dosarelor penale, inclusiv a celor de mare corupție”.
Răspunsul are logică. Are logică, pe undeva și acțiunea penibililor senatori ai Românei, numiți „tăriceniști”. Are logică doar sub aspectul unei înțelegeri obscure între ei și PSD-ul lui Ponta pentru denigrarea Justiției și găsirea unor motivări populiste pentru modificarea legilor penale și salvarea „colegilor parlamentari” de răspunderea penală. Are sens și ca urmare a unei alte înțelegeri obscure cu Trustul de resă „Intact” al lui Dan Voiculescu, cel care vrea să iasă din pușcărie și să își recupereze averea obținută prin dol și fraudă prin modificarea legii.
Cazul Rarinca este doar unul din multele motive folosite de Antena 3 și clienții lor pentru atacarea Justiției. Eu mă întreb, ce este regretabil aici ? Faptul că o primă instanță o condamnă la 3 ani cu suspendare pentru acțiuni de hărțuire a unei persoane, din întâmplare șefa ICCJ (indiferent de motiv), sau pentru că instanța de apel o achită ? Care este realitatea acțiunilor numitei Rarinca ? Ele există ? Dacă există, achitarea ei nu este o invitație la agresiune din partea unor persoane asupra altor persoane, în cazul în care faptele sunt probate ?! Vorba aia, să așteptăm motivarea instanței de apel pentru a face o dezbatere publică în cunoștință de cauză.
Președintele Iohannis a dat un răspuns, s-a conformat legii dar, va constata că „a vorbit” la pereți. Tăriceanu, devenit slugă a PSD, va citi și va face o interpretare după cum are interesul. Iar interesul este salvarea politicienilor din mâna Justiției. Începând cu Șova, desigur.
Așa cum au constatat mulți comentatori ai nefericitului eveniment, semnatarii scrisorii sunt plecați cu pluta. Pe lângă inventarea unor noi infracțiuni - au rămas încremeniți în legislația penală anterioară -, au inventat și noi proceduri la legea privind statutul judecătorilor și procurorilor. Și nu numai.
Pe puncte, răspunsul este scurt, ferm și dur.
„Referitor la solicitarea de înlăturare din funcție a președintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie și a procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție, precizez că Președintele României nu dispune de asemenea competențe constituționale sau legale. În plus, Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și al procurorilor nu prevede instituția demiterii, ci pe cea a revocării, ca modalitate juridică de încetare a unei funcții de conducere exercitate de un judecător sau de un procuror înainte de termenul pentru care a fost numit. Măsura revocării nu poate fi luată de către Președintele României. Aplicarea acestei sancțiuni se poate face numai după parcurgerea unei proceduri ale cărei etape sunt prevăzute de Legea nr. 303/2004”.
Mă întreb, ce știu penibilii senatori din moment ce nu cunosc legea pe care ei au votat-o în Parlament ? Tăriceanu și Ghișe au fost parlamentari atunci când s-au adoptat legile privind organizarea și funcționarea magistraturii, statutul judecătorilor și procurorilor ba, mai mult, au fost parlamentari și când a fost modificată Constituția României. Bine, nu cer ca indivizii să cunoască în amănunt legile respective, unii nu au capacitatea de a le înțelege, dar puteau să ceară consilierilor juridici să le extragă principiile pe baza cărora au fost construite respectivele acte normative și să nu se exprime ca niște ciubote în actele oficiale. A, Ghișe este chiar jurist !
„În ceea ce privește solicitarea de înlăturare a celor doi magistrați prin demisie, consider că demisia dintr-o funcție de conducere reprezintă un act unilateral de voință, care nu poate fi determinat sau influențat de nicio autoritate publică, deci nici de către Președintele României”.
Tăriceanu, Ghișe, Barbu și ceilalți, ba chiar și susținătorii lor în frunte cu Ponta, au rămas încremeniți în starea, numită simbolic, de „republică bananieră”. O republică în care titularul demnității de Președinte are libertatea să încalce legile, să le modifice după bunul plac, să impună celor care nu îi plac un anume comportament indiferent de atribuțiile și drepturile pe care acele persoane le au. Băsescu cerea demisa unora pe motive de joc politic. Fără nici o legătură cu realitatea. Prostimea aplauda entuziasmată. Așa a devenit Băsescu erou, așa a devenit „înger” pentru unii și „demon” pentru cei care au crezut, cred și vor crede în principiile statului democratic.
„Asigurarea independenței justiției reprezintă un element fundamental al statului de drept, iar potrivit Legii fundamentale, Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei, fiind singura autoritate publică ce are competenţa să se pronunțe cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor și a procurorilor și, implicit, cu privire la cariera acestora. În conformitate cu prevederile Art. 97 alin.(1) din Legea nr.303/2004, orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligaţiilor profesionale în raporturile cu justiţiabilii ori săvârşirea de către aceştia a unor abateri disciplinare. Din această perspectivă, consider că, în măsura în care apreciați necesar, urmează să vă adresați direct Consiliului Superior al Magistraturii, întrucât Președintele României nu are atribuția de a declanșa, în numele niciunei alte autorități sau persoane, un asemenea demers juridic”.
O altă invitație adresată penibilului Tăriceanu să respecte legea. Să respecte procedurile și să admită independența Justiției. Pentru că scrisoarea este, în sine, o agresiune asupra Justiției comisă de un grup politic, pretențios și jignitor pentru conceptul de liberalism, asumat ca fiind grup liberal.
„În opinia mea, o situație particulară și regretabilă precum cea menționată în scrisoarea dumneavoastră trebuie analizată în primul rând în cadrul autorității judecătorești, cu prioritate la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, ceea ce nu exclude dezbaterea civică asupra ei, însă nu presupune cu necesitate valorificarea unui astfel de precedent în plan politic”.
Am spus eu că este deranjant de civilizat. Bine, Președintele Iohannis se ține de angajamentul asumat de PNL de pe timpul lui Crin Antonescu de a face politică altfel. Din acest motiv a venit în PNL. Își menține angajamentul deși, uneori, suntem tentați să îl acuzăm de lipsa reacțiilor. Deh, și noi suntem, uneori, doritori să scoatem „trogloditul” din noi. Klaus însă se abține. Bine face.
„Un caz particular, oricât de regretabil ar fi, nu poate constitui un motiv suficient și rezonabil pentru modificarea legislației penale. Pentru adoptarea sau modificarea unor legi este necesară o analiză aprofundată, inclusiv a impactului social și juridic pe care astfel de noutăți le-ar putea produce în viața societății. Codul penal și Codul de procedură penală au intrat în vigoare relativ recent și, din această perspectivă, aplicarea lor pe o durată atât de scurtă nu a permis crearea unei cazuistici suficiente care să inducă o justificare rezonabilă pentru modificarea acestora, separat de orice rațiuni sau interese politice.
Refuzul meu de a mă ralia unui demers parlamentar de modificare a legislației penale rămâne ferm, cu atât mai mult cu cât toate aceste modificări legislative par a urmări diminuarea capacității autorității judecătorești de instrumentare a dosarelor penale, inclusiv a celor de mare corupție”.
Răspunsul are logică. Are logică, pe undeva și acțiunea penibililor senatori ai Românei, numiți „tăriceniști”. Are logică doar sub aspectul unei înțelegeri obscure între ei și PSD-ul lui Ponta pentru denigrarea Justiției și găsirea unor motivări populiste pentru modificarea legilor penale și salvarea „colegilor parlamentari” de răspunderea penală. Are sens și ca urmare a unei alte înțelegeri obscure cu Trustul de resă „Intact” al lui Dan Voiculescu, cel care vrea să iasă din pușcărie și să își recupereze averea obținută prin dol și fraudă prin modificarea legii.
Cazul Rarinca este doar unul din multele motive folosite de Antena 3 și clienții lor pentru atacarea Justiției. Eu mă întreb, ce este regretabil aici ? Faptul că o primă instanță o condamnă la 3 ani cu suspendare pentru acțiuni de hărțuire a unei persoane, din întâmplare șefa ICCJ (indiferent de motiv), sau pentru că instanța de apel o achită ? Care este realitatea acțiunilor numitei Rarinca ? Ele există ? Dacă există, achitarea ei nu este o invitație la agresiune din partea unor persoane asupra altor persoane, în cazul în care faptele sunt probate ?! Vorba aia, să așteptăm motivarea instanței de apel pentru a face o dezbatere publică în cunoștință de cauză.
Președintele Iohannis a dat un răspuns, s-a conformat legii dar, va constata că „a vorbit” la pereți. Tăriceanu, devenit slugă a PSD, va citi și va face o interpretare după cum are interesul. Iar interesul este salvarea politicienilor din mâna Justiției. Începând cu Șova, desigur.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)

