Marea înșelăciune poartă numele de „rectificare bugetară”

Ai deficit și faci rectificare bugetară „pozitivă”! Doar în mintea celor de la PSD se poate face astfel de asocieri. Repartiția fondurilor „la dispoziție” - dacă ar fi reală existența lor -, are mari ciudățenii.

Se ia de la domeniul cercetării aproape 122 mil lei și se duc banii la Catedrala Mântuirii Neamului! Ministru Teodorovici motivează cu faptul că în noiembrie ar trebui să aibă loc prima slujbă în Catedrala nou construită! Oportunitate, prioritate, viitor toate sunt de domeniul trecutului. La modă, moda PSD desigur, este revenirea la practicile medievale a pupatului moaștelor. Peste ce dă Guvernul, pentru că așa vrea mușchii lui, dă și Gabriela Firea de la București, peste 13 mil lei! Spitalele sunt vai mama lor, traficul și serviciile publice stau în avarie continuă, singurele activități care au finalitate sunt spectacolele pentru promovarea imaginii primăriței incompetente și alocările financiare pentru Catedrală și biserici.

Președintelui i se iau banii pentru acțiunile de politică externă iar infractorul Liviu Dragnea afirmă la televiziunea de casă Antena 3 că dacă are nevoie de bani, inclusiv pentru summit-ul ce urmează a se ține la București, face cerere la Guvern iar prim-ministrul Dăncilă va aloca bani din fondul de rezervă la dispoziția primului-ministru. Practic, ia instrumentul financiar de la mâna Administrației Prezidențiale pentru a avea controlul cheltuielilor Președintelui. Aprobarea cheltuielilor făcute de Administrația Prezidențială pentru orice eveniment internațional este un control al activității Președintelui. PSD forțează astfel controlul asupra Președintelui României! Inadmisibil!

Analizele făcute la nivelul PNL au scos în evidență și aspectul periculos al distribuției fondurilor alocate de la buget programelor. Prima observație este ca un semnal de alarmă. Fondurile merg către programele aflate sub controlul membrilor PSD și ALDE. Raluca Turcan cere prim-ministrului Dăncilă să facă dovada că nu este așa cum arată rectificarea bugetară! Iar Cîțu scrie clar despre manevră:

"Dragnea şi Vâlcov arată că sunt hoţi şi mincinoşi. Nu sunt bani la buget iar execuţia bugetară este un dezastru. S-au încasat mai puţin cu 5 miliarde lei faţă de cât era estimat la începutul anului. Cu toate acestea, presiunea de la baronii locali (dar şi cei externi) ai PSD este mare pe Dragnea şi Vâlcov. Pentru a-i satisface, au făcut această rectificare care dă cei mai mulţi bani pentru 'proiectele' baronilor PSD. În acelaşi timp, deşi nu există bani, Dragnea şi Vâlcov plusează şi cresc cheltuielile de personal în sectorul public. Finanţare pentru angajarea în sistemul bugetar a rudelor, amantelor şi 'obligaţiilor'", spune senatorul PNL.

Agerpres a preluat un comentariu al senatorului PNL Florin Cîțu cu privire la această manevră numită „rectificare bugetară”. Evident că a preluat ca titlu senzaționalul: Home / Politica / Cîţu (PNL): Rectificarea bugetară arată că PSD are un singur scop - furtul banului public

Primul text scos în evidență de Agerpres se referă la o concluzie: cui folosește această rectificare bugetară? Iar Cîțu arată cu degetul spre trei state: Ungaria, Turcia, Rusia.

"Această rectificare arată clar că PSD are un singur scop - furtul banului public. În acelaşi timp este clar pentru toată lumea că PSD doreşte destabilizarea economiei. Trebuie să mai aflăm cât au plătit (şi cum) partenerii externi (Rusia, Turcia, Ungaria) ai lui Dragnea pentru acest lucru", a scris Cîţu, miercuri, pe Facebook.

Se face o legătură, luată aiurea (deocamdată) de pe Facebook, o legătură care are pesta porcină africană în centru (PPA): la noi este distrusă industria cărnii de porc prin „măsuri de prevenire a extinderii infecției” - uciderea tuturor porcilor dintr-un județ fie că există pesta porcină fie că nu există -, iar Ungaria este dispusă să ne asigure „carcasele de carne de porc” necesare consumului populației. O altă știre „de senzație”, legată de cea de dinainte, ne spune că fiul infractorului Liviu Dragnea a vândut înainte de declanșarea campaniei de ucidere a porcilor crescuți de cetățeni și fermierii români 10.000 de porci iar firma lui s-a reprofilat, urgent, pe procesarea și comercializarea carcaselor de porcine! Ale naibii coincidențe!

Nu am eu datele necesare însă, știind că la nivelul PNL, mai explicit la nivelul lui Florin Cîțu există date care permit analize mai bune, pomenirea Rusiei și Turciei, a Ungariei, toate numai ca exemple, am bănuiala că există mai multe legături dubioase privind această rectificare bugetară și anumite interese ale țărilor arătate legate de anumite domenii economice. Rusia nu vrea ca România să exporte energie statelor vecine, nu vrea ca România să eficientizeze exploatarea resurselor minerale de care dispune, Ungaria nu vrea ca România să aibă legături directe cu restul statelor membre ale UE „oferind” Ungaria ca „centru energetic” al zonei de centru și sud-est al Europei. Adică, mai pe șleau, un control al energiei de la Budapesta. Și multe altele.

Este pentru prima oară când văd o acțiune guvernamentală orientată direct împotriva intereselor naționale ale României! Adrian Năstase a mai făcut aranjamente „periculoase”, a ciugulit și el, ca „stăpân al pixului care semnează”, Victor Ponta a făcut și el afaceri dubioase dar parcă mai doreau ceva și pentru România. Dragnea și Vâlcov fac totul împotriva țării! Este ca pe timpul lui Ceaușescu! Ca să plătească datoria externă a înfometat o țară! Exact același lucru face infractorul Dragnea și inculpatul Vâlcov, asistați de Teodorovici de la finanțe și toată șleahta de PSD-iști care îi susțin. Ireal!

Această „rectificare bugetară” este una din marile înșelăciuni cu care socialiștii au nenorocit România până acum. Ori regimul lui Ceaușescu ori regimul impus de infractorul Dragnea, tot un drac.

Infractorul Liviu Dragnea face o politică personală împotriva intereselor statului român

O imagine cât o mie de cuvinte.

Din cele 28 de state membre ale Uniunii Europene, doar 4 și-au trimis reprezentanții diplomatici la recepția organizată la MAE israelian. România nu a fost invitată și la ceremonia oficială de deschidere a Ambasadei SUA la Ierusalim! Nota bene!

Calculele infractorului Liviu Dragnea nu prea mai ies.

Marea Britanie este împotriva acestei mutări, alături de toate celelalte state foarte importante din Uniunea Europeană. Austria are o conducere politică de extremă dreapta, Cehia are o conducere politică ambiguă iar Ungaria lui Viktor Orban face acțiuni demonstrative de independență politică.

Acțiunile de forță ale infractorului Liviu Dragnea prin care vrea să arate că politica externă a României se face și la Guvern și la Parlament cum și Președintele României „are unele competențe”, duc în derizoriu tot ce au construit diplomații români de-a lungul timpului. România nu mai este un stat predictibil în relațiile internaționale! România nu mai este un factor de echilibru în lumea arabă! România își poate pierde credibilitatea ca partener onest în relațiile internaționale. Opoziția președintelui Klaus Iohannis este deosebit de importantă pentru că se folosește de toate competențele pe care le are pentru a evita prăbușirea țării în haos.

„România, Cehia şi Ungaria au blocat planurile de adoptare a unei declaraţii comune a Uniunii Europene prin care s-ar fi condamnat mutarea Ambasadei SUA de la Tel Aviv la Ierusalim. Autoritatea Palestiniană a condamnat, sâmbătă, poziţia adoptată de cele trei state.”

 Încă mai sunt speranțe în prezența la Cotroceni a președintelui Klaus Iohannis. Am ajuns să îi cerem Președintelui să facă minuni pentru a evita prăbușirea țării. Nu poate face prea multe pentru că are competențele clar stabilite în Constituție. Când a fost scrisă aceasta, nimeni nu s-a gândit că va veni un timp când un infractor de drept comun va decide în locul unei întregi țări pe baza unui artificiu electoral. Cu 18% voturi favorabile, infractorul Liviu Dragnea se laudă cu „majoritatea” obținută în Parlament și ca atare dispune după cum vrea el soarta României.

Absența de la vot din 2016 a românilor ne-a adus în această situație! Repetarea fenomenului, va duce la distrugerea ireversibilă a țării și reîntoarcerea la un sistem politic mai apropiat de cel din Coreea de Nord decât de oricare alt stat din Europa!

"Iată un nou exemplu cum PSD guvernează foarte prost. Aceşti pesedişti s-au folosit de lipsa unei clarităţi în legislaţia în vigoare şi au blocat un document european fără să se consulte cu preşedintele. Este a doua oară când încearcă să facă politică externă după ureche, aşa cum au făcut cu salarizarea şi iese prost. Prin blocarea unei declaraţii, România este adusă în marginea Uniunii, alături de nişte ţări faţă de care am tot respectul, dar sunt eurosceptice. Măsurile antieuropene care vin pe linia PSD, acestă măsuri riscă să ne scoată realmente din Europa. Nu e admibisil ca PSD să ia anumite decizii din ce în ce mai des, care sunt convins că sunt dictate de la nivelul aprtidului şi nu guvernului şi să ne readucă în marginea Europei. Românii îşi doresc să fie parte integrantă a Europei."

Opoziția cu ... scotch pe gură

„Astăzi trăim o nouă inovație procedurală, cu două ședințe de vot final în aceeași zi ca să trecem Regulamentul fără dezbatere, ca să dăm totul peste cap și, din păcate, va trebui să o spun: suntem la cea mai importantă tribună din România, suntem aici for de dezbatere. Cred că de săptămâna viitoare, stimați colegi, scotch-ul va deveni instrument de lucru în Camera Deputaților și dacă asta vreți, să ne puneți scotch-ul pe gură, nu ați reușit, dar vă întreb dacă vă place ce vreți să faceți”, a susținut Roman de la tribuna Camerei, după care și-a lipit o bandă de scotch pe gură.

Agerpres.

„Conform acestuia, după ce timpul de dezbatere aprobat a fost epuizat, discuțiile se încheie și președintele de ședință supune votului amendamentele cuprinse în raportul comisiei în următoarea ordine: în primul rând, se supun votului amendamentele prin care se propune eliminarea unor texte, apoi amendamentele adoptate de comisie. Dacă niciunul dintre aceste amendamente nu a fost adoptat, se supun votului amendamentele respinse din raport, în ordinea înscrisă în acesta. Dacă unul dintre aceste amendamente a fost acceptat de majoritatea deputaților prezenți, celelalte amendamente se consideră respinse. Dacă niciunul dintre amendamentele din raport nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi adoptat, se consideră adoptată forma inițială”.

Pentru a treia oară, coaliția PSD-ALDE-UDMR refuză PNL moțiunea simplă pe energie

Nici a treia oară nu a fost cu noroc. Moțiunea simplă a PNL pe energie „România în Beznă! PSD și ALDE Fură Curent!” a fost „restituită inițiatorilor” după cum scrie la „Ordinea de zi pentru ședința Biroului permanent al Camerei Deputaților din 7 noiembrie 2017 ora 15.00”. Legătura aici.

Motivul: se cere demisia ministrului energiei!

O moțiune simplă nu are puterea de a demite un ministru și ca atare, cât timp există această cerere în textul moțiunii PNL, puterea toxică PSD-ALDE-UDMR nici nu vrea să audă de aprobarea introducerii ei în procedura de dezbatere parlamentară.

Este a treia oară! Pe 7 noiembrie a fost o respingere, pe 20 noiembrie a fost a doua respingere iar acum pe 5 decembrie este a treia.

De ce? Ar fi o explicație ce ține de imaginea ALDE, partidul care dă pe ministrul Toma-Florin Petcu, șeful ALDE Giurgiu. O dezbatere parlamentară pe baza moțiunii PNL „România în Beznă! PSD și ALDE Fură Curent!” ar ajunge în fața alegătorilor care urmăresc evenimentele și s-ar cunoaște adevărul despre dezastrul din acest minister.

Unde are ca secretari de stat pe avocatul Iulian-Robert Tudorache, care este, la rândul lui, șeful ALDE la Pitești cu un master în management financiar-bancar, un apropiat al lui Andrei Gerea, pe Doru Vișan,  cu activitate în domeniul energiei, inginer electrotehnist și pe Andrei Petrișor Maioreanu specialist în exploatări miniere dar trecut și pe la hidro, vice-președinte PSD Gorj.

Echipa politică de la conducerea ministerului trebuie protejată. Este echipa ALDE iar popularizarea unei moțiuni simple care să prezinte dezastrul provocat de „specialiștii” ALDE în domeniul energiei ar scade sever popularitatea partidulețului balama la ușa PSD. Este un joc periculos al alianței toxice. Pentru că domeniul energiei, politicile în domeniul energiei pot condamna o țară la înapoiere!

Subordonarea Justiției. „Modelul” Polonia și Ungaria acum în România

Imagine HotNews

Știu că avem un guvern care a luat-o pe arătură. Știu că face prăpăd economic și distruge, de parcă are ca obiectiv distrugerea, sistemele sociale ale României pentru a satisface „invențiile” unor indivizi puși pe căpătuială, deciși să rămână în istorie ca „formatori de țară”.

Nu este o noutate. În 2014 s-a terminat „domnia” lui Traian Băsescu, alt „făuritor de țară”, alt „domnitor” de modă veche, alt personaj sinistru care visa viitorul pe deasupra nevoilor persoanelor care formează populația României. După ce și-a terminat mandatele, lucrarea lui statală și-a găsit obștescul sfârșit.

Iar asta ne confirmă faptul că tot ce este construit împotriva oamenilor, împotriva intereselor majore ale națiunii nu are finalitatea dorită de „dictatori”. Lumea revine la normalitate. Iar conducătorii ar trebui să priceapă, dacă nu au tărâțe'n cap, că lumea „nu se mișcă” repede ci încet, bunăstarea nu apare peste noapte, ci după o îndelungă acumulare, evoluția societății nu se poate realiza bătând din palme ci pregătind generațiile care vin să participe la construcția ei  prin mai multă știință de carte, mai multă pricepere în folosirea tehnologiilor moderne și eficiente, o mai bună sănătate, o educație în sensul național și al ambiției de a deveni mai buni și mai eficienți în raport cu alte națiuni.

La „cursdeguvernare” am găsit un material cu titlul „Justiția în România – din perspectiva cazurilor Poloniei și Ungariei. ”Armele” Comisiei și severitatea reacțiilor”, scris de judecătorul Horațiu Dumbravă. Îl recomand. Mai ales pentru faptul că judecătorul este o persoană avizată să facă astfel de aprecieri fiind în perioada 2011-2016 membru al comitetului executiv al rețelei consiliilor judiciare din Uniunea Europeană. Postură din care a fost martor la „reformele judiciare” din Ungaria și Polonia dar și la reacțiile Uniunii Europene de respingere a lor. Uneori, când situația era prea complicată, cele două state au făcut un pas în spate dar nu au renunțat la subordonarea Justiției de către executiv. De fapt, în Polonia și Ungaria suntem în fața unor executive care au subordonat legislativul și Justiția. Fără echivoc iar Uniunea Europeană este foarte fermă în a declara și acționa ca atare, că cele două state încalcă prevederile Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene și, ca atare, vor fi aplicate prevederile art. 7 care lipsește cele două state de dreptul de a vota în Consiliul European.

Judecătorul Horațiu Dumbravă observă că ideile năstrușnice ale ministrului Tudorel Toader sunt foarte asemănătoare cu ideile polonilor sau ale ungurilor. Parlamentul României este captivul unui grup infracțional organizat condus de infractorul Liviu Dragnea. Infractorul Dragnea conduce de fapt și executivul, prin „intermediul” partidului, executivul fiind chemat la partid să dea socoteală cu privire la măsurile ce le aplică nu potrivit programului de guvernare aprobat de Parlament ci după cum i se scoală infractorului Dragnea „inteligența”. Pur și simplu, infractorul Liviu Dragnea a reînviat partidul stat, ca pe timpul dictaturii comuniste.

Câteva concluzii sunt mai mult decât evidente. Instituțiile Uniunii Europene au experiența căpătată cu Polonia și Ungaria așa că au înțeles foarte ușor ce dorește să facă infractorul Liviu Dragnea și găștile politice care îl asistă.

• voința politică a fost determinantă în a schimba structura, funcționarea instanțelor, numirea și revocarea președinților de instanțe și alte măsuri. Așa cum a remarcat Comisia Europeană, prin aceste „reforme” se crează premisa politizării justiției (Ungaria: aici, Polonia: aici).
• Pe lângă majoritatea parlamentară confortabilă din ambele state, guvernele aparțin aceluiași partid, iar curțile constituționale au devenit pârghii ale puterii politice. În Polonia, președintele republicii este parte a aceluiași partid aflat la putere.
• Presa a relatat că lideri politici importanți ai forțelor politice ce dețin puterea politică sau apropiați ai lor au probleme de natură penală, iar subordonarea justiției are ca țintă și asigurarea puterii parlamentare, guvernamentală pe o lungă perioadă de timp (Ungaria: aici și aici; Polonia: aici).
• Era nevoie, pe lângă retorica populistă, și de oameni din sistem care să gândească coerența acestor pachete de legi. Evident, aceștia au fost numiți în funcțiile înalte ale sistemului de justiție „reformat”.

Să privim cu atenție observațiile de mai sus.

Reformele care crează premisa politizării justiției au ajuns și la noi, prin „bunăvoința” specialiștilor pe care PSD și ALDE i-au băgat în Justiție sau în structurile apropiate justiției. Tudorel Toader este ministru al justiției, „civicii” cum ar fi Alistar au intrat, prin votul PSD-ALDE în Parlament (au majoritate, ce naiba!), în CSM și dau acolo 2 voturi pentru PSD-ALDE, niște judecători au trecut cu cățel și purcel de partea puterii politice stimulați cu ideea că vor fi sprijiniți să elimine procurorii din sistemul magistraturii, unii procurori care au ceva de împărțit cu Kovesi și Lazăr s-au alăturat și ei, bașca liota de universitari care mănâncă cu polonicul pe la Tv tot felul de tâmpenii, doar-doar vor fi băgați în seamă și vor ajunge și ei la „oasele puterii” pe care le visează zi și noapte.

Și în Polonia și în Ungaria, legislativul și executivul sunt complet la dispoziția unui singur partid. De la președintele republicilor la acel +1 care asigură majoritatea în Parlament.

Și în Polonia și în Ungaria presa a semnalat că lideri politici care dețin puterea sau apropiați ai lor au probleme cu legea penală, scopul „reformelor” fiind acela de a-i scăpa de justiție dar și de a asigura pe viitor asigurarea puterii parlamentare și guvernamentale. Din moment ce au subordonat justiția, atacul asupra opoziției se va face și cu concursul justiției, liderii politici și partidele care le sunt adversari politici vor fi „controlate” prin intermediul actorilor  justiției. Procesele politice sunt la îndemână cu o justiției controlată și având alături o presă subordonată.

România are particularități. Nu sunt de bun augur. Polonia și Ungaria își asigură sprijinul reciproc în Consiliul European (au încă dreptul de veto), Parlamentul European și în fața Comisiei Europene. România nu are pe nimeni. Nu este exclus ca Ungaria să „sară” în ajutorul PSD-ALDE prin folosirea șantajului: introducerea limbii maghiare ca limbă oficială în România, acel celebru deja 10% din populație să fie vorbitoare de maghiară, Ungaria va sprijini România în fața „hainilor de la Bruxelles”. Bine-bine, ținta politică este ca la București, în baza acestei legi, să vedem pe străzi cum acestea vor avea și denumirea în limba maghiară, instituțiile publice vor trece și denumirea maghiară a sediului lor, instituțiile publice vor fi obligate să angajeze vorbitori de limba maghiară pentru că aceasta devine limbă oficială a statului iar obligarea unui maghiar să vorbească limba română ar însemna „un abuz nepermis în democrație” față de un reprezentant al minorității. Deja Kelemen Hunor anunță că PNL se comportă expremist, că bagă pumnul în gură minorității maghiare.

România are MCV-ul în vigoare. Este evident că derapajul major de la democrație nu va duce la încetarea MCV. Minciunile guvernului că au primit aprobarea Comisiei Europene pentru aceste „reforme” ale justiției au fost repede contrate de Comisia Europeană. Nu, nu au fost de acord, sunt chiar îngrijorați de ideile pe care puterea PSD-ALDE le impune în această așa-zisă reformă.

Mecanismul statului de drept ce a fost adoptat de Comisia Europeană în 2014

• Din capul locului trebuie spus că Polonia este deja subiect al acestui mecanism. Este deja parcurs al doilea pas împotriva Poloniei, de către Comisie, și anume sesizarea Curții Uniunii Europene de Justiție.
• Mecanismul poate fi citit aici (comunicatul oficial al Comisiei Europene). De remarcat că acest mecanism a fost adoptat în anul 2014 după eșecul unor sancțiuni eficace pe care instituțiile UE să le adopte la adresa Ungariei.
• Întregul proces se finalizează cu „opțiunea nucleară”, după cum o denumește Comisia Europeană: declanșarea procedurii prevăzute de art. 7 din Tratatul UE, care, se poate finaliza cu suspendarea dreptului de vot în instituțiile europene, inclusiv în Consiliul European.
• Sunt și alte instrumente ce pot fi activate de Comisia Europeană, din oficiu sau la solicitarea statelor membre, cum ar fi suspendarea negocierilor cu România privind spațiul Schengen, sau cele privind aderarea la moneda UE (așa numitul spațiu euro), precum și alte măsuri.
• Ca o concluzie: s-ar putea să asistăm la măsuri fără precedent în cazul României pe care să le ia instituțiile UE, dacă puterea politică din România este determinată să ducă până la capăt subordonarea politică a justiției. Nu știu dacă responsabilii de acest proces din România au avut în vedere o astfel de evoluție, dar de plătit, vom plăti pagubele noi, cetățenii români.

Fiind un articol tehnic, aplicat, motivat, nu putem vorbi despre „jocuri de cuvinte”. Autorul se mișcă în limitele raționamentului juridic, face parte din natura lui ca profesionist al dreptului. Exemplele date sunt absolut suficiente pentru a face credibilă judecata. Suntem pe marginea prăpastiei. Suntem în fața unui risc major pentru că suportul constituțional al statului de drept are rateuri. Curtea Constituțională a României s-a aliat cu puterea politică PSD-ALDE pentru a face pe plac unor infractori ajunși la puterea politică.

Stăm foarte rău la capitolul implicare cetățenească în viața societății. S-a umplut țara de „independenți” și de „indolenți”. Starea societății românești este o garanție pentru libertatea de mișcare a infractorilor. Iar infractorii nu s-au lăsat prea mult invitați să preia puterea politică în România.

Istoria începe să se repete. Cel puțin în viața politică a României.

Tot citind despre viața noastră politică am ajuns la un moment dat să mă întreb unde am mai văzut eu astfel de stări ale situației politice - un abuz incalificabil al puterii care se împletește în mod dubios în partea ei legislativă cu cea executivă și unde puterea Justiției este lăsată deoparte. Mi-am spus că pe timpul sinistrului Traian Băsescu dar, nu este chiar așa. Și pe timpul lui Băsescu s-au comis abuzuri ale puterii, grave, dar fără a asupri Justiția care, abia în acel timp începuse să ridice capul după ce l-a avut plecat sub puterea PSD-ului condus de Adrian Năstase.

Recunosc că am fost inspirat și de o remarcă a unei prietene: astăzi, conservatorii în România sunt cei de la PSD. Îndrăznesc să îi adaug pe cei de la ALDE. PSD este cel care a înlocuit conservatorii tradiționali din România, se comportă la fel ca cei care au fost în 1875 la putere și care au determinat unirea curentelor liberale în jurul și la inițiativa liberalilor radicali conduși de CA Rosetti și IC Brătianu.

Până și Pământul își schimbă polii, într-o foarte lungă perioadă de timp, dacă ne raportăm la întinderea vieții noastre. Ei bine, conservatorii de astăzi în România sunt socialiștii de ieri. În România suntem, politic, față de anul 1875 când s-a înființat PNL, cu „curu'n sus”. Stăm în cap. Nordul a devenit sud. Socialiștii de ieri, urmașii „demni” ai Partidului Comunist, vor să își păstreze pozițiile dominante câștigate de la 1947 până la 1989, vor să își păstreze stilul de viață și facilitățile puterii și se comportă, normal, la fel cum se comportau conservatorii reprezentanți ai moșierimii. Să recunoaștem, marii moșieri ai României secolului XXI sunt foștii socialiști ! Iar acapararea moșiilor s-a făcut în timp, legile din 1990 le-a favorizat acapararea (de multe ori dubioasă) a proprietăților foștilor moșieri dar și a proprietăților statului.

Pun mai jos Programul Coaliției din 1875, Programul liberal de la Mazar Pașa, program care reprezintă actul de naștere al PNL.

Este destul de lung, respectă grafia folosită atunci dar este inteligibil. Eu am găsit foarte multe asemănări cu comportamentul de astăzi al PSD și ALDE în criticile aduse conservatorilor aflați la putere.

Ţeara întreagă cunoaşte că regimul constituţional parlamentar, unul dintre cele patru puncturi adoptate de adunările mume din 1857 ca baza viitoarei organizaţiuni a României, a devenit în ultimii ani o simplă ficţiune. În fapt guvernământul bunului plac a înlocuit instituţiunile noastre reprezentative. Astăzi naţiunea nu mai esercită vre-un control asupra afacerilor publice; astăti nu mai avem decât cu numele ecuilibrul dintre puterile statului, precum el este prevăzut de Constituţiunea jurată de Domn!

În fapt, nu majorităţile legislative formază ministerele, ci miniştri ‘şi fac majoritatea, şi, mai că am putea zice, unanimitatea legislativă.

Cele petrecute sub ochii noştri, cu ocasiunea ultimelor alegeri, nu mai permit naţiunei de a-şi face ilusiuni asupra soartei ce o aşteaptă! Suntem în drept de a afirma că, în cea mai mare parte a ţerei, alegeri constituţionale n’au esistat; căci, profitând de imperfecţiunile Legei electorale şi de restâlmăcirile făcute acestei legi, am văzut agenţii guvernamentali întrecăndu-se în zelul lor întru a’i falsifica aplicaţiunea. Dupe nouă ani, de la promulgarea Constituţiunii, ministrul actual, prin o monstruoasă interpretare a art…. din Legea electorale, a aruncat în colegiul al treilea, ca alegătorii direcţi, ruralii cari nu pot vota de cât prin delegaţiune în colegiul al patrule. Ast-fel, cu rare escepţiuni, profesiunile liberale, comerciul, industria, nu ‘şi mai au mandatari în camera actuale; ast-fel, represintaţiunea oraşelor este acum ucisă, precum de mult este ucisă represintaţiunea populaţiunilor rurali!

În zilele destinate pentru alegeri, alegătorii nu s’au găsit façia cu alegători; n’a esistat deară între cetăţeni aceia luptă pacinică şi legale care este, sufletul guvernămintelor constituţionale. Alegătorii, – acei cari au avut coragiul de a pune mai presus de interesele lor şi chiar de sicuranţa personale, datoria lor de cetăţeni – aceşti alegători s’au aflat, mai pretutindeni, în façia numai cu machina guvernamentale, care, confecţionând şi listele alegătorilor şi listele chemaţilor a fi repesentanţii naţiunei, – spre a ne servi de însăşi espresiunea mesagiului – s’a fost transformat în mare şi unic alegător al ţărei.

În asemenea condiţiuni, succesul ministeriului erea de mai înainte asicurat şi chiar cunoscut!

Ast-fel, din constituţiunea noastră nu mai avem de cât denumirea ei; ear garanţiele constituţionale în realitate nu mai esistă, şi guvernul bunului plac domnesce în Romănia!

Şi când s’a făcut aceasta? Într’o epocă normale, când toate marele cestiuni naţionale şi economice sunt resolvate, şi când ţeara, dupe multe suferinţe, dupe îndelungate lupte şi comoţiuni de sus şi de jos, se credea ajunsă la acel liman care face fericirea naţiunilor în presinţe şi pregătesc mărirea lor în viitor, şi care poartă numele de Domnia legilor!

Esperiinţa seculilor a dovedit că guvernul personale, sub masca regimului parlamentar, devine, în privinţa consecinţelor asupra soartei popoarelor, mai desastros şi mai corupător de cât guvernele cele mai despotice. – La noi acest trist adevăr, mai mult de cât în ori care altă ţeară, a dobândit o teribile cosacraţiune. Resultatele ocârmuirei prin bunul plac şi ale substituirei voinţei miniştrilor în locul voinţei naţiunei, au adus ţeara pe ţărmurile prăpastiei, şi fie care, plin de grije, vede înaintea sa ruina materiale şi morale a României.

Adversarii noştri să nu se mai încerce a împodobi cu numele de ordine şi de stabilitate o situaţiune care numai linişte şi pace nu prevesteşte! Să nu pretinză că regimul constituţional, aplicat în adevărul seu, nu este făcut pentru această ţeară! România este mândră a afirma, cu vechile ei legi şi tradiţiuni, cu istoria sa în mână, că controlul naţiunei asupra afacerilor publice a fost pururea legea ţerei, şi că, chiar în timpurile cele mai nefaste, guvernul bunului plac nu a putut nici o dată reuşi a se substitui pe lung timp glasului naţiunei şi dreptului ei străvechiu de a lua parte la trebile ţerei.

După patru ani de funcţionare, în cele din urmă, regimul, din guvernul constituţional, n’a mai păstrat de cât formele esterioare; aciasta a deschis ochii tutulor, a convins pe toţi oamenii cugetători, pentru care binele public nu este un cuvânt deşert, că este mai mult de cât timp de a ne deştepta, de a ne pune la lucru şi de a face ca domnirea legilor să pună capăt arbitrariului şi nesaţiului guvernanţilor noştri.

Această domnire a legilor, noi a cerem ca singură mântuitoare pentru tot; ea este atât în interesul naţiunii cât şi în interesul puterei esecutive. În adevăr, regimul, întorcându-se cu sinceritate în calea prescrisă de pactul nostru fundamental, ar da o legitimă satisfacţiune drepturilor şi elementelor vitale ale ţearei, şi cu aceasta s’ar asicura şi întări forţa morale a puterei esecutive, de vreme ce numai aşa s’ar reîtemeia o salutară armonia, – care astă-zi nu mai esistă între această putere şi toate clasele societăţii române!

Deară aceasta este numai o speranţă; şi tristă privelişte a presintelui tinde a ne o ridica şi pe ceasta.

De aceea, în façia pericolelor cari ne ameninţă şi cari în parte au lovit drepturile naţiunii, câştigate prin bărbăţia şi sacrificele a două generaţiuni şi consacrate prin pactul nostru fundamental, subscrişi deputaţi ai oposiţiunii ministeriale, – cari datorim mandatul nostru numai virtuţei civice şi abnegaţiunei alegătorilor noştri, – am uitat desbinările din trecut, am lăsat la o parte deosebirile noastre asupra unor cestiuni de un ordin secundar, şi, neavând în vedere de cât suferinţele ţearei, ne am dat mâna spre a urmări cu stăruinţă reînviarea legilor, spre a dobândi independinţa individuale în façia a-tot puternicia guvernamentale, spre a face cu Constituţiunea în general şi Legea electorală în deosebi să deviă un adevăr respectat şi practicat atât de cetăţeni cât şi de puterea esecutivă!

Acest resultat mântuitor obţinut, activitatea noastră parlamentară va urmări cu energiă realisarea următoarelor principii:

1. Vom stărui ca în afacerile noastre esterioare să domnească o politică Românescă, o politică de pace. Aşa voesc vechile noastre tractate închiăiate cu Înalta Poartă, aşa o voesc tractatul de la Paris, aşa o voesc interesul bine înţeles al României.

Suntem deară decişi a combate ori ce politică aventuroasă, Vom priveghia ca guvernul nostru să observe către Înalta Poartă şi către toate puterile garante o atitudine nepărtinitoare şi amicale, şi, prin însăşi aceasta, vom osândi orice preferinţă esclusivă către unele din statele străine, preferinţă care n’ar avea alt resultat de cât de a ne atrage difilcutăţi şi gelosii din partea celor-l-alte state. Îndeosebi, în deslegare chestiunilor economice, noi înţelegem a nu ne ţine seama de cât de dreptul, binele şi interesul naţiunei.

2. În toate statele europene, guvernele, ori care este natura lor, pun o deosebită îngrijire întru a ne asigura bunu traiu, întru a ne desvolta buna stare a claselor muncitoare, întru a ne respândi isntrucţiunea în mizlocul lor. Ministerul actual cârmuieşte această ţeară de un timp mai îndelungat de cât l’au avut toate cele-l-alte minister de la o lată de la 1866-1871. El însă n’a făcut nimic pentru aceste populaţiuni şi mai cu seamă pentru cele rurali. Zapciul, primarul, notarul, perceptorul, fiecare le asupreşte şi le jupoae fără frică de D-zeu şi de legi; căci ministrul de interne şi cu prefecţii săi, în loc de a face administarţiune, fac politică şi nu reclamă de la subalternii lor de cât politică. Legea togmelor agricole a pus la discreţiunea administraţiunii atât capitalele proprietarilor şi ale arendaşilor, cât şi braţele cultivatorilor. Şcoalele din zi se împuţinează în comunele rurale, şi cele ce au mai remas în fiinţă nu mai funcţionază de cât cu numele. Însurăţeii din 1864 au îmbătrânit aşteptând pământurile date lor prin legea rurală şi garantate de Constituţiunea din 1866. Atât în privinţa acestora legea este suspendată, recum este suspendată şi legea din 1868 care prescrie mahalagiilor agricoli din oraşele principale să li se vânză loturi de pământ din învecinatele moşii ale statului. Guvernul prin aceasta a violat în chip flagrant art. 93 din Constituţiune, care rosteşte că puterea esecutivă nu poate suspenda aplicarea legilor.

Vom stărui deară cu tot dinadinsul ca aceste legi să se aplice, ca soarta claselor muncitoare, de la prosperitatea cărora atârnă prosperitatea naţiunei întregi, să se îmbunătăţească în mod positiv. Vom reclama aplicarea legei în privinţa respândirei învăţământului gratuit şi obligatoriu în toată ţeara. Vom reclama impetuos ca populaţiunile rurale să reintre în legea comună şi să ajungă a avea şi ele cea ce le lipseşte astă-zi cu totul: justiţuia populară.

3. Îndatoririle militare au devenit, mai ales pentru populaţiunile rurale, o sarcină din cele mai apăsătoare. Legea miliţiilor aplicată în mor rău-voitor şi părtinitor în unele părţi ale ţearei, reclamă imperios o interpretaţiune legislativă în scop de a ocroti pe cetăţeni de prigoniri, ce n’au intrat în verile legislatorului. – Posiţiunea ofiţierilor are asemenea trebuinţă de a fi asicurată în mod positiv în contra bunului plac al conducătorului afacerilor militare. Vom stărui deară ca şi armata să aibă justiţiă.

4. Cu toate laudele oficiale, – bande cari n’ar putea resista la cea mai uşoară critică, –  este necontestabil, şi chiar amicii guvernului o recunosc, că sarcinele fiscali ce apeasă pe contribuabili au ajuns la nişte proporţiuni atât de sdrobitoare, în cât seacă toată avuţia publică şi privată. În nici o ţeară aceaste sarcine, – în scurt timp de patru ani, – n’au ajuns la o asemenea culme! Suntem în drept a afirma că, în acest mic interval, dările s’au urcat în total cu 32% peste cele ce erau în 1869-1870. Şi lângă aceasta, s’au contractat două împrumuturi represintând 64,524,163 lei, afară de împrumutul domenial făcut pentru stingerea vechei datorii flotante, şi o parte însemnată a bunurilor statului s’au vândut spre a acoperi deficitele bugetare.

Reducerea cheltuielilor publice deareste neapărata neviă, în vedere mai ales de a desărcina clasele muncitoare,  cari astă-zi îngenunchiate sub poveara dărilor, sunt osândite de a le plăti nu din economiele lor, – nici chiar din capitalul lor, – care nu îl mai au, – ci robindu’şi munca şi nu numai pe cea presentă, dear şi pe cea viitoare, şi pe mulţi ani înainte.

5. Aceeaşi reducere de cheltuieli şi pe un picior mai mare trebuie a fi sperată şi în budgetele judeţene şi comunale, cari, de şi în mod indirect, nu sunt în mare parte de cât o continuaţiune a budgetului statului.

În adevăr, resursele principale ale judeţelor şi comunelor sunt astă-zi absorbite prin cheltuieli ce nu sunt de loc pentru trebuinţele lor proprii şi, în definitiv, îndestulează tot cheltuieli aparţinând guvernului central.

6. Legile judeţene şi comunale di nou reformat, în loc de a da ţearei o descentralisaţiune mai desvoltată ca în trecut, şi aşa precum o descrie Constituţiunea şi precum o prescrie necesităţile practice ale ţearei, au întemeiat o centralisare nepomenită, ce întruneşte în mânele puterii esecutive toate interesele judeţelor şi comunelor. Aceste două legi trebuesc imperios reformat, în vedere de a da localităţilor o serioasă şi eficace independinţă în conducerea afacerilor lor proprii.

7. Magistratura, clerul, corpul profesoral sunt astă-zi lipsite de ori-ce independinţă în îndeplinirea misiunei lor. Personalul lor, lipsit de ori-ce garanţiă, este redus la rolul de simpli funcţionari administartivi. În deosebi, justiţia, pusă în atâtnarea administraţiunii, a contenit de a mai o a treia putere a Statului. Vom stărui deară cu neadormire ca o independinţă salutarie să fie asicurată clerului şi profesoratului, ear1 justiţia să fie rădicată la înălţimea misiunii seale, la gradul de putere care ’i este garantată de constituţiune şi cerută de interesul cetăţenesc.

Centralisaţiunea de mai sus a avut de efect fatal ca astă-zi interesele economice, materiale şi morale ale tuturor claselor societăţii, sunt în atârnarea guvernului. Activitatea cetăţenilor, forţele şi inteliginţa ţearei şi chiar al individului sunt restrânse într’un cerc de fer, şi puterea centrale tinde din ce în ce mai mult de a cugeta şi a vieţui singură pentru tot. O asemenea stare de lucruri prelungindu-se va avea de efect de a înjosori caracterele, de a corupe conştiinţa umană, de a năbuşi în ţeară ori ce independinţă, ori ce activitate, or ce vieaţă. Aceasta ar fi însă însăşi moartea morală a naţiunii.

Trebuiesc deară reformate cât de curând legile administrative şi chiar economice, în vedere de a face neatârnate de a tot puternicia guvernamentale iniţiativa, activitatea şi traiul cetăţenilor, în vederea mai ales de a realţa caracterul şi independinţa individului în façia cu statul.

Acestea sunt deară basele principale ale programului nostru. Ele ’şi au consacraţiunea lor în însăşi pactul nostru fundamental. A lucra pentru realisarea lor, pentru sincera şi leala lor desvoltare şi aplicare, noi credem că este a face act de buni cetăţeni, de oneşti mandatari ai naţiunei. Mai presus de toate, noi credem că aceste principii, strict respectate de către puterea esecutivă şi cu energiă apărate de către cetăţeni, pot feri ţeara şi instituţiunile ei atât de escesele despotismului cât şi de comoţiunile violente ale resbunărilor populare.

Strîns uniţi în mizloace şi în scop, noi, pentru apărarea acestor principii şi pentru introducerea lor în actele şi în deprinderile guvernului, nu vom cruţa nici unul dintre mizloacele legali pe care ni le dă Constituţiunea din 1866, nici unul din sacrificele pe care ni le impune datoria noastră de Români.

Cât privește partidulețele cu pretenții de reprezentanți ai conservatorilor ar cam trebui să ne apuce râsul. Ce vor ele să conserve ?

Juristul Titus Corlățean spune tâmpenii.

Agerpres comunică faptul că Titus Corlățean a primit sprijinul Comisiei Juridice a Senatului care a respins cererea procurorilor DNA ca Senatul să formuleze o cerere de începere a urmăririi penale pentru fostul ministru de externe Titus Corlățean care, prin modul în care și-a îndeplinit atribuțiile ca ministru, a împiedicat cetățeni ai României aflați în străinătate să își exercite dreptul de vot la alegerile prezidențiale din 2014.

Cu 5 voturi împotriva cereri procurorilor și 3 voturi pentru sprijinirea acestei cereri, Comisia Juridică a Senatului s-a făcut de râs. Cei 5 au calitatea de juriști. Au acceptat să se transforme în judecători, s-au substituit instanței de judecată competentă să judece cauza. Asta au făcut. Dar asta nu este treaba parlamentarilor. Alta este treaba lor, o treabă pe care o îndeplinesc cu foarte mari lipsuri. Iar ce s-a întâmplat astăzi este una din marile lipsuri ale activității parlamentarilor.

Titus Corlățean, jurist la bază, profesor universitar de drept, predă în domeniul drepturilor omului și în domeniul dreptului internațional public, dă o explicație care poate bloca mintea oricui are minime cunoștințe de drept.

„Am un singur comentariu. Am prezentat în fața comisiei toate argumentele și datele pentru care eu am susținut (...) faptul că suspiciunile rezonabile și acuzațiile DNA sunt total nefundamentate. Eu le-am respins cu argumente”.

Numai că, să avem iertare, prezentarea acestor date în fața comisiei are doar rolul unei informări privind poziția ta li o detaliere a faptelor pentru care ești incriminat de procurori și nu pot fi considerate ca argumente pentru acceptarea sau respingerea cererii procurorilor.

Dacă procurorii nu au fundamentare corectă pentru suspiciunile lor rezonabile și acuzațiile care ți se aduc, ai obligația legală și cetățenească să le pui în fața procurorilor, ca probe și concluzii în favoarea ta. Procurorii, după cum bine știi, că doar ești jurist, au obligația să valorifice probele și concluziile tale și să cântărească, în faza urmăririi penale, dacă acestea „bat” probele lor și să elimine probele lor care nu mai corespund adevărului astfel încât, la un moment dat, să dispună încetarea urmăririi penale. Din moment ce documentele lor din dosar nu mai pot duce la incriminarea. îl vor închide.

Ce ai făcut tu acum este cu totul altceva. Prin acțiunea ta și sprijinul dat ție de colegii juriști din Senat dai un semnal că procurorii ar putea să aibă dreptate, din moment ce te ferești să ajungi în fața lor. Dacă și Senatul, în plen, va da curs recomandării juriștilor din Comisia Juridică, atunci este evident că PSD și aliații lor din Senat, forță politică care are majoritatea, va încerca, pentru o perioadă de timp, să blocheze acțiunea judiciară în ce te privește. Cu speranța ta și a altor colegi ca la toamnă, după alegerile parlamentare, să obțineți o altă majoritate care să continue să blocheze justiția în ce te privește. Cu ocazia asta, te alături unei liste destul de lungi a parlamentarilor salvați de mâna Justiției prin nedemna comportare a colegilor parlamentari.

Să spunem că procurorii vor fi căpoși și nu vor lua în calcul explicațiile tale. Este evident că începând acțiunea penală, procurorii vor ajunge cu tine în fața instanței de judecată competente. Știi că acolo poți introduce excepții care pot fi soluționate în favoarea ta. Vei pune concluzii din care instanța de judecată să desprindă adevărul prezentat de tine. Nu mai spun despre faptul că instanța de judecată competentă este sigura în măsură, potrivit Constituției și legilor din România, să judece probele depuse de procurori în dosar și probele pe care te sprijini tu. Este singura să judece situațiile pe care le prezintă procurorii și situațiile pe care tu le prezinți în favoarea ta. Este singura care poate respinge acțiunea penală deschisă de procurori dar și singura care o poate admite. Știi că instanța de judecată odată sesizată are obligația să dea o soluție în cauză.

Tu ai obținut din partea colegilor juriști, apropiați politic, darea la o parte a instanței de judecată, a Justiției. Există această prevedere stranie în Constituție ! Parlamentul are dreptul să dea la o parte Justiția atunci când vrea o majoritate parlamentară. Dar mai știi și faptul că această comportare abuzivă a Parlamentului este relativă. Când Parlamentul nu mai are compoziția majoritară PSD+ALDE+UNPR+UDMR+minorități, iar uneori se mai adaugă și cei din PMP, cererea procurorilor va reveni iar Parlamentul nou format o va satisface. Dacă nu intri în Parlament, din varii motive, știi că cererea procurorilor va merge la Președintele României care, neșansă pentru tine, ține mult la independența Justiției și la combaterea infracțiunilor. Va da, în mod sigur, urmare cererii procurorilor.

Ziua de astăzi este „neagră” pentru reputația Senatului. Deocamdată pentru Comisia Juridică a Senatului. Pentru că la conducerea Senatului este dușmanul declarat al Justiției, Călin Popescu Tăriceanu, pentru că Senatul are o majoritate condusă de „stăpânii” lui politici, sunt aproape sigur că vei obține și de la plen alungarea Justiției din calea carierei tale politice.

Te înțeleg. O eventuală condamnare distruge tot ce ai realizat în carieră. Se duc dracului orele predate la diferite facultăți, nu poți să mai practici o profesie juridică, nu mai poți ajunge în Ministerul de Externe, nu mai poți ajunge ambasador etc. Dar poți, dacă nu ți se ridică unele drepturi civile, să revii în Parlament, sub sigla trandafirilor roșii a PSD. Este cam sigurul partid din România care își desemnează candidații din rândul condamnaților penal.

Parlamentari ciubucari.

HotNews (aici).

Un grup de parlamentari vor să devină funcționari publici și înalți funcționari publici pe considerentul absurd al mandatului de parlamentar realizat. Nu se poate ceva mai absurd.

Culmea, indivizii sunt dintre cei care au făcut legile (mai bine spus le-au deformat !), care au comis abuzuri incalificabile în activitatea parlamentară. Acum vor să treacă la distrugerea sistemului funcționarilor publici. Vor chiar funcții de conducere, că nu fac acest gest pentru a obține doar o calitate specială ci și pentru a ocupa o funcție de conducere în administrație care să le aducă un beneficiu.

Foame mare. Lista fomiștilor este lungă. Probabil că pierderea demnității de parlamentar le încrețește pielea. Pierd parlamentarele viitoare, adio trai pe vătrai.

Initiatorii proiectului legislativ: Anghel Cristiana-Irina - senator PC; Bădălău Niculae - senator PSD; Bujor Dumitru-Marcel - senator UNPR; Bumbu Octavian-Liviu - senator UNPR; Burlea Marin - senator UNPR; Butnaru Florinel - senator PSD; Cadăr Leonard - senator PSD; Chiriac Viorel - senator PSD; Coca Laurenţiu-Florian - senator PSD; Constantinescu Florin - senator PSD; Cristache Iulian - senator UNPR; Deneş Ioan - senator PSD; Dumitrescu Florinel - senator PSD; Duruţ Aurel - senator PSD; Federovici Doina-Elena - senator PSD; Fifor Mihai-Viorel - senator PSD; Filip Petru - senator PSD; Frătean Petru-Alexandru - senator PSD; Grigoraş Viorel - senator PNL; Iliescu Lucian - senator UNPR; Ilieşiu Sorin - senator PSD; Ioniţă Dan Aurel - senator Independent; Iovescu Ioan - senator UNPR; Isăilă Marius Ovidiu - senator UNPR; Lazăr Sorin-Constantin - senator PSD; Marin Nicolae - senator PSD; Mihai Cristian-Dănuţ - senator PNL; Mihăilescu Petru-Şerban - senator UNPR; Mocanu Victor - senator PSD; Năstase Ilie - senator UNPR; Neagu Nicolae - senator PNL; Pop Liviu-Marian - senator PSD; Rogojan Mihai-Ciprian - senator UNPR; Tămagă Constantin - senator PSD; Teodorovici Eugen-Orlando - senator PSD; Vasiliev Marian - senator UNPR; Vochiţoiu Haralambie - senator UNPR.

UNPR are 11 senatori semnatari ai proiectului de lege. Or fi toți senatorii UNPR ?

Pomanagii ăștia se visează prefecți, secretari generali în ministere, directori generali în cadrul autorităților publice.

O astfel de lege duce în derizoriu funcția publică și calitatea personalului din sistemul funcțiilor publice. Orice terchea-berchea ajuns parlamentar ca urmare a apartenenței la un partid politic are ocazia să devină înalt funcționar public dacă obține și niște diplome pe acolo.

Oamenii ăștia fac parte din categoria „gunoaie sociale”. Fără doar și poate.

De ce nu au curajul să dea examen pentru funcția publică pe care o doresc ? De frică ? Să nu cumva să vedem că se repetă fenomenul de acum al examenului picat la Casele de asigurări ? Oameni care nu cunosc legea, care nu au cunoștințele necesare conduc instituții publice pentru că au fost numiți politic. Și noi vrem performanță în administrație ! Să fim serioși. Cu asemenea hahalere nu vom avea performanță vreodată.

PSD atacă nu doar actul de justiție ci și drepturile fundamentale.

Sunt multe de spus despre subiect. Mă limitez doar la ultima „glumă” guvernamentală. Cea introdusă prin OUG nr. 8/2015, pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Culmea tupeului, în Preambulul OUG, Ponta și ai lui au introdus următoarea motivare :„pentru asigurarea protejării mediului de afaceri, prin asigurarea unui cadru legislativ stimulativ, simplu, transparent şi echilibrat din punctul de vedere al sancţionării contravenţionale”

Extras din Ordonanţa de urgenţă nr. 8/2015 > Preambul

În conținutul documentului, „protejarea mediului de afaceri” are o normă de „noaptea minții”:

„(vii) suspendarea activităţii operatorului economic la unitatea de vânzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor, pentru 30 de zile, începând cu cea de-a doua sancţiune aplicată la aceeaşi unitate într-un interval de 24 de luni în situaţiile prevăzute la pct. (iv) şi (vi), indiferent pentru care dintre situaţiile prevăzute la pct. (i)-(vi) a fost aplicată sancţiunea prima dată în cadrul termenului de 24 de luni;

(viii) în situaţiile prevăzute la pct. (vii), dacă operatorul economic achită amenda contravenţională sau jumătate din cuantumul acesteia, după caz, precum şi o sumă egală cu de zece ori amenda aplicată, sancţiunea complementară încetează de drept la 24 de ore de la prezentarea dovezii achitării la organul constatator. Suma de bani egală cu de zece ori amenda aplicată se face venit la bugetul de stat, poate fi achitată la Casa de Economii şi Consemnaţiuni - C.E.C. - S.A. sau la unităţile Trezoreriei Statului şi nu se restituie în cazul în care, la solicitarea operatorului economic, instanţa de judecată anulează procesul-verbal de constatare a contravenţiei. Termenul de 24 de ore curge de la data înregistrării la registratura organului constatator a dovezii achitării sau de la data confirmării de primire dacă aceasta a fost transmisă prin poştă”.


Extras din Ordonanţa de urgenţă nr. 8/2015 > Art. I. > Alineat > 13. > " > (1)

Prevederea de mai sus anulează însuși actul de justiție. Cel sancționat contravențional face plângerea contravențională pentru că se consideră nevinovat sau pentru are convingerea că sancțiunea este excesivă. Instanța de judecată va da o soluție, fie de respingere a plângerii - caz în care agentul constatator are dreptate și/sau măsura de sancționare este corectă -, fie de admitere a plângerii - caz în care agentul constatator și/sau sancțiunea aplicată nu are dreptate sau a comis un exces. Anularea procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției trebuie să ducă la starea inițială - starea de nevinovăție a celui sancționat.

PSD-ul aflat la guvernare, împreună cu tot felul de pitici politici, nu are treabă nici cu justiția și nici cu dreptatea. Prevederea respectivă este o încălcare a drepturilor fundamentale, a dreptului de proprietate din moment ce statul îți ia, cu mâna guvernului întruchipat de ANAF, banii din buzunar indiferent de ce dispune Justiția. Suntem în fața unui act dictatorial.

Ponta și gașca de derbedei cu care guvernează au ales calea OUG pentru a bloca contestarea actului normativ la Curtea Constituțională. Celebrul prin pupincurism Avocat al Poporului, Victor Ciorbea, are probabil rolul de a scoate, la o adică, o motivare de tot râsul pentru a nu se implica. Parlamentul, condus de slugile Tăriceanu și Zgonea vor „uita” să introducă ordonanța de urgență pe ordinea de zi pentru a împiedica adoptarea legii de aprobare sau respingere împiedicând astfel partidele politice parlamentare să o atace la Curtea Constituțională. Rămâne doar situația în care un „contravenient” deschide un proces penal în care introduce excepția de neconstituționalitate. Între timp, guvernul va aduna niște bani cu japca la buget iar guvernele ulterioare vor avea obligația să pună în aplicare hotărârile judecătorești.

Murdară politică fac PSD-ii. Murdari oameni.

PSD insistă în ticăloșie.

Agerpres (aici). Comunicat de presă al Liderului PNL din Camera Deputaților, Ludovic Orban.

După ce au tâlhărit cu OUG nr. 55/2014, după ce CCR a declarat-o neconstituțională, deputații PSD se opun adoptării legii de respingere a acesteia ! Neconstituțional.

Preiau comunicatul de presă al lui Ludovic Orban.

„Vom sesiza, din nou, Curtea Constituțională dacă Legea de respingere a OUG 55/2014 privind migrația aleșilor locali nu va respecta hotărârea și motivația CCR'

Am asistat astăzi, în plenul Camerei Deputaților, la o încălcare a hotărârii Curții Constituționale a României, care s-a pronunțat asupra neconstituționalității Legii de aprobare a OUG 55/2014 privind migrația aleșilor locali.

Deși Camera Deputaților avea obligația să reexamineze acest act normativ, majoritatea PSD a respins, prin vot, solicitarea Grupului parlamentar al PNL de a avea astăzi, pe ordinea de zi a plenului, dezbaterea și adoptarea raportului de respingere a OUG 55/2014.

Biroul Permanent al Camerei Deputaților, sesizat ca urmare a declarării neconstituționalității Legii de adoptare a OUG 55/2014, a trimis spre întocmire raportul către două comisii parlamentare sesizate în fond — Comisia de Administrație și Comisia Juridică, ce ar fi trebuit să adopte raportul Legii de respingere a OUG 55/2014 până astăzi, 11 februarie, conform hotărârii Biroului permanent.

O întâlnire a celor două comisii fusese stabilită ieri, însă, în ultimul moment, președintele Comisiei Juridice a anunțat că nu se mai ține ședința, că membrii acestei Comisii nu mai participă la dezbatere, motiv pentru care nu s-a întocmit raportul comun, ci doar un raport preliminar din partea Comisiei de Administrație condusă de președintele liberal, deputatul Marin Almăjanu.

Ulterior adoptării raportului preliminar de respingere la Comisia de Administrație, Comisia Juridică a refuzat să dezbată și să adopte raportul comun, în ciuda faptului că termenul de finalizare a acestui proces expiră astăzi, 11 februarie.

În calitate de lider al Grupului Parlamentar al PNL din Camera Deputaților, am solicitat în plen un lucru foarte simplu, regulamentar și, mai ales, conform Constituției și conform hotărârii Curții Constituționale, respectiv să dezbatem astăzi Legea de respingere a OUG 55/2014, sesizarea de reexaminare în mod procedural.

Majoritatea parlamentară formată din PSD a refuzat să dezbată Legea de respingere a OUG 55/2014, o situație fără precedent. Este o atitudine care arată că, de fapt, PSD este recidivist în privința încălcării flagrante a Constituției și mai ales în privința nerespectării hotărârilor CCR.

Față de această situație, am cerut sancționarea conducerii Comisiei juridice, de fapt a majorității care a împiedicat îndeplinirea obligației regulamentare a Comisiei juridice, și finalizarea raportului astfel încât să putem dezbate proiectul în plen. S-a văzut clar care a fost poziția președintelui Camerei Deputaților, domnul Valeriu Zgonea, care a spus că nu există temei de sancționare pentru conducerea unei comisii sesizate în fond, care refuză să finalizeze un raport distribuit spre soluționare.

În acest moment, în lipsa unui raport final de respingere, plenul Camerei Deputaților este practic împiedicat să se pronunțe asupra cererii venite din partea CCR și se află în imposibilitatea de a adopta Legea de respingere a OUG 55/2014.

Atitudinea de astăzi a majorității PSD ne arată că păstrează aceeași duplicitate, același dublu limbaj. În timp ce, în discursul public, liderii PSD au declarat că decizia CCR privind OUG 55/2014 trebuie respectată, majoritatea PSD din Parlament împiedică adoptarea Legii de respingere a acestui act normativ.

Doresc să precizez în susținerea demersului nostru de astăzi că judecătorii CCR invocă principiul comportamentului loial, principiu constituțional conform căruia instituțiile au obligația să respecte deciziile Curții și să acționeze pentru punerea lor în aplicare.

Astăzi, majoritatea PSD, în frunte cu președintele Camerei Deputaților, a încălcat principiul constituțional al comportamentului loial. Majoritatea PSD nu face altceva decât să perpetueze acest comportament discreționar, încercând, prin toate mijloacele, să împiedice punerea în practică a hotărârii Curții Constituționale care a decis, în privința consilierilor locali și a consilierilor județeni, că aceștia trebuie să își piardă mandatele, că trebuie refăcute raporturile de forță din Consiliile Locale și Consiliile Județene, conform voinței exprimate de cetățeni prin votul de la alegerile locale din 2012.

În acest moment, constatăm că PSD tergiversează adoptarea unei legi de respingerea OUG 55/2014 privind migrația aleșilor locali, fapt pentru care suntem hotărâți să sesizăm Curtea Constituțională dacă legea de respingere a OUG 55/2014 nu va respecta hotărârea și motivația Curții.

Ludovic Orban

Lider al Grupului parlamentar al PNL din Camera Deputaților”

Liviu Dragnea-Ipocritul

Umblând prin DEX am găsit „caracteristicile” comportamentale ale acestui individ sub adjectivul „ipocrit”: prefăcut, fățarnic. La „prefăcut”, în DEX se detaliază: fățarnic, viclean, ipocrit. La „fățarnic” avem: lipsit de sinceritate; prefăcut, ipocrit, fals. Pot merge din noțiune în noțiune pentru a ajunge la concluzia firească: Liviu Dragnea este o persoană dispusă să profite, fără pic de respect pentru cei din jur de poziția publică la care ajunge. Liviu Dragnea „a privatizat” funcția publică în care a ajuns ca om politic, a exploatat-o în interes privat. Al său sau al apropiaților lui.

Cu Victor Viorel Ponta-Mincinosul plecat (s-a ascuns !), Liviu Dragnea-Ipocritul a rămas să își pună în aplicarea „inițiativa” politică. Emiterea ordonanței de urgență prin care sunt suspendate pentru 45 de zile normele Legii nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali în reglementările ce privesc sancțiunile aplicate acestora pentru nerespectarea angajamentului asumat la candidatură prin părăsirea formațiunii politice pe listele căreia a candidat.

Actul normativ impus de Liviu Dragnea-Ipocritul este un abuz. Există jurisprudență constituțională în cauză, explicită cu privire la aleșii locali. În decizia CCR nr. 1167/2007, se motivează sancțiunea legală a părăsirii partidului pe timpul mandatului de ales local astfel:

"Curtea a arătat, cu acel prilej, că electoratul acordă votul său unei persoane, pentru a îndeplini o funcţie publică la nivelul administraţiei locale, în considerarea programului politic al partidului din rândurile căruia face parte la momentul alegerii şi pe care această persoană urmează să îl promoveze pe perioada mandatului său de consilier local sau judeţean. Or, de vreme ce alesul local nu mai este membru al partidului pe listele căruia a fost ales, înseamnă că nu mai întruneşte condiţiile de reprezentativitate şi legitimitate necesare îndeplinirii programului politic pentru care alegătorii au optat. Prin urmare, nu se mai justifică menţinerea acestuia în funcţia publică".

Una din motivările lui Dragnea, Ponta dar și a altor vorbitori ai PSD, se referă la faptul că „acești aleși locali au fost pe listele USL”. Corect. Numai că pe listele USL fiind ei erau, în același timp, membri ai unui partid politic, component al USL. Ca atare, în cadrul USL aleșii locali urmau linia politică a partidului din care făceau parte. Angajamentele politice față de electori ale fiecărui partid rămân în vigoare indiferent dacă alianța politică din care au făcut parte la un moment dat se rupe. Astfel că această motivare nu are susținere.

Acum, Liviu Dragnea-Ipocritul vine cu explicații mai aproape de realitate. Iau de la Agerpres (aici). În interpretarea lui și a PSD plus a aliaților din UNPR, PC, PLR și chiar UDMR (din moment ce curvele udemeriste nu protestează acum, mulțumindu-se cu anunțul inert că nu vor vota legea de aprobare a ordonanței în Parlament. Cu ce folos, din moment ce ordonanța își produce efectele imediat ?!). S-a exprimat la Antena 3, televiziunea de casă a pușcăriașului Dan Voiculescu (condamnat la 10 ani de pârnaie), televiziune care a și trecut la promovarea ideilor tâmpite fără nici un discernământ.

"Principala critică o reprezintă momentul ales. Momentul nu l-am ales noi. Momentul este impus de acțiunea samavolnică a celor de la PNL și PDL, practicată de câteva luni de zile împotriva aleșilor locali, pentru a-i forța și a-i amenința cu excluderea din partid, respectiv cu pierderea mandatului, pe de o parte dacă nu aprobă protocoalele cu PDL, pe care majoritatea în județe nu vor să le aprobe, să le susțină, pentru că le-a fost impus, nu au fost întrebați, iar pe de altă parte dacă cumva (...) votează proiecte de hotărâri pe care le inițiază un primar de la PSD sau de la UNPR sau de la PC, pentru ca nu cumva prin acel proiect de dezvoltare primarul respectiv să fie apreciat în comunitate".

Ipocritul Dragnea a scăpat „porumbelul” pe gură. Printre alte obiective urmărite prin ordonanță, PSD vrea să împiedice realizarea majorităților în consiliile locale rezultate prin fuziunea dintre PNL și PDL ! PSD vrea să împiedice fuziunea dintre PNL și PDL ! Nu se explică altfel „grija” celor din PSD de a oferi aleșilor locali din partea PNL și PDL șansa de a rămâne în funcțiile eligibile chiar dacă se opun hotărârilor propriilor partide. PSD le oferă șansa de a intra în alt partid - dacă nu vor PSD, pot alege PLR-ul lui Tăriceanu, putând spune concetățenilor că rămân „liberali” -, pot deveni independenți, astfel că în fața electorilor pot apare ca nefiind „ai PSD”, chiar dacă în comportamentul lor va fi așa. Alții pot intra în PMP-ul lui Traian Băsescu pentru a face pe față campanie Elenei Udrea la prezidențiale. Toate aceste „efecte” ale ordonanței au drept obiectiv imediat slăbirea capacității ACL (PNL+PDL) de a duce campania electorală dar și pentru a ușura, în teritoriu, slăbirea, micșorarea șanselor candidatului ACL -Klaus Iohannis - de a câștiga alegerile în fața candidatului PSD.

Nu trebuie uitat faptul că ei se bazează mult pe comportamentul aleșilor locali ai PNL la europarlamentare. Este un adevăr faptul că o parte dintre aleșii locali ai PNL, susținători ai lui Călin Popescu Tăriceanu, au acționat împotriva propriului partid pentru a forța retragerea din funcția de președinte a partidului a lui Crin Antonescu. Crin Antonescu s-a retras iar Călin Popescu Tăriceanu nu a putut pune mâna pe putere în partid așa că a plecat. Cei din PSD se tem acum că acei aleși locali, în special consilierii locali (!), pot fi demiși și înlocuiți cu alții fideli noii alianțe electorale ACL.

A doua problemă a PSD o reprezintă puterea ACL din consiliile locale. Putere care blochează „inițiativele” primarilor PSD, UNPR sau PC (oare mai sunt ?!). Puterea ACL blochează inclusiv posibilitatea primarilor PSD, UNPR și PC de a face campanie pe banii publici pentru PSD și candidatul acestuia la prezidențiale. Din moment ce „inițiativele” locale orientate către promovarea candidatului PSD vor fi blocate, campania va fi blocată !

Toți politicienii opoziției au condamnat abuzul de putere al PSD. Liviu Dragnea-Ipocritul poate inventa orice motivare pentru abuz, el este neconstituțional. Am arătat mai sus raționamentul CCR din 2007. Ordonanța PSD (ea nu poate fi calificată ca fiind a Guvernului !), urmărește un interes privat impus țării ca interes național. Actul normativ, în esența lui, se emite în interesul întregii națiuni. Este o necesitate. Acest act normativ este împotriva interesului națiunii, este un abuz politic.

Crin Antonescu a sintetizat, telefonic, la Realitatea Tv (parcă ieri) (aici), abuzul PSD:

"Această ordonanţă este o greşeală uriaşă a domnului Ponta. A început să facă greşeli foarte mari, una este menţinerea domnului Paladă în funcţia de purtător de cuvânt. Ordonanţa e o greşeală uriaşă pentru că, având în vedere maşinăria de care beneficiază Ponta în raport cu contracandidaţii săi la preşedinţie nu putea pierde decât într-un singur fel - întărind în societatea românească sentimentul că se întoarce PSD-ul de până în 2004. Printr-un act politic precum această ordonanţă, domnul Ponta a luat-o pe calea pe care poate pierde alegerile în această toamnă. E o greşeală inutilă şi neforţată. Până acum, primarii care doreau să treacă de partea guvernului în schimbul primirii alocărilor bugetare o făceau oricum. Ce l-a determinat totuşi? Natura de nereprimat a acestui PSD incorigibil şi faptul că în faţa temerilor lui Ponta şi PSD că ar pierde alegerile, arma intimidării şi a presiunii psihologice a fost scoasă la iveală".

Crin Antonescu a mai arătat, de multe ori, că PSD-ul de azi a redevenit PSD-ul lui Adrian Năstase, PSD-ul stat, PSD-ul nereformat, PSD-ul abuziv. Acum a reafirmat, a întărit cele spuse anterior: "S-a vorbit foarte mult despre ruperea USL, despre cauze şi făptaşi sau făptaş. Propaganda domnului Ponta a conchis că într-o zi Antonescu a înnebunit şi a rupt USL-ul. Azi, pentru cine vrea să gândească lucrurile la rece o să mai spun un lucru. Miza fundamentală a înţelegerii mele cu Ponta, a USL, a fost: PSD-ul din USL nu va mai face ce a făcut PSD îân România până în 2004. Un an de zile, pentru mine a devenit limpede că acest termen fundamental al înţelegerii este încălcat şi că PSD-ul condus de Ponta este acelaşi PSD de până în 2004. Chestiune pe care am socotit-o inacceptabilă".

Sunt atrăgătoare și declarațiile politice. Esența acțiunii PSD, în special a inițiatorului ei, acest Liviu Dragnea-Ipocritul este neconstituționalitatea actului normativ, abuzul incalificabil atât sub aspect social, sub aspect politic - intervenția prin lege în viața internă a altor formațiuni politice (!) -, distrugerea raporturilor de reprezentare politică și socială. Ce încredere mai poți avea într-un ales local din moment ce acesta poate profita de o lege, dată abuziv, pentru a se alătura celor de la putere ?!

Cei care vor profita de această ordonanță, aleșii locali, ar trebui excluși din orice colaborare viitoare cu partidele aflate acum în opoziție. La fel cum ar trebui exclusă, în viitor, orice colaborare cu acest partid pervers care este UDMR. Care, ce să vezi, vor susține în Parlament legea de respingere a ordonanței, dar după ce își produce efectele. Iar intrarea ordonanței pe ordinea de zi a Parlamentului poate fi întârziată până la calendele grecești cu Tăriceanu șef la Senat și Zgonea șef la Cameră.

Stop minciunii și imposturii cu care PSD își face campanie electorală.

S-au adunat, până acum, 22 de județe și Sectorul 5 din București în care PSD-ului i se interzice să mai folosească abuziv și mincinos sigla „USL”.

Preiau textul de la Agerpres (aici).

Între PSD și unele BEJ există oarece interese comune, altfel nu se explică respingerea sesizărilor PNL. S-a ajuns și la BEC, iar aici nu mai merge cu ocolirea legii. Urmează ca și în celelalte județe și sectoare ale Bucureștiului să fie adoptate aceleași măsuri sancționatorii contra campaniei incorecte, mârșave a PSD și aliaților lui.

Pun mai jos comunicatul de presă al PNL:

„Comunicat de presă Cristina Pocora: BEC a dat 23 de decizii definitive și executorii de interzicere a folosirii însemnelor USL de către PSD

Partidul Național Liberal a câștigat în peste jumătate din țară contestațiile depuse împotriva tentativei de fraudare a PSD, prin folosirea în campania pentru europarlamentare a însemnelor Uniunii Social Liberale.

Deciziile definitive ale Biroului Electoral Central, date zilnic pe bandă rulantă în favoarea contestațiilor PNL, semnifică faptul că, practic, peste tot în țară PSD trebuie să înlăture afișajul cu însemne USL, deoarece este folosit în mod ilegal.

Astfel, primăriile au obligația ca în 22 de județe și un sector din București să pună în aplicare deciziile definitive ale BEC, adică în Vaslui, Olt, Timiș, Botoșani, Arad, Argeș, Neamț, Ilfov, Dâmbovița, Hunedoara, Vâlcea, Mehedinți, Iași, Brașov, Caraș-Severin, Alba, Bacău, Gorj, Călărași, Galați, Bistrița Năsăud, Maramureș și în Sectorul 5.

În plus, pentru județele în care nu s-a dat încă o decizie definitivă a BEC, este doar o chestiune de timp până când se va interzice, de asemenea, practica electorală în afara legii folosită de PSD.

Cerem încă o dată ca instituțiile statului să asigure o campanie electorală echilibrată, să nu se amestece în jocul politic și să ia toate măsurile pentru respectarea deciziilor BEC.

Victoria PNL împotriva fraudei PSD este inclusiv una simbolică. În acest moment, este clar pentru toți românii că liberalii sunt cei care, în lupta politică, folosesc exclusiv mijloace legale și legitime, în timp ce PSD joacă murdar, în dispreț față de electorat și încălcând legea.

14 mai 2014 Cristina Ancuța Pocora

Purtător de cuvânt al PNL”.

Voi pune și comunicatul de presă al PDL București, care scoate în evidență campania mincinoasă și abuzivă a PSD, în cazul lor în Sectorul 3, unde primarul socialist Negoiță (cel amenințat cu moartea de către deputatul socialist mogul Ghiță !) a înlăturat în mod fraudulos afișajul PDL.

„ANUNȚ 14 mai 2014

Mihai Atănăsoaei, purtătorul de cuvânt al PDL București: Biroul Electoral al Sectorului 3 dă câștig de cauză PDL București și îl obligă pe primarul evazionist Robert Negoiță să lase afișajul electoral, amplasat legal, la locul său.

Biroul Electoral al Sectorului 3 a acceptat sesizarea făcută de PDL București referitoare la abuzul comis de racketul Robert Negoiță care a distrus materialele de campanie amplasate, LEGAL, de PDL sector 3.

Totodată, același Birou Electoral a dispus înlăturarea materialelor de campanie ale PSD care conțin minciuna 'USL trăiește'.

PDL București îi cere primarului evazionist Robert Negoiță să remonteze, IMEDIAT, materialele de campanie ale PDL pe care acesta le-a distrus în mod abuziv. Dacă are, totuși, chef să distrugă ceva, Robert Negoiță ar trebui să distrugă materialele mincinoase ale PSD! USL nu trăiește, USL e mort iar minciuna promovată de PSD trebuie să înceteze! Robert Negoiță are fix 24 de ore la dispoziție pentru a se conforma deciziilor Biroului electoral de sector. În caz contrar, ne vom adresa instituțiilor abilitate ale statului.

Mihai Atănăsoaei,

Purtător de cuvânt al Organizației PDL București”.

Este interesant faptul că PDL promovează, având evident un interes, succesele PNL. Astfel că la comunicatul de presă al PNL de mai sus va trebui să adăugăm informația că și la Sectorul 3 a fost declarată ca nelegală campania PSD cu „USL trăiește”.

Ciudate sunt căile „Procuraturii”. Abuzul în serviciu la Chițoiu !

Comisia Juridică a camerei Deputaților a recomandat plenului Camerei un aviz negativ pe cererea procurorilor DNA cu privire la începerea urmăririi penale în cazul lui Daniel Chițoiu în dosarul „Carpatica”. După mine, avizul este întemeiat. PNL, consideră avizul întemeiat însă va vota în Plen pentru începerea urmăririi penale pentru că la noi, ca la nimeni, respectarea prevederilor Constituției este o culpă iar susținerea în Parlament a respectării ei se poate lăsa cu acuzația de „grup infracțional organizat”. La noi. La alții, nu este așa.

Daniel Chițoiu este acuzat de procurorii DNA de „abuz în serviciu” și „constituirea unui grup infracțional organizat”. El fiind în perioada respectivă ministru al finanțelor publice.

Noul cod penal are următoarele reglementări:

„CAPITOLUL II

Infracţiuni de serviciu

Art. 297

Abuzul în serviciu
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.
(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, îngrădeşte exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situaţie de inferioritate pe temei de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenenţă politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA”.

Ipoteza articolului 297 alin. (1) este aceea că persoana calificată pentru săvârșirea infracțiunii este un funcționar public. Funcționarul respectiv nu îndeplinește sau îndeplinește în mod defectuos un atribut de serviciu. Dispoziția normei, spune că fapta aduce o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice. Între fapta funcționarului și vătămarea adusă trebuie să existe raport de cauzalitate. Sancțiunea este închisoarea și (cumulativ) interzicerea dreptului de a exercita o funcție publică.

Toate bune și frumoase până punem prevederile noului Cp în interiorul cauzei Chițoiu. Procurorii îl acuză că a inițiat un act normativ care vatămă drepturi ale unor firme sau persoane. Stop. Nu mai este o acțiune de a recunoaște sau nu un drept al acestora, este vorba despre un act normativ. Inițierea unui act normativ nu poate fi o infracțiune, indiferent ce se prevede în el. Constituțional, inițierea proiectului unui act normativ se poate face de orice persoană. Cu atât mai mult un ministru sau un funcționar al unui minister sau autorități publice. Orice autoritate publică poate iniția un act normativ în domeniul ei de activitate sau poate propune unei alte autorități publice o inițiativă legislativă care să îi favorizeze activitatea. Ministerul de resort este însă cel care va supune guvernului adoptarea proiectului de act normativ. Aprobarea de către guvern a unui proiect de lege sau a unei ordonanțe, face ca toți membrii guvernului să devină solidari, din punct de vedere politic, cu actul final.

Pentru a proteja membrii Parlamentului și ai guvernului de acțiuni ostile, inclusiv penale, după modelul vest-european, Constituția noastră stabilește niște limite ale acțiunii procurorilor ((art. 72 alin. (2)). Astfel, deputații și senatorii nu pot răspunde penal pentru voturile și opiniile politice. Voturile date pentru o lege nu constituie o infracțiune. Opiniile politice cu privire inclusiv la Constituție nu constituie infracțiune. Inițiativa legislativă a parlamentarilor nu constituie infracțiune. Acțiunile asiguratorii ale procurorilor asupra parlamentarilor, în afara urmăririi penale, se iau numai după încuviințarea Camerei din care parlamentarul face parte.  Pentru membrii guvernului care nu sunt și parlamentari, Constituția stabilește că clar că urmărirea penală poate începe doar la sesizarea uneia din cele două Camere sau a Președintelui României. Iar asta doar pentru fapte săvârșite în timpul exercitării mandatului de ministru sau de membru al guvernului ((art. 109 alin. (2) prima ipoteză)).

Pentru mine, dacă procurorii au cerut avizul pentru începerea urmăririi penale pentru „abuzul” de a iniția un act normativ, răspunsul Comisiei Juridice mi se pare absolut normal.

Pentru a scăpa de blamul jurnaliștilor proști însă prezenți zilnic în media, decizia PNL de a susține în plen avizul pentru începerea urmăririi penale nu dăunează lui Chițoiu, în cazul în care acesta nu mai are și alte bube'n cap. Pentru că logic, după lege, instanța de judecată competentă va respinge cererea procurorilor. La o astfel de soluție previzibilă a instanței competente, Chițoiu are posibilitatea să ceară procurorilor în cauză daune morale.

Nu înțeleg de ce procurorii au cerut începerea urmăririi penale în cazul lui Chițoiu. Or avea și alte capete de acuzare pe care nu au dorit să le prezinte parlamentarilor ? Capete de acuzare la care lucrează acum și pe care le feresc de alți ochi ? Nu este exclus. Însă pe ce au dat Camerei Deputaților pentru a motiva cererea nu pot primi un altfel de aviz.

Ce va face plenul CD, nu știu. Se poate vota politic așa cum va vota PNL. PSD ar putea vota împotrivă ca să îl atragă pe Chițoiu.

Din infracțiunea de constituire a unui grup organizat este foarte important alin. (6). De aici înțeleg că procurorul consideră „constituire a unui grup infracțional organizat” faptul că mai multe persoane dintr-o instituție publică a lucrat cu ministrul de resort pentru elaborarea unui act normativ considerat act infracțional. Deja îmi fierb creerii.

„CAPITOLUL I

Infracţiuni contra ordinii şi liniştii publice

Art. 367

Constituirea unui grup infracţional organizat
(1) Iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(2) Când infracţiunea care intră în scopul grupului infracţional organizat este sancţionată de lege cu pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau cu închisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(3) Dacă faptele prevăzute în alin. (1) şi alin. (2) au fost urmate de săvârşirea unei infracţiuni, se aplică regulile privind concursul de infracţiuni.
(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevăzute în alin. (1) şi alin. (2), dacă denunţă autorităţilor grupul infracţional organizat, înainte ca acesta să fi fost descoperit şi să se fi început săvârşirea vreuneia dintre infracţiunile care intră în scopul grupului.
(5) Dacă persoana care a săvârşit una dintre faptele prevăzute în alin. (1)-(3) înlesneşte, în cursul urmăririi penale, aflarea adevărului şi tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracţional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumătate.
(6) Prin grup infracţional organizat se înţelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp şi pentru a acţiona în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni”.

Pentru ca bășcălia să fie completă, procurorii explică ce vreau ei:

„Din probele administrate de procurori a rezultat că, în calitate de ministru al Finanţelor, Daniel Chiţoiu a iniţiat proiectul de ordonanţă de urgenţă care reducea numărul membrilor consiliului şi prevedea noi cerinţe legate de calificările profesionale minime, fiind introdusă condiţia experienţei profesionale de minimum nouă ani de la data absolvirii studiilor.

În referatul procurorilor se mai arată că, prin faptele descrise, au fost aduse vătămări atât intereselor Guvernului şi ASF, instituţii cu rol esenţial în garantarea respectării legii şi a principiului transparenţei instituţionale şi care ar trebui să acţioneze exclusiv în interesul public, cât şi lui Daniel George Tudor, vicepreşedinte pe sectorul de supraveghere a asigurărilor, care a fost nevoit să demisioneze din funcţia ocupată”.

Este de râsul curcilor ! Inițierea proiectului de ordonanță de urgență este faptă penală, pentru că a vătămat interesele Guvernului care a aprobat ordonanța !

 

Bașca, legea, ordonanța are efectul legii, a afectat interesele private ale numitului Daniel George Tudor pentru că stabilește alte condiții pentru ocuparea funcției în ASF.

Cineva nu este sănătos la cap. Și nu sunt eu acela.

Decizia CCR este de domeniul absurdului.

Am crezut că CCR a respins cererea PDL pe bază prevederilor art. 146 lit. e) din Constituție, unde era inadmisibilă o cerere din partea unor parlamentari. Acum citesc că ei au „judecat” totuși cererea și au considerat inadmisibil să compare angajamentele din programul de guvernare din 2012 cu angajamentele acordului politic în vederea guvernării dintre PSD și UDMR.

Au tot dat explicații legate de respectarea programului de guvernare din 2012, venind cu „scuza” că Victor Ponta a confirmat că va respecta acel program de guvernare ba chiar și Kelemen Hunor ca lider al UDMR a afirmat că ei, cei din UDMR, își însușesc fostul program de guvernare. Am senzația că cei de la CCR au fugit, „ca dracu de tămâie”, de „cartoful firbinte” al interpretării corecte a Constituției. Au avut în față acordul politic dintre PSD și UDMR pentru venirea UDMR la guvernare însă nu au vrut să îl ia în considerare. Chiar dacă acesta modifică prevederile programului de guvernare aflat în vigoare.

CCR este, încă odată, pe alături de Constituție.

Rămâne să asistăm la momentul la care un prim-ministru își va construi o altă majoritate parlamentară și își va da partidul afară de la guvernare. Culmea, noua majoritate își va asuma programul de guvernare anterior de parcă ar fi urmărit în toată activitatea ei politică aceleași obiective ca adversarul politic. Practic, motivarea de azi a CCR ne duce la o asemenea soluție pentru viitor.

De aceea se cuvine a susține că un guvern este demis, de drept, atunci când structura lui politică se schimbă. Este probabil o cale mai corectă către democrație și o stavilă către abuz. Pentru asta ar trebui să existe prevederi în Constituție.

CCR are înțelegeri politice cu băsescienii și pedeleprele. Părerea mea.

M-am uitat la reacțiile în media după noua năstrușnicie a Curții Constituționale. Decizia de constituționalitate sub condiție cu referire la legea referendumului. Constituțional este o aberație. Dar la câtă cunoaștere este în capul unui Zăgrean sau Morar, nu mai spun de paparuda aia Moțoc, nu ar trebui să ne așteptăm la altceva.

Pe fond, PDL a contestat pragul de 30% stabilit în lege pentru validarea unui referendum. Motivul, pueril, nu pot hotărî cei 30% pentru restul de 70%. O prostie în stil PDL care însă confirmă, încă-odată, că în PDL prostia este la mare căutare. Este o prostie pentru că toate neagă caracterul oricărei inițiative cu caracter juridic. Acela de a face. Chiar atunci când impune o interdicție, în sensul de a nu face sau a se abține să facă este pentru a nu împiedica acțiunea de a face care are rolul principal. Pragul de 30%, care la fel de bine ar fi putut fi eliminat, obligă pe cei care nu merg la vot să accepte decizia celor 30% care merg la vot. Dacă nu sunt de acord, vor trebui să se prezinte la vot. Pragul având, în acest caz, un caracter sancționator.

Soluția CCR a fost corectă în prima ipoteză. Pragul este constituțional. Pentru că el nu este prevăzut în constituție. Constituția lasă legii speciale stabilirea pragului și a procedurilor după care se desfășoară referendumul. A doua ipoteză este însă o „adăugare la constituție”, pe de o parte și o încălcare a constituției, pe de alta. Este o adăugare pentru că pentru referendum impune un termen de intrare în vigoare a legii și o încălcare pentru că în constituție se prevede expres că legea intră în vigoare „la 3 zile de la data publicării ei sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei” (art. 78). Pot spune unii că Parlamentul este obligat să introducă în textul legii termenul de un an de intrare în vigoare a legii. Numai că dreptul de a stabili asupra intrării în vigoare a legii îl are doar Parlamentul. Legea se adoptă pentru a putea da valoare unor acte juridice de interes național și nu pentru a face pe plac cuiva. Ce face CCR prin această condiție, este să dea satisfacție unui grup politic, cel care are tot interesul ca legea de revizuire a constituției să nu îndeplinească cvorumul pentru aprobare astfel încât coaliția de la guvernare să nu își poată îndeplini angajamentul politic luat în fața populației cu ocazia alegerilor parlamentare. Practic, CCR se declară, pe față, de partea unui partid aflat în opoziție. Iar o astfel de atitudine ne arată că CCR nu mai poate fi lăsat de capul lui. Va trebui, cumva, supus și el unui control, nu de constituționalitate ci unui control politic. Parlamentul trebuie să fie cel care să vadă dacă CCR se limitează la controlul de constituționalitate sau o ia razna, cu o ia de niște ani buni. Iar această propunere a mea are în vedere funcționarea normală a unor instituții. Are în vedere îndeplinirea cu bună credință a atribuțiilor fiecărei instituții. Pentru parlamentari și partidele politice am posibilitatea de a îi sancționa însă pentru judecătorii CCR noi, cetățenii, nu mai avem această posibilitate. Dacă se introduc condiții de revocare a membrilor CCR pentru abuzuri în funcție, atunci da, pot spune că un control parlamentar nu mai este necesar. Dar nu se poate. Constituția îi face independenți în decizii și inamovibili pe timpul mandatului. Practic, judecătorii CCR pot face orice abuz le trece prin cap, chiar să adauge la lege, la constituție, la oricare reglementare distrugând, astfel, rolul Parlamentului ca organ reprezentativ al poporului.

Pedeleprele și băsescienii fac pe ei de fericire că CCR impune un an de amânare a intrării în vigoare a legii referendumului cu aceste modificări și completări. Au obținut ce au vrut, fondul problemei lor rămânând nerezolvat. Pot interpreta aceasta în sensul că, în prealabil, CCR-iștii au primit o comandă politică și au recomandat o contestație a politicului, soluția pe care ei o vor da urmând să rezolve problema principală: întârzierea adoptării legii de revizuire a constituției. Printre scopuri fiind și acela că în timp, unele prevederi ale legii de revizuire pot fi modificate în interesul băsescienilor și al pedeleprelor. Dacă însă referendumul se va ține pe durata a minim două zile, de ce nu chiar trei (motive se pot găsi), atunci nu este exclus ca pragul de 50% să fie îndeplinit. Eu sunt pentru o astfel de soluție. Astfel că măgăria CCR va putea fi evitată iar programul USL va putea fi îndeplinit la termenul promis.

Trebuie să mergem înainte. Sper să fie declarat referendumul pentru aprobarea legii de revizuire a constituției, să se desfășoare pe durata a 3 (trei) zile, să aibă succes și să se facă acele modificări în constituție care să permită un control parlamentar asupra aberațiilor decise de niște „judecători constituționali” aflați sub control politic. Mai mult, cred că ducerea CCR ca secție la ICCJ, specializată pe contenciosul constituțional și eliminarea politicului din alegerea judecătorilor CCR ar fi o mișcare inteligentă în sprijinul procesului democratic.