Cererea liderilor PNL din Parlament către CCR

Comunicat de presă al PNL privind scrisoare adresată Curții Constituționale pentru sesizarea Comisiei de la Veneția

Partidul Național Liberal a înaintat astăzi, 9 ianuarie 2018, o scrisoare adresată președintelui Curții Constituționale, Valer Dorneanu, semnată de liderii grupurilor parlamentare ale PNL din Camera Deputaților și Senat.

Obiectul scrisorii privește modificările aduse la Legile Justiției, contestate de PNL la Curtea Constituțională, față de care instanța de contencios nu s-a pronunțat până la acest moment. În acest sens, PNL solicită CCR sesizarea Comisiei de la Veneția înainte de a se pronunța asupra sesisărilor primite, în acord cu solicitarea exprimată recent de secretarul general al Comisiei, Thorbjørn Jagland.

Reamintim că Partidul Național Liberal este singurul partid parlamentar care a depus sesizări privind neconstituționalitatea modificărilor aduse Legilor Justiției. Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat temeiuri de neconstituționalitate care în opinia sa ar trebui să ducă la respingerea acestor modificări.

Avem încredere că temeiurile de neconstituționalitate identificate atât de PNL prin experții săi, cât și de ÎCCJ, constituie argumente solide pentru invalidarea proiectelor menționate.

De asemenea, menționăm că procedura privind intrarea în vigoare a legilor rezervă dreptul Președintelui României de a face propria analiză și de a iniția o nouă contestare a acestora la Curtea Constituțională dacă vor fi identificate noi temeiuri de neconstituționalitate.

În continuare, așa cum în cadrul Comisiei speciale și în plenul Camerei Deputaților și Senatului PNL s-a luptat pentru blocarea modificărilor nocive propuse de PSD-ALDE, grupurile parlamentare ale PNL vor folosi toate instrumentele legale și constituționale pentru a opri atacul PSD-ALDE la adresa sistemului judiciar.

Departamentul de Comunicare al PNL


Textul scrisorii înaintată președintelui Curții Constituționale:

Ad. Dosar nr. 2978AI/2017;  Dosar nr. 2964AI/2017; Dosar nr. 2962AI/2017; Dosar nr.2972AI/2017; Dosar nr.2965AI/2017  și Dosar nr. 2955AI/2017.

Domnului Valer Dorneanu,

Președintele Curții Constituționale

Stimate domnule Preşedinte,

În temeiul atribuțiilor conferite de Constituția României, „Curtea Constituțională este garantul supremației Constituției şi unica autoritate de jurisdicție constituțională̆ în România. În virtutea acestor prevederi, Curtea asigură controlul de constituționalitate al actelor, procedurilor sau împrejurărilor cu privire la care a fost sesizată, constatând conformitatea sau neconformitatea acestora cu Legea fundamentală”( DECIZIA C.C.R. nr.727 din 9 iulie 2012), apărarea principiilor constituționale pe care se întemeiază statul de drept în România este scopul principal al activității Curții Constituționale.

În calitatea sa de unică autoritate de jurisdicție constituțională, Curtea Constituțională trebuie să se pronunțe asupra sesizărilor de neconstituționalitate formulate de către Grupului Parlamentar PNL din Camera Deputaților și, respectiv, a Grupului Parlamentar PNL din Senatul României, sesizări care formează obiectul Dosarului nr. 2978AI/2017 (cu privire la Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.317/2004),  a Dosarului nr. 2964AI/2017 (cu privire Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.303/2004) și a Dosarului nr. 2962AI/2017 (cu privire Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.304/2004).

De asemenea, Onorata Curte Constituțională trebuie să se pronunțe și asupra sesizărilor formulate de către Înalta Curte de Casație și Justiție a României, sesizări în temeiul cărora s-au format Dosarul nr.2972AI/2017 (cu privire la Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.317/2004), Dosarul nr.2965AI/2017 (cu privire la Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.304/2004) și Dosarul 2955AI/2017 (cu privire la Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.303/2004 ).

În opinia noastră, modificările legislative supuse criticii de neconstituționalitate prin sesizările amintite mai sus reprezintă un atac direct la principiul separației și echilibrului puterilor în stat,  realizat printr-o încălcare flagrantă a principiului colaborării loiale între autoritățile statului și prin nesocotirea procedurilor parlamentare de adoptare a legilor.

În vederea analiza pe care urmează să o realizați, pe formă și pe fond, în dosarele constituite, mai sus arătate, vă adresăm rugămintea de a proceda la solicitarea unui punct de vedere al Comisiei prin Drept și Democrație (Comisia de la Veneția), prin procedura Amicus curie avută în vedere de Onorata Curte și în decizia plenului C.C.R. din 3 iulie 2012. Aplicarea acestei proceduri este posibilă în conformitate cu modalitățile oficiale prin care poate fi solicitat un punct de vedere al Comisiei de la Veneția și în baza colaborării sale cu alte curți constituționale europene (conform Statutului Comisiei prin Drept și Democrație, revizuit, 2002, http://www.venice.coe.int/WebForms/pages/?p=01_01_Statute )


Considerăm că,

acum când sunt deduse judecății sesizări a căror soluționare este vitală pentru deplina respectare a principiului separației și echilibrului puterilor în stat,

în vederea realizării depline a rolului conferit Onoratei Curți de Constituția României și de lege, precum și pentru consolidarea democrației românești,

este necesar să obțineți un punct de vedere al Comisiei de la Veneția, punct de vedere care va constitui un element de sprijin al activității de jurisdicție a Curții Constituționale.

Comisia de Hărțuire a Justiției condusă de Oana Florea (PSD) ne duce în ... absurdistan

Citesc la Digi24 următoarea știre: Parlamentul îi cere lui Lazăr dosarul clasat pe alegerile din 2009

„Vă rugăm să transmiteți comisiei parlamentare de anchetă o copie după Dosarul nr. 213/P/2017 înregistrat pe rolul Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație, precum și declarațiile persoanelor audiate, acestea fiindu-ne necesare la aflarea adevărului în cauza care formează obiectivul activității comisiei”, se arată în cererea semnată de președintele Comisiei parlamentare de anchetă, Oana Consuela Florea (PSD).

Procurorii au deschis un dosar pe baza sesizării individului Dan Andronic într-un articol din Evenimentul Zilei că alegerile din 2009 au fost fraudate acasă la Gabriel Oprea, după ce s-au închis urnele de vot. Urmărirea penală desfășurată in rem, cu privire la faptă, nu au scos în evidență elemente de natură penală.

„Din coroborarea probelor administrate, s-a stabilit că nu s-a decelat niciun element/indiciu de natură să conducă la presupunerea rezonabilă că s-ar fi încercat/iniţiat de către persoanele nominalizate, acte/acţiuni ce ar intersecta sfera ilicitului penal, respectiv ce ar contura textul incriminator al infracţiunii de abuz în serviciu (...) şi al infracţiunii de falsificarea documentelor şi evidenţelor electorale (...)”

Din acest motiv, procurorii au clasat dosarul cu bine-cunoscuta formulă legală „fapta nu există” și au comunicat soluția pe 27 iunie.

Practic, procurorii au lipsit de obiect toată zbaterea sinistrei Comisii comune a Camerei Deputaților și Senatului ! De aceea s-a cerut ca activitatea sinistrei Comisii să înceteze. Ei bine, nu. Nu se vrea. Pentru că scopul real al sinistrei Comisii nu este aflarea adevărului cu privire la alegerile prezidențiale din 2009 (nici nu ar mai avea ce face astăzi, chiar dacă ar descoperi că unele procese verbale ar fi fost fraudate !) ci hărțuirea șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, considerată „capul răutăților” pentru soarta amară a unor politicieni și a unor oameni de afaceri care au pompat bani pentru ca respectivii politicieni să obțină puterea politică iar ei, „oamenii de afaceri”, să fie conectați la „biberonul” care îi ducea la bugetul de stat sau la bugetele autorităților locale.

Cred că ar fi o altă premieră demnă de Cartea Recordurilor să vedem că Procurorul General satisface cererea sinistrei șefe a Comisiei parlamentare, Oana Consuela Florea (PSD), fostă salariată a lui Dan Voiculescu la Fundația F.A.C.I.A.S. Ar fi cea mai gravă încălcare a drepturilor și libertăților civile ale celor care au dat declarații în cadrul urmăririi penale in rem (asupra existenței faptei) ! Din moment ce declarațiile lor nu au fost urmate de o inculpare a lor, ele nu mai pot apare în public. Legea le conferă confidențialitatea, le oferă protecția prevăzută de Constituție.

Hai să judecăm. Să spunem că sinistra Comisie va primi dosarul și declarațiile persoanelor care au răspuns întrebărilor puse de procurori. Ce va face sinistra Comisie cu ele ? Care este finalitatea investigației unor indivizi ajunși în Parlament și deveniți membri ai Comisiei ? Au puterea de a stabili altceva decât au stabilit procurorii ? Au puterea de a cere procurorilor să redeschidă cauza pentru că ei, membrii sinistrei Comisii au altă părere ?

Absurditatea cererii este imensă. Dacă Augustin Lazăr le refuză cererea, ce vor face siniștrii membri ai Comisiei ? Îl vor reclama ministrului Justiției, cum au reclamat-o pe Laura Codruța Kovesi că nu vrea să facă „sluj” în fața lor ? Va propune cumva darea în judecată a Procurorului General că nu dă sinistrei comisii spre verificare un dosar penal clasat ?

Mă întreb, ce spun judecătorii CCR sub conducerea lui Valer Dorneanu ?

Încurcate's căile Camerei Deputaților.

Agerpres și Mediafax. Votul în Camera Deputaților devine o ciudățenie. Din ce în ce mai mare.

Deputatul PMP Adrian Gurzău, june parlamentar băsescian, este acuzat de DNA pentru trafic de influență într-un dosar privind SC Carpatica Asig SA. Procedural, procurorii au cerut dreptul de a proceda la reținerea și apoi la cererea arestării preventive instanței de judecată competente să judece cauza. Nimic anormal aici.

Camera Deputaților nu se dezminte. Curentul puternic susținut de PSD și ALDE la care se alătură voios PMP-ul lui Băsescu de împiedicare a procurorilor să împlinească actul de justiție s-a bâlbâit iar. Nici că'că, nici că'că.

Le-a fost refuzată procurorilor procedura reținerii dar, ce să vezi, au fost de acord cu cererea procurorilor către instanța de judecată pentru arestarea preventivă a deputatului PMP.

La o primă impresie, pare ceva ciudat. La o anume judecată, nu mai pare. Se poate întrezări o acțiune făcută cu un anume scop. Cu o speranță a celor care au planificat acest vot că procurorii nu vor avea câștig de cauză în cererea lor către judecători pentru o arestare preventivă și vor obține, cel mult, un control judiciar.

Faptul că este un grup mai organizat la Camera Deputaților reiese din diferența dintre cei care au votat împotriva reținerii (este o procedură la dispoziția procurorilor !) și cei care au votat împotriva arestării preventive (este de competența exclusivă a instanței de judecată !). Numitorul comun sunt cei 114 deputați care au votat împotriva arestării preventive ! Aceștia sunt doar masă de manevră. Nu pricep prea mult din procedurile judiciare sunt doar votanți „la semnal”. Cel cu degetul. Sus este „da”, jos este „nu ”.

Altă ciudățenie la Camera Deputaților, tot una planificată (cred cu convingere acest lucru) este prezența deputaților și refuzul acestora de a fi în sală la vot. La cererea privind „reținerea”, a fost ca la circ.

Comisia de numărare a voturilor a constatat: număr total al deputaților — 355, număr deputați prezenți — 278, număr total de voturi exprimate — 267, număr de voturi anulate — 1, număr de voturi valabil exprimate — 266, din care voturi pentru — 136, voturi contra — 130. Cu rușine trebuie să anunț că, având în vedere că din totalul de 355 de deputați au fost prezenți 278, din care 136 au votat pentru, se constată că nu a fost întrunit numărul de voturi necesar pentru adoptarea proiectului de hotărâre a afirmat Mircea Dolha, membru al Comisiei pentru numărarea voturilor, în plenul Camerei Deputaților.

Suntem în fața unei nou exemplu care confirmă slaba calitate a persoanelor care încă mai au calitatea de deputat. Sintagma „bătaie de joc” caracterizează perfect activitatea plenului Camerei Deputaților. Nu trebuie să ne mire faptul că cetățenii nu au încredere în Parlament. Cei care au ajuns acolo sunt de tot râsul. Să vedem dacă la alegerile din decembrie vom continua să ne comportăm irațional și vom trimite în Parlament oameni de aceeași factură.

Să nu uităm faptul că PSD și ALDE (cei care se fac că ar „continua” USL-ul de tristă amintire !) sunt majoritari în actualul Parlament. PNL se comportă liniar, când este vorba despre cererile procurorilor. Votează pentru cererea procurorilor pentru că procurorii sunt cei care reprezintă interesele generale ale societății și sunt singurii funcționari ai statului care pot duce în fața unei instanțe de judecată competente dosarele penale. Indiferent de persoana care a comis actul infracțional. Parlamentul nu este instanță de judecată !

Juristul Titus Corlățean spune tâmpenii.

Agerpres comunică faptul că Titus Corlățean a primit sprijinul Comisiei Juridice a Senatului care a respins cererea procurorilor DNA ca Senatul să formuleze o cerere de începere a urmăririi penale pentru fostul ministru de externe Titus Corlățean care, prin modul în care și-a îndeplinit atribuțiile ca ministru, a împiedicat cetățeni ai României aflați în străinătate să își exercite dreptul de vot la alegerile prezidențiale din 2014.

Cu 5 voturi împotriva cereri procurorilor și 3 voturi pentru sprijinirea acestei cereri, Comisia Juridică a Senatului s-a făcut de râs. Cei 5 au calitatea de juriști. Au acceptat să se transforme în judecători, s-au substituit instanței de judecată competentă să judece cauza. Asta au făcut. Dar asta nu este treaba parlamentarilor. Alta este treaba lor, o treabă pe care o îndeplinesc cu foarte mari lipsuri. Iar ce s-a întâmplat astăzi este una din marile lipsuri ale activității parlamentarilor.

Titus Corlățean, jurist la bază, profesor universitar de drept, predă în domeniul drepturilor omului și în domeniul dreptului internațional public, dă o explicație care poate bloca mintea oricui are minime cunoștințe de drept.

„Am un singur comentariu. Am prezentat în fața comisiei toate argumentele și datele pentru care eu am susținut (...) faptul că suspiciunile rezonabile și acuzațiile DNA sunt total nefundamentate. Eu le-am respins cu argumente”.

Numai că, să avem iertare, prezentarea acestor date în fața comisiei are doar rolul unei informări privind poziția ta li o detaliere a faptelor pentru care ești incriminat de procurori și nu pot fi considerate ca argumente pentru acceptarea sau respingerea cererii procurorilor.

Dacă procurorii nu au fundamentare corectă pentru suspiciunile lor rezonabile și acuzațiile care ți se aduc, ai obligația legală și cetățenească să le pui în fața procurorilor, ca probe și concluzii în favoarea ta. Procurorii, după cum bine știi, că doar ești jurist, au obligația să valorifice probele și concluziile tale și să cântărească, în faza urmăririi penale, dacă acestea „bat” probele lor și să elimine probele lor care nu mai corespund adevărului astfel încât, la un moment dat, să dispună încetarea urmăririi penale. Din moment ce documentele lor din dosar nu mai pot duce la incriminarea. îl vor închide.

Ce ai făcut tu acum este cu totul altceva. Prin acțiunea ta și sprijinul dat ție de colegii juriști din Senat dai un semnal că procurorii ar putea să aibă dreptate, din moment ce te ferești să ajungi în fața lor. Dacă și Senatul, în plen, va da curs recomandării juriștilor din Comisia Juridică, atunci este evident că PSD și aliații lor din Senat, forță politică care are majoritatea, va încerca, pentru o perioadă de timp, să blocheze acțiunea judiciară în ce te privește. Cu speranța ta și a altor colegi ca la toamnă, după alegerile parlamentare, să obțineți o altă majoritate care să continue să blocheze justiția în ce te privește. Cu ocazia asta, te alături unei liste destul de lungi a parlamentarilor salvați de mâna Justiției prin nedemna comportare a colegilor parlamentari.

Să spunem că procurorii vor fi căpoși și nu vor lua în calcul explicațiile tale. Este evident că începând acțiunea penală, procurorii vor ajunge cu tine în fața instanței de judecată competente. Știi că acolo poți introduce excepții care pot fi soluționate în favoarea ta. Vei pune concluzii din care instanța de judecată să desprindă adevărul prezentat de tine. Nu mai spun despre faptul că instanța de judecată competentă este sigura în măsură, potrivit Constituției și legilor din România, să judece probele depuse de procurori în dosar și probele pe care te sprijini tu. Este singura să judece situațiile pe care le prezintă procurorii și situațiile pe care tu le prezinți în favoarea ta. Este singura care poate respinge acțiunea penală deschisă de procurori dar și singura care o poate admite. Știi că instanța de judecată odată sesizată are obligația să dea o soluție în cauză.

Tu ai obținut din partea colegilor juriști, apropiați politic, darea la o parte a instanței de judecată, a Justiției. Există această prevedere stranie în Constituție ! Parlamentul are dreptul să dea la o parte Justiția atunci când vrea o majoritate parlamentară. Dar mai știi și faptul că această comportare abuzivă a Parlamentului este relativă. Când Parlamentul nu mai are compoziția majoritară PSD+ALDE+UNPR+UDMR+minorități, iar uneori se mai adaugă și cei din PMP, cererea procurorilor va reveni iar Parlamentul nou format o va satisface. Dacă nu intri în Parlament, din varii motive, știi că cererea procurorilor va merge la Președintele României care, neșansă pentru tine, ține mult la independența Justiției și la combaterea infracțiunilor. Va da, în mod sigur, urmare cererii procurorilor.

Ziua de astăzi este „neagră” pentru reputația Senatului. Deocamdată pentru Comisia Juridică a Senatului. Pentru că la conducerea Senatului este dușmanul declarat al Justiției, Călin Popescu Tăriceanu, pentru că Senatul are o majoritate condusă de „stăpânii” lui politici, sunt aproape sigur că vei obține și de la plen alungarea Justiției din calea carierei tale politice.

Te înțeleg. O eventuală condamnare distruge tot ce ai realizat în carieră. Se duc dracului orele predate la diferite facultăți, nu poți să mai practici o profesie juridică, nu mai poți ajunge în Ministerul de Externe, nu mai poți ajunge ambasador etc. Dar poți, dacă nu ți se ridică unele drepturi civile, să revii în Parlament, sub sigla trandafirilor roșii a PSD. Este cam sigurul partid din România care își desemnează candidații din rândul condamnaților penal.