Forme cu acelasi fond. Uneori si fara.

De mult timp am senzatia ca jucam, cu totii, intr-un teatru absurd. Mai ales de cand Basescu a ajuns in fruntea tarii, ca Presedinte si, mai nou, de cand basescienii au ajuns sa aiba cuvantul hotarator in cadrul guvernarii. Ne jucam cu formele. Forma de organizare a statului si formele de organizare si functionare a institutiilor infiintate pentru indeplinirea de catre stat a functiilor de baza: administrarea, apararea, ordinea publica, securitatea.

Ultima "gaselnita" este de o prostie imensa. Reducerea cheltuielilor administrative. Iar daca ne uitam la bugetul de stat si cel al asigurarilor de stat nu vedem mare lucru. Tocmai functiile de baza ale statului sunt afectate ! Nu mai spun de promisiunile aiurea ale pedelistilor din timpul campaniilor electorale ce nu au sanse de a fi onorate vreodata.

Sub "stindardul" reducerii cheltuielilor administrative actualii si fostii guvernanti portocalii, ajutati o buna parte din timp de socialistii rosii din PSD, iar acum de "verzii" din UDMR, s-au comis si continua sa se comita acte si fapte de incalcare grava a Constitutiei, punandu-se in pericol insasi siguranta tarii. Este inadisibil faptul ca premierul Boc, constitutionalist la baza (?!), a devenit campionul actelor normative declarate neconstitutionale de Curtea Constitutionala a Romaniei. Este inadmisibil si faptul ca respectiva Curte Constitutionala a considerat ca incalcarea juramantului de catre un demnitar - cazul Basescu - nu constituie o incalcare grava a prevedrilor constitutionale ! Este inadmisibil faptul ca tot Guvernul Boc pregateste niste legi care au ca scop declarat incalcarea principiului constitutional ((art. 15 alin. (2) din Constitutie)) al neretroactivitatii legii cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile. Pe langa astfel de inadmisibilitati, celelate acte si fapte ale pedelistilor guvernanti par minore, chiar daca afecteaza grav viata cetatenilor.

Administrarea tarii se face cu oameni, de preferinta, specializati pe domeniul de activitate in care isi desfasoara munca. Specializarea dureaza. Uneori mai mult, alteori mai putin. Acestor oameni li se spune "functionari publici" iar actele si faptele lor au ca scop satisfacerea necesitatilor cetatenilor in relatia lor cu statul. De la Presedinte pana la ultimul functionar din primarie, indiferent cat de mare este ea. Actele si faptele functionarilor publici sunt opozabile tuturor (erga omnes). De aceea exista o lege a contenciosului administrativ care asigura cadrul legal al opozitiei persoanei afectate de un act administrativ. De aceea este posibila si se exercita actiunea in instanta de judecata competenta a institutiei publice sau functionarului public care prin actul administrativ savarsit cauzeaza o paguba (morala sau materiala) unui cetatean oarecare sau unei comunitati. Pana la ajungerea la putere a PDL, daunele platite de stat catre cetateni ca urmare a abuzurilor sau nestiintei functionarilor si institutiilor publice erau relativ mici, daca pot spune asa. Toate excesele puterii politice in politizarea functiilor publice de interes nu au fost, in timpul a doua guvernari succesive (PSD si PNL), cumulate, atat de multe cate a comis Guvernul Boc intr-un an de guvernare ! Basca introducerea conditiei de fidelitate fata de partidul aflat la guvernare ! Asta in conditiile in care functionarul public depune un juramant la incadrarea in functie - art. 54 alin. (2) din Constitutie. Conditia de fidelitate fata de partidul de guvernare este neconstitutionala. Este un abuz sanctionat in instantele de judecata si, uneori, de Curtea Constitutionala. PDL este si va ramane, probabil mult timp, campionul antidemocratiei in Romania de la '89 incoace. PDL face dovada, pe zi ce trece, ca este sigura formatiune politica din Romania care refuza democratia. Pe langa cei din PDL cei din PRM par mici copii. Iar vadim devine, pe zi ce trece, un campion al democratiei fata de Basescu ! Actele lor de administrare sunt indreptate impotriva cetatenilor, multi dintre acestia, inconstienti, dandu-le votul pe considerente absolut aiuritoare. Fondul administratiei publice ramane neschimbat, protejati fiind de Constitutia in vigoare, de Curtea Constitutionala si de judecatorii instantelor de judecata care lupta, este corect termenul, impotriva abuzurilor guvernamentale de orice fel. Dar si aceasta lupta poate fi afectata daca vom da votul pentru schimbarea Constitutiei dupa chipul si asemanarea lui Basescu ! Abuzurile Guvernului Boc in administrarea tarii costa. Enorm. Ne-a costat in mandatul incomplet de un an in urma caruia a fost demis de Parlament si ne costa in continuare. Dupa intentiile legislative de acum se pare ca vom plati, inzecit, incompententa politicienilor portocalii din PDL. Cele mai mari cheltuieli ale statului roman de la instaurarea la putere a PDL, din iarna lui 2008, au fost administrative. Mai corect, de distrugere a administratiei publice centrale si locale. Consecintele schimbarilor din functiile publice ne aduc alte cheltuieli prin incompetenta celor numiti in functie, persoane nepregatite, nepricepute si cu mentalitate de praduitori si nu de "servitori" ai cetatenilor.

Ordinea publica este un alt domeniu in care incompetenta actualilor guvernanti este mai mult decat evidenta. Justitia este cea care a fost cel mai des atacata. Lupta pentru controlul asupra justitiei a fost purtata de Basescu de la numirea lui Macovei, sinistra procuroare comunista, in fruntea ministerului. Primul act al sinistrei a fost de a aduce magistratii procurori sub controlul ministrului si de a reduce puterea CSM. Tot sinistra Macovei este cea care a reusit sa blocheze reforma justitiei prin oprirea procesului de adoptare a codurilor. Motivele sinistrei au fost politice. Proiectele codurilor erau discutabile, sub multe aspecte, unul dintre ele fiind acela ca, sub influenta unor politicieni PSD de la acea vreme, au fost lasate in legi speciale o parte dintre infractiuni. Exista un interes din partea PSD ca infractiunile sa nu ramana doar in coduri. In fine, tot sinistra Macovei este cea care a pornit "razboiul" executiv contra Justitie, razboi continuat si azi de sinistrii portocalii ajunsi in Guvernul Boc si sustinut de incompetentul Traian Basescu. Subfinantarea Justitiei, legiferarea de catre Guvern a problemelor de salarizare si pensionare ale magistratilor dupa cum i se pare lui Basescu ca ar fi "corect" (sindicalistii lui Hosu fiind se pare sfatuitorii de taina ai lui Sauron de la Cotroceni), lipsa de independenta a instantelor ne duce la alte cheltuieli aiurea. In special din partea noastra, a contribuabililor, care platim odata darile catre stat si apoi ca sa ne acoperim gaurile din portofele date de tot felul de persoane certate cu legea. In cazul fortelor de ordine publica iar ne confruntam cu acte de incompetenta guvernamentala. Oricat de mare si tare se arata un ministru in fruntea MAI tot la mana unor indivizi (chestori si comisari sefi) cu propriile viziuni despre organizarea si functionarea ministerului este. Se bate tare moneda pe dotarea fortelor de ordine publica. Se cumpara masini, se achizitioneaza carburantii si lubrefiantii necesari, se achizitioneaza aparatura iar politistii nu mai sunt in strada. Sunt, dar stau in masini. Cum asigura ei zona ? Dumnezeu stie. Nu mai spun de refuzul politistilor de a indeplini corect atributele legale de protectie a cetatenilor, cele inscrise in legea lor de organizare si functionare. Faci plangere penala si el o incadreaza la "cerere". Actul procedural de chemare in judecata are termen de decadere de trei (3) luni si te trezesti in afara din termen. Iar daca protestezi, vin politistii sau agentii firmei "X" de paza aflata in cardasie cu politia locala si mai patesti cine stie ce minune. Indiferenta politieneasca duce la instaurarea terorii grupurilor mafiote. Iar faptul ca politistii ajung "sa tina de 6" mafiotilor este de notorietate in unele zone din Bucuresti si din tara. Iar cand vorbim de administratia publica, cu mici exceptii, vorbim de MAI !

Armata este si ea ceva de umplutura. Atacati la salarii si pensii, declarati ca persoane cu salarii si pensii nesimtite, militarii simt gustul neplacut al unei administratii care nu are notiunea valorilor. Inainte vreme, pe timpul cominismului, mi se reprosa, de catre cei care munceau in industrie, ca iau banii degeaba, ca militar, ca eu nu produc bunuri si servicii. Bogdan Hosu si ceilalti sindicalisti au reusit sa puna mana pe putere si au intaietate in fata puternicului zilei Traian Basescu atunci cand este vorba despre cum trebuie platiti si rasplatiti militarii pentru "munca" prestata. Pentru ca, sa nu uitam, cel care a deschis discutia in materie a fost Traian Basescu, cu ceva ani in urma, cand acuza militarii ca iau salarii si pensii prea mari ! Azi, un fost coleg de liceu militar, imi transmite ca panarama de la Cotroceni a promis militarilor ca nu va fi de acord cu schimbarea sistemului de pensionare al cadrelor militare. Intre timp, ministrul (sindicalist) Seitan isi duce munca mai departe si propune reducerea pensiilor militare, declarate de Basescu ca fiind nesimtite, si aducerea militarilor in rand cu toata lumea ! Sindicalistul Seitan, ministrul portocaliu al muncii este incapabil sa faca diferenta intre pensia de serviciu acordata militarilor si magistratilor si pensia normala a celorlalte persoane salariate, pensie care se formeaza prin acumularea contributiilor depuse de-a lungul anilor. Curtea Constitutionala a emis o judecata in aceasta materie de care se pare ca Guvernul Boc nu vrea sa tina seama: „Curtea Constituţională reţine că instituirea pensiei de serviciu pentru cadrele militare şi pentru magistraţi nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, ea constituind o compensare par­ţială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale că­rora trebuie să li se supună magistraţii şi militarii”. Dar militari se pare ca se agata de "paiele" Basescu si Oprea, desi apararea lor va sta in actiunile in contencios administrativ si in votul ce va fi dat peste aproape trei ani la alegerile parlamentare. Daca vor da votul tot portocaliilor lui Basescu, cum se pare ca l-au dat acum, atunci problemele lor vor fi din ce in ce mai mari.

Cel mai bine o duce securitatea. Are banii "cacalau". Are bani pentru ca Traian Basescu are "dusmani" politici care trebuie supravegheati si controlati din cand in cand cu cate un dosar penal pentru tot felul de cauze, care mai de care mai ciudate. Securitatea a oferit "materialul" pentru dosarul lui Dinu Patriciu, dosar care sta sa pice la instanta, pentru dosarele de sabotare a economiei nationale si pentru tradare care la fel stau sa pice de ani de zile, acuzatii fiind bine-merci liberi s.a.m.d. Oare cati bani au fost aruncati pe apa sambetei pentru "a realiza" dosarele dusmanilor politici ai lui Basescu ? Cred ca puteam face o bucata din autostrada europeana, cea parasita de PDL, dar si singura autostrada de interes national ! Restul sunt stipendii pentru unii si altii si au, cel mult, un interes local, asa cum este autostrada Transilvania sau autostrada Comarnic-Brasov sau cum are intentia de autostrada catre Oltenia, preconizata de Berceanu. Dar aici nu isi baga nasul securitatea romaneasca pentru ca nu are nici comanda politica si nici interes. Daca stau cuminti, baietii primesc fonduri si isi ridica, in vreme de criza, sedii centrale si locale de sute de milioane de euro. Basca completarea dotarii cu tot felul de minunatii tehnice ce vor fi folosite ocazional.

Guvernul asta, portocaliu, este tot o forma fara fond. Iar PDL este partidul formelor fara fond.

Nu toti sunt "plecati cu sorcova".

M-au omorat deontologii. Fie ei oameni politici, fie ei analisti, fie ei jurnalisti sau simpli bagatori "in" seama. O multime de astfel de specimene au invadat ecranele Tv si paginile scrise cu tot felul de tampenii colorate, violet sau altfel. Subiect de senzatie pentru toti cei care au portiuni mari pe creer netede. Nefortate de nevoia de cunoastere sau macar de aliniere la un alt secol al vietii speciei umane pe Pamant.

Parapshihologie, parapshihotronica, parapshilogica ... parahomosapiens, parauman, para ... ce mai vreti voi. Totul devine para si ce o mai fi. Paraguvernare practica Boc si PDL. Aseara, la Realitatea Tv, paraeconomista Vass afirma, ca exemplu, ca serviciul datoriei publice are ca sursa principala de indatorare pensionarii (putin peste 1% din efortul serviciului !), saracul guvern de parapoliticieni portocalii luptand eroic pentru a aduce datoria publica in limite sustenabile (aiureli stolojeniste si basesciene) omorand categoria asta destul de numeroasa pe care tot paraGuvernul Boc o mareste scotand din sistemele de valori pe toti cei care au o varsta. Sansa sarmanilor oameni de a reveni in productie, oricare ar fi ea pe termen scurt sau mediu fiind nula. Isi vor incerca norocul cumva insa sunt slabe sperante sa reuseasca pentru ca prin lege, paraconstitutionalistul Boc are grija sa le taie orice sansa de a deveni utili. Am crezut ca aceasta mult mediatizata panarama umana numita Vass, fosta consiliera a lui Stolojan gandeste economic. Daca asa gandeste individa este clar. Ea nu are notiunea de umanitate si umanism in evaluarea economica. Este sclava cifrelor. De parca poate exista economie, mare sau mica, cum vrei sa ii spui, fara obiectivul acesteia si anume bunastarea omului. In fine, individa este paralela cu scopul unei guvernari sau cu sensul vietii. Dar nu este singura. Se pare ca cei din PDL au devenit niste mutanti, au abordat o atitudine total contrara preceptelor umanismului in actul de guvernare.

Tot in domeniul para m-a dus si paraintelectuala Andreea Pora. Mai zilele trecute, asa-zisa jurnalista afirma ca si nu stiu care Presedinte american a avut in jur parapshilogi, astrologi si alte "pasarele" paranormale si ca este normal sa existe si langa Basescu astfel de specimene. Am ramas blocat. Ne intoarcem la paradigmele perioadelor primitive ale evolutiei omului. Chiar ma gandeam la impietatea unei astfel de abordari. Ca sa vezi minune. Se roaga saracul Geoana la Dumnezeu, nu stiu cati inalti sau mai putini inalti preasfinti pamanteni se roaga impreuna cu el si vine un parapshiholog si rastoarna toata lucrarea Domnului ! Pai acum, daca in finalitatea actelor si faptelor noastre trebuie sa cautam voia Domnului, atunci inseamna ca mesagerii lui pe Pamant nu sunt aia in sutane, popime de tot felul ci parapshilohii, astrologii, vrajitorii si alti paranormali.

La cafeau de azi a citit un articol interesant pe site Realitatea Tv. Un pshiholog, Daniel David, a trimis o scrisoare deschisa politicienilor. O copii si o pun aici. Este interesanta iar eu subscriu la mesajul specialistului.

Scrisoare către babilonieni

Am înţeles că la ultimele voastre alegeri prezidenţiale au participat şi vechii Zei. Echipa domnului Băsescu a fost protejată de Zeus şi fraţii săi (Hades şi Poseidon), având ca armă “Flacăra Violetă”, iar echipa domnului Geoană a fost protejată de Prometeu şi Titanii săi, având ca armă “Focul Roşu”. Din câte am auzit, în cele din urmă a câştigat Zeus cu “Flacăra Violetă”. Din atitudinile recente ale politicienilor voştri înţeleg, aşadar, că practicile sumero-babiloniene, fondate de fapt de voi (ex. astrologie, horoscop, energii mistice etc.), sunt încă paradigmele dominante. Nu vă judec, căci accept diversitatea. Aş dori însă, în contextul cercetărilor trans-culturale în care suntem parteneri, să vă prezint şi o altă cale, pe care o veţi găsi poate interesantă sau, în cel mai rău caz, ciudată.

Noi înţelegem azi lumea în felul următor: în evoluţia ei, omenirea a trecut prin paradigme explicative diferite. Zeus, Poseidon, Hades, alături de rudele şi colegii lor, guvernau această lume (inclusiv la noi) în urmă cu câteva mii de ani. Fizica nu exista, dar exista astrologia. Nici chimia nu se întrevedea, dar era prezentă alchimia. Biologia şi medicina erau reprezentate de abordări în termeni de „spirite vitale”, „energii vindecătoare”, şi de „umori” colorate diferit. Evoluţia la noi înseamnă, de fapt, schimbare de paradigme, deşi, e drept, nu orice schimbare duce imediat la creştere. În cursul acestei dezvoltări au existat şi momente de involuţie locală, deşi în ecuaţia generală ele nu au schimbat sensul mişcării, care a rămas ascendentă. În această evoluţie astronomia a înlocuit astrologia şi mecanismele ei mistico-energeticei, chimia modernă a înlocuit alchimia, medicina şi biologia (ex. celulară, evoluţionistă) au înlocuit abordările tămăduitoare naive şi/sau de simţ comun.

În mod asemănător, psihologia ştiinţifică s-a separat de psihologia de simţ comun (a unei vecine atotştiutoare cu experienţă bogată de viaţă) şi de abordările „para” (ex. „parapsihologice”, „para-psihotronice”). Aceaste mutaţii înseamnă, printre altele, dobândirea de importanţă şi influenţă socială, pe un fond de raţionalitate. Evident, vechile paradigme nu au murit fără luptă, şi, odată învinse, nu au dispărut. Ele există, periferic, în orice societate, deoarece în orice societate există prostie şi şarlatanie. Că astfel de paradigme sunt asimilate de diverse „vedete” media, este treaba lor; ne pot distra şi/sau le putem ignora.
Dar când aceste atitudini sunt promovate în cercul politic şi al Statului, adică printre cei care ne guvernează şi influenţează cercetarea ştiinţifică, de care depinde nivelul nostru de trai, noi avem o poziţie clară şi fermă, deoarece astfel de abordări ameninţă chiar evoluţia civilizaţiei noastre. Libertatea de expresie este de apreciat şi trebuie promovată. Asta nu înseamnă însă că nu luăm atitudine, tot în numele libertăţii de expresie, atunci când lucrurile par să scape de sub control, intrând în domeniul ridicolului şi chiar al riscului pentru civilizaţie.

După cum spuneam mai sus, în societate există în orice moment, alături de mijloacele serioase (preocupate de validitatea logică şi/sau experimentală a cunoştinţelor generate) de cunoaştere a realităţii – ştiinţă, religie, filosofie – şi mijloace non-ştiinţifice, reprezentate de vraci, astrologi, vrăjitori etc. La noi, mijloacele non-ştiinţifice sunt însă ţinute la un nivel rezidual, marginal, noi, şi cei care ne conduc, nebătându-ne joc de jerfta celor care, de-a lungul vremii, au murit pe rug din cauza opţiunii pentru ştiinţă. Faptul că unii dintre cetăţeni noştri mai cred în aceste abordări non-ştiinţifice are două cauze majore.

Prima cauză, se referă la criza socială şi culturală prin care trec, care are ca fundament criza valorilor şi autorităţii profesionale; cel mai bun exemplu este faptul că fiecare dintre aceşti indivizi, indiferent de coeficientul de inteligenţă şi de nivelul de pregătire, poate deveni un “google-based expert”, pricepându-se la orice, de la vaccinuri la natura universului, scriind cărţi în edituri obscure şi/sau în colecţii de buzunar (una pentru el, una pentru părinţi şi una pentru massmedia); “Google” este un fel de cale către “Oracol din Delfi”, poate mai cunoscut de voi.

A doua cauză este legată de vulnerabilităţile minţii umane; ea are nevoie de predictibilitate, pe care o poate dobândi prin crearea de sensuri şi semnificaţii, nu neapărat prin adevăr. Tot ce este adevărat are şi sens şi semnificaţie, dar reciproca nu este valabilă. Convingerea că Pământul este plat a dat sens şi semnificaţie oamenilor timp de sute de ani; în mod asemănător, Zeus a fost organizator de sensuri şi semnificaţii pentru vechii greci, deşi puţină lume îl consideră mai mult decât un simplu nume care denotă un personaj mitologic. Cu cât situaţiile sunt mai complexe cu atât predictibilitatea este mai greu de obţinut prin mijloace raţionale; ştiinţa se dezvoltă în timp, şi nu are punctual răspunsuri pentru orice întrebare care apare; o minte raţională trebuie să aibă răbdare şi să tolereze incertitudinea, până se găseşte un răspuns valid. În acest context nu mă miră faptul că astfel de abordări non-ştiinţifice, dar care oferă sens şi semnificaţie, apar în situaţii complexe (ex. alegeri, acţiuni ale serviciilor secrete etc.), în care nu se poate face uşor predicţie, dar avem obligatoriu nevoie de ea!

Aşadar, cei cu mintea mai slabă şi cu o cultură de “tip minimalist”, care nu pot tolera incertitudinea, vor fi influenţaţi de orice, de la “Flacăra Violetă” şi“Energiile Mistice” la “Zeii Olimpieni”; au o minte foarte deschisă şi netedă, adică fără filtre cognitive prealabile. Pe baza cercetărilor ştiinţifice noi ştim însă de ce îi influenţează aceste fenomene “para” şi ştim să răspundem clar la întrebarea: “ne pot influenţa energiile parapsihologice, de diverse tipuri şi culori (sic!)?” Dacă suntem sugestibili, nu avem o minte robustă ştiinţific şi dacă ne aşteptăm să ne influenţeze, da, ne vor influenţa. Este efectul placebo determinat de expectanţele (aşteptările) pe care le avem. Este ca şi în medicină: dacă te aştepţi ca o injecţie să doară, va durea; dacă te aştepţi să nu doară, va durea mai puţin! Totul este însă în mintea noastră, nu în afara ei. Aşadar, ridicolul şi prostia sunt indicatori ai minţii noastre, nu ai mediului în care trăim sau ai lucrurilor pe care le întâlnim.

PS: La noi, aceste paradigme „parapsihice” marginale sunt îmbrăţişate azi de oameni cu minţi slabe sau de şarlatani cu tupeu, care profită de prostia şi “culturală minimalistă” a altora. Bănuiesc că la voi cauzele sunt altele, şi anume, o serie de opţiuni culturale alternative, dincolo de limitările rigide şi mărginite ale ştiinţei (sic!). Aştept cu interes un răspuns, care sper că va ajunge în zece luni, dacă îl trimiteţi cu caii cei mai rapizi; nu cred că astrologia, energiile alternative şi zeităţile pe care le aveţi v-au ajutat încă să aveţi email, fără ca asta să-i facă, desigur, mai puţin relevanţi. Ştiu că l-aţi putea trimite energetic, printr-un “atac energetic” rapid, dar din păcate eu nu am nici capacitatea nici disponibilitatea de a-l recepta.”

Cine vrea, poate fi alaturi. Cine nu, poate trai, in continuare, in lumea "flacarilor" energetice.

Offff ! Se poate !

Tanar, foarte tanar, am ajuns la Sulina. Prin '78, un soldat de-al meu, a cerut sa vina masina la postul sau pentru o problema urgenta. Mi s-a transmis prin telefon cererea. Eram acasa, era vara, era tarziu, pe la 19.00-20.00. M-am dus la companie. Am trimis masina cu un subofiter. Postul era la Canalul Busurca, la nord de Sulina, intrarea din Dunare. A venit masina. Trei insi, subofiterul, soldatul din post si soferul au cerut "intariri". Au sarit ceilalti. Au tras si au intins in spatele masinii un monstru, un somn, aproape ca cel din imagine. Apropo. Masina granicerilor de la Sulina era un GAZ cu trei (3) viteze. Doua inainte si una inapoi. Mergea si cu apa botezata cu benzina, lichior sau votca ! Masina sovietica care a facut si ceva razboi ! Se inchina soferul in fata ei, ii declara ca este cea mai cea si cea mai hais masinuta din Sulina si pornea. Scotea ea niste fum prin unele gauri insa pornea. Functie de cata votca (alcool sa fie) amestecata cu ulei ii bagam in rezervor mergea. Mai cu opinteli, mai cu putina atentie la pedala, mergea. Mai prindea si viteza, dar cerea curatenie luna in motor dupa "incursiune". Pe atunci, soldatii soferi stiau si pe dracu in patru despre motoare. Magicieni nu "mesteri". Faceau mai mult decat un maistru mecanic "de firma".

Imens.

Am transat la el toata seara. Capul, coada si maruntaiele (ficatul, stomacul, matele) au fost curatate cu atentie, oparite si bagate la fiert pentru cea mai tare ciorba de peste. La Sulina fiind, am completat tacamul cu niste "morunasi" (un fel de platica marina), ciortani, crap caras etc., dupa ce am facut o zeama tare din vreo 10 kg de maruntis, si de Dunare si de mare. Au mancat din ea peste 40 de persoane. Inclusiv musafiri de la Primarie, Batalionul Radiotehnic, Vama, Capitania Sulina, Portul Liber Sulina ... Aveam oale de 50-70 litri. Restul ? L-am impartit la autori. Am luat si eu o felica de 4-5 kg, din pana somnului, pentru niste fripturi. Aveam musafiri. Soldatul, autorul capturii, un ardelean din Cluj sau de pe langa, parca il chema Gurzau, a luat "caimacul" si a trimis parintilor un pachet urias cu batog de somn. O delicatesa. Bravo lui.

Cum l-a capturat ? Simplu, pentru un granicer la Sulina. Cu baioneta !

Mai spre dimineata a trecut spre Tulcea o nava norvegiana. Avand pescaj mare este posibil sa fi lovit cu elicea monstrul aflat in miscare, undeva dincolo de Crisan (comuna aflata la o ora de mers cu nava de pasageri de la Sulina spre Tulcea). Posibil ca somnul sa fi calatorit ametit, dus de curent (7,5 m/s), intre 2-3 ore. Soldatul l-a vazut in apropierea malului. A stat in cumpana. Ordinul era clar. Intrarea soldatilor in apa era strict interzis. Eu aveam o reputatie "nasoala". Mi se spunea "Satana". Ce spuneam aia faceam. Daca cineva incalca regulile, avea de tras. Pestele era mare. Mult peste ce vazuse el. A riscat. S-a legat cu un cablu flexibil asigurat de un pilon al cabinei graniceresti la mal si a intrat in apa. A innotat pana langa peste si a infipt baioneta in capul acestuia. A trecut o sarma pe care o avea la el prin gura pestelui, a scos-o prin branhii si a facut un ochi pe care l-a legat de mana. Apoi a inceput sa innnoate spre mal. A legat pestele de sufa de care fusese el legat pentru a nu-l lua apa. Apoi a gandit. Mult. Ce sa faca cu monstrul. Pana la urma a dat telefon la companie si a cerut masina pentru "situatie deosebita". Soldat inteligent. I-am dat si o permisie mai tarziu, pentru ca reusise sa cumuleze mai multe "ispravi" pentru care devenise un model de eficienta.

L-am si "pedepsit" pentru ca a incalcat ordinul comandantului trupelor care interzicea intrarea in apa. L-am atentionat in fata trupei adunate. Era o formalitate, de care au ras cu totii, dar trebuia facuta. Nu peste multe zile am primit un control inopinat de la batalionul de graniceri de la Tulcea ! Au aflat si aia ca era rost de ceva fleica de somn. Au gasit pe dracu. Aveam turnatori intre cadre. Dar si printre soldati.

Imaginea cu somnul prins de bunicuta de 56 de ani din Marea Britanie mi-a amintit de somnul prins de fostul meu soldat.

Apropo ! Voi stiti gustul unei felii din pana de somn afumata ? Nu aia de la magazine, ci una naturala, facuta gospodareste de un pescar cu frica de Dumnezeu si respect pentru familie. Este "bestial".

Bulibaseala fiscala.

Sunt multe aiureli pe scena politico-administrativa a tarii. Peste asta, vine si aiureala esoterismului, oameni aparent normali pana mai ieri apucand pe cai "luminoase", de diferite culori, de te intrebi daca nu cumva au fost loviti de dambla.

Dar sa trec la ceva mai serios. Foarte serios. Proprietatea. Pentru ca in materia proprietatii se pare ca avem niste probleme serioase. Guvernantii PDL si, mai nou, ai UDMR, dau dovada de nepricepere sau rea credinta. Nepriceperea vine din lipsa de cunostinte dar unii au facut dovada ca stiu "carte". Fata de respectivii inclin catre rea-credinta. Altii, vorbitori in direct pe la diferite posturi Tv sau radio, nu prea au cunostinte insa au niste "comandamente politice". La acestia vorbesc despre nestiinta insa pentru ca aici se vede, cu prisosinta, comandamentul politic al populismului basescian, avem si o doza de rea-credinta suficienta pentru a caracteriza intreaga actiune ca fiind o bulibaseala cu rea-credinta, bulibaseala care caracterizeaza intreaga prestatie a PDL la guvernare, fie in anul 2009 fie acum in 2010.

Ideea portocalie care ma deranjeaza a fost expusa de incompetentii de la ANAF. Impozitarea suplimentara a averilor. Ideea este completata de populistul socialist, deputatul PSD Mugurel Surupaceanu, care a inaintat o propunere legislativa de impozitare suplimentara cu 0,5% a averilor persoanelor care au o avere neta de peste 500.000 euro. Avand in vedere propunerea bruta, vorbim pe sleau despre dubla impozitare. Asta in situatia in care nu se umbla la impozitul unic de 16% aplicat veniturilor si se trece la impozitul progresiv. De fapt, tinta lui Surupaceanu este eliminarea impozitului unic si ajungerea la impozitul progresiv atat de drag pesedistilor. La ideea lui Surupaceanu, mintile inferbantate ale portocaliilor basescieni au venit cu o alta aiureala prezentata de ziarul "Gandul" in articolul "Fiscul vrea să impoziteze averile mari şi solicită FMI asistenţă pentru legislaţie. Vlădescu: “mai ales discutăm despre oamenii care-şi afişează într-un mod ostentativ bogăţia”.

"Este vorba depre impozitarea acelor persoane foarte bogate care nu au nicio justificare a veniturilor, dar, de exemplu, au vilă în Dorobanţi. Se doreşte identificarea celor mai bune soluţii pentru colectarea impozitelor şi taxelor de la astfel de persoane. Deocamdată nu avem cadrul legal pentru impozitare", au declarat pentru Mediafax surse din Guvern. ANAF a solicitat deja FMI asistenţă pentru elaborarea legislaţiei de impozitare a averile persoanelor foarte bogate care nu pot justifica veniturile şi sunt suspecte de evaziune fiscala.

De cand cu "flacara violeta" a apucat lumea pe cai aiurea.

Sa vedem ce aberatii formuleaza basescienii, fie ca sunt pedelisti, fie ca sunt udemeristi, fie ca sunt pesedisti.

Potrivit Constitutiei, exista niste drepturi ale cetatenilor cu privire la proprietate si la modul in care aceasta poate fi controlata sau confiscata. La art. 44 - "Dreptul de proprietate privata" -, la alin. (1) se prevede ca "Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege" iar la alin. (8) se prevede ca "Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma". Coroborez aceste prevederi de cele privind "Inviolabilitatea domiciliului" - art. 27 care prevede:

(1) Domiciliul si resedinta sunt inviolabile. Nimeni nu poate patrunde sau ramane in domiciliul ori in resedinta unei persoane fara invoirea acesteia.
(2) De la prevederile alineatului (1) se poate deroga prin lege pentru urmatoarele situatii:
a) executarea unui mandat de arestare sau a unei hotarari judecatoresti;
b) inlaturarea unei primejdii privind viata, integritatea fizica sau bunurile unei persoane;
c) apararea securitatii nationale sau a ordinii publice;
d) prevenirea raspandirii unei epidemii.
(3) Perchezitia se dispune de un judecator si se efectueaza in conditiile si in formele prevazute de lege.
(4) Perchezitiile in timpul noptii sunt interzise, in afara de cazul infractiunilor flagrante.

De ce am pus aceste articole ? Pentru ca la Realitatea Tv, aseara parca, tarziu, un secretar de stat portocaliu, motiva ca sunt persoane care au averi ascunse la domiciliu si ANAF nu are prevederi legale prin care sa poata intra in locuinta persoanelor respective pentru a face o evaluare a averilor respective in vederea impozitarii !!! Mie mi se pare ca ajungem sa ne apropiem cu pasi mari de epoca politicilor totalitare si a politiilor politice, pentru ca doar pe timpul comunismului sau in tarile in care se practica totalitarismul se mai practica asa ceva.

Prima idee populista, socialisto-pedelista, de impozitare suplimentara a averilor este, evident, o forma de confiscare a unei parti din avere, anual, de catre stat, in contradictie flagranta cu prevederile art. 44 alin. (8), prima ipoteza, din Constitutie - averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Aici vorbesc doar despre averile dobandite licit. Mai mult, aprobarea unei astfel de legi si aplicarea ei dupa modelul basescian, asupra averii constatate la data aparitiei legii ne duce la retroactivitatea legii ceea ce Constitutia interzice prin art. 15 alin. (2) "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile". Dar sub teroarea basesciano-pedelista este posibil si asa ceva. Averea dobandita licit, pana la data aparitiei legii, a fost impozitata, diferit, pe parcursul anilor, functie de prevederile legilor in vigoare la acele date. A veni acum si a o evalua si a-i aplica inca "o impozitare" este sinonim cu o confiscare !

Dar, surpriza vine de la PDL. Acestia vor sa "impoziteze" averile dobandite ilicit ! Mare este gradina ta, Doamne ! Daca averea este dobandita ilicit, de ce nu o confisti ? Lege ai, procedura ai (Alooooo ! ANAF ! Se aude !), colaborare bancara ai, colaborare internationala ai ... minte si buna-credinta nu ai. In caz ca nu si-au platit obligatiil fiscale ai posibilitatea de a-i executa silit, proprind averea vinovatilor si, dupa dreapta judecata, ii poti trimite si la studii aprofundate in ale infractionalitatii financiar-bancare in puscariile patriei. Iar aici ai un mare ajutor in prevederile constitutionale, stipulate in art. 56 - Contributii financiare -, dar pe care trebuie sa le aplici cu buna credinta pentru ca, tot Constitutia iti stabileste limitele. Pun acest articol integral pentru ca este foarte important, inclusiv cu privire la scopul pentru care tu, statul portocaliu, vii si ne iei niste bani.

(1) Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si taxe, la cheltuielile publice.

(2) Sistemul legal de impunere trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.

(3) Orice alte prestatii sunt interzise, in afara celor stabilite prin lege, in situatii exceptionale.

Si aici se cuvine a da niste explicatii.

Cheltuielile publice se refera strict la intretinerea si functionarea aparatului de stat. Presedintia, Parlamentul, Guvernul, ministerele, Prefecturile, Consiliile locale, primariile, Armata, Justitia, agentiile de stat, serviciile de informatii etc. Investitiile in infrastructura pot face parte din situatiile exceptionale la fel ca situatiile in care se fac cheltuieli guvernamentale pentru revenirea la o viata normala dupa dezastrele naturale sau pentru sustinerea purtarii unui razboi sau contributia pentru mentinerea unor forte militare sau politienesti pe teatre de operatiuni internationale ale ONU sau NATO. Insa aceste cheltuieli exceptionale trebuie sa fie limitate in timp si expres prevazute la buget cu sursa de finantare care, dupa indeplinirea obiectivului isi inceteaza activitatea, revenindu-se la impozitarea minima pentru sustinerea cheltuielilor publice pe timp de pace. Nu bulibaseala bugetara pe care o avem acum. Dau exemplul foarte evident al autostrazilor, ultima in discutie Brasov-Comarnic care nu are nici pe departe caracterul de interes national ci, evident, unul local. Basca banii aruncati de Boc in 2009, pe infrastructura locala de la Cluj, Brasov, Suceava sau din alte locuri unde "guverneaza" pedeleii.

Asezarea justa a sarcinilor fiscale inseamna ca toti cetatenii vor plati un procent din venituri, procent egal pentru toti. Faptul ca unii vor avea venituri mai mari iar altii mai mici nu are importanta. Daca ii impui mai mul pe cei cu venituri mai mari ajungi la injustetea sarcinilor fiscale, actiune neconstitutionala, chiar daca dispui masura prin lege.

Fara a aduce in pagina legile in vigoare care pun in aplicare prevederile constitutionale se vede ca PDL intr-o stransa imbratisare cu UDMR, cu sprijinul PSD, isi propun sa persevereze in a da tarii noi legi neconstitutionale. Asta o spun eu si, mai mult ca probabil, altii ca mine. Sa vedem daca opozitia PNL (PSD sprijina guvernarea !) va ataca la Curtea Constitutionala aceste aberatii guvernamentale populisto-socialisto-basesciene si daca onorabilii de la Curte vor citi corect legea suprema. Nu m-ar mira ca "onorabilii" sa o dea cotita cum au mai reusit, ultima oara la validarea alegerilor prezidentiale, cand s-au facut ca nu vad evidentele ilegalitati comise de PDL si ceilalti basescieni si au dat un nou mandat lui Basescu.

Colegiul 1, Sectorul 1, Radu Stroe ...

Revin la scris dupa mai mult timp. Revin mai ales dupa ce o tentativa de desconsiderare a alegatorilor bucuresteni si a Parlamentului din partea PDL si a lui Traian Basescu a luat sfarsit. Aceste anticipate au avut rolul lor in strategia PDL. Basescienii au vrut sa ne demonstreze ca Parlamentul si-a pierdut valoarea, ca Parlamentul este o adunatura oarecare de indivizi fara importanta, ca Parlamentul poate fi desfiintat.

Numarul mic de votanti ne arata si faptul ca in randul populatiei exista putini oameni care au constiinta civica. Speram ca cei din Sectorul 1 sa iasa la vot pentru a arata celor din PDL ca sustin democratia, parlamentarismul si ca nu sunt de acord cu modul in care este tratata politica la noi. Dar nu ... Pacat.

Ma bucur totusi ca putini dintre ei, cati au iesit la vot, au impiedicat un abuz impardonabil al PDL fata de noi toti, fata de principala institutie democratica a statului, Parlamentul.

Nu Prigoana jr. este important aici, ci modul in care PDL si basescienii au inteles sa ne arate cum vad ei democratia la romani. Ca ceva de "rahat".

Fata de situatia din Parlament a pozitiilor ocupate de partidele politice un liberal (sigur !), nu aduce cine stie ce mare avantaj numeric insa aduce o promisiune politica. In plus, aduce un plus de competenta si expertiza in comisia parlamentara in care va functiona Radu Stroe. Aduce o voce care stie ce spune si stie cand sa vorbeasca atunci cand se vor dezbate idei sau actiuni care sa fie utile populatiei. Aduce un om cu experienta de viata si cu pricepere fata de necesitatile umane. Tanarul Prigoana era sarac, tare sarac in domeniu.

Imi doresc (oare a cata oara ?!), ca Radu Stroe sa aiba succes in misiunea ce si-a asumat-o. Bafta Radule !

Na pozna !

Ca sa vezi cum se incurca treaba. O declaratie a lui Nutzi Udrea, facuta la OTV, vine si adauga ceva la mult-mediatizatul caz al rapirii jurnalistilor de "teroristii" lui Hayssam. Marie-Jeanne Ion stia ca urma a fi rapita !

Daca este asa, atunci mult stimata juralista ar cam trebui sa treaca in boxa acuzatilor alaturi de Hayssam si nu sa fie "parte vatamata".

Individa a fost banuita si pe timpul "crizei jurnalistilor" de implicare in "afacerea terorista". Dupa intoarcerea lor in tara au circulat informatii privind implicarea domnisoarei Ion in "afacere" insa a fost scoasa, pana la urma, ca parte vatamata. Daca am unele dubii si cu privire la Sorin Miscosci, fiind companionul jurnalistic al individei, cu privire la Ovidiu Ohanesian nu am dubii asupra faptului ca a cazut de fazan.

Dupa mintea mea ar cam trebui revazut si procesul lui Hayssam. Ramane cu vina de a fi organizat o actiune spectaculoasa cu "teroristi" pentru obtinerea unor avantaje, dar nu mai este singurul autor. Are companie, cei care in tara fiind si care au cunoscut detaliile "rapirii", indiferent unde lucreaza, ar cam trebui sa intre in chingile justitiei pentru coautorat, in calitate de complici, in oricare forma a complicitatii prevazuta de lege.

Marie Jeanne Ion neaga afirmatiile din declaratia fostei colege de liceu, Elena Udrea.

"Declaraţiile Elenei Udrea au ca scop declanşarea unui scandal politic, nu voi lăsa pe nimeni să mă folosească pentru asta"

Sa vedem ce va iesi din aceasta "infruntare". Totusi, sunt prea multe lucruri care nu se leaga. Si mai cred ca Marie Jeanne Ion nu este, in acest caz, "usa de biserica".

Reforma in PDL ? Aiurea. Gargara. Nu cred.

Zilele acestea sunt incarcate de evenimente. Unele importante. Chiar si adoptarea bugetului este unul important desi bugetul ca atare este pe langa necesitatile tarii, fiind mai degraba o ancora pentru satisfacerea nevoilor bancilor creditoare decat pentru rezolvarea, in limita posibilitatilor, a necesitatilor guvernarii. Este un buget "mogulizat". Dar asta este o alta discutie la care voi ajunge abia dupa ce voi vedea ce anume s-a facut in Parlament. In orice caz, UDMR are mari sanse sa piarda ca capitolul "credibilitate" si mai ales la capitolul "competenta politica". A face politica nu inseamna "a te descurca politic" ci a lua niste principii si a le aplica indiferent de conjunctura. Ei bine, UDMR a abdicat de la principii si s-a repezit la bucatica de branza din capcana iar acum are gatul sufocat chiar daca are gura plina cu branza !

Honoriul Prigoana a devenit motiv de "revolta" deontologica in randul unor membri PDL si, in special, a sustinatorilor PDL. Port-stindardul este purtat de Cristian Preda, "liberalul" devenit membru PDL pentru "proiectul politic Traian Basescu", nu pentru altceva. Vorbind pe ici pe colo, europarlamentarul si universitarul Cristian Preda afirma ca Monica Macovei este o alta personalitate portocalie care ar fi de acord cu el. Vae victis. Harbul isi cheama in ajutor o oala sparta !

Pana a pomeni de sinistra ceausista Macovei era sa cred ca in demersul lui Preda. Dupa ce a pomenit de sinistra, m-am linistit. Nu cumva iesirile lui Preda sunt actiuni premeditate ale cotrocenistului basescian pentru a da impresia de "democratie" in PDL ? Nu cumva, prin iesirile lui Preda, se incearca acoperirea guresilor din societatea civila care au luat la refec conducerea PDL pentru idiotenie politica ? Posibil.

Ce ma indeamna sa gandesc astfel ? Jurnalistii in fata carora Preda isi expune "crezul". Dan Tapalaga si Adrian Ursu.

Pai, sa urmarim.

De la Realitatea Tv, la Tapalaga, deontologul de serviciu de pe langa gardul Cotroceniului.

"Decizia de a susţine o candidatură este luată în funcţie de resursele financiare, or o democraţie nu se poate construi aşa. O soluţie foarte bună ar fi fost ca Emil Boc să candideze în sectorul 1. Sunt unii care strâmbă din nas, inclusiv în PD-L, dar n-au curajul s-o spună, că Boc a fost desemnat din nou premier", a declarat Cristian Preda, într-o emisiune la HotNews.

Preda l-a atacat pe fiul lui Silviu Prigoană: "Prigoană jr. spune că el in colegiul lui acolo modernizează statul. Asta înseamnă să nu înţelegi cadrul problemei. Să nu cumva să plătească societatea pentru astfel de mofturi, mofturi de a candida în momentul în care nu vezi nici măcar deosebirea între ceea ce înseamnă colegiul în care candidezi şi proiectul reformării statului", a spus Cristian Preda.

Eurodeputatul democrat-liberal s-a declarat revoltat de faptul că în PD-L se simte agresat de puterea oamenilor cu bani. "Este absolut inacceptabilă aroganţa acestor exponenti ai unor clase de afaceri care de altfel s-a imbogăţit de pe urma contractelor pleaşcă date de la stat sau păcălind statul. Sunt foarte mulţi şi în PD-L şi în PSD, eu personal mă simt agresat în decenţa cea mai elementară atunci când îi văd pe aceşti oameni care sunt în mod fundamental dezarticulaţi dând lecţii doar pentru că, pe baza banilor pe care i-au câştigat, ocupă poziţii de autoritate în partide întâi, şi îşi permit să viseze să colonizeze statul", a spus Preda.

Si acum la Ursu.



Pai, eu unul nu cred. Este si Preda acolo, o voce. Dar nu pentru dreptate si adevar ci pentru spoiala de onorabilitate pe care si-a construit-o cu greu ani si ani de privatiuni si care are nesansa de a disparea ca urmare a masurilor populisto-afaceriste ale basescianului-sef si a liotei de parveniti ce formeaza PDL.

Un timp, in urma, am crezut ca "burghezia rosie" este la PSD. Recunosc, cu strangere de inima, ca am gresit. Adevarata burghezie rosie este la PDL. Iar afirmatia este sustinuta, din plin, de guvernarea anului 2009 a PDL si de masurile luate de acestia. Faptul ca avem un record atins de Guvernele succesive Boc de ordonante si ordonante de urgenta, de asumari ale raspunderii pe acte normative fara grad de urgenta si de o importanta relativa (?!), de acte normative declarate ca fiind neconstitutionale si, mai ales faptul ca Boc si sleahta de nemernici care il inconjoara nu renunta la actiunile anticonstitutionale "speculand" permisivitatea principiilor constitutionale, ma duce cu gandul la ideea ca am revenit la epoca de trista amintire a "comunismului infloritor la orase si sate".

Candidatul Honorius Prigoana.

PDL il cheama, de acolo din strafundurile cunostintelor noastre, pe Caragiale. Dandanache, Farfuridi, Branzovenescu ... tatal Prigoana si fiul, Honorius. De va fi trait sa vada si asta isprava, sigur mai aveam o piesa de teatru cu puternice accente de critica la portocaliu. Daca stau sa ma gandesc mai bine, un fundal de scena cu portocaliul PDL culoare dominanta parca, parca ar fi mai atragator pentru o satira politica de care sa rada si sutele de generatii viitoare.

Si, pentru a trai momentele cat mai intens, ar trebui aduse si personajele comicariei politice ce se nascu: Basescu, Boc, Prigoana insusi, jurnalisti, analisti si alti politicieni de doi bani bucata la care, asa este modern, se adauga un numar neprecizat de bloggeri si forumisti care au declansat campania de sustinere a "imberbului" Horatiu.

Gafeur-ul Boc a pornit tavalugul aprecierilor: "Este un tânăr cu studii de specialitate, asociat la un număr mare de firme, are energia şi dinamismul tinereţii, este un simbol al noii generaţii". Hait ! Horatiu este simbolul noii generatii ?!

Si, pentru ca pe alaturi de liderii portocalii stau lingaii din presa scrisa si vorbita, iata ca Patrasconiu, reintors la Cotidianul impreuna cu ceilalti lingai basescieni, vine si ridica o problema "de logica" (dupa chipul si asemanarea sa).

"Sa reamintim si dorinta lui Prigoana jr: anume, ca vrea sa faca o cariera politica in Romania!

In aceste conditii, ce ar trebui sa faca un om precum Horonius Prigoana pentru a-si indeplini dorinta si, totodata, pentru a nu mai atrage dupa sine atita dispret, atitea ironii, atitea evaluari etic-necrutatoare? Cit trebuie sa munceasca si unde? Unde trebuie sa se retraga? La ce virsta ar fi potrivit pentru el sa intre in politica? Prigoana senior ar trebui renegat la un moment dat de fiul sau ori nu? Intrucit Prigoana senior e membru PDL, nu cumva ar fi mai bine pentru Honorius Prigoana daca ar candida din partea unui partid rival? Ar fi mai bine daca tinarul care vorbeste mai coerent decit multi dintre politicienii “cu experienta” si-ar uita dorinta de a face politica? Ar trebui sa isi doneze actiunile de la diversele societati saracilor? Sa isi vinda cumva BMW-ul si sa mearga cu Dacia?"

O logica de bascalie. O logica de pupincurist basescian lihnit dupa o sinecura asa cum au primit Sever Voinescu sau Patapievici, dar nu numai acestia.

Chiar asa. Cum ar trebui sa isi inceapa viata in politica un tanar ? Pai, dupa mintea ingusta a basescienilor (parca toti dupa chipul si asemanarea lui Basescu), viata politica incepe in Parlament. Musai acolo. Fie ca este Parlamentul Romaniei, fie ca este Parlamentul European. Basescienii ard etapele devenirii in politica asa cum ard etapele guvernarii.

Cum poti crede ca un tanar de 23 de ani, indiferent de pregatire, poate sa isi aduca contributia la adoptarea deciziilor de mare importanta pentru o intreaga natiune ? De fapt, lipsa lui de maturitate s-a vazut, fara tagada, din primele cuvinte pe care le-a pronuntat in calitate de candidat-desemnat al PDL pentru colegiul din Sectorul 1: “Principala mea ţintă este reformarea statului. Iar această începe din Parlament. Eu vreau să fac parte din reformarea statului”.

Reactia unui portocaliu care mai are ceva minte, Cristian Preda a venit, pe blogul acestuia, in forma:

"Sunt bucuros că termenul modernizare s-a împământenit în politica românească.

E folosit tot mai frecvent pentru a descrie reforma statului.

Ar fi păcat ca sensul lui să se piardă, printr-o utilizare neîndemânatică.

De aceea, cred că ar trebui să nu fie folosit în ocazii electorale. De pildă, ideea că lupta din 17 ianuarie pentru colegiul 1 ar fi legată de o promisiune de reformă a statului e ridicolă.

Tânărul Prigoană ar trebui de altfel să înțeleagă sensul competiției în care a intrat și să nu își conducă retorica pe un teren mai accidentat decât cel cu care e obișnuit domnia sa, șofer cu numeroase amenzi la activ."

PDL este partidul care duce in derizoriu ideea de politica si de viata politica. Colo, la PE, "delfina" Elena Basescu ajunge deputat roman prin "contributia independenta" a PDL. Aici, pe langa niste hai-sa-hai pusi sa candideze pentru meritul ca au avut bani de campanie si au cotizat din greu la partid apare Prigoana-fiul, pe langa tatal Silviu, alt mare specialist in toate.

Ar trebui modificata Constitutia. In Parlamentul Romaniei ar trebui adusi oamenii cu reputatie in comunitatile lor dispusi sa contribuie la binele tarii si nu orice terchea-berchea dispus sa dea niste bani. Parlamentul este, in esenta, un "sfat al inteleptilor" nu o adunare a mafiotilor. Dar la cum actioneza Basescu, se vede ca intentia lui este de a distruge Parlamentul. De aceea trebuie sa face tot ce este posibil si sa impiedicam actiunile basesciene si bocciste de a ne distruge societatea. Sa speram ca Parlamentul va impedica aparitia unei legi de modificare a Constitutiei care sa distruga pluralismul politic, parlamentarismul si organizarea Parlamentului pe doua Camere. Basescienii portocalii sunt capabili sa distruga tara pentru a da lui Basescu puterea deplina.

Actualizare:

Recomand citirea materialului publicat de Marius Mina. Se pare ca si prin State "imberbul" Honorius Prigoana s-a tinut de "manarii". Iar maturitatea lui politica ...

Leatul anului 2010.

Am terminat cu anul 2009. Am iesit din el mai sufocati ca din alti ani. Este anul in care speranta a fost agatata de gard sa isi mai piarda din substanta sub razele soarelui. Soarele ne devine neprieten, nu ne mai mangie, ne arde.

De ieri au inceput sa se nasca cei din leatul 2010. Cei care, daca legile raman in vigoare pana atunci, vor incepe sa iasa la pensie in cursul anului 2075. Dar pana atunci isi incep viata intr-o Romanie stramba, portocalie, o Romanie in care coruptia, nepotismul, demagogia, populismul, basismul au devenit politica oficiala de stat. O Romanie in care Presedintele tarii a devenit cel mai mare mogul. Cel mai mare corupt.

Leatul acestui an va invata la istorie ca Romania a iesit din comunism si a ajuns in basism. Vor invata ca romanii au preferat regimurile dictatoriale pentru ca nu au fost capabili sa isi asume propria libertate. Pentru ca primii ani ai vietii vor fi regim portocaliu, vor fi invatati sa iubeasca pe "conducatorul suprem", mult stimatul si iubitul Traian Basescu. Sinistru. Unii au trait cu "iubirea" pentru Stalin, altii cu "iubirea" pentru Ceausescu iar acestia traiesc cu "iubirea" pentru Basescu.

Lingaii de curte s-au definit. Ideologii si-au anuntat pozitiile. Traian Radu Ungureanu, Vladimir Tismaneanu, Gabriel Liiceanu, Cristian Preda, Mircea Mihaiesi, Horia Roman Patapievici si, pentru a nu uita, Robert Turcescu, Ion Cristoiu, Andreea Pora, Dan Tapalaga alaturi de Sever Voinescu, Baconski, Funeriu, Boc s.a.m.d.

Trist leat. Destinul le-a fost hotarat prin furt calificat, prin prostia prostimii lacomita la un kilogram de carne, prin promisiunea unor pasapoarte etc.

Dar poate ca nu va fi asa. Sau, chiar asa de trist. Salvarea lor poate veni doar daca parintii lor se vor hotari sa redevina liberi.