Bulibaseala fiscala.

Sunt multe aiureli pe scena politico-administrativa a tarii. Peste asta, vine si aiureala esoterismului, oameni aparent normali pana mai ieri apucand pe cai "luminoase", de diferite culori, de te intrebi daca nu cumva au fost loviti de dambla.

Dar sa trec la ceva mai serios. Foarte serios. Proprietatea. Pentru ca in materia proprietatii se pare ca avem niste probleme serioase. Guvernantii PDL si, mai nou, ai UDMR, dau dovada de nepricepere sau rea credinta. Nepriceperea vine din lipsa de cunostinte dar unii au facut dovada ca stiu "carte". Fata de respectivii inclin catre rea-credinta. Altii, vorbitori in direct pe la diferite posturi Tv sau radio, nu prea au cunostinte insa au niste "comandamente politice". La acestia vorbesc despre nestiinta insa pentru ca aici se vede, cu prisosinta, comandamentul politic al populismului basescian, avem si o doza de rea-credinta suficienta pentru a caracteriza intreaga actiune ca fiind o bulibaseala cu rea-credinta, bulibaseala care caracterizeaza intreaga prestatie a PDL la guvernare, fie in anul 2009 fie acum in 2010.

Ideea portocalie care ma deranjeaza a fost expusa de incompetentii de la ANAF. Impozitarea suplimentara a averilor. Ideea este completata de populistul socialist, deputatul PSD Mugurel Surupaceanu, care a inaintat o propunere legislativa de impozitare suplimentara cu 0,5% a averilor persoanelor care au o avere neta de peste 500.000 euro. Avand in vedere propunerea bruta, vorbim pe sleau despre dubla impozitare. Asta in situatia in care nu se umbla la impozitul unic de 16% aplicat veniturilor si se trece la impozitul progresiv. De fapt, tinta lui Surupaceanu este eliminarea impozitului unic si ajungerea la impozitul progresiv atat de drag pesedistilor. La ideea lui Surupaceanu, mintile inferbantate ale portocaliilor basescieni au venit cu o alta aiureala prezentata de ziarul "Gandul" in articolul "Fiscul vrea să impoziteze averile mari şi solicită FMI asistenţă pentru legislaţie. Vlădescu: “mai ales discutăm despre oamenii care-şi afişează într-un mod ostentativ bogăţia”.

"Este vorba depre impozitarea acelor persoane foarte bogate care nu au nicio justificare a veniturilor, dar, de exemplu, au vilă în Dorobanţi. Se doreşte identificarea celor mai bune soluţii pentru colectarea impozitelor şi taxelor de la astfel de persoane. Deocamdată nu avem cadrul legal pentru impozitare", au declarat pentru Mediafax surse din Guvern. ANAF a solicitat deja FMI asistenţă pentru elaborarea legislaţiei de impozitare a averile persoanelor foarte bogate care nu pot justifica veniturile şi sunt suspecte de evaziune fiscala.

De cand cu "flacara violeta" a apucat lumea pe cai aiurea.

Sa vedem ce aberatii formuleaza basescienii, fie ca sunt pedelisti, fie ca sunt udemeristi, fie ca sunt pesedisti.

Potrivit Constitutiei, exista niste drepturi ale cetatenilor cu privire la proprietate si la modul in care aceasta poate fi controlata sau confiscata. La art. 44 - "Dreptul de proprietate privata" -, la alin. (1) se prevede ca "Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege" iar la alin. (8) se prevede ca "Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma". Coroborez aceste prevederi de cele privind "Inviolabilitatea domiciliului" - art. 27 care prevede:

(1) Domiciliul si resedinta sunt inviolabile. Nimeni nu poate patrunde sau ramane in domiciliul ori in resedinta unei persoane fara invoirea acesteia.
(2) De la prevederile alineatului (1) se poate deroga prin lege pentru urmatoarele situatii:
a) executarea unui mandat de arestare sau a unei hotarari judecatoresti;
b) inlaturarea unei primejdii privind viata, integritatea fizica sau bunurile unei persoane;
c) apararea securitatii nationale sau a ordinii publice;
d) prevenirea raspandirii unei epidemii.
(3) Perchezitia se dispune de un judecator si se efectueaza in conditiile si in formele prevazute de lege.
(4) Perchezitiile in timpul noptii sunt interzise, in afara de cazul infractiunilor flagrante.

De ce am pus aceste articole ? Pentru ca la Realitatea Tv, aseara parca, tarziu, un secretar de stat portocaliu, motiva ca sunt persoane care au averi ascunse la domiciliu si ANAF nu are prevederi legale prin care sa poata intra in locuinta persoanelor respective pentru a face o evaluare a averilor respective in vederea impozitarii !!! Mie mi se pare ca ajungem sa ne apropiem cu pasi mari de epoca politicilor totalitare si a politiilor politice, pentru ca doar pe timpul comunismului sau in tarile in care se practica totalitarismul se mai practica asa ceva.

Prima idee populista, socialisto-pedelista, de impozitare suplimentara a averilor este, evident, o forma de confiscare a unei parti din avere, anual, de catre stat, in contradictie flagranta cu prevederile art. 44 alin. (8), prima ipoteza, din Constitutie - averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Aici vorbesc doar despre averile dobandite licit. Mai mult, aprobarea unei astfel de legi si aplicarea ei dupa modelul basescian, asupra averii constatate la data aparitiei legii ne duce la retroactivitatea legii ceea ce Constitutia interzice prin art. 15 alin. (2) "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile". Dar sub teroarea basesciano-pedelista este posibil si asa ceva. Averea dobandita licit, pana la data aparitiei legii, a fost impozitata, diferit, pe parcursul anilor, functie de prevederile legilor in vigoare la acele date. A veni acum si a o evalua si a-i aplica inca "o impozitare" este sinonim cu o confiscare !

Dar, surpriza vine de la PDL. Acestia vor sa "impoziteze" averile dobandite ilicit ! Mare este gradina ta, Doamne ! Daca averea este dobandita ilicit, de ce nu o confisti ? Lege ai, procedura ai (Alooooo ! ANAF ! Se aude !), colaborare bancara ai, colaborare internationala ai ... minte si buna-credinta nu ai. In caz ca nu si-au platit obligatiil fiscale ai posibilitatea de a-i executa silit, proprind averea vinovatilor si, dupa dreapta judecata, ii poti trimite si la studii aprofundate in ale infractionalitatii financiar-bancare in puscariile patriei. Iar aici ai un mare ajutor in prevederile constitutionale, stipulate in art. 56 - Contributii financiare -, dar pe care trebuie sa le aplici cu buna credinta pentru ca, tot Constitutia iti stabileste limitele. Pun acest articol integral pentru ca este foarte important, inclusiv cu privire la scopul pentru care tu, statul portocaliu, vii si ne iei niste bani.

(1) Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si taxe, la cheltuielile publice.

(2) Sistemul legal de impunere trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.

(3) Orice alte prestatii sunt interzise, in afara celor stabilite prin lege, in situatii exceptionale.

Si aici se cuvine a da niste explicatii.

Cheltuielile publice se refera strict la intretinerea si functionarea aparatului de stat. Presedintia, Parlamentul, Guvernul, ministerele, Prefecturile, Consiliile locale, primariile, Armata, Justitia, agentiile de stat, serviciile de informatii etc. Investitiile in infrastructura pot face parte din situatiile exceptionale la fel ca situatiile in care se fac cheltuieli guvernamentale pentru revenirea la o viata normala dupa dezastrele naturale sau pentru sustinerea purtarii unui razboi sau contributia pentru mentinerea unor forte militare sau politienesti pe teatre de operatiuni internationale ale ONU sau NATO. Insa aceste cheltuieli exceptionale trebuie sa fie limitate in timp si expres prevazute la buget cu sursa de finantare care, dupa indeplinirea obiectivului isi inceteaza activitatea, revenindu-se la impozitarea minima pentru sustinerea cheltuielilor publice pe timp de pace. Nu bulibaseala bugetara pe care o avem acum. Dau exemplul foarte evident al autostrazilor, ultima in discutie Brasov-Comarnic care nu are nici pe departe caracterul de interes national ci, evident, unul local. Basca banii aruncati de Boc in 2009, pe infrastructura locala de la Cluj, Brasov, Suceava sau din alte locuri unde "guverneaza" pedeleii.

Asezarea justa a sarcinilor fiscale inseamna ca toti cetatenii vor plati un procent din venituri, procent egal pentru toti. Faptul ca unii vor avea venituri mai mari iar altii mai mici nu are importanta. Daca ii impui mai mul pe cei cu venituri mai mari ajungi la injustetea sarcinilor fiscale, actiune neconstitutionala, chiar daca dispui masura prin lege.

Fara a aduce in pagina legile in vigoare care pun in aplicare prevederile constitutionale se vede ca PDL intr-o stransa imbratisare cu UDMR, cu sprijinul PSD, isi propun sa persevereze in a da tarii noi legi neconstitutionale. Asta o spun eu si, mai mult ca probabil, altii ca mine. Sa vedem daca opozitia PNL (PSD sprijina guvernarea !) va ataca la Curtea Constitutionala aceste aberatii guvernamentale populisto-socialisto-basesciene si daca onorabilii de la Curte vor citi corect legea suprema. Nu m-ar mira ca "onorabilii" sa o dea cotita cum au mai reusit, ultima oara la validarea alegerilor prezidentiale, cand s-au facut ca nu vad evidentele ilegalitati comise de PDL si ceilalti basescieni si au dat un nou mandat lui Basescu.