Dna Zoe Petre are o postare pe blogul său superbă. O preiau și o pun aici pentru a ajuta pe cei care ajung pe la mine, însă nu merg pe blogul distinsei doamne, să citească și să guste, dacă pot să spun așa, o cugetare înțeleaptă.„Amintiri din copilărie
Fiindcă trebuie să scriu un text despre Churchill și România, m-am gîndit aseară la acest personaj și mi-am adus aminte de Memoriile lui - una dintre lecturile preferate ale tatălui meu. Eram încă naivă cînd le-am citit, dar îmi amintesc perfect cît m-a impresionat senzația aproape fiizică de suferință amestecată cu umor cu care scrie el despre constrîngerile alianței cu Rusia lui Stalin.
Publiciștii Germaniei lui Hitler, și chiar acesta personal, nu au încetat să cheme Marea Britanie la o alianță "naturală" cu Reichul, și să tune/fulgere împotriva trădării taberei anticomuniste de către englezi. Dacă era după o mulțime de babe de ambe sexe care jelesc la căpătîiul PNL acum, Hitler ar fi cîștigat războiul, iar Anglia ar fi ajuns, Albion ca Zăpada, prizonieră a nazismului anti-comunist”.
Pentru mine această postare este superbă. Sper să vă placă și vouă, să vă pună pe gânduri și, mai ales, să acceptați faptul că lupta împotriva lui Băsescu și a dictaturii instaurată de acesta necesită arme și mijloace de neacceptat în vremuri normale.
11 comentarii:
Superb! :)
Vezi ?!
interesant cum se schimba perceptiile publicistilor caci la un moment dat Hitler batuse palma cu Stalin avand in vedere ca probabil, ca Hitler era de fapt, conform titulaturii oficiale, UN SOCIALIST.
cautand cate ceva pentru articolul meu de azi, am dat peste un ziar din 14 ianuarie, remarcabil pentru ca era al legionarilor. in 14 ianuarie 1941 se scriau lucruri neutre despre Uniunea Sovietica de catre acei "publicisti"
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_KnZy87Y4fYJ:okazii.bookblog.ro/catalog/45430603/cuvantul-ziar-al-miscarii-legionare-14-ianuarie-1941.html+14+ianuarie+1941+okazii&cd=5&hl=en&ct=clnk&gl=ro
Cum crezi ca era mai bine pentru noi, sub papucul lui Hitler sau al lui Stalin?
E alegerea intre un dictator nebun dar cu ceva educatie si un nebun fara educatie si fara Dumnezeu.
In cazul de fata care-i de preferat o mafie lipsita de tact, care prin erorile pe care le face sapa la propria prabusire, sau una de mafioti "unsi cu toate alifiile" care odata ajunsi la putere nu o vor mai lasa din mana?
Sa nu uitam ca PSD-ul a mai fost in opozitie si a revenit cu ajutorul PD-ului.
Acum PNL-ul il ajuta sa revina.
De ce nu se ia in calcul varianta asta si ni se vehiculeaza doar cele doua rele, din care nu se stie care-i mai rau, pentru ca parerile sunt impartite.
Nu ar fi mai bine sa joace propria carte pan dupa alegeri?
Scuze! Ca sa aiba sens,
"Nu ar fi mai bine sa joace propria carte pan dupa alegeri?"
trebuia plasata inaintea frazei "De ce nu se ia in calcul varianta asta .."
Adica de ce se exclude a treia cale?
Adrian,
Hitler a fost un socialist. Naționalist. Stalin a fost, la fel, tot un socialist-naționalist. Diferențele între cei doi nu sunt mari, deși, la o primă vedere, socialist-naționaliștii germani „respectau” proprietatea iar rușii nu. Însă germanii lui Hitler „respectau” proprietatea doar până când „interesele naționale” nu erau „afectate”.
M-am uitat și eu pe ziarul acesta, după adresa dată de tine. Interesant. Legionarii nu erau atât de anti-comuniști pe cât se vorbește. De fapt, după război, majoritatea legionarilor s-au înscris în PMR !
Deceneu,
Eu am ales. Sunt pentru o alianță, punctuală, pe termen scurt și mediu cu PSD. De ce ? Pentru că o consider o variantă mai bună, azi, decât oricare altă variantă. Această variantă dă rezultate. Să mă explic.
PNL are capacitatea de a mai crește, pe fondul prăbușirii PD-L, însă o creștere minoră. Pe termen scurt. Pe termen lung însă ... mai este de discutat. Ca atare, singur, PNL nu poate răsturna guvernarea PD-L. Împreună însă cu PSD, mai ales dacă există o formă de alianță înregistrată la tribunal, există un multiplu de șanse ca alianța formată să scoată rapid, de pe scena politică, PD-L și mai ales pe Traian Băsescu.
În această „ecuație” sunt obligat să introduc o variabilă despre care nu se prea vorbește. Electorii, votanții, „prostimea” ... cum vrei să-i spui. Cei tineri au alte treburi. Cei în vârstă au unele nostalgii, speranțe, credințe. Cei care se prezintă efectiv la vot nu se împiedică de ideologiile partidelor. Nu au probleme cu ele. Nu îi interesează, de fapt. Ei vor ca Băsescu și PD-L împreună cu UDMR să fie înlăturați de la putere. O alaință între PNL și PSD înregistrată la tribunal le dă garanția că dorința lor va fi împlinită. Această garanție îi va scoate la vot nu doar pe ei ci și pe mulți alții, în special nedecișii. În situația în care fiecare partid va merge pe spezele proprii, garanția dispare. Dispare și speranța oamenilor nemulțumiți de Băsescu și guvernarea lui că vor scăpa de coșmar.
Semnalele pe care eu le-am primit „vorbesc” în acest fel. Nu este exclus ca astfel de semnale, de la alte persoane sau categorii sociale să fie și temeiul deciziilor conducerii PNL de a juca într-un astfel de joc.
Declarată deja, posibila alianță între PNL și PSD are obstacole imense. Baronii PSD consideră că o viitoare alianță cu PNL nu poate fi la paritate. Dacă PSD se cramponează de paritatea reprezentării, atunci alianța nu mai are sens. PNL nu poate fi o anexă la PSD. Așa că ... până la ... mai va. Ideea, pentru motivele explicate de mine mai sus este însă bună.
Teoria ca teoria, practica ne omoară.
Și, apropo ! O alianță PNL cu PSD ar anula, din start, orice nouă alianță a PSD cu PD-L sau chiar a PNL cu PD-L. Este foarte important.
Mie mi se pare ca tocmai alianta i-a limitat cresterea PNL-ului.
Fara alinata avea sanse sa mai creasca exploatand teme anti-FSN, anticoruptie, teme pe care acum nu mai poate sa le invoce, sau daca le invoca nu-i mai crede nimeni.
Nu cred ca va veni atata electorat spre noua alianta cat electorat se va indrepta spre absenteism.
Teoria ca teoria, practica ne va demonstra care a fost corecta.
ma tem ca ce vedem noi la modul foarte generic si larg atunci cand vorbim de aliante este o fata morgana. noi suntem in Bucuresti si avem o perceptie dar am sentimentul ca in teritoriu se intampla cu totul altfel lucrurile caci "structurile" partidelor, grosul acestora sunt doar niste oameni in fond. cu interese. MULTE. asadar noi ne dam de ceasul mortii sa analizam principii, idealuri si cand colo la primaria nu stiu care socialistii cu liberalii si cu liberschimbistii beau impreuna pana cad pe sub mese din banii nostri ai tuturor idealistilor ...
acolo e politica practica si reala din pacate. nu ne uitam indeajuns la consiliile locale. ce inseamna sa fii liberal in consiliul local Bucuresti? stie cineva sa-mi raspunda la intrebarea asta?
Deceneu,
PNL nu are de unde să mai crească. Cel puțin sub aspect semnificativ. În România nu este suficientă bunăstare și siguranță a zilei de mâine pentru ca oamenii să se uite și la alții.
Adevărul este că noi discutăm despre pielea ursului din pădure. Alianța cu PSD este încă la discuții, semnalele negociatorilor sunt pozitive, lumea are speranțe dar nu știm încă ce va ieși. Dacă va ieși.
Și, mai apoi, nu creșterea cu 1-2 procente pentru alegerile din 2012 este obiectivul PNL acum. Ci dărâmarea guvernării PD-L.
Oricum, practica ne va spune cum ar fi fost mai bine.
Adrian,
Ai mare dreptate. La nivel local, altele sunt relațiile decât la nivel central. La Sf. Gheorghe liberalii se au bine cu maghiarii iar conservatorii sunt considerați extremiști !
Trimiteți un comentariu