Infractorul Liviu Dragnea are o bucurie. Înalta Curte a admis redeschiderea unui dosar

Dosarul clasat în 2013 al TelDrum a fost redeschis. Datele noi au fost oferite de ancheta OLAF. Nasol moment pentru infractorul Liviu Dragnea și gașca de borfași care l-a însoțit în săvârșirea actelor și faptelor de încălcare a legii.

Greu îmi este să nu le spun lucrurilor pe nume, folosind evident cuvinte din dicționar.

"Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție. În temeiul art. 335 alin. (4) și alin. (41) Cod procedură penală, confirmă redeschiderea urmăririi penale dispusă prin ordonanța nr. 117/II-2/2018 din 3 iulie 2018, în dosarul nr. 337/P/2009 (986/P/2014) al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a corupției numai in rem și numai cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 Cod penal de la 1969. Menține celelalte dispoziții ale rezoluției din data de 14 octombrie 2013, respectiv cele referitoare la neînceperea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de stabilire cu intenție a unei valori diminuate a activelor unei societăți, prevăzută de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție. Definitivă. Pronunțată în cameră de consiliu, azi 1 octombrie 2018", se arată în decizia instanței.

Se pare că studiul documentelor OLAF cu privire la ticăloșiile comise la Teleorman (în dosarul ălalaltu' 😅) a dus la date care confirmă prezumția rezonabilă că acolo, în acea cauză care a fost clasată în 2013, există acte și fapte care pot duce la o inculpare a unor indivizi, printre care se pare că „fruntea” este asigurată de infractorul Liviu Dragnea. 

Ce poți ura unui infractor înrăit? La mai mulți ani cu executare, Liviu Dragnea! Este timpul să îți scrii memoriile sau, de ce nu, un roman de succes despre un băiat care a venit la oraș în ciorapi flaușați și care a ajuns la un moment dat să conducă o parte a țării. Bine, de acord cu unii mai cârcotași, recunosc că alți băieți și niște fete (acum cam moși și băbuțe în devenire) te-au sprijinit. 

Victor Ponta nu a scăpat de Justiție

Zilele trecute mare vâlvă. Dosarul lui Ponta a fost clasat de procurorul de caz. Fără prea multe explicații, fără elemente care să clarifice senzaționalul informației, unii au dat cu căciula de pământ iar alții sau altele s-au umezit de fericire. I-a trecut transpirația, nu vă gândiți la prostii.

Astăzi, DNA dă lămuriri. Agerpres. DNA: Clasare la conflictul de interese pentru Ponta; în dosar - declinare la PÎCCJ pentru suspiciuni de alte fapte

S-a dispus clasarea la data de 22 martie pentru infracțiunea de conflict de interese (trei fapte) care fusese reținută în sarcina lui Victor Ponta în calitatea sa de prim-ministru având în vedere că a intervenit o cauză de împiedicare a efectuării urmăriri penale ca urmare a respingerii de către plenul Camerei Deputaților a cererii de încuviințare transmisă de procurori. Pe de altă parte, în cauza respectivă, prin aceeași ordonanță, s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare către PÎCCJ pentru suspiciunea săvârșirii unor fapte care nu sunt de competența DNA

Având în vedere faptul că majoritatea parlamentară actuală, aflată sub conducerea infractorului Liviu Dragnea și a inculpatului Călin Anton Popescu Tăriceanu ar putea da o nouă interdicție procurorilor la o altă cerere, au ales să își claseze o cauză care se poate pierde în timp și să dea Parchetului de pe lângă ICCJ ocazia să continue cercetarea pe infracțiunile care nu sunt de competența DNA până s-o coace timpul pentru a putea duce pe guralivul Victor Viorel Ponta în fața instanței de judecată competente.

Cei de la Antena 3 sunt mai darnici și ne informează că infracțiunile pe care procurorii DNA le-au disjuns din dosarul clasat se referă la evaziunea fiscală și două infracțiuni de abuz în serviciu care nu țin de competența DNA.

Recomand celor care au dat de pământ cu pălăria să o ridice iar celor cu transpirația să se spele repede că mai urmează o repriză.

Dragnea știa că ... A !

Agerpres. Rechizitoriul DNA are o formulare care nu lasă loc echivocului. Dragnea știa că cele două angajate ale statului prestează în folosul PSD Teleorman, de fapt.

Cercetarea procurorilor nu lasă  loc de dubiu. Dragnea este un client „tare” pentru o viitoare condamnare. De data aceasta în penitenciar, plus condamnarea anterioară de doi ani.

Spuneam cu ceva timp în urmă că oamenii își vor apăra pielea și că dragostea față de Dragnea se oprește când își pun pielea la saramură. Ei bine, am avut dreptate. Ei bine, există dovezi materiale că Dragnea știa. Există declarații care se pupă al naibii de bine cu situații contabile, cu documente ale conducerii instituțiilor Consiliului Județean Teleorman. Ei bine, toate acestea duc către „guvernare baronială” model PSD.

La mulți ani, Dragnea !

Și totuși, specialiștii „nu sunt legea” ! Oprea are mintea tulbure, săracul !

Iau datele de la Mediafax (aici). Este un fel de sinteză a declarațiilor lui Gabriel Oprea cu privire la pățania ce o are cu abuzurile în serviciu pe care i le impută procurorii DNA.

Cazul este cunoscut. Gabriel Oprea a folosit în mod abuziv resursele MAI, a Poliției Rutiere în special, pentru folos propriu dar și pentru „întărirea unor legături politice”.

Primul capăt de acuzare se referă la Oprea însuși, ca ministru al afacerilor interne, la modul în care el s-a folosit de funcția publică pentru a se da mare „sculă de basculă politică”.

Al doilea capăt de acuzare se referă la o mânărie politică pe spinarea bugetului MAI. Protocolul încheiat între MAI și Parchetul General, unde procurorul general era îndreptățit să primească spre folosință o coloană de însoțire a poliției rutiere pe timpul deplasărilor prin București.

Declarațiile lui Oprea, aduc în fața procurorilor persoanele din eșaloanele inferioare ale MAI care, chipurile, ar fi cauționat semnarea protocolului în calitate de specialiști. Afirmația lui Oprea este categorică, se sprijină pe această calitate a foștilor subordonați ca răspuns la dosarul procurorilor.

„„Este un protocol între cele două instituţii partenere, Ministerul de Interne lucrează cu Parchetul General. Procurorul general are rang de ministru şi toţi din conducerea Ministerului de Interne, toţi specialiştii au semnat şi au făcut, ca specialişti, acest protocol, având în vedere că, în anumite condiţii, are anumite misiuni importante'”, a declarat Oprea, la Braşov””.

Stop cadru !

Protocolul intre instituțiile partenere nu conferă „drepturi” unui partener, ci stabilește proceduri de colaborare între membrii instituțiilor respective pentru aplicarea legii atunci când ambele instituții au competențe prevăzute de lege pentru constatarea existenței faptelor de încălcarea legii, prelucrarea informațiilor, administrarea probelor, conservarea acestora, întocmirea dosarelor penale etc.

În cauză însă, observăm lejer, putem să mergem și pe Lună și să ne uităm fără telescop, conferirea dreptului procurorului general la „coloană polițienească rutieră” este total în afara colaborării, cooperării interinstituționale. Este un favor personal, procurorul general fiind beneficiarul, fiind persoana transportată de la un loc la altul pentru îndeplinirea unei atribuții (așa spune „cartea” !). Fără coloană de la poliție, mașina procurorului general ar fi trebuit să respecte legea privind circulația pe drumurile publice. Având coloana, mașina procurorului general putea încălca restricțiile de viteză, putea trece pe roșu, putea semnaliza „mocofanilor” din alte troace pe patru roți să încetinească viteza și să se lipească de borduri, permitea agenților de circulație de pe traseu să tragă amenzi celorlalți participanți la trafic pentru că au deranjat pe procurorul general în timp ce se deplasa de colo până dincolo.

Este mai mult decât evident faptul că respectivul protocol a adăugat la HG nr. 1391/2006, acolo unde sunt prevăzute persoanele care au dreptul să folosească o coloană oficială a poliției rutiere. Din punct de vedere al legislației române, acest fapt este inadmisibil iar prevederea este nulă de drept. Mai mult, faptele comise având susținerea acestei prevederi constituie, după caz, abateri disciplinare, civile sau penale, după caz.

Mai spune „clipitorul” fost ministru al afacerilor interne, ca motivare, desigur, că procurorul general are rang de ministru. Băi, nene ! Tu ce fel de drept ai urmat ? Ia uite ce spune HG nr. 1391/2006 aici:

„Art. 223 - (1) Poliția rutieră asigură însoțirea coloanelor oficiale cu echipaje specializate potrivit competenței.

(2) Se însoțesc cu echipaje ale poliției rutiere demnitari români sau oficialități străine cu funcții similare acestora, după cum urmează:
a) președintele României;
b) președintele Senatului;
c) președintele Camerei Deputaților,
d) primul-ministru al Guvernului.

(3) În situații deosebite, care impun deplasarea de urgență, pot beneficia de însoțire cu echipaje ale poliției rutiere și miniștrii din Guvernul României sau omologi din străinătate aflați în vizită oficială în România, precum și șefii misiunilor diplomatice acreditați în România, cu ocazia depunerii scrisorilor de acreditare”.

Nu mai pun alineatele (4) și (5) pentru că nu au relevanță în cauză.

După cum se constată, reglementarea este imperativă, excepțiile fiind avute în vedere. Ba chiar și situațiile. Este vorba despre miniștri sau omologii acestora din străinătate. Punct ! Se referă la funcția de ministru și nu la „rangul funcției” ! Rangul funcției de ministru îl poate avea mult mai multe persoane, cum sunt unii dintre consilierii președintelui României, de exemplu. Cum sunt șefii serviciilor de informații etc. Ce facem acum ? După mintea creață a lui Oprea, toți ar avea dreptul la coloane oficiale însoțite de echipaje ale poliției care să le confere dreptul de a trecere peste regulile circulației rutiere !

Pică și susținerea asta. Mai ales după ce afli că procurorul general Nițu a beneficiat de aproape 700 de însoțiri ! Ba, mai mult, dacă este să respectăm textul normei legale, procurorul general Nițu se deplasează cu coloană oficială care este însoțită de poliția rutieră ! Ne-am dat dracului !

Cu referire la „oficial”, se cuvine a veni și pe aici cu niște explicații.

În OUG nr. 195/2002, cu modificările și completările ulterioare, la art. 6 pct. 11 este definiția „coloanei oficiale”:

„11. coloană oficială - unul sau mai multe vehicule care circulă pe drumul public şi sunt însoţite de unul sau mai multe autovehicule ale poliţiei rutiere, care au în funcţiune semnale speciale de avertizare sonore şi luminoase de culoare roşie;”.

În DEX, definiția cuvântului „oficial” este următoarea:

„OFICIÁL, -Ă, oficiali, -e, adj., s. m. 1. Adj. Care emană de la o autoritate, de la un guvern, de la un stat; care este declarat, stabilit prin lege; care reprezintă o autoritate, un guvern, un stat. ◊ Monitorul oficial - periodic în care se publică de obicei acte normative. ♦ Propriu actelor guvernamentale, documentelor administrației de stat; în stilul, în maniera actelor, a documentelor autorităților, ale statului. 2. Adj. Care se conformează legilor, regulilor, formalităților, tradițiilor (unui stat); aprobat, convenit între autorități”.

Dacă legăm cele două definiții pentru a avea un cadru pentru înțelegerea mai bună a situației, putem constata că art. 223/HG nr. 1391/2006 alin.(2) se referă strict la persoanele care reprezintă statul, în întregul său și nu pe bucățele. 

În alin. (3) al aceluiași articol se prevede o excepție de la regulă, doar în cazul unor situații deosebite. În cadrul excepției sunt prevăzuți miniștrii și exclusiv miniștrii sau omologii lor străini, nicidecum „similarii în rang” ! Ca atare, procurorul general Nițu nici nu avea cum să aibă dreptul la coloană oficială pentru că el nu este „oficial” al statului român. La fel cum nu este nici ministrul, în viața lui de zi cu zi. Fie acasă, fie la cârciumă, fie la frizer sau la bordel. Nici chiar la ministerul pe care îl conduce nu este oficial al statului, este doar șef. Și atât.

Miniștrii conduc ministerele așa cum le cere prim-ministrul și nu după cum vor ei. Nu respectă aceste raporturi de subordonare, sunt sprijiniți să plece. Rapid. 

Ajung acum și la „marea durere”. Cum or arăta „specialiștii” ăia pomeniți de „clipitorul” Oprea ? Ia să vedem textul: „toţi din conducerea Ministerului de Interne, toţi specialiştii au semnat şi au făcut, ca specialişti, acest protocol”. 

Să-i luăm pe rând. Întâi spune „toți din Ministerul de Interne” ! Apoi revine și reduce cam 99,99% dintre ei și ajunge la „toți specialiștii” care „au semnat și au făcut, ca specialiști, acest protocol”. Se spală pe mâini. Nu el a făcut protocolul, i-a fost „impus” de specialiștii din minister, el săracul fiind constrâns să îl ducă lui Nițu și să îl semneze. Oare cum se simt „specialiștii” acum ? Dacă sunt așa mari specialiști, or fi pricepând și ei că afirmațiile lui Oprea le cam rupe gâtul ?

Este de râsul curcilor situația la Parchetul General. Să spunem că „specialiștii” lui Oprea sunt niște „melțeni” cu 4 clase care au devenit savanți după anii '90, dar specialiștii de la Parchetul General sunt juriști, adică specialiști „pe bune”. Cel puțin în domeniul juridic. Ei, procurorii sunt cei care apără interesele generale ale societății (așa spune Constituția, așa spun și eu), ei ar trebui să fie „câinii de pază” ai statului de drept. Aiurea. Cum or fi citit procurorii ăia norma de lege ? Dacă au citit-o ca Oprea, slabe speranțe mai rămân ca procurorii Parchetului General să fie modele de respectare a legii.

Cât privește Nițu, nu pot crede că un procuror care a ajuns la o funcție atât de înaltă nu știe a citi o normă de lege. Nu cred și basta. Îmi rămâne o singură „cărare”. Se complace în ticăloșie și este bolnav de „fudulie”.

Ar cam trebui niște acțiuni de refacere a încrederii populației în personalul MAI. Conducerea nouă a ministerului sau viitoarea conducere să constate că acei specialiști care au semnat porcăria aia de protocol nu mai pot avea calitatea de salariați ai MAI și să le ofere posibilitatea să își câștige pâinea în altă parte. Cât privește procurorii sau juriștii de la Parchetul General, aici avem o instituție care trebuie să reacționeze: CSM. Sper să o facă. Altfel, pot considera că sunt complici la încălcarea legilor tocmai de către magistrați.

Lui Oprea îi cântă cucuveaua. În alte zone poate fi buha.

Fălosul și mult titratul fost (de nu ar mai fost !) ministru al internelor și mare vice-prim-ministru pentru siguranță națională, Gabriel Oprea a ajuns la mare ananghie. Laura Codruța Koveși solicită sesizarea Senatului ca acesta, sub conducerea „înțeleptului” Călin-Anton ... Tăriceanu, partenerul politic al lui Oprea, să formuleze cererea de urmărire penală a lui Gabriel Oprea pentru două infracțiuni de abuz în serviciu. Într-una beneficiarul este însuși Gabriel Oprea care s-a folosit abuziv de serviciul de însoțire rutieră al Poliției - inclusiv în scop privat -, în a doua este beneficiar procurorul general al Parchetului de pe lângă ICCJ. Nici unul nu avea dreptul la „coloană oficială”.

Comunicatul DNA (aici) este lămuritor.

După cum scriu procurorii, totul este clarificat. Au documente lămuritoare, acte oficiale ale poliției, au declarații, au mărturii, au făcut (sigur) și calculele pentru a arăta întinderea prejudiciului. Au făcut foarte bine încadrarea infracțiunii în textul de lege care o incriminează. Parfum.

Ce se va întâmpla mâine, poimâine ? Ne spune Tăriceanu. Campionul moșmolelilor și a tergiversărilor. Campionul „dreptății” și protecției infractorilor. Cât va mai dura până ce Senatul se va întruni pentru a răspunde cererii Ministerului Justiției (DNA prin minister cere !) ? Încă nu știm.

Mingea este la Senat. Liberalii vor vota pentru formularea cererii. Sigur. Hm. Sigur ? Evident, PNL așa se va exprima. Vom vedea la vot (sau nu ?!). Unii parlamentari liberali au mai făcut „glume” botezate „independență”, de parcă au intrat în Parlament ca independenți și nu ca urmare a apartenenței la PNL.

Care vor fi consecințele politice ? Ei bine, unele se întrevăd, altele sunt evidente.

Gabriel Oprea și partidul lui, UNPR cel cu interesul național în vârf de băț, au „o durere” profundă de la cur către înapoi față de banii țării adunați la buget din taxe și impozite. A ajuns UNPR-istul la o funcție publică, cu mâna pe bugetul instituției, trai nineacă. A băgat mâna până la cot, s-a băgat în „lada de zestre a țării” cu totul, a început să arunce cu banii în interes personal unde a crezut el că este mai bine. Marele „interes național” a devenit rapid marele „interes personal”. Concluzia este evidentă: UNPR a fost și este o „căpușă politică”. Ba, de ce să ocolim adevărul, a fost sprijinit de PSD din toate puterile. PSD fiind alt partid care a confundat bugetul țării cu pușculița de partid. Consecința o vom vedea la alegerile locale și parlamentare. Dacă românii îi vor vota și le vor permite UNPR-iștilor să acceadă la funcții și demnități publice, acel popor îi merită. Cum îi turcu'i și pistolul. Spune o vorbă din bătrâni. Sunt hoți, dovediți, cei din UNPR, sunt hoți și cei care îi trimit la furat în funcții și demnități publice.

Una dintre consecințele cererii procurorilor poate fi distanțarea PSD de UNPR. Ar fi logică.

UNPR nu are înlocuitor pentru Gabriel Oprea. Măscăriciul a fost permanent în frunte. Toți UNPR-iștii vorbeau despre el. Despre cât de „bun” este el. Cultul personalității la UNPR duce, până la urmă, la o sancțiune severă. Poate chiar la dispariția partidului. Nu se știe ce mai au procurorii pe „lista de lucru” la UNPR. Presa a mai scris despre niște fonduri dubioase folosite ilegal de UNPR după ce au inițiat o campanie publică de ajutorare a sinistraților. Cine știe ce mai iese și de acolo.

Este evident că UNPR nu mai este abordabil. PSD are opțiunea de a prelua UNPR - o reunificare, UNPR fiind de fapt „oaia rătăcită” a PSD. Alții se gândesc, deja, la preluarea unor UNPR-iști cu ceva notorietate și imagine publică pozitivă. Bănuiesc că Băsescu are deja strategia făcută, „antenele” lui fiind deja în contact cu cei care ar putea face marele pas (nu este o mare problemă, Mișcarea Populară a lui Băsescu fiind, de fapt, un fel de partid socialist mai deschis către economia de piață. Cu apucături de național-socialiști).

Legendele populare spun că în cântecul cucuvelei sunt și semne bune: se naște un copil, se mărită o fată. Dar aceste interpretări sunt mai puține. Buha însă este în lista neagră cu totul. Punând totul la grămadă și despărțind pe baza gândirii logice, eliminând ce natura nu permite, rămâne numai prevestirea rea. Lui Oprea îi moare cariera politică, îi moare partidul, îi moare titlul doctoral, îi moare gloria științifică etc. Natura îmi spune că nu se mărită - nu este nici fată tânără, nici „hârcă” -, nu naște - ce naiba, nu are pe unde ! Rămâne numai „neagra soartă” și dușmănia „invadatorilor”.