Epurarea Justiției de procurori neagreați de PSD și ALDE se face „până'n pânzele albe”

Dorința de răzbunare a tandemului format din infractorul Liviu Dragnea și Călin Anton Popescu Tăriceanu pe procurorii și judecătorii care le-au stricat confortul dorit de „puternici ai zilei” a găsit aliați. Membri ai partidelor, susținători dar, ce este mai grav, procurori și judecători care au considerat că este ceva de câștigat dacă se alătură infractorului și altora certați cu legea. 

Cireașa de pe tort o constituie însă cooptarea nedemnului ministru al Justiției în toată mizeria asta. Iar Tudorel Toader nu s-a lăsat mult rugat. Probabil că învățat cu o anume „putere”, corupt din perioada în care a activat la CCR, având și ambiții personale cu privire la cum trebuie să arate Justiția, s-a înhămat la treabă. Cum este și logic, s-a orientat către „liderii” Justiției din ultimii ani. Lovind în ei, zdruncină sistemul Justiției care, cât de cât, în perioada de 10 ani de zile de la aderarea la Uniunea Europeană, s-a așezat pe niște baze democratice. 

A reușit, speculând o prevedere constituțională și fiind sprijinit de actuala Curte Constituțională condusă de Valer Dorneanu, care a început să modifice interpretările CCR anterioare pentru a răspunde „cererilor” actualei puteri politice (cea mai politizată Curte Constituțională de până acum!), să obțină revocarea din funcție a Laurei Codruța Kovesi. O revocare forțată, o revocare care a fost sprijinită de un Parlament dominat de PSD și ALDE, o revocare care a dat satisfacție infractorilor. Nu este de ajuns. Faptul că procurorul general al României, Augustin Lazăr, a cooptat-o pe Kovesi la Parchetul General a nemulțumit clara politică binevoitoare cu infractorii. Au modificat legile organizării și funcționării Justiției pentru a-și duce răzbunările până la capăt. Nedemn este faptul că au sprijinul unor judecători și procurori! Și pentru că tot au schimbat legile asistăm, astăzi, la o adevărată epurare politică a personalului care formează sistemul Justiției! Au puterea, au avut grijă să obțină sprijinul CCR, au luat din prerogativele Președintelui României pentru a nu mai avea atâtea obstacole și au trecut la treabă. 

Sinistrul ministru al Justiției, Tudorel Toader dă și explicații cu tupeu la Antena 3, acest post de propagandă al PSD și ALDE.

"Spuneți ca acest fapt (numirea Laurei Codruța Kovesi la Parchetul General -n.r.) este o sfidare, eu nu vă contazic, dar domnul Lazăr poate spune că e normal, că valorifică bogatele experiențe dobândite (ale Laurei Codruța Kovesi -n.r.) în managementul parchetelor de rang înalt. Vă spun o chestiune pe care eu nu o găsesc firească. Pentru procurorii de la DNA, DIICOT sunt niște condiții, de vechime în profesie, să nu fi fost sancționați disciplinar, să aibă o bună conduită, să aibă o pregătire bună șamd, la procurorii PICCJ nu era prevăzut decât criteriul vechimii în muncă, niciun alt criteriu care să completeze vechimea. Prin OUG, am introdus un aliniat nou în care spunem că pentru a fi numiți în cadrul PÎCCJ, procurorii trebuie să nu fi fost sancționați disciplinar, să aibă o pregătire bună profesională, o conduită morală ireproșabilă și gradul profesional egal cu cel corespunzător Parchetului de pe lângă Curtea de Apel"

La prima vedere poate că lumea va fi impresionată de „găselnița” lui Tudorel Toader. Ce deștept este! Este pe dracu. Este un ticălos! Parchetul General nu este o instituție care poate avea în componență doar procurori care au trecut prin toate gradele profesionale! Este ca și cum ai condamna Parchetul General să fie încadrat doar cu „dinozauri” (cum se spunea acolo unde am lucrat despre acele servicii unde încadrarea se făcea doar cu personal foarte experimentat și cu un nivel de cunoștințe mult superior față de restul). La fel cum a modificat și standardele de „vechime în muncă” de la DIICOT și DNA pentru a elimina procurorii (mai tineri!) incomozi sau cum a modificat standardele privind detașarea pentru a bloca cercetările în dosarele complexe aflate în lucru, cu deosebire anchetele procurorilor militari asupra acțiunilor Jandarmeriei împotriva protestatarilor pașnici din Piața Victoriei în 10 august 2018, la fel a procedat și acum. A făcut modificări în legi pentru a împlini actul de răzbunare atât personal cât și la cererea liderilor puterii politice de astăzi, infractorul Liviu Dragnea și aliatul său Tăriceanu.

Consecința răzbunării este asupra procurorilor, a carierei lor profesionale. Procurorii tineri nu mai pot evolua dacă la nivelul superior nu se face loc. Rămân „buni în funcție” în unitățile de parchet în care sunt încadrați de la început. Existența unor posturi la eșaloanele superioare în care pot fi încadrați procurorii tineri fără condiția „vechimii în profesie” are rolul de a forma acei tineri. Este evident că pe parcurs își pot da examenele de grad profesional însă cel mai mare câștig al instituției este că ei se vor forma în cultura respectivei instituții! Foarte important este ca ei să se simtă „ca acasă” în instituția în care funcționează. Randamentul lor va fi mai mare pentru că vor fi îndrumați de către procurorii cu mare vechime în muncă și o experiență pe măsură.

Pentru că individul Tudorel Toader nu acceptă să fie „evaluat” de procurori și judecători, îl evaluez eu. Îi dau nota 3 (trei) nu pentru lipsa de cunoștințe ci pentru reaua credință de care dă dovadă! Știe nedemnul Tudorel Toader că măgăriile lui nu vor rezista timpului, știe că în viitor, când cei care astăzi îi conferă puterea de a face rău nu vor mai fi la putere, forțele politice vor readuce Justiția pe făgașul normal.

Nu pot încheia fără a fi rău. Și voi fi. Este bine că astăzi avem aceste persoane nedemne la putere! Lumea vede că este rău și că poate fi și mai rău. Lumea înțelege fiind la greu că trebuie să meargă la vot pentru că altfel la putere ajung infractorii și nedemnii care îi apără. Lumea vede și înțelege că va trebui umblat la Constituție pentru a pune Justiția la adăpost împotriva abuzurilor politicienilor de teapa celor din PSD și ALDE. Absenteismul de la votul pentru parlamentare din 2016 se răzbună pe  întreaga societate. Teribiliștii au rămas cu satisfacția că au „sabotat” prin absență țara care nu le mai place. Neghiobi! La fel de neghiobi sunt și cei care au „sfătuit” populația care nu votează PSD să stea acasă dacă nu vor să dea votul USR. Ei sunt autorii morali ai dezastrului de astăzi. Cum Google are obiceiul să „păstreze” informația, îi voi găsi și îi voi arăta. Pentru că au reapărut! Sunt foarte activi, sunt foarte determinați, sunt foarte pretențioși și foarte nerăbdători să li se recunoască „meritele” de opozanți ai actualei puteri politice. Unii dintre ei cereau să fie lăsați să „construiască programul de guvernare al USR”! La fel  ca Borcea care cerea ca Dinamo să fie lăsat să se pregătească pentru Liga Campionilor, cu niște ani în urmă. Nici Dinamo nu a ajuns în Liga Campionilor dar nici USR nu a ajuns la guvernare. Dar mult rău a fost făcut. Au asigurat PSD cucerirea deplină a puterii politice. Au permis aducerea lui Tudorel Toader la putere pentru a măcelări Justiția. Poate ar trebui să li se amintească mereu acest lucru.

Demolarea sistemului de siguranță națională a devenit un obiectiv al puterii PSD-ALDE

Nici mai mult și nici mai puțin. Demolare.

Dar dacă mandatele de supraveghere expirate se referă și la alte persoane care, deși nu au fost acuzate, au rămas sub supraveghere? Dacă persoanele sub supraveghere aproape permanentă - cât timp se află pe teritoriul României (de ex.), fie ele cetățeni români sau rezidenți străini -, au fost supravegheate tehnic o anume perioadă în care sunt unele tulburări pe plan intern sau internațional dar au rămas sub supraveghere după terminarea perioadei care a determinat măsurile de securitate, comunicarea către ele a măsurilor de supraveghere într-un termen de 2 ani de la încetarea mandatelor nu duce cumva la deconspirarea acțiunilor de securitate sau a acțiunilor polițienești de supraveghere a infracțiunilor grave la nivel european sau chiar mai mult?

Fie este o prostie din partea lui Manda și a hăbăucilor din Parlament fie o ticăloșie, fie este o acțiune la „comandă externă”. Așa află „serviciile de spionaj” că oamenii lor au fost deconspirați. Așa află organizațiile teroriste că oamenii lor infiltrați în țară sunt supravegheați. Așa află organizațiile mafiote că au oameni supravegheați. Așa se pun „bete în roate” organelor competente să asigure securitatea națională începând de la frontieră până în buricul țării. Așa va plăti România scump, mult mai scump, distrugerea sistemelor de securitate. Pentru că aici nu vorbim de găinarii din partidele politice care au comis infracțiuni pentru propria îmbogățire, cum s-a întâmplat în speța TelDrum, aici sunt și probleme mult mai grave iar o astfel de lege poate aduce prejudicii inclusiv colaborării de securitate internaționale la care România participă.

„Comisia parlamentară de control a activităţii SRI, a propus, în Raportul parţial privind activitatea sa în perioada septembrie 2017 - prezent, referitor la mandatele de siguranţă naţională, mandatele de supraveghere tehnică şi ordonanţele procurorilor pe 48 de ore, „modificarea legislaţiei în sensul identificării tuturor persoanelor care au fost interceptate şi notificarea acestora la cel mult 2 ani de la expirarea mandatelor de securitate naţională sau de supraveghere tehnică”, precum şi „introducerea de sancţiuni în legislaţie în cazul nerespectării obligaţiei de notificare”.”

Referirea la „mandatele de siguranță națională” este edificatoare. Încep să cred că talibanii PSD-ALDE și-au propus ca după ei să rămână totul pârjolit. O răzbunare idioată împotriva propriului popor.

Pentru a face și mai mult rău, aceeași comisie condusă de Claudiu Manda are o idee năstrușnică.

Comisia SRI îşi propune să sesizeze Inspecţia Judiciară cu privire la demararea unui audit la Parchetul General pentru a verifica mandatele de supraveghere eliberate şi numărul de persoane interceptate, se arată în raportul parţial al Comisiei privind activitatea din 2017.

Potrivit raportului parţial ce vizează activitatea Comisiei SRI în perioada septembrie 2017 - prezent, referitor la mandatele de securitate naţională, mandatele de supraveghere tehnică şi ordonanţele procurorilor, se propune sesizarea Inspecţiei Judiciare cu privire la dispunerea unui audit la Parchet cu privire la mandatele eliberate şi a numărului de persoane interceptate.

Scopul acestei avalanșe de acțiuni este mai mult decât evident. Atacul asupra SRI și asupra Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție. Distrugând protecția informațiilor clasificate ei atacă persoanele de la vârful instituțiilor: Helvig și Lazăr.

Cu un astfel de Parlament, pornit să distrugă tot ce aparține de securitatea țării pentru a apăra infractorii de autoritatea legii România va pierde enorm. Nici o țară nu va mai dori să colaboreze cu România pe probleme de securitate. Din moment ce niște parlamentari, cetățeni ajunși prin vot democratic în Parlament, ajung la informații clasificate care asigură, împreună cu alte măsuri, securitatea României dar și a statelor părți la unele tratate internaționale, existând din acel moment riscul divulgării unor informații cu consecințe grave pentru securitatea acelor țări, credibilitatea României se prăbușește. Nu văd altfel acțiunea zgomotoasă a acestei Comisii parlamentare de control a activității SRI! Nu poate face control la instituțiile justiției se folosește de Inspecția Judiciară care a făcut deja dovada servilismului față de politic, conlucrând cu sinistrul Tudorel Toader pentru înlăturarea Laurei Codruța Kovesi de la conducerea DNA iar acum colaborează pentru „detronarea” Procurorului General al României, Augustin Lazăr!

Înțeleg apriga dorință a PSD-iștilor și a ALDE-iștilor de a afla care dintre ei au fost sub supraveghere tehnică și dacă nu cumva mai sunt, pentru că este evident că informarea cetățenilor care au ajuns sub supraveghere tehnică se face la finalizarea cauzei penale și nu înainte de finalizarea ei prin sentința judecătorească fără însă a li se comunica care anume supravegheri s-au realizat și după datele au fost șterse, potrivit legii. Ei bine, Manda și disperații din PSD vor ca aceste date să fie comunicate înainte de finalizarea dosarului cu sentința judecătorească!

Faptul că vor să afle din evidența Parchetului General care au fost mandatele de securitate națională și căror persoane li s-a aplicat ne spune că SRI le-a dat un număr dar nu mai mult. Iar Manda și ai lui au sarcina să afle mai mult decât un număr. Să afle nume, să afle data la care s-au executat mandatele, să vadă concluziile procurorilor etc. Presiunea este mare la PSD-iști și ALDE-iști.

Până la această Comisie parlamentară condusă de Manda, controlul parlamentar asupra activității SRI a fost desfășurat cu discreție. Suficientă discreție pentru a nu pune țara pe foc. Ei bine, de când la conducere a ajuns infractorul Liviu Dragnea, demolarea SRI, SPP, Ministerului Public, Poliției Române și sigur și a altor instituții publice a devenit „obligație de serviciu”.

Sebastian Ghiță la Parchetul General pentru a proba denunțul !

Marele denunțător Sebastian Ghiță a fost chemat astăzi la Parchetul General pentru a proba denunțul făcut ieri și care a iscat mare vâlvă.

Agerpres spune că i se cere să arate numele martorilor care pot susține ce a declarat el dar și alte probe. Ei, acum este acum ! Ghiță s-a lăudat că poate proba cele declarate în auto-denunț.

Logica ne spune că martorii credibili pot fi doar cei care au participat la așa-zisa falsificare a raportului tehnic. Cei care au știut că a participat la acea comisie tehnică sunt și ei buni însă nu oferă cine știe ce ajutor. Ceilalți însă, ar cam trebui să se auto-incrimineze ! O vor face ? Puțin probabil. Ba,  chiar mă gândesc că vor arăta că Ghiță este dus cu pluta. Chiar dacă, de exemplu, infractorul Dragnea le-ar fi cerut să se sacrifice în interesul partidului (asta nu o cred dar ar fi o posibilă acțiune).

Procurorii nu vor verifica lucrarea de doctorat. Nu au nici competența și nici calitatea necesară. Pe ei îi interesează cei care au comis falsul reclamat de Ghiță. Dacă este circ, atunci circ să fie !

Și totuși, specialiștii „nu sunt legea” ! Oprea are mintea tulbure, săracul !

Iau datele de la Mediafax (aici). Este un fel de sinteză a declarațiilor lui Gabriel Oprea cu privire la pățania ce o are cu abuzurile în serviciu pe care i le impută procurorii DNA.

Cazul este cunoscut. Gabriel Oprea a folosit în mod abuziv resursele MAI, a Poliției Rutiere în special, pentru folos propriu dar și pentru „întărirea unor legături politice”.

Primul capăt de acuzare se referă la Oprea însuși, ca ministru al afacerilor interne, la modul în care el s-a folosit de funcția publică pentru a se da mare „sculă de basculă politică”.

Al doilea capăt de acuzare se referă la o mânărie politică pe spinarea bugetului MAI. Protocolul încheiat între MAI și Parchetul General, unde procurorul general era îndreptățit să primească spre folosință o coloană de însoțire a poliției rutiere pe timpul deplasărilor prin București.

Declarațiile lui Oprea, aduc în fața procurorilor persoanele din eșaloanele inferioare ale MAI care, chipurile, ar fi cauționat semnarea protocolului în calitate de specialiști. Afirmația lui Oprea este categorică, se sprijină pe această calitate a foștilor subordonați ca răspuns la dosarul procurorilor.

„„Este un protocol între cele două instituţii partenere, Ministerul de Interne lucrează cu Parchetul General. Procurorul general are rang de ministru şi toţi din conducerea Ministerului de Interne, toţi specialiştii au semnat şi au făcut, ca specialişti, acest protocol, având în vedere că, în anumite condiţii, are anumite misiuni importante'”, a declarat Oprea, la Braşov””.

Stop cadru !

Protocolul intre instituțiile partenere nu conferă „drepturi” unui partener, ci stabilește proceduri de colaborare între membrii instituțiilor respective pentru aplicarea legii atunci când ambele instituții au competențe prevăzute de lege pentru constatarea existenței faptelor de încălcarea legii, prelucrarea informațiilor, administrarea probelor, conservarea acestora, întocmirea dosarelor penale etc.

În cauză însă, observăm lejer, putem să mergem și pe Lună și să ne uităm fără telescop, conferirea dreptului procurorului general la „coloană polițienească rutieră” este total în afara colaborării, cooperării interinstituționale. Este un favor personal, procurorul general fiind beneficiarul, fiind persoana transportată de la un loc la altul pentru îndeplinirea unei atribuții (așa spune „cartea” !). Fără coloană de la poliție, mașina procurorului general ar fi trebuit să respecte legea privind circulația pe drumurile publice. Având coloana, mașina procurorului general putea încălca restricțiile de viteză, putea trece pe roșu, putea semnaliza „mocofanilor” din alte troace pe patru roți să încetinească viteza și să se lipească de borduri, permitea agenților de circulație de pe traseu să tragă amenzi celorlalți participanți la trafic pentru că au deranjat pe procurorul general în timp ce se deplasa de colo până dincolo.

Este mai mult decât evident faptul că respectivul protocol a adăugat la HG nr. 1391/2006, acolo unde sunt prevăzute persoanele care au dreptul să folosească o coloană oficială a poliției rutiere. Din punct de vedere al legislației române, acest fapt este inadmisibil iar prevederea este nulă de drept. Mai mult, faptele comise având susținerea acestei prevederi constituie, după caz, abateri disciplinare, civile sau penale, după caz.

Mai spune „clipitorul” fost ministru al afacerilor interne, ca motivare, desigur, că procurorul general are rang de ministru. Băi, nene ! Tu ce fel de drept ai urmat ? Ia uite ce spune HG nr. 1391/2006 aici:

„Art. 223 - (1) Poliția rutieră asigură însoțirea coloanelor oficiale cu echipaje specializate potrivit competenței.

(2) Se însoțesc cu echipaje ale poliției rutiere demnitari români sau oficialități străine cu funcții similare acestora, după cum urmează:
a) președintele României;
b) președintele Senatului;
c) președintele Camerei Deputaților,
d) primul-ministru al Guvernului.

(3) În situații deosebite, care impun deplasarea de urgență, pot beneficia de însoțire cu echipaje ale poliției rutiere și miniștrii din Guvernul României sau omologi din străinătate aflați în vizită oficială în România, precum și șefii misiunilor diplomatice acreditați în România, cu ocazia depunerii scrisorilor de acreditare”.

Nu mai pun alineatele (4) și (5) pentru că nu au relevanță în cauză.

După cum se constată, reglementarea este imperativă, excepțiile fiind avute în vedere. Ba chiar și situațiile. Este vorba despre miniștri sau omologii acestora din străinătate. Punct ! Se referă la funcția de ministru și nu la „rangul funcției” ! Rangul funcției de ministru îl poate avea mult mai multe persoane, cum sunt unii dintre consilierii președintelui României, de exemplu. Cum sunt șefii serviciilor de informații etc. Ce facem acum ? După mintea creață a lui Oprea, toți ar avea dreptul la coloane oficiale însoțite de echipaje ale poliției care să le confere dreptul de a trecere peste regulile circulației rutiere !

Pică și susținerea asta. Mai ales după ce afli că procurorul general Nițu a beneficiat de aproape 700 de însoțiri ! Ba, mai mult, dacă este să respectăm textul normei legale, procurorul general Nițu se deplasează cu coloană oficială care este însoțită de poliția rutieră ! Ne-am dat dracului !

Cu referire la „oficial”, se cuvine a veni și pe aici cu niște explicații.

În OUG nr. 195/2002, cu modificările și completările ulterioare, la art. 6 pct. 11 este definiția „coloanei oficiale”:

„11. coloană oficială - unul sau mai multe vehicule care circulă pe drumul public şi sunt însoţite de unul sau mai multe autovehicule ale poliţiei rutiere, care au în funcţiune semnale speciale de avertizare sonore şi luminoase de culoare roşie;”.

În DEX, definiția cuvântului „oficial” este următoarea:

„OFICIÁL, -Ă, oficiali, -e, adj., s. m. 1. Adj. Care emană de la o autoritate, de la un guvern, de la un stat; care este declarat, stabilit prin lege; care reprezintă o autoritate, un guvern, un stat. ◊ Monitorul oficial - periodic în care se publică de obicei acte normative. ♦ Propriu actelor guvernamentale, documentelor administrației de stat; în stilul, în maniera actelor, a documentelor autorităților, ale statului. 2. Adj. Care se conformează legilor, regulilor, formalităților, tradițiilor (unui stat); aprobat, convenit între autorități”.

Dacă legăm cele două definiții pentru a avea un cadru pentru înțelegerea mai bună a situației, putem constata că art. 223/HG nr. 1391/2006 alin.(2) se referă strict la persoanele care reprezintă statul, în întregul său și nu pe bucățele. 

În alin. (3) al aceluiași articol se prevede o excepție de la regulă, doar în cazul unor situații deosebite. În cadrul excepției sunt prevăzuți miniștrii și exclusiv miniștrii sau omologii lor străini, nicidecum „similarii în rang” ! Ca atare, procurorul general Nițu nici nu avea cum să aibă dreptul la coloană oficială pentru că el nu este „oficial” al statului român. La fel cum nu este nici ministrul, în viața lui de zi cu zi. Fie acasă, fie la cârciumă, fie la frizer sau la bordel. Nici chiar la ministerul pe care îl conduce nu este oficial al statului, este doar șef. Și atât.

Miniștrii conduc ministerele așa cum le cere prim-ministrul și nu după cum vor ei. Nu respectă aceste raporturi de subordonare, sunt sprijiniți să plece. Rapid. 

Ajung acum și la „marea durere”. Cum or arăta „specialiștii” ăia pomeniți de „clipitorul” Oprea ? Ia să vedem textul: „toţi din conducerea Ministerului de Interne, toţi specialiştii au semnat şi au făcut, ca specialişti, acest protocol”. 

Să-i luăm pe rând. Întâi spune „toți din Ministerul de Interne” ! Apoi revine și reduce cam 99,99% dintre ei și ajunge la „toți specialiștii” care „au semnat și au făcut, ca specialiști, acest protocol”. Se spală pe mâini. Nu el a făcut protocolul, i-a fost „impus” de specialiștii din minister, el săracul fiind constrâns să îl ducă lui Nițu și să îl semneze. Oare cum se simt „specialiștii” acum ? Dacă sunt așa mari specialiști, or fi pricepând și ei că afirmațiile lui Oprea le cam rupe gâtul ?

Este de râsul curcilor situația la Parchetul General. Să spunem că „specialiștii” lui Oprea sunt niște „melțeni” cu 4 clase care au devenit savanți după anii '90, dar specialiștii de la Parchetul General sunt juriști, adică specialiști „pe bune”. Cel puțin în domeniul juridic. Ei, procurorii sunt cei care apără interesele generale ale societății (așa spune Constituția, așa spun și eu), ei ar trebui să fie „câinii de pază” ai statului de drept. Aiurea. Cum or fi citit procurorii ăia norma de lege ? Dacă au citit-o ca Oprea, slabe speranțe mai rămân ca procurorii Parchetului General să fie modele de respectare a legii.

Cât privește Nițu, nu pot crede că un procuror care a ajuns la o funcție atât de înaltă nu știe a citi o normă de lege. Nu cred și basta. Îmi rămâne o singură „cărare”. Se complace în ticăloșie și este bolnav de „fudulie”.

Ar cam trebui niște acțiuni de refacere a încrederii populației în personalul MAI. Conducerea nouă a ministerului sau viitoarea conducere să constate că acei specialiști care au semnat porcăria aia de protocol nu mai pot avea calitatea de salariați ai MAI și să le ofere posibilitatea să își câștige pâinea în altă parte. Cât privește procurorii sau juriștii de la Parchetul General, aici avem o instituție care trebuie să reacționeze: CSM. Sper să o facă. Altfel, pot considera că sunt complici la încălcarea legilor tocmai de către magistrați.

Suntem în țara lui „Papură Vodă” ? Sau a lui Păcală și Tândală ?

Gabriela Firea a depus plângerea penală împotriva lui Băsescu.

Procurorii au suspendat urmărirea penală, chiar dacă au înregistrat plângerea pe motiv că Traian Băsescu are imunitate. Agerpres.

Treaba pute. Sincer. Așa mi se pare mie. Pute rău.

Suspendarea imediată a UP fără a verifica existența faptei, pentru că ar fi trebuit să vadă dacă fapta există, înseamnă că procurorii sunt dispuși să considere că fapta este reală, că Traian Băsescu a proferat amenințări la adresa Gabrielei Firea ... Înseamnă că procurorii au făcut o analiză a emisiunii de la Realitatea Tv și au ajuns la concluzia că Traian Băsescu se face vinovat de „amenințare și șantaj”. Suspendarea nu se poate motiva altfel.

Această situație absolut ciudată într-un stat de drept (cum ne place nouă să spunem mereu că avem), situație în care procurorii trec direct la acuzarea unei persoane fără a vedea dacă fapta pentru care este incriminată există, îmi confirmă mie faptul că procurorii României au schimbat stăpânul. L-au părăsit pe Băsescu și au trecut la Ponta. Justiție independentă ? Sufletul ! Când executau ordinele lui Băsescu făceau la fel. De aceea sunt enorm de multe cazuri în care procurorii au construit dosare politice pentru a motiva acțiunile politice ale lui Traian Băsescu și ale camarilei care îl acompania, dosare infirmate la instanțele de judecată competente. Acum, Băsescu va deveni una dintre „victimele” sistemului impus de el. Probabil că după ce s-a deschis „vânătoarea” la Băsescu se va deschide vânătoarea și la acoliții lui. Pe unii va bucura. Pe mine, nu. Pentru că voi avea din nou în fața ochilor o Justiție coruptă politic.

A doua „glumă” o aflu din același comunicat al procurorilor. La Parchetul general a fost înregistrată o nouă plângere penală, semnată de un număr mare de parlamentari prin care se cere urmărirea penală a lui Traian Băsescu pentru „agresiune” la parlamentarul Gabriela Firea ! De aici, trebuie să înțeleg că Parlamentul se consideră „persoană vătămată” ca urmare a „amenințării” adresate de Traian Băsescu senatorului Gabriela Firea, membru al unei comisii de anchetă. Ponta și semnatarii plângerii penale se cred deștepți ? Ei bine, sunt proști ca noaptea.

Ponta și ai lui sunt caraghioși. În primul rând, ei nu se pot adresa Parchetului General în numele Parlamentului. cel mult în numele unei majorități parlamentare. Pentru a face o plângere penală în numele Parlamentului ar fi trebuit să existe o hotărâre a Parlamentului prin care să fie condamnată fapta Președintelui României. Așa ceva nu există. Pentru că o hotărâre a Parlamentului ar fi trebuit să fie discutată, acuzele la adresa lui Băsescu ar fi trebuit formulate cu claritate iar hotărârea adoptată cu majoritate de voturi (au de unde) ar putea fi atacată la Curtea Constituțională pentru neconstituționalitate. Mai mult, nu este exclus ca parlamentarii care ar ataca HP să îi fi acuzat pe inițiatori de abuz, abuz ce poate fi constatat de CCR și care ar fi dus la inutilitatea oricărui demers Ponta-Firea pentru atragerea votului sufletelor miloase la europarlamentare.

Pe de altă parte, este de un caraghioslâc nebun plângerea „Parlamentului” la Parchetul General împotriva Președintelui României ! Dacă Parlamentul consideră că prin actul săvârșit Președintele României a încălcat legea, atunci a încălcat și constituția, pentru că Președintele României depune un jurământ prevăzut de Constituție în care, cu mâna pe Biblie, jură „... să respect Constituția și legile țării, să apăr democrația, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor ...” ((art. 82 alin. (2)). În această situație, Parlamentul României are la îndemână procedura suspendării din funcție a Președintelui României.

De ce nu respectă PSD-ul lui Victor Ponta și Gabriela Firea Constituția României ?! Pentru că poporul „lacrimogen” cere spectacol. Pentru că poporul „lacrimogen” vrea autovictimizare. Iar Ponta și PSD se întrec în „autovictimizare” la greu. Cu toată puterea la îndemână, ei joacă teatru.

Suntem în fața unei farse politice și juridice de cel mai jos nivel. După modelul „patentat” de Ponta și cei care l-au însoțit în această aventură putem avea plângeri penale ale celor 3 (trei) puteri ale statului una împotriva celeilalte. Deși, nota bene, avem o Constituție în vigoare, avem legi și avem proceduri ce trebuiesc urmărite și respectate cu fidelitate pentru a ne încadra în limitele statului de drept. Ar fi culmea ca ICCJ să dea în judecată Parlamentul pentru că nu a legiferat astfel cum ar vrea conducerea ICCJ, sau ICCJ să dea în judecată Guvernul pentru că nu introduce o inițiativă legislativă sau nu construiește bugetul după cum vrea ICCJ, la fel putem avea plângeri ale Parlamentului împotriva Guvernului pentru că nu a făcut nu știu ce.

PSD face zi de zi dovada că este incapabil să conducă o țară. Au fost slabi, sunt dovediți ca lacomi și mafioți iar acum se dovedesc și proști sau perverși.

Din nefericire, pesedeii au mulți susținători.