Se afișează postările cu eticheta supraveghere tehnică. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta supraveghere tehnică. Afișați toate postările

miercuri, 3 octombrie 2018

Demolarea sistemului de siguranță națională a devenit un obiectiv al puterii PSD-ALDE


Nici mai mult și nici mai puțin. Demolare.

Dar dacă mandatele de supraveghere expirate se referă și la alte persoane care, deși nu au fost acuzate, au rămas sub supraveghere? Dacă persoanele sub supraveghere aproape permanentă - cât timp se află pe teritoriul României (de ex.), fie ele cetățeni români sau rezidenți străini -, au fost supravegheate tehnic o anume perioadă în care sunt unele tulburări pe plan intern sau internațional dar au rămas sub supraveghere după terminarea perioadei care a determinat măsurile de securitate, comunicarea către ele a măsurilor de supraveghere într-un termen de 2 ani de la încetarea mandatelor nu duce cumva la deconspirarea acțiunilor de securitate sau a acțiunilor polițienești de supraveghere a infracțiunilor grave la nivel european sau chiar mai mult?

Fie este o prostie din partea lui Manda și a hăbăucilor din Parlament fie o ticăloșie, fie este o acțiune la „comandă externă”. Așa află „serviciile de spionaj” că oamenii lor au fost deconspirați. Așa află organizațiile teroriste că oamenii lor infiltrați în țară sunt supravegheați. Așa află organizațiile mafiote că au oameni supravegheați. Așa se pun „bete în roate” organelor competente să asigure securitatea națională începând de la frontieră până în buricul țării. Așa va plăti România scump, mult mai scump, distrugerea sistemelor de securitate. Pentru că aici nu vorbim de găinarii din partidele politice care au comis infracțiuni pentru propria îmbogățire, cum s-a întâmplat în speța TelDrum, aici sunt și probleme mult mai grave iar o astfel de lege poate aduce prejudicii inclusiv colaborării de securitate internaționale la care România participă.
„Comisia parlamentară de control a activităţii SRI, a propus, în Raportul parţial privind activitatea sa în perioada septembrie 2017 - prezent, referitor la mandatele de siguranţă naţională, mandatele de supraveghere tehnică şi ordonanţele procurorilor pe 48 de ore, „modificarea legislaţiei în sensul identificării tuturor persoanelor care au fost interceptate şi notificarea acestora la cel mult 2 ani de la expirarea mandatelor de securitate naţională sau de supraveghere tehnică”, precum şi „introducerea de sancţiuni în legislaţie în cazul nerespectării obligaţiei de notificare”.”
Referirea la „mandatele de siguranță națională” este edificatoare. Încep să cred că talibanii PSD-ALDE și-au propus ca după ei să rămână totul pârjolit. O răzbunare idioată împotriva propriului popor.

Pentru a face și mai mult rău, aceeași comisie condusă de Claudiu Manda are o idee năstrușnică.
Comisia SRI îşi propune să sesizeze Inspecţia Judiciară cu privire la demararea unui audit la Parchetul General pentru a verifica mandatele de supraveghere eliberate şi numărul de persoane interceptate, se arată în raportul parţial al Comisiei privind activitatea din 2017.
Potrivit raportului parţial ce vizează activitatea Comisiei SRI în perioada septembrie 2017 - prezent, referitor la mandatele de securitate naţională, mandatele de supraveghere tehnică şi ordonanţele procurorilor, se propune sesizarea Inspecţiei Judiciare cu privire la dispunerea unui audit la Parchet cu privire la mandatele eliberate şi a numărului de persoane interceptate.
Scopul acestei avalanșe de acțiuni este mai mult decât evident. Atacul asupra SRI și asupra Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție. Distrugând protecția informațiilor clasificate ei atacă persoanele de la vârful instituțiilor: Helvig și Lazăr.

Cu un astfel de Parlament, pornit să distrugă tot ce aparține de securitatea țării pentru a apăra infractorii de autoritatea legii România va pierde enorm. Nici o țară nu va mai dori să colaboreze cu România pe probleme de securitate. Din moment ce niște parlamentari, cetățeni ajunși prin vot democratic în Parlament, ajung la informații clasificate care asigură, împreună cu alte măsuri, securitatea României dar și a statelor părți la unele tratate internaționale, existând din acel moment riscul divulgării unor informații cu consecințe grave pentru securitatea acelor țări, credibilitatea României se prăbușește. Nu văd altfel acțiunea zgomotoasă a acestei Comisii parlamentare de control a activității SRI! Nu poate face control la instituțiile justiției se folosește de Inspecția Judiciară care a făcut deja dovada servilismului față de politic, conlucrând cu sinistrul Tudorel Toader pentru înlăturarea Laurei Codruța Kovesi de la conducerea DNA iar acum colaborează pentru „detronarea” Procurorului General al României, Augustin Lazăr!

Înțeleg apriga dorință a PSD-iștilor și a ALDE-iștilor de a afla care dintre ei au fost sub supraveghere tehnică și dacă nu cumva mai sunt, pentru că este evident că informarea cetățenilor care au ajuns sub supraveghere tehnică se face la finalizarea cauzei penale și nu înainte de finalizarea ei prin sentința judecătorească fără însă a li se comunica care anume supravegheri s-au realizat și după datele au fost șterse, potrivit legii. Ei bine, Manda și disperații din PSD vor ca aceste date să fie comunicate înainte de finalizarea dosarului cu sentința judecătorească!

Faptul că vor să afle din evidența Parchetului General care au fost mandatele de securitate națională și căror persoane li s-a aplicat ne spune că SRI le-a dat un număr dar nu mai mult. Iar Manda și ai lui au sarcina să afle mai mult decât un număr. Să afle nume, să afle data la care s-au executat mandatele, să vadă concluziile procurorilor etc. Presiunea este mare la PSD-iști și ALDE-iști.

Până la această Comisie parlamentară condusă de Manda, controlul parlamentar asupra activității SRI a fost desfășurat cu discreție. Suficientă discreție pentru a nu pune țara pe foc. Ei bine, de când la conducere a ajuns infractorul Liviu Dragnea, demolarea SRI, SPP, Ministerului Public, Poliției Române și sigur și a altor instituții publice a devenit „obligație de serviciu”.

miercuri, 17 februarie 2016

Ce spune CCR și ce înțeleg jurnaliștii !

Mediafax (aici) pune „bomba”: „Interceptările făcute de SRI la cererea procurorilor neconstituționale”. Cine citește doar titlul pus de jurnaliști are senzația că se duce dracului lupta împotriva infractorilor.

Calm ! Calm ! SRI nu este în cauză. El va lucra ca și până acum pentru apărarea securității naționale potrivit legii sale. Va culege informații prin sistemele pe care le are pentru a asigura securitatea națională. La fel cum fac toate instituțiile specializate din lume. Va descoperi spionii statelor „inamice”, le va spune cu frumosul să se care în țara lor, aceia vor pleca de bună voie pentru a nu provoca o stare de discomfort propriei țări. Va descoperi și ticăloșii din România puși pe furăciuni dacă activitatea lor aduce atingere siguranței naționale iar datele culese de SRI vor ajunge la procurori doar în măsura în care pot fi utile acestora să înceapă urmărirea penală.

CCR a constatat doar că o sintagmă dintr-un articol este neconstituțională pentru anumite motive, corecte spun eu:

„„Judecătorii Curţii Constituţionale au stabilit că articolul 142, alineatul 1 din Codul de Procedură Penală, care spune că „procurorul pune în executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de lucrători specializaţi din cadrul poliţiei ori de alte organe specializate ale statului”, este neconstituţional””.

Judecătorii CCR spun că sintagma „alte organe specializate ale statului” nu este în regulă pentru că „nu respectă condițiile de calitate inerente unei norme legale, sub aspectul clarității, preciziei și previzibilității întrucât nu permite subiecţilor de drept să determine care sunt organele specializate ale statului abilitate să realizeze măsurile dispuse prin mandatul de supraveghere tehnică, măsuri cu un grad ridicat de intruziune în viaţa privată a persoanelor”. Clar, foarte clar, nu se poate mai clar.

Pe de altă parte, SRI nu poate face acte de urmărire penală ! Poate da informații procurorilor pentru a combate actele infracționale sau a le preveni dar nu poate pune în subordinea procurorilor personalul de specialitate al SRI ! Art. 142 alin. (1) din NCPP asta (chipurile !) ar presupune. Procurorul pune în executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de către ... alții. Unii au înțeles că „alții” sunt cei din SRI ! Hm ! Calule, mănânci ovăz ?

Tot felul de jurnaliști activi pe facebook construiesc agitați tot felul de scenarii apocaliptice. Mai este puțin și se răstoarnă universul. Normal că nu au citit atent ce spune CCR, sau dacă au citit cu atenție erau deja calați pe senzaționalul care, ce să vezi, nu există. Fie nu au suficiente cunoștințe să priceapă ce au citit.

Articolul în cauză impune un comportament procedural, privind supravegherea tehnică, instituție procedural penală prevăzută la art. 138 și următoarele din NCPP. Recomand textul de aici pentru că este scris de specialiști pentru specialiști, în special, dar și pentru publicul mai larg interesat de subiect.

Art. 142 spune că procurorul
- pune în executare supravegherea tehnică (cu forțele proprii unității de parchet din care face parte)
- dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală (vechile organe de cercetare penală speciale !)
- dispune ca aceasta să fie efectuată de lucrători specializați din cadrul poliției (aici au de toate, cam tot ce le trebuie pentru a obține informațiile de care au nevoie)

CCR nu îi mai dă voie procurorului să se adreseze la cineva care nu este identificat așa cum arată în motivarea deciziei. Procurorul nu poate dispune cuiva care nu are competențe legale în materie să efectueze „supraveghere tehnică”.

Ce cuprinde „supravegherea tehnică” devenită subiect de gâlceavă ?

În articolul recomandat de mine mai sus de pe site-ul „juridice.ro” se face o trimitere și la Recomandarea 10 (2005) a Comitetului de Miniștri ai Consiliului Europei unde sunt denumite „tehnicile speciale de investigare”, preluate în NCPP român la art. 138 alin. (1) sub denumirea de „tehnici speciale de supraveghere și cercetare”:
a) interceptarea convorbirilor şi comunicărilor; 
b) accesul la un sistem informatic; 
c) supravegherea video, audio sau prin fotografiere; 
d) localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice; 
e) obţinerea listei convorbirilor telefonice; 
f) reţinerea, predarea sau perchiziţionarea trimiterilor poştale;
g) solicitarea şi obţinerea, potrivit legii, a datelor referitoare la tranzacţiile financiare, precum şi a datelor financiare ale unei persoane; 
h) utilizarea investigatorilor sub acoperire; 
j) constatarea unei infracţiuni de corupţie sau a încheierii unei convenţii; 
k) identificarea abonatului, proprietarului sau utilizatorului unui sistem de telecomunicaţii sau a unui punct de acces la un computer.

Dacă jurnaliștii patriei ar fi citit și ce anume se „supraveghează tehnic” ar fi constatat că nu mai vine apocalipsa ! Că interceptarea convorbirilor și a comunicărilor se poate realiza nu doar de către SRI. Dar nu și nu ! Inteligenții patriei o țin langa-balanga cu binomul lui Cristoiu și a altora ca el, oameni ajunși la o perioadă evidentă de pierdere de conștiință și memorie.

Este adevărat că SRI poate realiza toate procedurile speciale de supraveghere (ar fi trist pentru noi ca nație să fie altfel !) dar tot la fel de adevărat este și faptul că SRI nu are voie, prin lege, să efectueze acte de urmărire penală ! Articolul acela din NCPP asta ar fi presupus, dacă autorii NCPP asta au gândit și nu au vrut să „deconspire ținta” lor. Dar nu cred. Cred însă că ar fi vrut ei altceva, să instituie o regulă printr-o normă de lege ca anumiți actori ai statului (agenții guvernamentale, de exemplu) să facă o treabă excepțională (în afara atribuțiilor stabilite prin lege !) la cererea procurorilor, mijloacele de probă adunate de ei să fie considerate valide de instanța de judecată. Ei bine, CCR nu a fost de acord.

În concluzie, din art. 141 alin. (1) dispare sintagma „ori de alte organe specializate ale statului”.