Rusia a provocat Turcia. Zborul rușilor a fost planificat ca o provocare.

Se cuvine a lămuri niște lucruri. Despre frontieră. Propagandiștii pro-ruși din România preiau, cu nesaț, tot felul de mesaje din propaganda rusă pentru a acuza Turcia. Ba, am ascultat și un fost șef de stat major al aviației militare din România care a găsit el de cuviință să scuze comportamentul politic și militar al rușilor în relația cu Turcia. Dezgustător.

Încălcarea accidentală a frontierei aeriene a unui stat de mașini de luptă ale altui stat este o formă de agresiune accidentală. Se soluționează diplomatic. Încălcarea repetată a frontierei unui stat de către mașini de luptă ale altui stat nu se mai consideră accident, este o formă de agresiune declarată ! Se intră în zona de „tatonare militară”, se interpretează ca fiind o formă de măsurare a capacității de răspuns militar a statului agresat la astfel de agresiuni. Lipsa de reacție militară a statului agresat se consideră suficientă pentru ca în respectivul teritoriu să se constituie o altă suveranitate, teritoriul respectiv fiind considerat ca nefiind parte integrantă a statului agresat.

Rușii au încălcat în mai multe rânduri spațiul aerian al Turciei. Au fost discuții la nivel diplomatic. Atât la Ankara cât și la Moscova. Frontiera turco-siriană este una de război. Este o zonă de conflict între Turcia și Siria. Rusia este aliatul Siriei contra Turciei. Declarațiile politice ale lui Putin sunt fără echivoc. Turcia este membru al NATO iar Rusia este adversara NATO. Rusia încheie tratat cu Iranul împotriva NATO - în ziua evenimentului -, parcursul de zbor al avionului nu a fost la întâmplare, a fost planificat de comandanții piloților, a fost primit de aceștia și executat ca atare. A fost o acțiune provocatoare deliberată din partea rușilor. Mai mult, rușii nu au acționat împotriva SI în acele misiuni ci împotriva populației turcice de la frontiera cu Turcia care se opune regimului Bashar Al-Assad. Harta zborului dată publicității este mai mult decât suficientă și lămuritoare.

Specialiștii în aviație, civilă sau militară, care se dau rotunzi acum sunt niște porci. Vorbesc de parcă ar fi prima oară când un avion militar rus încalcă teritoriul aerian al Turciei. Nu este prima oară. Mai mult, avionul rusesc a fost lovit la a doua violare a spațiului aerian turc, nu pe timpul acțiunii militare ci după aceasta. O astfel de manevră nu este curată. A avut alt scop.

Motivul că avionul rus nu se îndrepta spre interiorul statului turc nu ține. Este o prostie imensă. Rușii au încălcat intenționat teritoriul Turciei, provocator, o lipsă de reacție a Turciei transforma teritoriul acesteia într-un „bulevard aerian” pentru aeronavele militare rusești care ar fi putut ataca mai lejer populația turcică de la frontiera turco-siriană.

Rușii au comunicat că avionul lor a fost atacat de la sol. Ei bine, în comunicatul lor rușii au vrut să transmită lumii că Turcia a plasat la frontiera cu Siria armament ofensiv, în scopul de a dezvolta o agresiune împotriva Siriei. Turcii au dat comunicatul prin care au arătat că avionul rusesc a fost lovit de o rachetă aer-aer de pe un avion de vânătoare. Mă întreb dacă nu cumva rușii au luat în calcul lovituri ale artileriei aeriene turcești pentru a arăta „lumii” că turcii au gânduri necurate față de Siria ?! Este evident că răspunsul militar al Turciei, prin intermediul avionului de vânătoare, nu a fost luat în calcul. Cineva a gândit incomplet sau greșit la planificarea misiunii avioanelor rusești. Au vrut să provoace artileria de la sol și s-au trezit cu rachete trase de avioane de vânătoare.

Îmi provoacă scârbă explicațiile date la Tv de specialiștii neamului. Cum naiba au fost până acum în funcții de conducere în armată sau aviație ? Ce au avut ei de apărat cât au fost în activitate ? Interesele Rusiei în relația cu România ?

Modul cum gândesc respectivii specialiști m-a dus cu gândul la tragedia ucrainenilor în Crimeea. Unde comandantul flotei la Marea Neagră al Ucrainei s-a predat cu flota rușilor. Mă gândesc că și la noi, respectivii specialiști cu grade mari în aviația militară română ar fi refuzat să apere teritoriul național încercând să demonstreze că este mai bun un fel de „balet aerian” cu aviația rusă. Tot ei sunt și răspândacii care consiliază în ascuns pe cei care ponegresc armata română și anunță cu satisfacție dezastrul acesteia. Niște jigodii.

Cât privește presa, ei bine, mai avem jurnaliști care sunt români ?!

Până la urmă s-a întâmplat. Turcii au doborât un avion rusesc Su-24 la frontiera cu Siria.

Unii se inflamează. Văd război între Turcia și Rusia. Le recomand mai mult calm, nu le pot cere mai mult. Nu au „cu ce lucra” pentru mai mult.

Avioanele rusești care au bombardat inamicii lui Bashar al Assad în Siria au cam depășit granița Turciei de mai multe ori. Din ce a publicat presa, ambasadorul rus la Ankara a fost chemat de mai multe ori să dea explicații și a primit, oficial, atenționarea că Turcia va reacționa dacă avioanele rusești îi vor mai încălca frontierele. Acum s-a întâmplat. Jurnaliștii și alții, zișii analiști, pot fabula mult și bine. Realitatea este însă în altă parte.

Logic, ar fi trebuit ca rușii să lase nordul Siriei, ocupat de militanții SI, ca spațiu de acțiune pentru Turcia și SUA. Logic, dacă s-ar fi ajuns la o colaborare de bună credință. Nu s-a ajuns. Rușii și sirienii au mers acolo pentru a împiedica opoziția siriană să cucerească teritoriile respective. Au bombardat și mitraliat și pe opozanții lui Assad și pe islamiștii SI. Este normal ca avioanele rusești să depășească spațiul teritorial al Siriei și să pătrundă, mult-puțin, pe teritoriul Turciei. Este normal, avioanele fac manevrele pe spații mai largi decât mașinile. Este o problemă de fizică.

Nu risc avansând ipoteza unei acțiuni voite a Rusiei. Au vrut să vadă dacă Turcia se va ține de cuvânt. Este important pentru ei. Următorii pași ai Rusiei în politica externă va avea în vedere reacția sau lipsa de reacție a Turciei. Este important pentru Turcia să se țină de cuvânt. Dacă nu reacționa la provocările rușilor își pierdea credibilitatea internațională.

Reacția Turciei a pus punct unei îndoieli, a unui risc de securitate ce se întrezărea în spațiul estic al NATO. Sunt sigur că decidenții politici din Turcia au cântărit mult până au dat Armatei Turciei acceptul să acționeze decisiv. Au fost luate în calcul foarte multe variante.

Rusia știe că poate avea în Turcia un adversar militar hotărât dacă se mai joacă cu focul. Cei care fac tot felul de analize ar trebui să ia în seamă faptul că NATO va fi de partea Turciei când se va considera că intrarea avioanelor rusești în spațiul aerian al Turciei reprezintă o agresiune militară la adresa Turciei din partea Rusiei și că se îndeplinesc condițiile punerii în aplicare a Tratatului NATO, art. 5.

Negarea de către Rusia a încălcării spațiului aerian al Turciei este, de fapt, o frecție la un picior de lemn. Rusia are, în ultimii ani, acțiuni de provocare a statelor membre ale NATO. Bombardierele strategice ruse au fost întâmpinate la limita spațiului aerian de securitate al Marii Britanii de mai multe ori, bombardiere ruse strategice au fost „întâmpinate” și obligate să se retragă de aviația militară a Suediei, americanii s-au trezit și ei în Pacific cu avioane strategice ale Rusiei, submarinele rusești au avansat în Atlantic în zonele de apărare strategică ale NATO, tot submarinele rusești au devenit foarte „amatoare” de plimbări lungi în Pacific și în alte oceane destul de depărtate de Rusia etc.

Nu cu mulți ani în urmă, flotele aeriene ale Rusiei treceau nestingherite peste teritoriul României, Bulgariei etc. nederanjate de protestele statelor respective.

Vladimir Putin este la Teheran unde a ajuns la un acord deplin cu Iranul privind politica în zona arabă. Siria este adversara Turciei, are toată frontiera lipită de Turcia. Iranul (șiit) este adversarul Turciei (sunită) și aliatul Siriei (conducere șiită).

În termeni militari, evenimentul face parte din acțiunile de tatonare a posibilului adversar pentru a-i vedea reacțiile. Viețile militarilor sunt importante însă mai importante sunt reacțiile adversarului.

Evenimentul de la granița Turciei trebuie privit în contextul mai larg al provocărilor Rusiei față de NATO pentru a afla capacitatea acestuia de a răspunde provocărilor și unor acțiuni militare punctuale în zone de conflict sau posibile zone de conflict.

Evenimentul trebuie privit și în contextul situației din Siria, ținând cont de vizita lui Putin în Iran și rezultatele acestuia.

Ca să fiu mai rău, evenimentul provoacă gândirea celor care urmăresc evenimentele din Siria în contextul inedit al alianțelor de azi. Franța, stat membru NATO, a încheiat cu Rusia înțelegeri privind acțiunile comune împotriva SI. Franța bombardează SI în Siria cu „acceptul” Siriei, stat care interzice Turciei și SUA să acționeze militar pe teritoriul său. Este o vorbă, „încurcă'i drace !”.

Se pot face și alte speculații însă acum suntem doar în fața unei provocări a Rusiei și a unui răspuns al Turciei (atât al Turciei ca țară cât și al Turciei ca membru NATO !). Nu știu dacă Franța va comenta evenimentul nu știu dacă Franța va fi de partea NATO, posibil să se eschiveze.

Vom trăi și vom vedea ce va mai fi.

Între accident și act terorist. Rusia respinge actul terorist. Are tot interesul.

Asasinarea civililor din avionul malaysian este un rezultat al unui act de agresiune asupra aeronavei. Nimeni nu neagă evidența. Pozițiile politice la nivelul șefilor de state și de guvern sunt însă diferite.

Ucraina acuză un act terorist din partea „separatiștilor” pro ruși sprijiniți de Moscova. Este țara care suportă o agresiune armată a Rusiei mascată, prin suportul militar și logistic acordat de Rusia „separatiștilor”. De aceea, acum face publice interceptările telefonice ale convorbirilor purtate de „separatiști” cu cei aflați în centrele de comandă militară și logistică din Rusia. Convorbiri care au fost puse la dispoziția aliaților Ucrainei din vestul Europei și Statelor Unite. Nu este exclus ca americanii și unii experți militari din statele europene să aflați la Kiev sau în zona de conflict să gireze ca valabile aceste interceptări. Acum sunt făcute publice pentru a întări acuzele pe care Kievul le aduce Rusiei.

De aici iau ultimele interceptări.

„Pe 17 iulie, în ziua tragediei,  teroriștii au primit din Rusia sistemul autopropulsat de lansare a rachetelor sol-aer BUK-5M cu tot cu echipaj. În aceeași zi, teroriștii au primit trei obuziere autopropulsate „Gvozdika”.  Serviciul de securitate a publicat înregistrările convorbirilor telefonice dintre teroriști care vorbesc despre primirea și transportarea sistemului BUK.  

1. „Oleg” (șeful statului major al așa-zisei republici populare Lugansk) vs. „Oreon” (ofițer rus, Direcția de Informații (GRU) a Rusiei)

- Un avion a deschis focul în Stanița , dar a dat greș.
- Foarte bine, ei se răzbună pentru avioanele lor, dar le-au mai rămas câteva zile. 
- Avem deja BUK-uri, îi vom doborî. 
- Da, știu asta.

2. „Hmurîi” (ofițer GRU) vs. „Bureat” (soldat terorist)

- Te ascult, Bureatik
- Auzi, Nikolaevici, unde să o încărcăm pe frumoasa asta?
- Pe care? Pe asta?
- Da, pe cea pe care am adus-o. Sunt deja în Donețk. 
- Care „B…”, „M…”?
- Da, BUK. 
- E remorcată?
- Da, trebuie să o descărcăm ca să o ascundem. 
- Este însoțită de echipaj?
- Da, CU ECHIPAJ.
- Nu trebuie să o ascunzi nicăieri. Va pleca acum acolo.


3. „Hmurîi” vs. „Bureat” 

- Unde ești? Mi-ai adus una sau două?
- Una singură. A fost o neînțelegere acolo la ei. Nu ne-au trimis remorca. Au descărcat-o și a trecut pe autopropulsie. 
- Cum a trecut frontiera? Pe autopropulsie sau remorcată?
- Singură a trecut hotarul.
- Îți spun imediat unde să o plasezi. Ea va porni împreună cu tancurile regimentului „Vostok”.

4. „Hmurîi” vs. Sanîci (soldat terorist)

- Sanîci, unde să-mi aduc BUK-M-ul ca să-l includ în coloană. Va porni cu ai tăi. E remorcat. 
- La „Motel”, înainte să ajungi la Gornostaievka.

5. „Hmurîi” vs terorist

- Ascultă-mă atent. După rondul de la „Motel”, sună-l pe „Bibliotecar” acolo vei găsi știi tu ce. 
Îți iei numai oamenii care s-au întors câți îți trebuie pentru însoțire. Pe restul îi lași aici. Vii acolo,unde este Pervomaiskoie, să te uiți pe hartă.
- Am înțeles. 
- Misiunea ta e să rămâi în rezervă, plus să asiguri paza chestiei astea pe care tu ai să o însoțești. „Ghiurza” tot va fi acolo. În caz de ceva, să mă suni. 
- Bine.

6.  „Hmurîi” vs „Boțman” (ofițer GRU)

- Da, Boțman, te ascult. 
- Salut, frate, cum îți merge. 
- Nu prea bine, suntem în Marinovka, din cauza asta nu e prea bine. Rezistăm. 
- Ce s-a întâmplat?
- Cum crezi? Ne bat cu „Grad-uri” permanent. Abia acum am putut răsufla. Iată am doborât un avion, un SU. Noi avem „BUK-M”. Ei încearcă să iasă din Zelenopolie, dar trebuie să treacă prin mine. Ieri am doborât două avioane Su, astăzi încă unul. Slava Domnului, azi dimineață am primit sistemul BUK-M, ne este mai ușor acum. 
- Ce să-ți spun. Dacă ai nevoie de ceva, să mă suni. Voi veni. 
- Mulțumesc, frate. În două ore mă voi porni spre Donețk, pentru că am primit încă trei sisteme „Gvozdika”. Le voi aduce aici, pentru că ne e greu cu totul acum. 
- Poate să-i acoperim cu rachete „Grad”?
- Problema este că noi „Grad” avem, dar specialiști în conducerea focului nu. Asta în primul rând. În al doilea rând, așteptăm ca Rusia să le f…pozițiile de pe partea ei”.

Convorbirile sunt mai mult decât evidente însă în lumea noastră „democrată” ele sunt doar mijloace de probă, nu și probe. Sunt puse la îndoială. Militarii însă nu sunt atât de ... încât să nu le ia în serios. Existența sau inexistența unor sisteme de foc cu anumite capacități la inamic determină anumite acțiuni și calcule privind pierderile posibile în oameni și tehnică de luptă. Mai ales în oameni. Iar la tehnica de luptă, este pusă sub semnul întrebării capacitatea aeriană a Ucrainei în zona de conflict din cele două regiuni aflate încă sub controlul rușilor.

Lavrov, ministrul de externe al Rusiei combate ferm calificarea ca „act terorist” a tragediei aviatice care a avut ca rezultat doborârea avionului civil malaysian. Are tot interesul, pentru că știe, la fel de bine ca oricine, că nu poate ascunde implicarea Rusiei în conflictul din estul Ucrainei, știe că nu poate ascunde transferul către „separatiști” a unor detașamente de luptă din Rusia și a tehnicii grele. SUA și statele UE au informațiile necesare care confirmă implicarea Rusiei, de aceea există și se extind sancțiunile politice și economice luate de ele împotriva Rusiei. Ultimele sancțiuni privesc marile companii și bănci rusești cărora le-au fost înghețate operațiunile pe piața americană și europeană, le-au fost înghețate fondurile aflate în aceste state, le-a fost înghețată legătura cu Rusia astfel că dinspre ele, Rusia nu mai poate primi finanțările la care se aștepta.

Lavrov luptă să evite asocierea cu terorismul a tragediei. Este convins că Rusia va fi făcută vinovată, chiar dacă ei vor spune că doar „separatiștii” sunt vinovați, pentru că nu au cum motiva existența specialiștilor care lucrează cu armamentul greu în Ucraina sau care deservesc sistemele sofisticate antiaeriene. Lavrov speră să obțină calificarea evenimentului ca „accident regretabil”, care scoate forțele „separatiste” de sub „umbrela terorismului”. Este deosebit de important pentru Rusia ca „separatiștii pro-ruși” să nu fie declarați la nivel internațional ca „teroriști”. Sunt sigur că pe lângă „bombele de presă” pe care propaganda rusă le promovează în aceste zile, Rusia duce a disperată campanie diplomatică pentru a determina cancelariile străine, în special a statelor europene și a SUA, a altor state foarte importante de pe glob să nu accepte calificarea forțelor „separatiste” din Ucraina ca „formațiuni teroriste”.

Dacă nu va reuși, intervenția Rusiei în Ucraina va trebui încetată în caz contrar, Rusia însăși va fi acuzată de terorism.

Declararea forțelor „separatiste” ca organizație teroristă - așa cum încearcă Kievul să obțină -, permite susținerea pe față a Ucrainei de către forțele armate ale altor state. Poate chiar sub pavilionul ONU.

Declarațiile șefilor de state și de guvern cu privire la cumplitul asasinat comis de ruși pe teritoriul Ucrainei sunt „relativ” moderate. Se acceptă că avionul civil a fost atacat cu o rachetă sol-aer, se admite că s-a tras din zona aflată sub ocupația „separatiștilor”, se admite că din aceeași zonă au fost lovite aeronavele militare ale Ucrainei, se admite faptul că Rusia a dus în Ucraina tehnică de luptă și armament greu, împreună cu specialștii necesari, se admite că „separatiștii” folosesc tehnică de luptă mult superioară pentru posibilitățile pe care le au pe teritoriul Ucrainei însă nici o cancelarie nu spune cine este vinovatul. Nu au cum. Pentru că formularea vinovăției impune luarea unor măsuri la nivelul respectivelor state. De aceea se va aștepta rezultatul anchetei care deja s-a declanșat, anchetă aflată la început și care va avea niște obstacole de trecut.

Rusia susține ancheta. Va căuta ca pe timpul acesteia să lucreze în favoarea ei. Știe că va trebui să îi ascundă pe criminali, să ascundă tehnica de luptă abia adusă în Ucraina, să determine concluzii politice care să nu îi agraveze situația internațională. Ancheta va dura însă va avea două sau mai multe părți distincte. Cea mai importantă parte, fără a neglija victimele tragediei, este arătarea responsabilului pentru crimă. Toate statele lumii au deja interceptările telefonice (înclin să cred că nu doar ucrainenii le-au făcut !), toate statele interesate au deja înregistrările satelitare care arată cum s-au deplasat forțele militare din Rusia în Ucraina, toate statele interesate au deja imagini concludente cu teatrul de operațiuni militare din cele două regiuni din Ucraina aflate sub controlul relativ al „separatiștilor”. Ancheta este un act formal, absolut necesar, prevăzut în tratatele internaționale la care toate aceste state sunt părți.

Ucraina mai are în spate o tragedie. Comisă de forțele ei armate, când au doborât un avion civil pe timpul unei aplicații deasupra Crimeii, cu ceva ani în urmă. Când rudele celor uciși de ucraineni și-au cerut dreptatea în fața instanțelor ucrainene, au fost „refuzați”. Instanțele de judecată din Ucraina au declarat că „nu există probe concludente” că avionul a fost lovit de o rachetă ucraineană. Acum ne vom afla în fața unei tragedii care va avea ca urmări doar arătarea unui sau unor vinovați din punct de vedere politic. Ucraina nu vrea să fie considerată responsabilă de tragedie și dă vina pe Rusia. Rusia nu vrea să fie considerată responsabilă de tragedie pentru că nu are, oficial, forțe armate pe teritoriul Ucrainei și dă vina pe Ucraina care „menține” un război împotriva „propriului popor”. „Separatiștii” nu pot fi trași la răspundere civilă pentru că ei nu reprezintă, politic, pe nimeni. Rudele victimelor vor suferi o nouă tragedie când vor afla că nimeni nu se face vinovat, când nu vor putea trage pe cineva la răspundere.

În timp ce șefii de state și de guverne sunt obligați să fie moderați în afirmații, altfel ar trebui să anunțe și decizii din partea statelor lor, presa și noi, „civilii”, ne formăm un punct de vedere. Unii se vor poziționa împotriva Rusiei alții împotriva Ucrainei, alții împotriva tuturor etc.

Pentru mine este mai mult decât clar. Informal, Rusia este autorul direct al asasinatului. Acesta a fost produs cu tehnica lor, adusă din Rusia cu echipaj de deservire cu tot. „Separatiștii” au devenit un pretext. Este ciudat că după pierderi imense în personal și tehnică militară „separatiștii” devin din ce în ce mai mulți și mai bine dotați militar, ba chiar și specialiști în manevrarea armamentului greu și a sistemelor ofensive pe care nici Ucraina poate că nu le are.

Asasinarea civililor din avionul malaesian, deasupra Ucrainei, arată implicarea Rusiei.

Sunt 295 de morți. Majoritatea olandezi. Foarte mulți copii. Trebuia să fie un avion al vacanței, a devenit un avion al catastrofei. Așa este catalogat din punctul de vedere al evenimentelor aviatice.

Autorii sunt „separatiștii ruși” din estul Ucrainei. Până una-alta, să punem sub semnul întrebării și această formulare. Or fi „separatiști”, în sensul de cetățeni ucraineni etnici ruși sau or fi altceva, de exemplu ruși, cetățeni ruși veniți în Ucraina să rupă din această țară un teritoriu.

A fost găsită una din „cutiile negre”. Separatiștii sunt cei care au găsit-o și o vor trimite la Moscova. Este evident că se încearcă mușamalizarea cazului însă acea cutie neagră ne va spune doar ce s-a discutat în cabina piloților și va oferi date privind comportamentul avionului în zbor. Nu va spune nimic despre acțiunea directă a celor care au lansat racheta sol-aer pentru a distruge avionul.

A fost dat publicității un dialog. O înregistrare a serviciilor speciale ucrainene care urmăresc comunicațiile dintre rușii din Rusia și rușii separatiști în zona de conflict. A apărut și o informație privind identificarea lansatorului, a zonei din care acesta a executat tragerea. S-a stabilit și că racheta a fost trasă dintr-o zonă din care s-au produs atacurile asupra aeronavelor ucrainene. Este evident că aceste informații vor avea ca rezultat concluzii care leagă separatiștii ruși de eveniment. Ca autori.

Am luat dialogul de aici.

„(UPDATE 09.38) Înregistrarea convorbirii telefonice dintre rusul Igor Bezler, conducătorul teroriștilor din detașamentul BES, cu coordonatorul său, Gheranin Vasilii Nicolaevici, colonel în Statul Major al Serviciului de Spionaj Militar al armatei ruse. Convorbirea a avut loc la puțin timp după prăbușirea avionului civil Boeing 777.

Înregistrarea audio a fost plasată și pe site-ul Securității Naționale a Ucrainei (SBU).

Prima parte
- Numai ce au doborât un avion. Detașamentul lui ”Mineor”. A căzut lângă Enakievo.
- Piloții, unde sunt piloții?
- Au plecat să caute și să fotografieze avionul căzut. Iese fum...
- Cu câte minute în urmă?
- În jur de 30 de minute în urmă?

A doua parte

- Da, maior!
- Deci cei de la postul Cernuhin l-au doborât. Kazacii de la Cernuhino (localitate).
- Avionul s-a prăbușit în regiunea minei Petropavlovska. Am găsit primul mort, e civil.

A treia parte

- Ce-i acolo la voi?

- Sigur e avion de pasageri

- Este multă lume acolo?

- Da. Rămășițele au căzut în curțile oamenilor.

- Dar bordul de care este?

- Încă nu am stabilit, încă nu m-am apropiat. Eu doar mă uit acolo unde au început să apară primele cadavre. Acolo sunt bucăți din interior, fotolii, cadavre

- Ceva armament este?

- Absolut nimic, lucruri personale, echipament medical, prosoape, hârtie igienică.

- Documente sunt?

- Da, ale unui student indonezian, de la universitatea Thompson.

A patra parte

- Despre acest avion, doborât în regiunea raionului Snejnii –Torez. S-a dovedit a fi de pasageri.A cazut în raionul Grabovo. Acolo sunt o mulțimea de cadavre: femei și copii. Acum kazacii sunt acolo.

- La televizor transmit? Parcă se anunța despre AH-26, un cargo ucrainean, pe care spun că scrie ”Cursă malayesiană”. Ce cauta el pe teritoriul Ucrainei?

- Înseamnă că aducea spioni. Pentru ce să zboare... acum doar merge războiul?

- Am înțeles!”.

Separatiștii ruși au venit cu scuza că ei nu au tehnica necesară să lovească avioane la înălțimea de zbor a celui malaesian. Eroare. S-au lăudat, aterior, că au „capturat” de la armata ucraineană astfel de sisteme (aici).

„Știre Itar-Tass din 29 iunie a.c: Forțele de autoapărare din Republica Populară Donețk au capturat o unitate de apărare echipată cu lansatoare de rachetă Buk, a declarat, duminică, pentru Itar-Tass, serviciul de presă al Republicii Populare Donețk. Până acum, nu sunt disponibile detalii despre numărul sistemelor cu rachetă capturate”.

Arma crimei este, aici în poză, în localitatea Torez, din estul Ucrainei, aflată sub controlul separatiștilor. Sistemul rus antiaerian Buk M 2 (sistem NATO - SA 17 Grizzly). Tot de acolo au venit și „știrile” cu imagini care arată cum a fost lovit avionul și bucuria „civililor” pentru reușită.

Toate se leagă. Vladimir Putin reacționează acuzând Ucraina că își apără teritoriul. Știe și el la fel de bine ca americanii că autorii atacului sunt „ai lui”, pentru că el le trimite tot ce au nevoie să lupte contra Ucrainei. Știe și el că „vestul” are date sigure cu privire la acțiunea teroristă și mijlocul militar folosit. Știe că nu poate fi acuzată Ucraina pentru actul terorist în sine pentru că ar fi lipsit de sens. Convorbirea interceptată îl implică direct dacă analizele de specialitate confirmă că unul dintre cei care vorbesc este ofițer al armatei ruse implicați în conflictul din Ucraina.

În plus, au apărut imagini cu sistemul antirachetă deținut de separatiști în timp ce își schimba locația după executarea tirului contra avionului civil.

Implicarea Rusiei este evidentă. Sunt sigur că Putin nu și-a dorit așa ceva. Este prea mult pentru Rusia. Acuzațiile care se aduc Rusiei sunt îndreptățite. Concluzia ? Rusia susține terorismul pe teritoriul statului pe care dorește să îl aservească practicând la rândul ei un terorism „de stat”.

Acesta este un asasinat. Produs de ruși. Faptul că au avut ei informații că ar fi un avion ucrainean nu îi scuză, îi acuză în plus.