Pozițiile „puterilor” au fost stabilite. SUA nu dau înapoi !

Nikki Haley împreună cu familia

Statele Unite sunt pregatite sa efectueze noi lovituri impotriva regimului sirian si sa sdopte noi sanctiuni economice, dar spera ca "acest lucru nu va fi necesar", a afirmat vineri seara ambasadorul american la ONU, Nikki Haley, citata de AFP.

Afirmația este pe post de concluzie a SUA în urma discuțiilor în Consiliul de Securitate convocat de Rusia ca urmare a atacului SUA cu rachete asupra bazei aeriene siriene de la care a pornit atacul chimic asupra localității Khan Shaykhun, soldat cu aproape 100 de morți și aproape 500 de răniți.

Trebuie reținute și elementele de bază ale motivării atacului.

„In seara asta am ordonat un atac militar directionat asupra bazei aeriene din Siria de unde a fost lansat atacul chimic. Prevenirea si descurajarea raspandirii si utilizarii armelor chimice mortale este de interes vital pentru securitatea nationala a Statelor Unite. Este cert ca Siria a folosit arme chimice interzise, a incalcat obligatiile care ii revin in temeiul Conventiei privind interzicerea armelor chimice si a ignorat avertismentele Consiliului de Securitate al ONU. Incercari de ani de zile de a schimba comportamentul lui Assad au esuat si au esuat cu consecinte dramatice”, a declarat Donald Trump după lansarea atacului

A se reține, cu mare atenție ! Prevenirea și descurajarea răspândirii și utilizării armelor chimice ! Fără nici un rabat ! Indiferent de cine le folosește.

Obiectivul politic fiind declarat, devenit opozabil erga omnes, având la bază rezoluțiile ONU, acțiunea punitivă s-a aplicat infrastructurii logistice care a permis Siriei să comită atacul chimic. De aceea au fost informați rușii în prealabil pentru a-și retrage tehnica de luptă și materialele din baza aeriană Shayrat, retragere efectuată odată cu majoritatea avioanelor și elicopterelor siriene care nu au avut loc în buncărele bazei. Au fost distruse, în buncăre, avioanele considerate a fi la adăpost. A fost distrusă infrastructura de conducere și supraveghere a zborurilor, au fost distruse depozitele cu muniții și combustibili. Pierderile umane au fost mici (probabil persoanele erau în centrele de comandă sau la sistemele de supraveghere radar).

Restul analizelor au rostul lor dar nu aici. Aici intră acuza fermă că Siria a folosit arme chimice, împotriva populației de altă confesiune, împotriva angajamentelor asumate în anii precedenți. Aici intră și presupunerea rezonabilă că Rusia este implicată. Este o presupunere rezonabilă pentru că Rusia este garantul internațional al Siriei că nu mai deține arme chimice și că nu le va mai folosi vreodată ! Rusia a mințit. Se pune întrebarea : când ? Dacă Siria și-a distrus armele chimice, după 2013, când a creat altele ? Cum de a ajuns o bombă încărcată cu substanțe toxice de luptă pe aeroportul Shayrat și cum a fost încărcată în avion (elicopter) ? Cine a fabricat bomba ? Cum de au bombardat și sirienii și rușii localitatea Khan Shaykhun tocmai la spitalul unde erau duși morții și răniții bombei chimice, imediat după ce dronele folosite pentru supravegherea zonei le-au semnalat unde sunt duși răniții ? Cum de au blocat ieșirea din oraș milițiile șiite susținătoare ale regimului Bashar Al-Assad imediat după producerea atacului ?

Sunt întrebări la care se știu unele răspunsuri. Se știu nu doar de către americani, se știu de toate statele care au acces la informații clasificate. De aceea atacul punitiv al SUA a fost acceptat ca necesar de majoritatea statelor democratice. Pentru că ce s-a întâmplat la Khan Shaykhun seamănă groaznic cu o crimă împotriva umanității !

Rusia face mișcări demonstrative. Trimiterea fregatei ruse din Marea Neagră în Mediterana are rolul de a arăta lui Bashar Al-Assad că îl susține. Este exclusă, după părerea mea, posibilitatea ca rachetele „Kalibr” cu care este dotată fregata să aibă ca obiective ținte terestre ale statelor membre NATO ! Posibil să aibă ca ținte localitățile siriene în care „rebelii” sirieni, declarați de Bashar Al-Assad ca fiind „teroriști”, opun rezistență armată Damascului. Rusia va întări apărarea antiaeriană a Siriei. Apărare care nu a funcționat împotriva rachetelor Tomahawk. Împotriva acestora nu au funcționat nici alte mijloace, cum ar fi cele de bruiaj. Iar rușii au deja o mare problemă. Nu pot contracara un atac cu rachete Tomahawk.

Rusia declară, prin postarea lui Medvedev, că a lipsit foarte puțin ca SUA să intre în conflict cu Rusia. Este o declarație pentru proprii susținători. Să le ridice moralul.

Pentru că rușii au înțeles perfect mesajul dat de Donald Trump, „fără arme chimice”, vor depune eforturi mai mari pentru sprijinul pe care îl acordă lui Assad. Rămâne să negocieze cu SUA care sunt teroriștii asupra cărora vor putea să lupte în Siria. Pentru că SUA (la fel ca celelalte state NATO) nu consideră teroriști oponenții regimului criminal al lui Assad. Pentru NATO, teroriștii sunt cei de la ISIS și Al-Qaeda, cei de la Hezbollah (care susțin regimul Bashar Al-Assad împotriva opoziției laice și islamist-sunite !) alte miliții asociate acestor organizații teroriste.

Oricum, chiar dacă au denunțat acordul cu SUA privind informarea reciprocă asupra acțiunilor aeriene, rușii nu vor ataca aeronavele SUA. Nu cred în această variantă. Nu cred că rușii caută producerea unui „accident”. Cred însă că „palma” primită de la americani îi ustură rău de tot. Bănuiesc că vizita la Moscova a secretarului de stat al SUA, Rex Tillerson, va duce la semnarea unor noi acorduri. Rusia nu își dorește un conflict militar cu SUA și tot blocul NATO !

Cât privește armata siriană, bănuiesc că vor evita să fie prea aproape de forțele militare ale Turciei și ale SUA (acolo unde SUA sprijină milițiile kurde). O agresiune a trupelor siriene asupra unor avioane sau forțe terestre ale SUA sau ale Turciei va naște riposte directe asupra respectivelor trupe.

SUA nu au o strategie cu privire la Siria. A stabilit prin acțiunea punitivă doar o „linie roșie”. Mai bine spus, a reconfirmat-o și întărit-o. O nouă acțiune cu arme chimice va duce automat la o reacție a SUA directă. Până la o strategie mai este cale lungă.

Surse: Agerpres, Hotnews

Sigmar Gabriel: „Noi suntem toleranți, dar nu suntem imbecili !”

Ministrul de externe al Germaniei, Sigmar Gabriel a acordat un interviu unei publicații germane în care s-a referit la noile atacuri ale lui Erdogan dar în special la atacul direct al acestuia la adresa Cancelarului Angela Merkel.

„ ... este motivul pentru care i-am comunicat foarte clar omologului meu turc (Mevlut Cavusoglu—n.r.) că o limită a fost depășită aici ... ”

Chiar mă întrebam când vor reacționa germanii. Olandezii au reacționat. Austriecii au reacționat. Bulgarii au reacționat, atenționând Turcia să nu încerce să influențeze alegerile interne de peste puțin timp. Germanii au tăcut. Reacția asta vine să ne spună ceva ?

Erdogan, îmbătat de putere, s-a apucat să dea din gură fără nici o reținere.

„Când le spunem că sunt naziști nu le place. Își manifestă solidaritatea. În special Merkel. Dar tu ai recurs în acest moment la practici naziste.” 

„Împotriva cui? A confraților mei turci din Germania și a fraților miniștri”

„Balul mascat s-a terminat !”

Ce va urma ? Cum consideră Germania că trebuie să acționeze după ce a atenționat, prin ministrul turc de externe, Mevlut Cavusoglu, că s-a depășit o limită ?

Acordul de readmisie între Turcia și Grecia a fost suspendat de Turcia ca „răzbunare” împotriva celorlalte state europene care nu o vor în UE. Nu cunosc situația acordului de readmisie cu Bulgaria ! Dar, din moment ce bulgarii construiesc gard de sârmă la frontiera cu Turcia și iau măsuri excepționale de pază și supraveghere la frontiera bulgaro-turcă, trag concluzia că și ei au acordul de readmisie suspendat. În plus, în Bulgaria urmează alegeri parlamentare iar Turcia are antecedente în băgatul „cozii” !

Toleranța germană costă pe cei din Grecia. Problema cu Grecia este dificilă din cauza grecilor care fac nazuri când este vorba ca supravegherea frontierelor maritime ale Greciei să fie întărită cu forțe polițienești de frontieră din statele europene care au posibilitatea să le pună la dispoziție. Grecii au declarat că le este încălcată suveranitatea. O decizie a lor favorabilă sprijinului comunitar era, totuși, o manifestare a suveranității. Jocurile sunt complicate. Imigranții nu mai pot ieși din Grecia. Turcii nu îi reprimesc, la frontiera de uscat s-au construit garduri și s-au mărit efectivele polițienești și militare, pe mare către Italia sun blocați de navele Italiei.

Ce va face Germania ? Sunt tare curios. Unele analize evidențiază că Turcia a început să facă jocul lui Putin pentru destabilizarea, deocamdată, a Uniunii Europene. Criza cu Olanda este cusută cu ață albă. Acum se urmărește o criză cu Germania. Pentru că în Germania vor avea loc alegeri în septembrie și este teren de manevră. Dacă CDU, CSU și SPD cad de comun acord asupra unei poziții de politică externă comună și obțin acceptul celorlalte state membre ale UE, jocul Turciei și al Rusiei poate fi blocat brusc.

„Noi suntem toleranți, dar nu suntem imbecili”, a spus Sigmar Gabriel jurnaliștilor de la Passauer Neue Presse. Bun, dacă nu sunteți imbecili, ce o să faceți ? Cum veți trata Turcia ?

Sursa informației. Agerpres.

Mircea Geoană, „marele diplomat”, recomandă Kievului „reținere” la raptul teritorial al Rusiei ! Inadmisibil !

Mircea Geoană a fost la ProTv la emisiunea „După 20 de ani”. Nu am urmărit-o, personajul este pentru mine un ratat politic. Nici diplomatic nu stă prea bine, mai ales după modul în care a impus gestionarea situației de criză între România și Ucraina cu privire la cnl. Bâstroe. Atunci, Ucraina a încălcat grav tratatele încheiate cu România, alte tratate semnate de fost URSS și asumate de Ucraina după declararea independenței, a încălcat suveranitatea statului român încălcându-i teritoriul și sfidând autoritățile statului român cu competențe la protecția granițelor. Atunci, Mircea Geoană a cerut „reținere” astfel că autoritățile române, prin inacțiune, și-au încălcat propriile legi, începând cu Constituția României. A fost o perioadă cumplită. Am arătat unei lumi întregi că suntem un stat nu doar de incompetenți ci de neputincioși. datorită unor conducători politici ca Mircea Geoană.

Marele specialist în lașitate diplomatică și statală face iar recomandări șocante.

Alături, vecinul nostru „sforțos”, Ucraina, suferă mai mult decât am suferit noi din cauza ei. Rusia îi ia, prin rapt, un teritoriu. O lume întreagă protestează. O lume întreagă consumă resurse imense pentru a împiedica raptul teritorial, pentru a împiedica precedentul care va permite mâine Rusiei să continue. Să continue cu alte foste state „sovietice”. Printre care și R. Moldova. La fel s-a întâmplat cu aproape 70 de ani în urmă când Germania lui Hitler s-a apucat să anexeze „teritoriile locuite de germani”. Atunci s-a ajuns la al II-lea război mondial. Rusia lui Putin este pe cale să declanșeze cel de-al III-lea război mondial. Iar cretinul de Geoană recomandă „reținere”. Reținere din partea Kievului. De parcă Kievul ar trebui să „țină ciocul mic și să joace din glezne” pentru a nu deranja „marea politică”, să își lase baltă propria identitate pentru a permite altora să o folosească în jocul lor politic.

Mediafax notează:

„„Potrivit lui Mircea Geoană, referendumul din Crimeea va da cel mai probabil un rezultat favorabil alipirii Crimeei la Rusia, în acest context Guvernul de la Kiev fiind pus într-o situaţie "extrem de delicată", iar în continuare "reţinerea trebuie să fie cuvântul de ordine în Ucraina””.

Reținere la ce, Mircea Geoană ? Reținere la apărarea propriului teritoriu și a populației locuitoare ? Reținerea nu înseamnă cumva „cedare”, astfel încât starea de conflict între Rusia și Europa plus SUA să nu se accentueze ? Ce este mai important, Mircea Geoană ? Să respectăm, ca state, celelalte state așa cum am convenit la un moment dat, inclusiv integritatea lor teritorială sau să evităm escaladarea unor stări conflictuale între puterile lumii ? Atunci, de ce dracu au mai fost semnate tratatele internaționale în care au fost stabilite teritoriile și s-au dat garanții teritoriale ?

Mircea Geoană este exponentul perfect pentru „diplomația lașă”. Dacă ar fi doar un analist, acolo, ca Bogdan Chireac de exemplu, nu ar fi o problemă. Este însă „consilierul guvernamental” al lui Victor Ponta, primul-ministru al României, pentru strategii diplomatice ! Este unul din potențialii candidați ai PSD la alegerile pentru președinția României ! Este exact unde nu ar trebui să fie. În vremuri în care cei ca el, potențiali trădători de țară, pot face cel mai mare rău.

Îmi este teamă că la acțiuni agresive ale maghiarilor pentru un rapt teritorial asupra Transilvaniei, acest individ ar recomanda, cu nonșalanță „reținere”. Adică „cedare”. Pentru că, evident, opoziția României sau a guvernului României ar „tulbura” echilibrul precar al puterilor regionale.

Ce fel de educație a primit individul de la tatăl lui, general de securitate ? Ori, nu cumva, generalul o fi fost vreun trădător ? Pro-rus, normal.