Hai că se poate!

Revin cu observația că „forfetarea”, trecerea PNL pe primul loc iar a PSD pe al doilea loc s-a produs în luna martie 2018. De aceea avem un trend al scăderii PSD în sondaje, iar acest lucru poate fi mai bine explicat de sociologii care au cuvintele la ei și cunoștințele necesare pentru a da astfel de explicații. Dar, aici este aici, părerea calificată a sociologilor (doar a celor de bună credință!) este blocată de starea actuală a societății. Nu că nu ar ajunge expertiza sociologilor la cetățeni, sunt televiziunile, este Facebook-ul (pentru cetățenii care știu să îl folosească!), ajunge dar nu pătrunde! Nu are unde pătrunde. Lipsa de educație științifică este cumplită. Mai ales după marile „revoluții” din învățământ la care au lucrat tot felul de aleși ai neamului. România s-a umplut de incompetenți funcționali (sună ca dracu!).

Au mai fost momente în care populația s-a exprimat mai mult în favoarea PNL dar au fost pe fond emoțional. PSD a revenit în forță cu noi promisiuni electorale și a trecut iar în frunte. Anul acesta asistăm la o stabilizare a trendului descrescător al PSD pentru că infractorul Liviu Dragnea și adunătura de incompetenți care îl înconjoară fac tot ce este posibil să scape de brațul lung al legii. Pentru ei există un singur final: celula închisorii.

Ludovic Orban, președintele PNL, a exprimat ieri niște puncte de vedere, la o televiziune care mimează opoziția față de PSD dar trage tare pentru a discredita PNL. Asta este! Nu tot ce zboară se mănâncă!

(Excludeți o coalizare a forțelor de dreapta?) 

Deocamdată aștept să se definească din punct de vedere al valorilor, al doctrinei, al programelor.

La ora actuală PSD s-a dus într-un asemenea hal în cap încât nu este necesară o astfel de coalizare a forței.

Suntem în dialog, cooperăm, avem acțiuni comune, atunci când este necesar susținem demersuri comune, în schimb nu are rost deocamdată să discutam astfel de subiecte.

La alegerile europarlamentare Partidul Național Liberal, ca membru al Partidului Popular European, va participa pe liste proprii, pentru că nu se amestecă familiile politice în alegerile parlamentare.

În ceea ce privește alegerile prezidențiale - Partidul Național Liberal îl sprijină pe Klaus Iohannis și se va bate ca președintele României să obțină un al doilea mandat de președinte.

În ceea ce privește localele, sigur că suntem deschiși la discuții. Sigur că acolo unde este necesar,  ca să  batem PSD,  vom gândi diferite alianțe la nivel local, iar in ceea ce priește alegerile parlamentare avem timp să stabilim în funcție de cum vor arăta cercetările sociologice care este formula ideală în care ne putem prezenta. Vom găsi cea mai bună soluție astfel încât să avem garanția că vom forma guvernul  și că vom obține majoritate.

Dacă ne uităm cu atenție la „tortul” de mai sus, vom observa că la acest moment, pe scena politică românească „au loc”, într-un viitor Parlament, doar 5 partide: PNL, PSD, USR, ALDE, UDMR. Apare, este adevărat, MRÎ al lui Dacian Cioloș cu 8% dar acest MRÎ este încă în faza „nașterii”, este încă în faza intenției și nu a făcut dovada capacității de a parcurge o campanie electorală. Pentru că nu îi cunosc viitoarea evoluție și pentru că nu vreau să fac predicții aiurea, văd că numele lui Dacian Cioloș atrage un număr de cetățeni dar nu sunt sigur că Dacian Cioloș va fi capabil să obțină mandate în viitorul Parlament. Ca să fiu sincer. Nu vreau să vând pielea ursului din pădure. Nu apare în sondaj ProRomânia, al lui Victor Viorel Ponta și Daniel Constantin! De ce? Naiba știe. ProRomânia este activ în Parlament, mai mult alături de PSD și ALDE, având ca membri pe cei plecați din cele două partide. De aceea pun alături MRÎ de ProRomânia ca posibili competitori parlamentari!

Niște informații care capătă sens ne arată realitatea socială:

PNL a crescut cu 4,1% în Iunie 2018 comparativ cu Mai 2018, iar USR a crescut cu 3,6% în aceeași perioadă. Ambele creșteri sunt semnificative din punct de vedere statistic.
ALDE a scăzut cu 5,8% din Mai până în Iunie, dincolo de marja de eroare 3,1%.

Sunt creșteri și scăderi cu semnificație. Sunt peste marja de eroare!

Scăderea ALDE cu 5,8% ne arată, la nivelul lunii iunie, că ALDE „plătește” susținerea arătată infractorului Liviu Dragnea! Teoria potrivit căreia PSD-eii nemulțumiți de infractorul Dragnea se duc la ALDE a fost „șchioapă” iar acum este dezmembrată. Din acest motiv mă uit către ProRomânia și mă mir că nu apare în sondaj. Poate că cei care au publicat sondajul nu au vrut să ne spună. Probabil că Victor Ponta și ai lui sunt în cei 6,7% de la „Alții”.

ALDE este un partid de lider finanțat de prim-vicepreședintele Daniel Chțoiu care va avea soarta lui Călin Anton Popescu Tăriceanu. Pică Tăriceanu, se duce naibii și partidul. Dacă pică infractorul Dragnea, pică și Tăriceanu. Sunt prea strâns legați în ticăloșii pentru ca vreunul dintre ei să scape. Cât privește șansele infractorului Dragnea în viitorul apropiat, pentru că la infractorul Dragnea nu mai putem vorbi, din punct de vedere politic, de un viitor mediu sau lung (doar de un viitor infracțional!), exprimarea președintelui PNL, Ludovic Orban are sens:

Convingerea mea este că zilele lui Dragnea sunt numărate. Starea de spirit în PSD pe măsura ce Dragnea devine din ce în ce mai agresiv, din ce în ce mai absurd  în aparițiile publice, în demersurile pe care le inițiază, din ce în ce mai mulți oameni din PSD se depărtează și nu îl vor urma în demersurile lui nebunești.

Se poate ca finalul acestei veri să ne aducă vești și mai bune. Prin toamnă, nu este exclus ca „limpezirea” scenei politice să dea mai multă încredere cetățenilor că se poate și altfel. Se vor combina multe elemente: căderea liberă a infractorului Liviu Dragnea, căderea complicelui Tăriceanu, respingeri ale unor articole din CP și CPP de către CCR, efectele dezastruoasei guvernări asupra buzunarului susținătorilor PSD și ALDE, trezirea conștiinței civice la o parte dintre cetățenii români care au asigurat halucinantul procentaj de peste 60% absenți la votul din 2016, absenteism care a devenit cauza care a determinat cucerirea puterii politice de către PSD și ALDE cu sprijinul unor condiții favorabile generate de tipul de campanie al USR - sprijinit intens de mai toate televiziunile, inclusiv televiziunea care se declară (singură) ca fiind democratică. USR a depus eforturi uriașe pentru a decredibiliza PNL, pentru a induce ideea că liderii PNL sunt „persoane corupte” - nu pot uita declarațiile lui Nicușor Dan, Clotilde Armand, Gabriel Liiceanu, Cristian Ghinea, Moise Guran, Alina Mungiu Pippidi etc. Bașca descurajarea alegătorilor și inducerea ideii că nu au cu cine vota, astfel încât să lipsească PNL de o parte a voturilor aleatorii!

Ah! Mi-am amintit de comportamentul „partenerilor” din opoziție. Se pare că nu și-au prea schimbat stilul. Acum îl atacă pe președintele Klaus Iohannis cu același tip de informații false fabricate cum au atacat în 2016 PNL. De multe ori mă întreb dacă nu cumva, pe undeva în spate, bine ascunși după o perdea, creierele „cenușii” ale PSD fac strategii cu creierele „cenușii” ale USR. PNL și președintele Iohannis fiind țintele!

Băsescu a început să „reevalueze” summit-ul de la Varșovia, fără a înceta să spună prostii. Măi să fie !

Aflat la una din televiziunile favorite, România Tv, Băsescu a scos pe gură niște cuvinte care îi contrazic primele reacții, acide, la adresa rezultatelor pentru România a summit-ului NATO de la Varșovia. Nu este culmea să vedem cum la o analiză mai corectă a propozițiilor spuse de Băsescu individul se cam contrazice. Dacă ne uităm la declarațiile lui din urmă, vom observa că predicțiile lui sunt total aiurea, nici una realizată.

În fine, hai să vedem ce spune individul.

Iau de la Agerpres, îmi convine mai mult. Am mai mereu sentimentul că jurnaliștii de la Agerpres se comportă corect față de cititor.

Este evident că informațiile sunt și în ziarul de casă al lui Traian Băsescu, Evenimentul Zilei, numai că aici sunt structurate în așa fel încât imaginea să fie complet defavorabilă Președintelui Klaus Iohannis.

Voi face unele comentarii pentru a-mi susține punctele de vedere.

• Summit-ul NATO a fost cel mai dur summit pe care eu l-am văzut — am participat la cinci, dar cel mai dur și nu amenințător, preventiv la adresa Rusiei: 'Atenție că sunteți la linia roșie!'. Se lasă și poartă de dialog, dar nu așteptând, ci înarmându-ne. Spre exemplu, pentru Marea Neagră se are în vedere întărirea capacităților aeriene și navale care se vântură prin Marea Neagră. România s-a întors cu poziții globale și aici încercarea de a trage foloase din eșecuri e copilărească. România avea un succes dacă avea o brigadă NATO pe teritoriu și nu o brigadă românească. Dar nu s-a putut, nu s-a putut. Dar tratează lucrurile la nivel global, pentru că Marea Neagră este reconfirmată ca fiind zonă de risc și de instabilitate, ca și Marea Baltică, ca și Marea Mediterană. Deci avem foloase de securitate, dar nu proiecte naționale

Acest paragraf din declarațiile lui Băsescu are unele lucruri bune și altele care, evident, sunt exagerări care însă nu afectează ideea de bază.

„România s-a întors cu poziții globale”, recunoaște Băsescu. Tot aici Băsescu recunoaște că „pentru Marea Neagră se are în vedere întărirea capacităților aeriene și navale care se vântură prin Marea Neagră”.

Aceste recunoașteri răstoarnă, pur și simplu, toate alegațiile aceluiași Băsescu din alte propoziții. Ei bine, recunoașterea unei poziții globale la nivelul NATO și UE, nu este de colo ! Poziția globală se referă la interesul strategic pentru securitatea NATO și UE în sud-estul spațiului NATO și UE, pe teritoriul statelor membre și la Marea Neagră. În plus, poziția globală are în vedere și vecinătatea R. Moldova, Ucraina și Georgia. Faptul că în urma negocierilor României, Bulgariei, Turciei s-a ajuns la această apreciere la summit-ul NATO de la Varșovia este un succes. Faptul că SUA și Marea Britanie au susținut aceste cereri ale României și celorlalte țări vecine este iar un succes. Pentru că stabilirea „interesului strategic” al NATO pentru zona Mării Negre duce, obligatoriu, la proiecte strategice pentru această zonă, la programe militare, economice, la activități de implementare, la instruire în concordanță cu noua realitate, la dotare, la multe altele. Ca să nu mai spun de finanțare până la atingerea nivelului de siguranță propus.

Hai să vorbim puțin și despre brigada multinațională pe care România a propus-o la summit și care a fost aprobată, sub comanda românească !

Băsescu nu pricepe unele lucruri. Nu este singurul. Președintele Iohannis are bunul simț să precizeze că militarii știu mai bine despre ce este vorba.

Brigada multinațională oferită de România are comanda românească, este subordonată unui comandament de divizie NATO sub comandă românească, este o nouă unitate a NATO, la fel ca unitatea de la Deveselu, la fel ca alte unități militare ale NATO puse la dispoziția Alianței de alte state europene sau de peste ocean. Afirmația lui Băsescu este dovada că individul nu pricepe despre ce este vorba: „România avea un succes dacă avea o brigadă NATO pe teritoriu și nu o brigadă românească”.

Armata României și-a propus să ajungă să se integreze mai mult în sistemul NATO. Participăm cu efective la structuri militare ale NATO constituite de alte țări. Mie mi se pare normal ca Armata română să își fi propus să ajungă să aibă o structură militară proprie acceptată ca structură a NATO. Acum i s-a recunoscut capacitatea de a da NATO o structură de nivel brigadă. O unitate operativă care primește și o zonă de responsabilitate NATO. Teritoriul României, teritoriul Bulgariei, la nevoie teritoriul altor state acolo unde NATO are nevoie să deplaseze trupe pentru operații de descurajare a unui eventual agresor. Este cu totul și cu totul altceva decât o unitate operativă a României care are competență legală doar pe teritoriul României.

Băsescu, în dorința de a denigra, de a se poziționa ca mare „înțelept al neamului”, face analize „ca la piață”. Compară mere cu pere. Ei bine, nu este așa.

O brigadă militară multinațională a NATO are, deja, alte standarde față de o brigadă a unei țări, a Armatei acelei țări. Prezența unor efective din armatele altor țări impune o adaptare a standardelor pe care unitatea militară respectivă le avea până la transformare. Este vorba despre standarde NATO care se vor aplica respectivei unități militare. Aici este vorba despre comandă, instruire, logistică, rezerve etc.

Comanda brigăzii nu va mai fi pur română. Da, comandantul și mare parte dintre ofițerii din comandamentul brigăzii vor fi români. Alții însă, vor veni din alte state. Nu în mod obligatoriu din statele de unde vin efectivele care vor compune unitatea militară. Pot veni din oricare alt stat membru NATO după cum consideră comandamentul NATO din Europa că este necesar. Pot veni din SUA, din Canada, din Germania, din Franța, din Italia ca să nu mai spun despre cei din Bulgaria și Polonia care vor veni având trupe în compunerea brigăzii. Subordonarea brigăzii va fi la Comandamentul de divizie NATO aprobat ca funcțional la acest summit aflat în România și, mai departe, la Comandamentul NATO situat în Italia.

Din punctul de vedere al logisticii, brigada multinațională va beneficia de o atenție sporită. Din partea statului român. Sunt sigur că la propunerea avansată de România au fost atașate și garanții de asigurare logistică. Infrastructura rutieră, feroviară, aeriană, de telecomunicații, de comunicații radio, comunicații pe internet, infrastructura sanitară, de educație etc. Sursele de aprovizionare cu hrană, de pe plan local dar și din import, intra și extracomunitar, sursele de apă, sursele de aprovizionare cu combustibil, capacitățile de întreținere a tehnicii militare, de reparare și de înlocuire a tehnicii defecte, uzate, depășite etc.

Nu trebuie uitată asigurarea confesională în preajma locurilor unde brigada își va avea locațiile.

Acolo unde brigada multinațională va avea locuri de dislocare se vor modifica, îmbunătăți, schimba organizarea administrativă a localităților. Este nevoie de locuințe, este nevoie de magazine cu produsele necesare familiilor militarilor, este nevoie de spitale și școli, este nevoie de locuri de recreere, este nevoie de grădinițe etc.

Așa cum s-a îmbunătățit situația edilitară la Mihail Kogălniceanu de Constanța, la fel cum se îmbunătățește situația la Deveselu, la fel va fi în toate locațiile în care această brigadă multinațională își va avea locațiile. Peste tot va avea de câștigat industria locală.

Prezența brigăzii multinaționale a NATO, alături de alte unități ale NATO în România, permite o dezvoltare economică locală iar de aici, la o dezvoltare economică la nivel zonal sau național nu mai este mult.

Băsescu și „aliații lui” nu au priceput mai nimic. Tocmai faptul că brigada multinațională va fi românească este marele câștig. Dacă ar fi fost de la alt stat, după un timp ar fi plecat. Toate măsurile de asigurare logistică arătate mai sus ar fi fost temporare ! Nu permanente cum se prefigurează acum.

Dacă tot am început „să dau cu parul”, să continui. Spune Băsescu: „tratează lucrurile la nivel global, pentru că Marea Neagră este reconfirmată ca fiind zonă de risc și de instabilitate, ca și Marea Baltică, ca și Marea Mediterană. Deci avem foloase de securitate, dar nu proiecte naționale”. 

Îl contrazic. Nu am cum. Prostia spusă de Băsescu este mult prea mare. Folosul de securitate este el însuși un proiect național ! Mai mult, folosul de securitate este dat, în mare parte, în sarcina României pentru a fi realizat. Iar asta, ei bine, asta înseamnă proiecte naționale de dezvoltare. Înseamnă cercetare științifică în domeniul militar - este prevăzută în documentul final al summit-ului -, înseamnă industrie care să asigure forțele militare să își îndeplinească misiunile - industria auto, industria agricolă, industria roboților, industrii legate de construcții, de telecomunicații, de IT etc.

Să trec la un alt citat:

• Am participat la cinci summit-uri și nu am văzut atât de frecvent pronunțat și în scris în actele oficiale ale Summit-ului cuvântul 'descurajare'. Deci politic NATO va fi să descurajeze agresivitatea Federației Ruse oriunde s-ar întâmpla ea și face referire la Marea Baltică, Marea Neagră, Nordul Oceanului Atlantic și Marea Mediterană, zone de risc. Și tot timpul documentul vorbește despre descurajare și pe urmă despre apărare. Descurajare și apărare. Pune accent pe cele trei elemente clasice de descurajare, forțe navale, forțe aeriene, forțe terestre și elementul de boltă, descurajarea nucleară. Iar aici vine și precizează documentul Summit-ului că sistemul antirachetă este complementar sistemului de descurajare nuclear (...) Când ai riscuri de securitate și 1% nu ai dreptul să nu le iei în considerare, să iei maxime măsuri pentru a face și din cel 1% risc să îl duci către zero. Măsurile pe care le ia NATO acum sunt măsuri stricte de descurajare

Limitat, omul, limitat. Foarte limitat.

A descuraja înseamnă a face pe cineva să își piardă încrederea, speranța. Normal că aici nu avem doar o acțiune de a descuraja Rusia sau agresorii teroriști ci punem în „cântar”, în văzul lor, capacități de apărare capabile să contracareze acțiunile lor.

Cine a urmărit analize serioase ale summit-ului de la Varșovia, ar fi constat că NATO are o capacitate redusă de transfer al unor forțe militare în teatrele de operațiuni de interes din cauza unor probleme legate strict de statele membre NATO. Pentru a deplasa forțe NATO pe teritoriul unor țări membre este nevoie de aprobarea parlamentelor, în unele cazuri sau ale guvernelor. Deplasarea din Germania în țările baltice a unor efective militare NATO, cu tehnica de luptă aferentă, a durat 11 zile ! Enorm ! Rușii nu au aceste impedimente. Ei transferă efective în 24 de ore de la un teatru de operațiuni la celălalt, pentru că tot teritoriul lor le aparține. Este una din marile deficiențe ale NATO în Europa.

Mai mult, culoarul de transfer din Polonia în țările baltice a unor efective militare NATO are o lățime de peste 100 km, foarte fragil, expus unor lovituri ale rușilor atât dinspre Marea Baltică (inclusiv Kaliningrad) cât și dinspre Rusia sau Belarus.

Nici aici, în sud-estul Europei și al NATO nu suntem într-o situație mai bună. Înființarea unei brigăzi multinaționale NATO prin transformarea unei brigăzi românești cu contribuția Bulgariei și a Poloniei (evident că mai târziu vor veni și alte state !), elimină o parte din acest deficit. Brigada are zonă de competență militară teritoriul României și al Bulgariei și, prin participarea Poloniei, și teritoriul Poloniei. Dacă la această brigadă ar veni și forțe militare din Ungaria și Slovacia, teritoriul ei de competență militară s-ar extinde.

Nu degeaba s-a vorbit la summit despre un Acord NATO de tip Schengen. Riscurile constatate în urma comportamentului agresiv al Rusiei față de statele europene membre NATO și UE impun o abordare diferită a participării statelor la eforturile de apărare ale NATO. Îndrăznesc să spun că și Declarația Comună NATO-UE își va avea rostul ei în această problemă.

Însăși ideea unei grupări navale NATO la Marea Neagră are în vedere o libertate de mișcare a statelor membre NATO riverane la Marea Neagră în apele teritoriale sau în zonele contigue ale acestor state cu navele militare care execută misiuni în Marea Neagră în folosul Alianței (în folosul tuturor statelor membre NATO !).

Toate aceste „realizări” de la summit au în spate analize de risc identificate în legislația statelor membre NATO, în comportamentul guvernelor statelor membre NATO, în infrastructura statelor membre NATO, în afară de comportamentul Rusiei.

De aceea este important să înțelegem că acest summit are o mare importanță. Trebuie să înțelegem că NATO a constatat că poate deveni nefuncțional din cauza statelor care îl compun. De aceea o mare parte dintre deciziile NATO sunt legate de măsuri care să ducă la eliminarea riscurilor interne. Iar de aici la îngrijorarea Rusiei cu privire la aceste măsuri nu este decât un singur pas. Nu mărimea forțelor dispuse de NATO în diferite țări îngrijorează Rusia ci măsurile ce se iau pentru a permite forțelor NATO să se deplaseze în Europa acolo unde este nevoie de ele, cu efectivele și tehnica de care dispun sau de care este nevoie, constituie marea „spaimă” a Rusiei. Europa de Este urmează să își schimbe infrastructura rutieră, feroviară, aeriană, navală, să o asigure (să o apere) pentru a permite o apărare eficientă a teritoriului acestor țări. Iar asta nu place Rusiei. Pierde inițiativa.

Băsescu se face de râs. Nu trebuie să ne mire. A gândit, de foarte multe ori ca o bibilică, gândește la fel în continuare.

O situație care merită a fi văzută

Cei de la „Adevărul” au făcut o situație interesantă, pe undeva corectă. Au vopsit în roșu județele în care PSD a obținut cele mai multe primării, cu galben unde liberalii au fost preferați cu verde județele unde UDMR a câștigat mai mult.

Situația este interesantă, chiar dacă nu reflectă o altă realitate. Cea a numărului susținătorilor partidelor.

Vorbim despre administrațiile locale. Județele sunt colorate în funcție de numărul administrațiilor locale, la nivel de primar, câștigate. Timișul are roșu deși Timișoara, capitala județului, este galbenă. Timișoara are populație mult mai numeroasă decât restul județului. Ca să dau un exemplu, doar.

Altul este la Suceava. Unde orașul este galben dar județul este roșu.

Pentru o anumită analiză, o astfel de prezentare a situației este foarte bună. Analiza va trebui să fie ceva mai profundă. Ea trebuie făcută pe fiecare localitate în parte, pe fiecare segment de populație. Va trebui să aibă în vedere cultura populației, veniturile acesteia. Dacă în comuna „X” populația este predominant săracă iar nivelul ei de pregătire este scăzut, nu poți avea pretenții să ai succes cu o politică care implică progres, industrializare (inclusiv agricolă), cooperație etc. Apoi, un indicator foarte important este vârsta populației.

Nu știu dacă la nivelul PNL există astfel de situații. Dacă există astfel de analize. Poate da, poate nu.

Am văzut o situație la nivelul Bucureștiului interbelic. Nu mai țin minte unde. Oricum, pe la 1920. Parcă. O situație care împărțea cetățenii Bucureștiului după venituri. Peste jumătate dintre ei erau săraci. Ca atare, nu aveau cum participa la evoluția economică a Bucureștiului, această sarcină revenind celeilalte părți care însă, și ea avea o specificație. Ceilalți 40% dintre bucureșteni erau împărțiți în oameni de afaceri care puteau fi luați în calcul pentru dezvoltarea economică și funcționari împreună cu intelectualii. Mulți. Practic, în jur de 30% din populația Bucureștiului ar fi putut investi pentru dezvoltarea imobiliară și economică a capitalei.

Astfel de analize ar trebui să existe și la PNL. Din moment ce vorbim despre un partid care are vocația progresului, nu doar economic, pentru că dezvoltarea economiei se face cu forță de muncă, cu legi care să incurajeze libera inițiativă etc., trebuie să vedem și cine sunt cei care pot participa la progres. În fiecare localitate în parte. Nu este exclus să se ajungă la decizia ca în anumite localități să considerăm că nu are sens să ne implicăm. Din moment ce în acele localități nu s-a dezvoltat nici o activitate economică din 1990 încoace, din moment ce în acele localități nu mai sunt persoane capabile să desfășoare o activitate lucrativă care să le permită oamenilor propria întreținere, nu are rost să îți propui câștigarea alegerilor în comunitate. Nu ai cu cine face treabă !

Rezultatul alegerilor din București obligă, după părerea mea, o astfel de analiză. La fel ca în restul țării. Făcută cu răbdare, stradă cu stradă, casă cu casă. Cine sunt bucureștenii ? Să lăsăm vorbele mari cu stânga și dreapta abia după ce facem analiza. Am impresia că vorbele despre București și bucureșteni nu reflectă realitatea. Am impresia că se iau decizii politice pe fundamente false. Ce este mai grav, este că se stabilesc linii politice pe baza unor obiective emoționale. Nicușor Dan are ca linie politică lupta împotriva corupției. Așa, și ?! Obiectiv frumos, mare, național, însă dus în sfera Justiției și nu a administrației. Pentru că Nicușor Dan chiar dacă ar fi câștigat Bucureștiul nu ar fi putu face altceva decât să nu fie de acord cu matrapazlâcurile administrației publice și a consilierilor. Problema este în altă parte, este la Guvern și la Parlament. Iar la Parlament și în special la Guvern, Nicușor Dan nu are cum ajunge decât dacă un partid mare îl ia drept Mesia și îl numește sau renunță la proprii membri pentru a-i trimite în Parlament pe susținătorii lui Nicușor Dan. Iar asta, chiar nu se poate.

PNL trebuie să meargă și să lupte doar în localitățile în care progresul este posibil. Dacă există comunități ținute în loc de lipsa utilităților din domeniul infrastructurii, PNL trebuie să lupte pentru a duce infrastructura în acele localități. Inițiativa personală, dorința de mai bine va veni și va aduce ce PNL nu poate da, la fel ca oricare alt partid. Având infrastructură, minimă ea la început, ideile de afaceri și investiția va apare și va duce la dezvoltare imobiliară, comercială, economică/agricolă, la producție etc.

Satu să mă întreb privind această hartă: oare în ce constă succesul ? În cucerirea unor administrații locale „moarte” care probabil vor încărca bugetul de stat cu noi cereri de asistență socială ? Pentru că roșu înseamnă, de ani buni, asistență socială. De foarte multe ori nejustificată. Un fel de pară mălăiață în gura lui nătăfleață.

Plecând de aici, ar fi bine ca la analiza alegerilor care s-au terminat duminică să se vadă câte persoane au votat PNL în comunitățile cu potențial de dezvoltare și câte persoane au votat pe alții. Nu ar strica dacă s-ar obține date statistice despre votanți. Cum ar fi vârsta, nivelul de instruire, ocupația. Nu este exclus ca datele suplimentare să reflecte de fapt un succes în locul unui eșec.

În lumina celor de mai sus, unele declarații, unele aprecieri, unele analize mi se par de prost gust. Avem timp să facem o astfel de analiză concomitent cu pre-campania și apoi campania pentru parlamentare.

Să nu ne îmbătăm cu apă rece. Ne trebuie mai multă luciditate.

Suntem în campanie pentru europarlamentare. Promovăm candidații noștri, actualii europarlamentari, cu speranța că alături de ei vom trimite la Bruxelles încă 1-2-3 europarlamentari liberali. În același timp, promovăm echipa Crin Antonescu - Klaus Johannis ca o echipă de succes a liberalilor pentru alegerile prezidențiale și ca o soluție pentru o viitoare guvernare liberală având ca Președinte al României pe Crin Antonescu. O promovăm pentru că în România există „obiceiul” ca după alegerea Președintelui țării să se producă schimbări politice majore la nivelul Parlamentului și de aici la nivelul Guvernului. Promovând echipa Crin Antonescu - Klaus Johannis arătăm oamenilor că suntem pregătiți pentru orice eventualitate în viitor.

Au loc tot felul de sondaje. Rezultatele lor ajung în public. Unele. Altele sunt ținute la sertar de către partidele politice care le comandă. Nu le sunt favorabile sau nu se consideră a fi bine să fie făcute publice, pe baza lor urmând a construi anumite acțiuni publice. Vedem acțiunile promovate de presă dar și pe cele promovate prin intermediul rețelelor de socializare dar care nu sunt prezentate de presă. Între acțiunile politice promovate de partide sau de candidații lor și rezultatele sondajelor nu se vede o legătură directă. Este corect. Sondajele vor arăta, întotdeauna, o creștere sau o descreștere a popularității partidelor și liderilor acestora abia după ce acțiunile publice sunt însușite de către alegători. Fie pozitiv, caz în care popularitatea va crește iar speranța succesului la vot va crește corespunzător, fie negativ, caz în care popularitatea va scade iar succesul are toate șansele să rămână la nivelul speranței.

Unele rezultate și analize sociologice arată că după despărțirea de PSD și desființarea USL, PNL este în scădere. O scădere mai severă o are Crin Antonescu, sub nivelul partidului. PNL este într-o marjă de 12 - 22%. Prea mare. Pot considera că unele rezultate și analize sunt cumva nesincere. Crin Antonescu a ajuns la un minim între 9 - 10%. A scăzut sub pragul partidului. Politicianist, adversarii politici care mor de grija PNL și a lui Crin Antonescu vor bate toba dezastrului din PNL. Pentru mine este un mare semn de întrebare. De ce liberalii care susțin partidul nu își susțin și liderul ? Una votează la partid și alta răspund la sondaj. Pentru că se cuvine a face o legătură directă între cei care răspund la sondaj și apreciază PNL însă când în cadrul aceluiași sondaj ajung la liderul partidului au altă opțiune. Un astfel de rezultat îmi spune că în această campanie trebuie, dar trebuie ca PNL să își lămurească, în primul rând, proprii membri și susținători și abia apoi să ia în calcul pe ceilalți votanți.

Comportamentul duplicitar al unor lideri locali ai PNL face ca PNL în sine să scadă în sondaje iar speranța că va deveni o forță politică majoră pe scena politică românească scade. Cum să te aprecieze populația locală pe tine și partidul tău dacă tu ești duplicitar ? Ești liberal însă nu votezi cu liberalii tăi la nivelul alegerilor prezidențiale, europarlamentare, parlamentare sau locale ! Ce mai caută astfel de oameni în PNL ? Este imposibil să nu se cunoască astfel de situații și este de neexplicat lipsa de reacție a partidului în întregul său.

Campania actuală a liderilor partidului și a candidaților acestuia la alegerile europarlamentare este foarte bună. Comunicatele și imaginile publicate pe rețelele de socializare și chiar în presă arată o participare solidă din partea populației locale la evenimentele electorale ale PNL. Este foarte bine. Să sperăm că liberalii și susținătorii lor vor fi mai convinși să voteze PNL la aceste alegeri și să rămână la fel de convinși la alegerile prezidențiale. Problema este însă la transmiterea de către acești liberali a mesajelor liberale către restul populației. Către populația cu drept de vot care nu prea stă la televizor (foarte multă lume se uită la Tv doar la emisiunile de divertisment !), care nu are pasiuni politice și dau votul după o impresie de moment, care nu pot fi atrași să voteze PNL pentru frumusețea liberalilor sau a doctrinei liberale dacă nu sunt lămuriți că liberalii odată ajunși la putere vor face ceva, cu siguranță, pentru mai binele lor. Cel puțin, PSD, le tot promite cât este ziua de lungă că „le va da” ceva de la buget pentru a trăi cumva. Acești oameni nu își pun întrebarea: de unde se tot adună la buget banii „de dar” ? Nu cunosc și nici nu îi interesează cum se face o politică economică, nu îi interesează macro-economia și nici micro-economia, îi doare numărul de taxe pe care le plătesc pe firmulița pe care o au, îi doare că nu pot da salarii decente celor cu care lucrează pentru că de le dau intră în faliment etc. Este suficient să audă că ministra finanțelor anunță voioasă că vor fi desființate peste 70 de taxe și impozite ca să se ducă cu votul către PSD. Este necesar ca PNL să acționeze pe ambele fronturi ale campaniei. Pe de o parte, pe linia alegerilor europarlamentare să continue campania candidaților PNL, pe de altă parte pe linia politicilor interne să contreze campania PSD. În special a PSD care se folosește de guvernare pentru a atrage populația la vot în favoarea lor. Pe linia politicilor interne, trebuie să se implice toți liberalii care pot spune ceva. Fac o precizare ! Am un deosebit respect pentru linia academică a unor discursuri și comunicate ale liberalilor cu expertiză în domenii diferite însă acestea ar fi bine să fie folosite cu mai multă reținere când se adresează electorilor cu mai puțină instruire. Avem nevoie de votul lor și de aceea trebuie să folosim un limbaj care să îi lămurească și nu să îi îndepărteze. Oamenii cu mai puțină instruire „fug” de cei care le „tulbură mințile”. A anunțat ministra finanțelor tăierea sau reducerea taxelor și impozitelor în plină campanie electorală, liberalii trebuie să iasă și să arate că aceasta nu poate face așa ceva, nici acum și nici în viitorul previzibil pentru motivele 1, 2, 3 etc. Nu să vină și să spună că ar fi bine și că vor încuraja așa ceva. Nu așa pentru simplu motiv că ar întări convingerea electorilor că PSD face bine. Ei bine, liberalii trebuie să arate că PSD minte, că PSD înșală populația interesată pentru a obține voturi. Încă nu am văzut o reacție a liberalilor care să sancționeze discursul duplicitar al PSD. Am văzut însă prea multe „filosofii” economice și fiscale care nu ajută deloc, dar deloc promovarea liberalismului în rândul populației.

Pe rețelele de socializare văd multă pasiune și aplecare către promovarea liberalismului. Paginile liberale au puțini membri. Unii nici nu le mai deschid. Mă uit, din când în când, la numărul celor care apreciază postările de campanie. Puțini. Vorbim și ne apreciem între noi. Câteva zeci de oameni acolo. Pe site-urile publicațiilor sunt prea puțini liberali. Sunt și puțini cititori ai articolelor care tratează subiectele politice sau economice. Acolo unde sunt subiecte de sport sau can-can este înghesuială mare. Este evident că popularizarea în media, ducând la media și rețelele de socializare de pe net, are limite scăzute. Nu atrage. Atunci este important să fie făcută, intens, popularizare în stradă, în piețe, lângă magazine, acolo pe unde trece lumea, acolo unde se află lumea care aleargă să facă piața, să se distreze sau să muncească.

Nu sunt pe deplin mulțumit de ce văd. Sunt profund nemulțumit de duplicitatea celor care ar vota liberalii însă nu și cu liderii lor. Sunt profund nemulțumit de lipsa măsurilor de clarificare a poziției acelor liberali ajunși în funcții publice ca membri ai PNL și care acum consideră că au ocupat funcțiile publice ca membri ai USL. Sunt jalnici. Uită sau se fac că uită că au fost aleși pe listele USL doar datorită faptului că erau membri și au fost desemnați de PNL. Comportamentul politic mizer al lui Tăriceanu, Stroe sau Silaghi nu poate fi luat ca exemplu decât de oameni la fel de mizerabili. PNL are obligația față de ceilalți membri ai săi, față de simpatizanții PNL cât și față de ceilalți cetățeni ai țării să îi elimine din rândurile sale pe cei care practică traseismul politic pentru avantaje personale. Fără ei în partid, PNL devine credibil prin înalta moralitate și stabilitate. Puterea vine de la acțiunile de forță nu de la teorii politice.