Un ministru lipsit de onestitate

Tudorel Toader este un campion al „îmbârligăturilor”. De fapt, este unul dintre cei mai importanți susținători ai politicilor adoptate în Guvern și în Parlament de politicienii PSD și ALDE. Ba chiar este cel care crează noi probleme prin idei scoase la iveală din adâncul ființei lui frustrate pentru evenimente trecute. Nu le știm dar ... le simțim. Se comportă ca un avocat și activează constant pentru aducerea Justiției sub controlul politicului. Independența Justiției este „zidul” pe care Tudorel Toader se străduiește să îl dărâme pentru satisfacerea dorințelor infractorului Liviu Dragnea și ale baronilor PSD din teritoriu. Nu sunt departe nici aliații din ALDE în frunte cu Călin Anton Popescu Tăriceanu.

Toate aceste acțiuni sunt numite „reforma justiției”. Fără nici o sfială. Cu fiecare reușită împotriva independenței justiției, politicienii de vârf ai PSD și ALDE reclamă o victorie în reformarea justiției. Sunt și foarte vocali împotriva celor care nu le apreciază „efortul” și „realizarea”. Fie din țară, împotriva cărora iau măsuri de o duritate extremă - cum a fost folosirea Jandarmeriei pe 10 august când au reprimat cu o brutalitate ieșită din comun protestele împotriva Guvernului și a politicilor duse de PSD, multe dintre ele cu referire la maltratarea legilor justiției -, fie din afara țării - cum sunt parlamentarii europeni care au un ton foarte critic asupra campaniei PSD și ALDE de distrugere a independenței justiției, ambasadorii statelor membre UE sau NATO care au „obrăznicia” să declare că ce se întâmplă în România nu este bine.

Tudorel Toader se folosește de metoda comunicării informației „ciuntite”.

Nu guvernul este cel chemat în justiția europeană ci România. În spatele României se ascund toate atacurile asupra actelor și faptelor individuale ale guvernanților și parlamentarilor puterii. De parcă România, țara, națiunea ar fi de vină pentru că o mână de incompetenți și demenți comit acte ce duc la situații de infringement pentru țară! Nu este așa. Sunt sigur că lipsitul de onestitate Tudorel Toader ministru al justiției (nedemnul ministru al justiției!) știe să facă diferențele necesare. România are un Guvern și un Parlament. Dacă directivele UE nu sunt aplicate, țara intră în procedura de infringement pentru că Guvernul și Parlamentul nu își fac treaba, nu respectă angajamentul asumat ca țară din Tratatul Uniunii Europene. Iar aici mă refer la cazul la zi: România nu a aplicat directiva de combatere a spălării banilor! Oare cine este responsabil din Guvernul României de aplicarea directivei? Nu cumva ministrul justiției? Nu cumva ministrul de finanțe este unul dintre cei direct responsabili pentru aplicarea acestei directive? Uite că avem doi miniștri, cel puțin, care nu și-au făcut treaba.

Nu a fost timp? Să fim serioși! Timp a fost destul iar PSD și ALDE sunt la conducere din 2014, cu o mică pauză în 2016 când a fost guvernul tehnocrat care nu ar fi putut pune directiva în aplicare fără aprobarea Parlamentului dominat și atunci ca și astăzi de PSD și asociații lor din actualul ALDE.

Atunci, de ce naiba guvernările PSD-ALDE nu au pus în aplicarea directiva UE de combatere a spălării banilor? Nu cumva pentru că ei, politicienii PSD-ALDE sunt implicați în acțiuni de spălare a banilor? Din moment ce reglementările actuale sunt suficient de slabe pentru a permite scăparea infractorilor de pedeapsa prevăzută de lege, acești politicieni au ales să nu modifice legislația română în materie potrivit prevederilor directivei europene. Iar Tudorel Toader, unul dintre cei implicați direct în implementarea directivei, o face pe „fata mare”!

Situații asemănătoare în care Tudorel Toader se ascunde după denumirea țării sunt multe. Este o modă a celor lipsiți de onestitate să ducă vinovăția pe alții.

Frans Timmermans i-a acuzat în mod direct, în discuțiile din Comisia LIBE, pe europarlamentarii din PSD și ALDE prezenți la discuții că se ascund după țară, reclamând că ei reprezintă România. Ei reprezintă doar o parte a României, îi reprezintă doar pe cei care le-au dat votul la alegerile europarlamentare iar europarlamentarii din ALDE nici nu mai sunt reprezentanții cuiva din moment ce au candidat ca membri ai PNL. Poziția lor actuală este destul de clară: nu mai reprezintă nici partidul și nici pe membrii PNL care au votat lista partidului. O enormă lipsă de onestitate este din partea lor să reclame că ei reprezintă România. Da, sunt din România dar se prezintă doar pe sine însuși ceea ce este o mare înșelăciune. Parlamentul European reprezintă popoarele Uniunii  Europene! Prin reprezentanții din partidele politice care au câștigat alegerile pentru PE.

Se pare că trebuie să ne mai uităm în dicționar, din când în când. Măcar un minut pe zi. Nu doare.

ONÉST, -Ă, onești, -ste, adj. Cinstit, de treabă, corect. – Din lat. honestus, it. onesto.

Onest ≠ corupt, depravat, josnic, necinstit, neonest (antonime)

Tudorel Toader este incorect! Prin omisiune lasă impresia că adevărul este altul. Iar antonimul la incorect este corect. Nu poate fi în același timp și corect și incorect! Rămâne doar un om lipsit de onestitate, incorect, necinstit, josnic, depravat. Sunt antonimele din dicționar ale termenului „onest”.

Onestitate vs experiență politică. Cioloș apreciază onestitatea !

Găsesc la Agerpres afirmațiile lui Dacian Cioloș despre ministrul Raluca Prună făcute la Digi24.

Eu cu doamna ministru Prună am lucrat bine. E o persoană onestă, care e directă, probabil câteodată prea directă

N-are experiență politică, dar are, din punctul meu de vedere, onestitate și își folosește experiența profesională cât de bine poate în ceea ce face

Este bine să îl cunoaștem din ce în ce mai bine pe „temporarul” prim-ministru Dacian Cioloș. Nu de alta dar are mari șanse să devină un prim-ministru cu mandat complet (cel puțin eu așa sper !).

La o primă vedere superficială, Cioloș pune în antiteză două caracteristici ale omului devenit ministru. Experiența politică primește cu această ocazie o notă proastă. Tare proastă din moment ce totalitatea cunoștințelor acumulate de un om care face politică duce, inevitabil, la opoziție față  de onestitate, care înseamnă „cinste, corectitudine” ! Per a contrario, omul politic nu poate fi cinstit, corect ! Terțul exclus. Dar ... nu este așa !

Fiind mai atent la formulare, ajungem la interpretarea că lipsa experienței politice poate fi acoperită de onestitatea de care un demnitar dă dovadă în exercițiul funcției publice. De fapt acesta este mesajul lui Cioloș. El scuză astfel dialogul ferm al ministrului Prună cu ceilalți actori interesați de problemele Justiției. Dacă se poate într-un domeniu, se poate în mai multe domenii de activitate așa că lipsa de experiență politică nu trebuie să sperie atunci când sunt aleși demnitarii. Profesionalismul și onestitatea sunt suficiente pentru ca un ministru să obțină rezultate. Asta nu exclude experiența politică. Iar aici intrăm iar în jocul cuvintelor. Cu un prim-ministru bun cunoscător al politicii, dialogul Guvernului cu Parlamentul, Președintele și societatea civilă poate decurge fără sincope. Iar ideea asta vine ca o mănușă să susțină un guvern politic format din tehnocrați ! Ca să vezi !

Privind cu și mai multă atenție declarația lui Cioloș, vedem că acordă experienței politice rolul principal în activitatea guvernamentală. Este și normal. Experiența politică se traduce aici în capacitatea de a comunica, de a transmite populației care își exprimă o opțiune politică în alegeri acele informații care să justifice alegerea cetățenilor. Politicianul cere votul cetățenilor și este obligat să explice, după ce ajunge la putere, ce face cu puterea primită. Ce realizează și cum se gândește să realizeze ce au cerut cetățenii care i-au dat votul. Care sunt etapele parcurse și cu ce rezultate. Când și cum aceste rezultate se vor contabiliza în bunăstarea cetățeanului care l-a votat. Este inadmisibilă explicația că face ceva în „interes național” dacă cetățeanul nu are beneficiul direct al acelui interes național. În guvernările anterioare am tot avut „realizări” cu care politicienii PSD se laudă. Când ajungem însă la buzunarul cetățeanului, cel care de fapt contează, vedem că lauda PSD este ca apa de ploaie. Scopul nu este să aduni bani mulți ci ca cei pe care îi ai să aibă putere. Cu bani mai puțini să ai acces la mai multe bunuri, bunurile la care ai acces să fie de calitate, serviciile publice să fie de calitate etc.

Pe de altă parte, ministerul Justiției are mai puțină nevoie de experiența politică a demnitarului și mai mult de profesionalismul acestuia. Nu toate ministerele reclamă imperativ o experiență politică. Justiția și finanțele sunt exclusiv ministere tehnice. Ele lucrează cu proiectele politice aprobate în Parlament. De aceea ministrul Prună este bine văzut de o mare parte a celor care urmăresc activitatea ministerului. Fermitatea ei în respectarea legii și a angajamentelor luate în domeniul Justiției devine un model politic ! Ei bine, această fermitate deranjează pe cei care și-au făcut un crez din a subordona Justiția intereselor politice de moment. Acest an ne arată că infestarea Justiției cu microbul politicului socialist a fost un scop strategic al PSD. Când organizațiile profesionale ale magistraților atacă cu disperare pe ministrul Justiției cot la cot cu televiziunile arondate PSD și ALDE ba, chiar cu presa lui Băsescu, cot la cot cu liderii politici certați cu legea începi să ai din ce în ce mai mare încredere în ministrul Raluca Prună care nu vrea să se abată de la linia corectă. Iar asta înseamnă onestitate.

Privind la Cioloș și apreciind declarațiile lui poți vedea cam cum ar fi viitorul guvern politic condus de Cioloș: cu experiență politică și multă, multă onestitate.

Vorba unui prieten: se schimbă lumea !

Legături „periculoase” în mediul social al lui Nicușor Dan.

Am văzut poziția lui Marian Preda față de Nicușor Dan la un prieten pe Facebook. Nu am nici un merit în descoperirea ei. Profit de ocazie pentru a pune acest articol pe blog.

Decan al Facultății de sociologie a Universității București, membru al Fundației Mișcarea Populară, apropiat al unor ONG-uri cu pretenții culturale etc. Mare susținător al lui Traian Băsescu. Mare ! Mare „explicator” al nebănuitelor mișcări alandala ale lui Băsescu atât în mediul politic cât și în mediul administrativ. Categoric, nu a fost și nici nu este o persoană agreată de mine. Mai ales că îl bănuiesc de „corectitudine politică” față de ONG-urile curioase înființate de Alina Mungiu Pippidi, față de GDS și alte curiozități ONG-iste.

De fapt, nici postarea lui de pe Facebook pe care o voi pune mai jos nu spune cu cine ține. Probabil că va vota cu Turcescu ! Probabil că postarea are rolul de a atrage votanții lui Nicușor Dan - susținători ai GDS, SAR, România curată și alte astfel de ciudățenii -, către candidatul Mișcării Populare, Robert Turcescu.

L-am văzu la festivitatea de la Hanul Gabroveni a PNL, cu ocazia sărbătoririi a 141 de ani de la înființarea Partidului Național Liberal. A trecut pe acolo.

Postarea lui de pe Facebook este o ocazie să îl cunoaștem mai bine pe marele „apărător al Bucureștiului”. „Mesia” bucureștenilor în varianța Alina Mungiu Pippidi și, după cum se va vedea, al investitorilor imobiliari. Și de aici din țară - harnici cotizanți la pușculița lui Nicușor Dan -, dar și de pe afară, la fel de darnici pentru Nicușor Dan.

Să citim ce a postat Marian Preda:

„DE CE NU ÎL PLAC ȘI NU ÎL VOTEZ PE NICUȘOR DAN?
Cu câțiva ani în urmă, după ani de eforturi birocratice și financiare uriașe pentru Facultatea de Sociologie a Universitații din București, s-au construit in Complexul Panduri un al doilea sediu, foarte modern și un cămin pentru doctoranzi, masteranzi și oaspeții străini. Toți, străini și români, laudă cele doua clădiri când le văd. 

Nicușor Dan și Salvați Bucureștiul au dat în judecată Universitatea și au cerut demolarea lor. 

După ani de zile Universitatea a câștigat procesul. 

În mod evident ND nu a avut dreptate, dar de ce a făcut el acest demers împortiva universității?

Gurile rele mi-au spus (cu argumente) că el a făcut-o la comanda și în interesul domnului Badea, un om de sistem, patronul Edificia Carpați, unul dintre sponsorii importanți ai campaniei sale electorale de acum. Patronul acesta și firma sa de constructii au birourile vecine cu aceste clădiri ale Universității și aveau interese directe și un alt plan pentru acel spațiu. 

La început nu am crezut; l-am invitat insistent prin intermediul sociologului Mircea Kivu (șeful lui de campanie electorală atunci) pe Nicușor Dan la fața locului, să ne explice și nouă de ce vrea ca acele superbe cladiri să fie demolate. A refuzat să vină și a continuat procesul cu UB pe care, în final, l-a pierdut. 

Pe cine reprezintă în realitate, sau pe cine și de cine salvează Nicușor Dan? ”Salvează” Edificia Carpați, o firmă de construcții cu mare putere financiară și cu mari interese imobiliare, de Universitatea din București? 

Să fim serioși, societatea pe care o reprezintă ND nu este civilă, ci comercială. De aceea eu nu cred în Nicușor Dan, în onestitatea lui și nu îl votez!”.

Uite că această campanie oferă mai multe decât se anunța. Lupta politică între PNL și PSD are consecințe neașteptate. Outsiderii politici își pierd tainele. Ascunse cu destulă îndemânare până în prezent. Colaboratorii lor de până mai ieri sunt duri și strivesc fără milă „capul” incomozilor din jurul lor.

Prezent ieri la GDS, Mircea Kivu dădea sfaturi lui Predoiu cum să renunțe în favoarea lui Nicușor Dan. Nu era singurul. Practic, ieri la GDS, Predoiu se afla în mijlocul „adversarilor” politici, dacă se poate spune așa. Intervenția de astăzi a lui Marian Preda ne spune mult mai mult. Cei de la GDS au încercat ieri să elimine un partid politic - în mod expres PNL -, pentru a face loc unui cameleon politic - în mod expres USB -, de fapt unei organizații cu puternice interese comerciale în domeniul imobiliar. De aceea Nicușor Dan nu avea nici un crez politic ! Mirarea unora dintre GDS-iști poate fi sinceră. Nu erau incluși în tabelul cu viitoarele beneficii ! Rămâne să vedem, poate din întâmplare, dacă mirarea era și o formă de reproș că nu au fost luați în calcul sau era o mirare sinceră în fața unei mai mari înșelăciuni politice.

Mergând cu judecata mai departe, după ce am văzut „mirarea”, pot spune, cu mâna pe inimă, că cei de la GDS de ieri erau adversari politici ? Inima mă îndeamnă să fiu mai reținut. Atunci ce pot fi ? Pot fi un grup de interese financiare care a încercat să oprească ascensiunea PNL către puterea politică a capitalei prin intermediul lui Cătălin Predoiu, candidatul partidului. Păi, să îmi fie cu iertare, dar asta seamănă mai mult a mafie imobiliară decât organizație ne-guvernamentală. Asta a ajuns GDS ? Cu PNL la putere în capitală, cu proiecția de guvernare a PNL prezentată de Cătălin Predoiu, interesele lor financiare s-ar cam duce de râpă. Logic vorbind, acțiunea grupului de interese financiare prin intermediul GDS de ieri este normală, privind dinspre ei. Predoiu a rezistat „agresiunii” iar astăzi, poziția lui Marian Preda vine și confirmă intenția, de fapt, a grupului sau a grupurilor adunate în jurul lui Nicușor Dan.

Îmi place finalul:

Să fim serioși, societatea pe care o reprezintă ND nu este civilă, ci comercială. De aceea eu nu cred în Nicușor Dan, în onestitatea lui și nu îl votez!