Paralelul cu democrația

Era imposibil ca Tăriceanu să nu iasă la interval cu o tâmpenie. Imposibil! Cum este lăsat să vorbească liber, cum o comite. Ca să fiu mai direct, pot spune că atunci când vorbește Tăriceanu auzim și vedem prostia în direct. Protejată prin lege, pentru că așa este în România. Parlamentarii, Tăriceanu fiind senator, au dreptul (!) să spună tâmpenii în direct sub umbrela „declarației politice”. Indiferent unde. Iar Tăriceanu nu a ratat ocazia să emită enormități la una dintre televiziunile care aduce la starea de prostie funcțională pe majoritatea celor care îi calcă pragul. Este vorba despre România Tv. Acolo este locul!

Să vedem ce a declarat ipochimenul.

”Este o agresivitate pe care în trecut nu am mai întâlnit-o, în ultimii 20 de ani. (...) Astăzi cred că ceea ce vedem şi trebuie să ne punem o întrebare corectă este cât de reprezentativă este această voce agresivă, turbulentă, cât de reprezentativa, cât de legitimă este ea, după părerea mea, nu are nicio reprezentativitate, pentru că este vorba despre un număr restrâns de cetăţeni în raport cu populaţia României, dar nici legitimitate. Legitimitatea nu poate să fie dată într-un sistem democratic decât de validarea prin alegeri”

Prostie concentrată. Densă. Halucinantă când te gândești că un astfel de prost (prost (proástă), adj. – 1. Simplu, curent, ordinar. – 2. Simplu, pur, curat. – 3. Simplu, plebeu, sărac. – 4. Ordinar, vulgar, trivial, grosolan, necioplit. – 5. Nătîng, neghiob, tont, tîmpit.) este „al doilea om în stat”! Este determinant în cea mai mare putere a statului: legislativul!

Să le luăm pe rând. Să începem cu reprezentativitatea. Evident că voi apela la DEX.

REPREZENTATÍV, -Ă, reprezentativi, -e, adj. 1. (Despre un organ sau un sistem de guvernare) Care reprezintă o colectivitate și acționează în numele ei, fiind constituit prin alegeri. 2. Care (prin însușirile sale) reprezintă, ilustrează epoca, mediul, curentul din care face parte; ilustrativ, tipic. ♦ (Substantivat, f.) Echipă care reprezintă o asociație sportivă, o țară etc. – Din fr. représentatif.

Să aplicăm la declarația lui Tăriceanu. În Piața Victoriei din București (în alte locații!) dar și în alte localități din țară se adună oameni care protestează împotriva actualei guvernări și a coaliției politice aflată la putere.

Tăriceanu le cere să facă dovada „reprezentativității”. Caraghios! Ar cam trebui să citească Constituția dar și Declarația Universală a Drepturilor Omului! Aici nu mai este corijent, este de-a dreptul repetent. Nu trece clasa de foarte multă vreme. De aceea sunt forțat de situație să îl declar prost. Omul, cetățeanul, se reprezintă pe sine însuși, cel mulțumit sau nemulțumit de cum conduc treburile țării guvernanții care, pe baza reprezentativității căpătate în urma unor alegeri, sunt la putere și lucrează sau nu în interesul întregii societăți. Guvernarea are efecte asupra tuturor cetățenilor, fie că au dat votul puterii politice aflată la guvernare, fie că nu. Practic, cetățeanu care protestează este în drept să își exprime nemulțumirea față de modul în care guvernarea se referă, are efecte asupra vieții lui!

Îi recomand prostului de Tăriceanu să recitească, cu mare atenție, art. 39 din Constituție privind libertatea întrunirilor, art. 30 din Constituție privind libertatea de exprimare, precum și alte articole care sunt conexe. Să citească, dacă nu a citit sau să recitească, dacă a citit superficial, legile care pun în aplicare aceste principii constituționale. Să ceară unor juriști de bună credință să îi explice ce este cu aceste principii. Nu îl cred capabil să le înțeleagă din moment ce la vârsta pe care o are poate debita asemenea tâmpenii. Aici, Tăriceanu este pe tărâmul metafizicii. Nu are simțurile necesare pentru a percepe realitatea democratică, este în afara cadrului realității constituționale. Are alte „competențe”, se mișcă, lejer, excesiv de lejer, în alt cadru al relațiilor sociale.

Vorbind despre reprezentativitate, să mergem și la organizații. La manifestații, la proteste, sunt prezente și organizații civice legal constituite. Legal, Tăricene! Potrivit legii, membrii acestor organizații reprezintă interesele organizațiilor din care fac parte, interese afectate de politicile publice pe care tu, Tăriceanu și aliatul tău infractorul Liviu Dragnea, le promovezi. Au reprezentativititate, Tăricene! Își apără un interes legitim! Dreptul la viață! Dreptul la dezvoltare! Dreptul la sănătate și integritate fizică și psihică! Dreptul la libertatea de exprimare! Etc.

Cât privește prezența la proteste a unor formațiuni politice, Tăricene ai nimerit nu prost ci chiar foarte prost cu declarația asta (de fapt tu declari tot timpul tâmpenii!). Ia citește tu art. 8 din Constituție! Ce scrie acolo?

Art. 8 – Pluralismul şi partidele politice
(1) Pluralismul în societatea românească este o condiţie şi o garanţie a democraţiei constituţionale.
(2) Partidele politice se constituie şi îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii. Ele contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor, respectând suveranitatea naţională, integritatea teritorială, ordinea de drept şi principiile democraţiei.

Tocmai tu, ca reprezentant al partidului ALDE vii și încalci, prin declarația dată, „principiile democrației”. Ai încălcat art. 8 alin. (2) ultima ipoteză din Constituție! Prostule!

Prezența reprezentanților și a membrilor unor partide politice la protestele de stradă, în piețele localităților este reprezentativă pentru organizațiile politice respective!

Este o vorbă: prostul până nu-i fudul, parcă nu e prost destul! Tu, Tăricene, confirmi și reconfirmi prin declarații zicala.

Am dezbătut suficient „reprezentativitatea”. Hai să trecem la „legitimitate”. Că tot ai pomenit-o cu inconștiență.

LEGÍTIM, -Ă, legitimi, -e, adj. 1. Care este întemeiat pe lege, care se justifică prin lege. ◊ Legitimă apărare = situație în care cineva comite un act de violență pedepsit de lege, dar justificat ca un act de apărare împotriva unei agresiuni imediate și injuste. ♦ (Despre căsătorie) Făcut cu îndeplinirea formelor legale; (despre soți) căsătorit legal; (despre copii) născut din părinți căsătoriți sau recunoscut de tată. 2. Care este justificat, îndreptățit; just, echitabil. [Acc. și: legitím] – Din fr. légitime, lat. legitimus.

Tăricene ai făcut-o de oaie. Citind ce am spus despre reprezentativitate, vei observa ușor (dacă nu ai orbul găinilor), că aceasta este definită și protejată prin normele constituționale. Fiind în Constituție iar Constituția preluând Declarația Universală a Drepturilor Omului, legile noastre și practica judiciară apără reprezentativitatea protestatarilor prin normele legii. Ca atare, și pentru mintea ta proastă ar trebui să fie ușor să înțelegi că protestele sunt legitime! Singurele condiții sunt cele prevăzute de Constituție: să se desfășoare în mod pașnic, fără arme! Iar noțiunea de „pașnic” are următorul înțeles în limba română (sper că o mai știi!):

PÁȘNIC, -Ă, pașnici, -ce, adj. 1. (Despre oameni) Care nu tulbură și nu supără pe nimeni, care este partizan al relațiilor prietenești, armonioase și evită orice conflict; iubitor de pace, potrivnic războiului. 2. (Despre acțiuni) Care sprijină pacea, lupta pentru pace; (despre atitudini) lipsit de agresivitate. 3. (Despre un loc, un peisaj etc.) Liniștit, calm, tihnit. [Var.: (înv.) pácinic, -ă adj.] – Pace + suf. -nic.

Am evidențiat în mod expres atitudinea. Pentru că la proteste vorbim despre o acțiune pe timpul cărora participanții adoptă o atitudine. Protestele împotriva unui guvern tiranic, retrograd sunt proteste „pentru pacea”. Nu te duce cu gândul mai departe (ești capabil să spui o altă tâmpenie!), aici este vorba despre „pacea socială”! Oamenii protestează împotriva comportamentului vostru, al coaliției politice aflată la guvernare, pentru că ați distrus pacea socială, pentru că ați distrus relațiile sociale, pentru că ați împărțit societatea „în buni și răi”, pentru că prin ceea ce faceți afectați, grav, viitorul atât al celor care protestează (majoritatea persoane de vârstă medie și tineri) cât mai ales viitorul copiilor lor! Dacă nu pricepi aceste lucruri, este foarte grav.

Ești paralel cu societatea Tăricene. Poate ar fi bine să te retragi. Să faci ceea ce te pricepi. Democrația este pentru tine în spațiul metafizicii. Nu o înțelegi.

Chiliman vorbește ca să excludă ?

Vorbim despre unificarea dreptei. Apare câte o persoană care trebuie să se comporte de parcă „împarte pomană”.

Agerpres (aici). Andrei Chiliman proaspăt cooptat în PDL dă de înțeles că formarea viitorului partid al dreptei are nevoie de contribuția lui și că PNL poate fi parte la proces dacă vine alături de PDL.

„Am avut o anumită viziune, am expus-o, am fost dat afară din PNL. Astăzi, PNL încearcă să revină exact acolo unde mi-aș fi dorit și eu să ajungă, dar clarificările acolo o să mai dureze. M-am hotărât să mă alătur PDL pentru că timpul este foarte scurt. Și am convingerea că din interiorul PDL voi putea să-mi aduc contribuția inclusiv la formarea viitorului partid al dreptei în România, dacă și PNL va veni alături de noi”.

Aroganță, autosuficiență, ranchiună. Este deranjant.

Ca să fiu rău, PNL are șansa să meargă mai departe, urcând și coborând, după cum va fi condus de liderii săi și după cum va avea capacitatea să se curețe de lingăii băsiști și pontiști. În special de oportuniștii care au trădat mai mereu. PDL nu are această șansă. PDL are nevoie, ca de aer, de această fuziune. În situația în care fuziunea nu reușește, PDL va reîncepe să fie canibalizat de PMP-ul lui Traian Băsescu. Să nu uităm că PDL este în situația ciudată în care mare parte dintre primarii săi dar și alți lideri politici încă membri ai partidului sunt și membri ai Fundației Mișcarea Populară. Eșecul fuziunii cu PNL înseamnă nici mai mult și nici mai puțin decât dizolvarea PDL în apropierea alegerilor parlamentare din 2016. Nu sunt singurul care gândește așa.

Tot ca să fiu rău, Chiliman putea să meargă la PMP, cu care a cochetat deja în anii din urmă. Chiar viziunea aia a lui de care vorbește era ca PNL să se alieze cu Traian Băsescu, să i se subordoneze și să înlăture pe Crin Antonescu. El poate uită. Eu nu.

Chiar dacă a primit de la PDL o funcție importantă, în procesul de negociere a fuziunii, de redactare a documentelor programatice, Andrei Chiliman are rolul important al „băgătorului de seamă”. Nu are nici o putere. Ba mai mult, chiar dacă nu îi place, prin această manevră el intră pe ușa din dos în viitorul partid PNL. Nu alt partid. PNL. Să bage la capul ăla prost și îngâmfat.

Fuziunea este mai importantă decât nemulțumirile mele. Constat doar că Andrei Chiliman a vorbit „ca proasta'n târg”. Atât.

Când ești prost, lumea spune să stai acasă. Ea nu, nu și nu !

Citesc o știre la Realitatea Tv. Elena Udrea, la Sibiu, face „politichie înaltă”:

„„Elena Udrea a declarat, sâmbătă, la Sibiu, la lansarea candidaţilor PMP la europarlamentare, că nu uită ce a făcut PNL şi că acest partid este un "rău mare", dar nu atât de mare ca România "să fie ocupată de PSD" din decembrie 2014.

"Poate fi şi o variantă de colaborare cu PNL în turul doi al alegerilor prezidenţiale. Şi la PNL, ca şi la PSD, se va decide cine va candida la Preşedinţie după europarlamentare. Domnul Antonescu şi-a asumat un scor de 20 la sută. A spus singur că dacă nu obţine acest scor pleacă. Deci vom vedea după europarlamentare", a declarat Elena Udrea.

Ea a spus că nu uită că PNL "a stat alături de PSD şi domnul Antonescu a stat alături de Victor Ponta şi în 2012, când l-au suspendat pe Traian Băsescu, şi în anii de guvernare, în care nu au făcut nimic", dar că "între două rele" va alege răul cel mai mic.

"Între două rele, între răul cel mai mare, ca România să fie din 2014 decembrie ocupată de PSD la Preşedinţie, Guvern, Parlament şi în teritoriu şi un rău mare, dar nu cât acesta, ca un candidat al PNL să fie susţinut de noi, dacă s-ar ajunge în situaţia improbabilă ca în turul doi să fie un candidat al PNL, am putea, eventual, să ne gândim şi la această soluţie", a mai afirmat Elena Udrea.

Ea a mai spus că speră totuşi ca PNL să fie cel care să susţină candidatul PMP””.

Duduia asta are cenușă în loc de creer. Ca să nu spun că are altceva.

PNL este în opoziție față de Traian Băsescu și PDL, dar și față de aliații lui Băsescu, indiferent cum se numesc ei din anul 2005. La anul se împlinesc 10 ani de când PNL este în opoziție față de putere. Puterea construită de Traian Băsescu cu sprijinul tuturor formațiunilor politice în afara PNL ! A se reține asta. Până și PNG-ul lui Gigi Becali a fost de partea lui Băsescu. PRM-ul lui Vadim Tudor a fost și încă este de partea lui Băsescu. Nu mai spun de PSD-ul lui Iliescu, Năstase, Geoană și acum Ponta.

Ce reproșuri are cucoana asta de făcut PNL ? Cu ce drept ? În mod constant PNL a dorit și a acționat pentru demiterea lui Traian Băsescu. Ca orice adversar care se respectă. Numai că, față de „aliatul” lui Băsescu din decembrie 2008 până în vara lui 2009, adică PSD, nu a trădat ideea de opoziție. Nu a lucrat împotriva obiectivului asumat, cum au lucrat pesedeii lui Ponta prin intermediul lui Ioan Rus, de la Cluj. PSD este cel care a făcut „pe dracu'n patru” ca Traian Băsescu să nu fie demis la referendumul din 2012 ! Pentru că demiterea lui Băsescu ducea la Cotroceni pe Crin Antonescu iar alegerile prezidențiale ar fi dus la câștigarea acestora de către Crin Antonescu care era, atunci, candidatul USL la președinție.

Ce vor face PMP-iștii dacă intră în turul II Crin Antonescu ? Nu se vor prezenta la vot ? Le stă în caracter. Au mai practicat metoda. Însă de această dată, absența lor de la vot va favoriza PSD și candidatul pe care PSD îl va avea. Ce vor face aliații lui Băsescu și ai Elenei Udrea de la celelalte formațiuni așa-zis de dreapta ? Nu se vor prezenta la vot ? La fel. Vor vota astfel, indirect, în favoarea candidatului PSD.

Eu însă cred altceva. PMP și PDL (frați de sânge) alături de PNȚCD, PFC și alte maimuțăreli zise de dreapta, inclusiv IRL-ul lui Chiliman vor vota cu candidatul PSD, oricare ar fi acela. Pentru ei toți, la fel cum și pentru Traian Băsescu, „dușmanul” este PNL și Crin Antonescu. Iar o mică analiză ne va lămuri.

Succesul lui Crin Antonescu va aduce în prim plan PNL. Acum, PNL este principalul partid de opoziție la PSD, așa cum a fost mai întotdeauna. Putem pune sub semnul întrebării perioada USL, cu puternice motive. PSD nu a fost un partener corect chiar de la înființarea USL. Din moment ce doar una din părți și-a respectat angajamentul, ulterior dovedindu-se că cealaltă parte a înșelat, atunci nu se mai poate spune că a fost un contract valabil. Să revenim. PNL este adversarul PSD. Crin Antonescu ajunge la Cotroceni. PNL devine principalul partid din România prin influența pe care Președintele României, dl. Crin Antonescu, o va avea asupra PNL. Partidul de suflet. Poporul asta va înțelege. Politicienii sau doritorii de politică se vor îndrepta spre PNL. Unele partide așa-zis de dreapta se vor desființa iar altele vor cere să fuzioneze cu PNL. O astfel de stare politică va bloca, pur și simplu, formarea ca partid politic a PMP. Traian Băsescu și partidulețul lui nu vor mai avea de unde crește. PNȚCD-ul lui Pavelescu va suporta cea mai cumplită lovitură. Va dispare. Un Președinte al României în persoana lui Crin Antonescu va declanșa reforma politică pe care România o așteaptă de atâția ani de zile. Sunt cele mai mari șanse ca pe scena politică să rămână doar două partide mari. Iar dacă la vot vor ieși din ce în ce mai mulți români, nu este exclus ca UDMR să dispară la rându-i lăsând locul altei formațiuni etnice maghiare sau permițând politicienilor maghiari să activeze în partidele politice majore ca parte componentă normală.

Doar în situația în care PSD va câștiga alegerile prezidențiale mai există șansa ca în 2-3 ani PMP să polarizeze un număr oarecare de membri pentru a deveni, pentru început, un partid „balama” cu speranța că celelalte partide de pe partea dreaptă vor greși și vor putea să le ia liderii și membrii.

Cum minte Ponta cu USL și liberalii care îl vor vota, așa minte și creatura asta. Dracu îi crede pe cei din PDL și PMP că în turul II vor vota cu opozantul PSD. Ar însemna să își pună singuri pistolul la tâmplă și să apese pe trăgaci. Sinucidere politică asistată.

Pe de altă parte, cucoana asta a reținut doar prima parte a explicațiilor lui Crin Antonescu. Da, își dă demisia din funcția de președinte al PNL, dar după ce face curățenie în partid (!) cu precizarea că el își va depune candidatura la președinție ! Auzi, blondo !? Rămâne candidat la Președinția României ! Iar PNL îl va susține pentru a ajunge Președintele României. Oricum el va trebui să predea funcția altui liberal. De ce să nu o facă având motivul rezultatului la europarlamentare ?

Elena Udrea, ești prea slabă pentru politică. Bine, poți juca în reclame, cât mai ai niște nuri, colo, în rest, vaide tine !

Prostie cu năbădăi.

Iar iese Băsescu în evidență „ca râia”. Omul ăsta este depășit complet. A generat criza actuală din Râmânia. Nu este o afirmație gratuită, are un conținut consistent.

Unele dintre prostiile băsesciene ies la suprafață prin gura păcătosului. Iau de pe avocatnet.ro textul, este mai complet decât au dat televiziunile de știri (?!).

"Mi-am asumat tot oprobiul anuntului cu reducerea pensiilor. Exista si alta varianta: impozitarea pensiilor, cota unica introdusa la pensii. Cred ca suntem intr-un cliseu. Eu nu spun ca pensionarii au venituri suficiente, dar, privind pe statisticile oficiale din 2007, saracia la nivelul pensionarilor este de 15,7%, iar in zona celor tineri este de 37%. Cred ca a venit timpul sa iesim din clisee si din povesti", a declarat Basescu la Radio Romania.

El a adaugat ca a "facut" pensia minima garantata de 350 lei, in conditiile in care aceasta nu exista inainte de 2008, de care beneficiaza 800.000 de oameni care nu au contribuit niciodata la sistemul de pensii.

"Eu nu spun ca trebuie taiata aceasta pensie, dar nu cred ca exista venit in Romania care nu trebuie impozitat. Sper ca de la 1 ianuarie Guvernul sa nu vina cu o alta masura de genul marim TVA cu cateva procente si sa nu introduca impozit pe orice venit, inclusiv pe pensii", a spus Traian Basescu.

Ultimul paragraf apare și în „știrea” presei însă eu mă leg, în special, de primele două paragrafe.




Păi bine măi „nașparliule”, spui acum, cu gurița ta, că ai „făcut” parte din fondul de pensii pentru 800.000 de oameni care nu au contribuit niciodată la el și te plângi peste tot că pensiile mănâncă bugetul ! Mă idiotule mă, tu ești dus cu pluta.

Ideea ta năstrușnică de a impozita încă odată veniturile celor care au fost obligați de stat să bage bani o viață întreagă la un fond administrat de stat este o altă prostie. Bă cretinule, normal ar fi ca banii băgați de oameni în fondul de pensii să le fie înapoiați, fără a fi impozitați, ci cu o dobândă preferianțială, la finalul activității lucrative. Dar tu ai venit cu handicapații tăi portocalii și ai pus totul cu curu'n sus. Pentru că ai dat la 800.000 de oameni o „pensie minimă garantată”, mai pe românește o pomană electorală, un fel de „găleată cu mâncare” de culoare roș-portocalie (ticăloșie săvârșită în concubinaj cu PSD), consideri că pensiile au același statut social ca pomana ta - ajutor social pentru cei fără venituri - dar care aveau dreptul de a pune o ștampilă pe buletinul de vot. Ești un bou. Pensia reală este un drept patrimonial al pensionarului, este o creanță a statului față de contributor sau față de acel bugetar care a îndeplinit alte atribuții funcționale și față de care statul și-a asumat o creanță și pentru perioada de viață rămasă după încetarea activității.

Nu trebuie să ne mai întrebăm de ce merge țara prost. Pentru că suntem conduși de proști. Asta este !