Dosarul EADS a fost clasat. Faptele ilegale reclamate, nu există

În sfârșit s-a pus punct unei mascarade judiciare. Dosarul EADS se dovedește a fi doar o mare mascaradă politică care a consumat resurse imense, de orice natură.

Eu pun în centrul „evenimentului” pe Traian Băsescu. Contractul EADS pentru securizarea frontierelor, după ce s-au realizat alte acțiuni pregătitoare - reforma legislativă, reorganizarea Poliției de Frontieră, realizarea legăturilor de colaborare cu celelalte instituții corespondente din statele membre ale Uniunii Europene, adoptarea Regulamentului Schengen etc. -, a fost una din țintele lui Traian Băsescu pentru a dovedi că Adrian Năstase a fost un corupt. Dosarul s-a deschis la cererea MAI în 2005, imediat ce s-a format Guvernul Tăriceanu, cu Vasile Blaga ministru de interne. Liderul acțiunii, dacă îi pot spune așa, a fost însă Traian Băsescu care era mai toată ziua cu EADS în gură și „crimele” săvârșite de oficialii fostului Guvern Năstase pentru realizarea contractului. Nu mai spun de faptul că tot dinspre Traian Băsescu erau lansate și idei potrivit cărora acest contract nu ar fi fost necesar. Idioțenii lansate politic pentru a face dovada unor fapte care, ce să vezi, după ani și ani de cercetări, nu există. Între timp, niște oameni au fost bănuiți pe nedrept, și-au pierdut carierele, au plecat din instituții pentru că Traian Băsescu și niște apropiați ai lui aveau alte păreri. În fine. Să vedem știrea dată de DNA în materialul Agerpres.

Agerpres. DNA a clasat dosarul EADS

"La data de 5 noiembrie 2018, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, au dispus clasarea dosarului penal la care faceţi referire (EADS - n.r.), conform art. 16 alin 1, lit. b (fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege) şi c (nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea) din Codul de procedură penală", se arată într-un răspuns al DNA transmis AGERPRES.

DNA susţine că, în urma cercetărilor, nu au reieşit probe privind săvârşirea unor fapte de corupţie în dosarul EADS, fiind invocată şi o decizie a Curţii Constituţionale privind abuzul în serviciu.

"Considerentele pe care s-a întemeiat această soluţie au avut la bază faptul că în urma cercetărilor efectuate, fiind epuizate toate mijloacele probatorii, nu au reieşit probe din care să rezulte, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele pretins a fi săvârşite întrunesc condiţiile de tipicitate ale infracţiunilor de corupţie şi asimilate celor de corupţie reţinute cu ocazia începerii urmăririi penale faţă de faptă (in rem). De asemenea, nu au fost constatate încălcări ale dispoziţiilor legislaţiei primare (având în vedere dispoziţiile Deciziei nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curţii Constituţionale) în ceea ce priveşte procedura de încheiere a contractelor privind realizarea studiului de fezabilitate şi realizarea sistemului integrat privind frontiera de stat a României"

Iniţial, procurorii au efectuat cercetări în legătură cu mari sume care ar fi fost primite ca mită de oficiali români în schimbul acordării unui contract companiei EADS, în anul 2004, privind Sistemul Integrat pentru Securizarea Frontierei de Stat (MAI SISF), în valoare de 534 milioane euro, extins în anul 2009 cu 200 milioane euro.

Conform unor informaţii apărute în presă, cercetările în dosarul EADS i-au vizat pe foştii miniştrii de Interne Marian Săniuţă, Vasile Blaga şi Dan Nica.

Ulterior, în anul 2015, DNA a extins cercetările cu privire la implicarea firmei Fujitsu Siemens Computers, deţinută de omul de afaceri Claudiu Florică, unul dintre denunţătorii din dosarul Microsoft.

Cu explicații suplimentare, pentru cei care au urmărit „dosarul” la Hotnews, este și un articol aici.

Vreau să fac niște observații. Consider că sunt necesare.

Procurorii au obligația să cerceteze orice plângere penală care ajunge în posesia lor. Nu ei sunt vinovați (în general, deși există și la ei excepții) de faptul că o plângere penală provoacă disconfort unor oameni nevinovați! Vina trebuie căutată la cei care inițiază acțiunea penală! Vina aparține celor care reclamă!

Deschiderea dosarului EADS a stimulat, se pare, un mare număr de oameni care s-au gândit să profite și să se răzbune pe semeni ai lor pentru diferite motive. De aceea s-a lungit atât de mult cercetarea penală în acest dosar! Pentru că fiecare nouă informație trebuia cercetată în legătură cu contractul sau, dacă nu avea legătură cu contractul dar era, aparent, o faptă penală, fiecare faptă reclamată, reală sau nu, a luat timp procurorului de caz și echipei lui. Timp și bani, ore și zile, proceduri judiciare de respectat care, la rândul lor, consumă timp și bani. Oare cât ne-a costat dosarul EADS?! Pe ce s-a dus banii care au fost consumați pentru aceste ample cercetări?! Suntem în fața unei clasări scumpe. A naibii de scumpe!

Poate că, după clasare, persoanele care au avut de suferit pe timpul acestor cercetări vor avea posibilitatea să se întoarcă împotriva celor care sunt autorii unor acuzații false. Așa ar fi corect. După părerea mea.

Cârdășia Băsescu - Ponta. Acum se vede mai bine.

Cu ceva timp în urmă mă întrebam unde se duc băsiștii când nu vor mai avea idolul la Cotroceni. Acum, recunosc, am greșit întrebarea. Cea corectă ar fi fost: ce vor face băsiștii când își vor vedea idolul gol ?

Pun la categoria „băsiști” toți susținătorii lui Băsescu și a slugilor lui, că s-au numit Boc, Macovei, Udrea etc. Nu mai înșir „mărunțișurile”.

Unii au rămas „pe baricade”. Agită vorbe și idealuri mărețe. Te întrebi, de ce ? Ce îi mână pe ei în luptă ? Care le este scopul ? Vom afla. Până una-alta, unii sunt cu un picior în groapă iar alții cu amândouă picioarele. Justiția dezgroapă morții iar băsiștii s-au trezit că îi țin de mână. Noi, cei de pe margine, observăm cu mirare și groază că de cealaltă mână sunt agățați pesediștii !

Mult hulitul DNA a scos la iveală niște dosare. Microsoft este pe primul loc. Acum. Gurile rele spun că urmează EADS. Eu cred că și EADS va face valuri. Mari. În cârdășia furilor din banii statului sunt pesediștii și băsiștii. Mână'n mână. Transpartinic, cum le place unora să califice situația.

Mai ieri, apărătoarea înverșunată a lui Băsescu, Andreea Pora, scria oripilată despre cârdășia Băsescu - Ponta. Constata că Băsescu a mințit și a mințit-o pe ea, cea de bună credință. Băsescu nu a luptat împotriva corupției, nu a luptat împotriva sistemului ticăloșit al lui Adrian Năstase, a preluat sistemul și și-a băgat corupții lui.

Azi am citit un material al Alinei Mungiu care face aceeași observație. Sistemul ticăloșit a fost transformat din năstăsist în băsist. Iar Elena Udrea a fost liantul. În guvernările Boc, Elena Udrea era aceea care asigura legătura între politică și corupție. Soțul ei, renumitul Cocoș, era responsabilul cu împărțitul banilor. Era responsabilul cu manevrele.

În altă parte, citesc cu surprindere o declarație a lui Ponta. Cum era el în grupul de tineri politicieni promovați de Adrian Năstase. Alături de Maior, de Bejenariu, de Gabriel Oprea și de ... Cocoș ! ca să vezi !

Rezumând cele citite, trag concluzia că Băsescu și Ponta sunt tare deranjați de candidatura lui Iohannis. Bine spune Mungiu, nu este din sistem. Ea afirmă că timp de 14 ani contractele administrației din Sibiu s-au derulat fără contestații, ceea ce arată că acolo nu se puteau face afaceri necurate. Ca să dau doar acest exemplu. Alegerea lui Iohannis ca Președinte ar putea duce la distrugerea sistemului și de aceea este atacat atât de PSD cât și de candidații de „dreapta”. Unii băsiști sadea.

În afara candidaților care își fac publicitate prin intermediul acestei campanii, avem candidați care vor să apere sistemul. Ponta, Udrea, Tăriceanu, Meleșcanu sunt oameni ai sistemului. Alegerea lor ar salva sistemul ticăloșit de la moarte. Monica Macovei este văzută ca adversar al sistemului. Eu am mari îndoieli. Ea a fost cea care „a stricat” legile, ea este cea care a propus și susținut legi ce astăzi sunt criticate dur chiar de susținătorii ei pentru că permit abuzurile organelor administrative. Cum este legea ANI. Macovei are handicapul lipsei de susținere. Normal. Apelează la populism și emite judecăți antidemocratice. Populismul nu a dus nicăieri, spune Mungiu. Corect.

Pun separat pe Iohannis. Este singurul candidat care vrea democrație. Vrea o democrație corectă. Iar democrația corectă este anti-sistem ticălos. Ce propune Iohannis este opusul a ce propune Ponta și Băsescu. De aceea Băsescu și Ponta își dau mâna împotriva lui Iohannis în această campanie.

Undeva, cu ceva timp în urmă, la o adunare a pesediștilor, Ponta și baronii roșii au ajuns la o concluzie valabilă și pentru Băsescu și ticăloșii lui. Dacă pierd aceste alegeri, scapă cine poate. Pentru PSD și Băsescu, alegerea lui Ponta sau a Elenei Udrea, la nevoie a lui Tăriceanu sau Meleșcanu ar garanta păstrarea sistemului ticăloșit. Alegerea lui Iohannis ar duce la prăbușirea lui.