Refuz un partid al libertăților civile - Nicușor Dan

Președintele reales al Uniunii Salvați România (USR), fondatorul partidului, și-a anunțat astăzi demisia din partid.

Într-o scrisoare adresată colegilor, a arătat motivul. Principalul motiv ! Preiau de la HotNews.

"Eu nu fac jocuri de putere cu demisia pe masa. V-o spun foarte transant: nu voi activa intr-un partid care se defineste implicit ca un partid al libertatilor civile. Daca asta se va intampla, fie prin vot in Biroul National, fie prin vot in Consiliul Politic, fie prin referendum intern, pe orice chestiune importanta legata de libertati civile vs. valori traditionale, voi parasi USR. O voi face cu eleganta, voi constata ca exista o majoritate de oameni care doresc sa mearga in alta directie decat cea in care am crezut ca vom merge, le voi ura succes si ma voi duce acasa. Nu voi fonda un partid conservator, voi spera sa apara un partid in care sa fie tolerati si progresistii si conservatorii si care sa ma primeasca", le-a transmis Nicusor Dan colegilor din conducerea USR.

Ca să fiu sincer, lectura acestei scrisori dar mai ales ideile pe care Nicușor Dan le tratează îmi întărește convingerea că USR este o formă de cancer politic. Preiau și alte explicații de ale lui pentru că ele întăresc această convingere.

"USR are o imagine inca foarte fragila de partid antisistem, anticoruptie. O pozitionare pe subiectul referendumului, tema puternica pentru ca este legata de identitatea si intimitatea persoanei, tema care va fi amplificata mediatic, va face din USR partidul libertatilor civile. Aceasta va fi imaginea cu care se va identifica USR"

Iar aici trebuie adăugat cinismul calcului politic, cancerigen, pe care Nicușor Dan și aliații lui apropiați îl fac:

„ ... limitarea USR la nisa de 20-30% de public al libertatilor civile, in exterior, si perspectiva plecarii din partid a celor pentru care valorile traditionale sunt foarte importante.”

O idee falsă este promovată de Nicușor Dan cu dezinvoltură. Libertățile civile se opun valorilor tradiționale ! Este un fals grotesc. Pe de o parte, avem libertățile civile care sunt înscrise în tratatele internaționale, constituții și legi, sunt măsurabile ca urmare a practicării lor în toată lumea, sunt apărate de instanțele judecătorești naționale și internaționale iar pe de altă parte avem așa-numitele valori tradiționale care sunt elemente particulare în comportamentul comunităților umane. Numărul „valorilor tradiționale” este imens. Fiecare comunitate are propriile valori tradiționale. Propriile obiceiuri, propriul port, propriile convingeri religioase sau lipsa convingerilor religioase etc. Libertățile civile sunt comune tuturor populațiilor care le-au convenit astfel că au devenit obligatorii mai ales sub aspectul relațiilor internaționale între state iar așa-numitele valori tradiționale sunt proprii doar comunităților în care ele se manifestă.

Tot un fals este faptul că Nicușor Dan subordonează valorile tradiționale reglementărilor religioase dar mai ales că le pune cu aceeași valoare în rând cu libertățile civile. În accepțiunea lui Nicușor Dan și a celor care îl susțin, legea română are aceeași valoare ca o reglementare religioasă stabilită de nu știu care oficial al unei religii care activează în România ! Ce va fi la un moment dat dacă, să spunem, USR ar ajunge să guverneze ? Va emite legi care să oblige instanțele să consulte biserica de care aparțin cetățenii comunității în cazul unor litigii privind libertățile civile ? Ce va avea prioritate ? Legea care aplică tratatul internațional și Constituția României sau părerea clericului ? 

De aceea se cuvine a analiza și așa numita poziție politică de „partid antisistem”. După un asemenea eveniment, trebuie clarificată de urgență o astfel de sintagmă.

USR nu a clarificat sistemul împotriva căruia „luptă”. El adaugă că este un partid „anticorupție”. Și aici este de clarificat termenul dar și ținta.

Sistemul este definit în DEX și trebuie să ne folosim de această definiție:

Ansamblu de elemente (principii, reguli, forțe etc.) dependente între ele și formând un întreg organizat, care pune ordine într-un domeniu de gândire teoretică, reglementează clasificarea materialului într-un domeniu de științe ale naturii sau face ca o activitate practică să funcționeze potrivit scopului urmărit

În România, ca în oricare altă țară, sistemul este format din Constituție, legi, instituții de putere - legislativă, executivă, judecătorească -, organizații ale administrației etc. Nicușor Dan și restul colegilor care au format USR se declară împotriva acestui sistem politic românesc. Mai simplu, Uniunea Salvați România este un partid anti-constituțional, anti-democratic !

USR își spune un partid „anticorupție”. Corupția, potrivit DEX este 1. Abatere de la moralitate, de la cinste, de la datorie. 2. Desfrânare, depravare. Este deci o particularitate de comportament a persoanei. Anticorupția la nivel instituțional se poate manifesta prin depolitizarea funcției publice, printr-un învățământ performant, printr-o selecție riguroasă a candidaților la ocuparea funcțiilor publice, prin controlul permanent al îndeplinirii de către funcționarii publici a atribuțiilor de serviciu (nu este nevoie să mai scriu sintagma „potrivit legii” pentru nu poate îndeplini decât atribuții prevăzute de lege !), sancționarea și îndepărtarea din sistem a funcționarilor publici care și-au încălcat atribuțiile de serviciu sau care nu le-au îndeplinit în mod corespunzător.

Ce naiba să faci cu un partid care își propune să distrugă organizarea de stat a României și să sancționeze funcționarii publici ? Nu cumva, cu acest USR, ne-a trecut glonțul pe la ureche ?

Îmi este imposibil să îmi imaginez, având în față imaginea creată de declarațiile lui Nicușor Dan, cum au lucrat foarte bine împreună „progresiștii cu conservatorii” ! La ce au lucrat împreună ? Care a fost scopul „lucrării” ? Era un scop progresist sau unul conservator ? Ca să împaci progresiștii cu conservatorii (hai să îi calific și eu cum i-a calificat Nicușor Dan) înseamnă, de fapt, să stai pe loc. Dacă însă iau în calcul declarația lui Nicușor Dan, atunci am senzația că acest partid avea ca direcție comuna primitivă !

De ce oare liderii PNL au favorizat acest cancer politic să apară și să ia din electoratul PNL în 2016 ? De ce liderii PNL au indus ideea că USB/USR este „un partid de dreapta” ? Unde dracu au văzut ei dreapta la USR ? Cum dracu au judecat liderii de anul trecut ai PNL sintagma „partid antisistem” ? Nu au văzut că este un partid anti-constituțional, anti-democratic ?

Nicușor Dan și USR-ul umblă cu cioara vopsită. Tâmpenii peste tâmpenii.

Agerpres pune o declarație a lui Nicușor Dan de pe pagina lui de Facebook ca reacție la o declarație a lui Vasile Blaga la școala de vară a TNL.

Vasile Blaga a făcut o afirmație corectă:

„Guvernul tehnocrat a fost o necesitate. Nu puteam noi, PNL, să fim la Putere trecând peste cadavre (...). Și noi, și PSD am susținut acest guvern. Evident că, din primul moment, în stil propriu, PSD s-a dezis de el. Dar, pe de altă parte, și guvernul tehnocrat își arată limitele. De aceea este nevoie de un guvern politic.”

Declarația lui Blaga este susținută de organizarea și funcționarea statului român potrivit Legii Fundamentale, Constituția ! Toate celelalte legi care privesc statul, organizarea administrației publice au ca limită prevederile constituționale.

Constituțional, România este stat democratic și social. Garanția democrației este asigurată de pluralismul din societatea românească iar partidele politice sunt reprezentantele voinței politice ale cetățenilor.

Intervenția lui Nicușor Dan este halucinantă, ca să nu folosesc termeni pe care individul i-ar merita.

„PNL crede că vremea tehnocraților a trecut, USR afirmă că abia începe. Guvernele politice au eșuat în transparentizarea actului administrativ, au politizat până la sufocare administrația publică, în jurul lor au înflorit corupția și clientelismul.
Guvernul Cioloș nu e perfect, dar a început cu adevărat reforma administrației, a dat sens consultării publice, a adus profesioniști în fruntea și în interiorul ministerelor. Am afirmat că mulți dintre miniștrii cabinetului Cioloș, însuși premierul, se potrivesc profilului de membru USR. Dacă vechile partide nu-i vor, mulți cetățeni își doresc în continuare o guvernare tehnocrată pe care USR o va sprijini”

La o primă vedere, declarația lui Nicușor Dan nu mi s-a părut aiurea în mod deosebit, am ajuns să îmi reconsider poziția amintindu-mi declarații anterioare ale Alinei Mungiu Pippidi, făcute și de curând și promovate de tot felul de surse media dar și cu niște ani în urmă, când Nicușor Dan a candidat în 2012, Pippidi afirmând că și ONG-urile ar trebui să aibă dreptul de a candida la alegerile locale și parlamentare. Pentru că am citit de curând o reacție a unei persoane în care se evidenția că în Italia există un fel de partid de tip ONG și care are succes, mi-am dat seama că Nicușor Dan invită de fapt pe Dacian Cioloș și membrii guvernului pe care îl conduce să se alăture concepției Pippidiene de negare a Constituției și a ordinii de drept. Prin „mijloace pașnice”, desigur, nu prin revoltă armată (nici asta nu poate fi exclusă, având în vedere informațiile care circulă în media privind „originea unor fonduri și acțiuni” în favoarea USB sau ONG-ului „Uniți Salvăm Bucureștiu”. Nu ar fi de mirare să apară și niște „omuleți verzi” vajnici susținători ai „salvatorilor”) .

Ei bine, un guvern tehnocrat nu are o bază politică. El este sub controlul unui Parlament politic. Un Parlament care îl poate demite când vrea. Situația de acuma a fost de excepție. Timpul la dispoziție a guvernului tehnocrat a fost foarte scurt din punctul de vedere al guvernării. Alta este situația atunci când vorbim de un mandat întreg de 4 ani. Din cine se constituie rezerva de cadre a unui guvern tehnocrat ? De unde ia oamenii ? Cum pot fi de acord membrii partidelor politice care au intrat în Parlament ca urmare a alegerii cetățenilor prin vot direct, secret și liber exprimat să lase locul la guvernare unor tehnocrați ? Mai are sens alegerea unui Parlament ? După mintea puțină a lui Nicușor Dan și a mentorului Pippidi ar cam trebui să se renunțe la Parlament. Finalitatea alegerilor parlamentare este formarea unei majorități care să impună un guvern care să răspundă voinței majorității cetățenilor care s-au exprimat prin vot la alegeri ! Prin declarația asta, Nicușor Dan se șterge la fund cu voința cetățenilor care se prezintă la vot !

Pe de altă parte, în mintea tulbure (rău de tot !) a lui Nicușor Dan apare, ce de obicei, o contradicție. Spune el „dacă alte partide nu-i vor”, atunci el îi așteaptă ! Pe miniștrii cabinetului Cioloș, evident ! Păi, să îmi fie cu iertare musiu, dar parcă spuneai ceva despre guvernele politice care au eșuat ! Dacă îi ia pe membrii cabinetului Cioloș, nu vor mai eșua ? Atât te duce pe tine mintea ? Măi panaramă, ai ajuns să promovezi cultul personalității unor persoane pentru a motiva propria prostie !

Și pentru că într-un mic „discurs” musiu Nicușor Dan nu putea să nu se facă „de caca” complet, face și o afirmație care ar trebui să fie considerată jignitoare de către cei pe care îi pomenește.

„ Am afirmat că mulți dintre miniștrii cabinetului Cioloș, însuși premierul, se potrivesc profilului de membru USR”.

Mai pe șleau, Nicușor Dan îi consideră pe Cioloș și miniștrii săi persoane care neagă Legea Fundamentală a României - Constituția -, sunt împotriva sistemului statului român și împotriva partidelor politice ! Dacă cei pomeniți de Nicușor Dan îi confirmă spusa, ar cam trebui să își dea demisia urgent. Pentru sperjur în primul rând. La investire, au jurat cu mâna pe Constituție ! Ba, chiar ar trebui ca și alte instituții ale statului să le ceară demisia. Parlamentul în primul rând, Președintele României și partidele politice. Deveniți adepți ai mișcării anti-constituționale condusă de Nicușor Dan, nu mai au ce căuta la conducerea acestui stat.

Cred însă că este doar încă una din fabulațiile lui Nicușor Dan și a Alinei Mungiu Pippidi dar și a celor de la GDS în frunte cu Gabriel Liiceanu, acești înfocați membri ai grupului anti-constituție din România.