Politicile greșite sunt cauza morților din aceste zile

Mereu, mereu și iar mereu.

Politicile greșite duc la consecințe grave. La moartea sau rănirea unor oameni nevinovați.
Declarația Universală a Drepturilor Omului, Convenția Europeană a Drepturilor Omului au fost deformate prin interpretarea lor de către grupuri cetățenești, ONG-uri (unele plătite de către „puteri interesate”) astfel că astăzi am ajuns să avem cea mai gravă stare de insecuritate în Europa.

Libera circulație a persoanelor nu are în centru imigrantul de pe tot globul, are în centru cetățeanul statului de domiciliu. Acesta are libertatea să circule și să se stabilească oriunde pe glob, în oricare țară cu condiția ca țara respectivă să fie de acord. Nici un tratat internațional nu poate obliga o țară să primească imigranți. Nici o țară din lume nu este obligată să acorde cetățenie imigranților. Nici o țară din lume nu poate fi obligată să accepte folosirea teritoriului ei pentru ca imigranții să ajungă la o țară țintă. Nici o țară din lume nu poate fi obligată să accepte să îi fie distrusă coeziunea socială, culturală, bunăstarea, să îi fie pusă sub semnul întrebării securitatea socială, liniștea pentru a face „acte de binefacere” pentru niște străini. De aceea statele au frontiere. De aceea aceste frontiere sunt supravegheate și protejate.

UNHCR, organismul ONU pentru refugiați face presiuni asupra statelor pentru a accepta refugiații. Ca cetățean, încep să consider că acest organism al ONU devine o sursă serioasă de risc social pentru toate statele pe care organismul ONU le critică că nu primesc refugiații. Nu este vorba despre o persoană care ar avea nevoie de o formă de protecție, este vorba despre populații care migrează din statele în care au trăit către alte state pe care imigranții le consideră ca fiind convenabile viitorului lor. Nu migrează toți, dar cei care migrează nu sunt chiar cei capabili să facă ceva în țara pe care o părăsesc. Incapabili să își apere țara, incapabili să îi asigure dezvoltarea vor deveni în țările în care ajung factori majori de risc social. Cum este individul din imagine, Driss Oukabir, de origine magrebiană din Marsilia, cu reședință legală în Spania, închis pentru agresiune sexuală în 2012 iar acum reținut după cumplita crimă comisă în Barcelona.

Astfel de indivizi care au cetățenia statelor din vestul Europei au drepturi în cadrul UE și se pot deplasa liberi în toate statele europene. Nu știi cine sunt când ajung în țara ta, afli după ce comit atentatele teroriste și sunt numărate victimele, dacă sunt descoperiți imediat după aceea. Poate fi și situația în care indivizii pot scăpa dacă nu și-au propus să moară pe timp ce comit atentatul.

Politica europeană cu privire la imigranți ar trebui reevaluată. Este inadmisibil ca țările europene să își piardă substanța etnică și culturală pentru a pune în loc străini din afara spațiului Uniunii Europene.

Știu, ONG-urile care trăiesc din susținerea imigrării și „drepturile omului” nu acceptă o reevaluare a acestor politici. Cei care îi plătesc nu au nevoie de stabilitate în statele membre ale UE. Au nevoie de haos pentru că haosul produs de imigrație le oferă posibilități nesperate de a bloca evoluția UE.

Frontierele României au intrat, cum era de așteptat, în atenția călăuzelor și organizațiilor mafiote care câștigă de pe urma imigranților. La frontiera cu Serbia s-au înmulțit trecerile ilegale a imigranților care nu au mai putut trece prin Ungaria sau Croația către Austria și Germania. Situația este tensionată. Zilele trecute, o navă a Gărzii de Coastă române a reținut o ambarcație turcă cu 69 de imigranți din Irak, maturi și minori, la 10 mile de portul Mangalia, care se îndrepta spre țărmul românesc. Călăuze: un bulgar și un cipriot. Nu este exclus ca traseul Turcia-România pe mare să devină activ. Precedentul s-a creat. România poate deveni, la fel ca Grecia, o țară blocată de imigranți. Deși, noi nu am făcut politica Greciei, nu am acceptat venirea imigranților pentru că îi primește Germania. Ungaria reclamă că numărul trecerilor ilegale din România a crescut. Având în vedere comportamentul Ungariei de până acum, nu este exclus ca ungurii să ridice un gard la frontiera cu România așa cum au ridicat gardul la frontiera cu Serbia și Croația.

Unii imigranți aflați în România au declarat că rămân în România astfel că au primit dreptul de a se deplasa și de a-și căuta un loc de muncă. Majoritatea dintre ei au fost descoperiți și reținuți apoi la frontiera cu Ungaria sau au fost înapoiați de unguri după ce au fost reținuți pe teritoriul lor. Și toate acestea costă bani. Mulți bani. Bani care trebuie luați din altă parte. Și avem și noi comunități aflate în pragul sărăciei, neracordate la energie electrică, fără drumuri, avem copii care nu pot urma școli pentru că părinții nu au posibilități financiare să îi sprijine să urmeze școli generale și licee etc. Dar dăm bani pentru susținerea imigranților și pentru a-i împiedica să încalce legile din România dar și ale statelor vecine pentru a nu strica relațiile între statele noastre. Pentru că relațiile cu statul vecin se strică foarte repede când este vorba despre imigranți din terțe țări.

Situația în statele UE este foarte proastă. Cei care primit imigranți cu inima deschisă trac consecințele. Indiferent cât de secretizată este comunicarea guvernamentală cu privire la faptele imigranților sau ale urmașilor lor, se află. Iar cei din țările membre ale UE își pun întrebarea: dacă au chef imigranții dintr-o țară să comită un atentat în altă țară, cine îi poate împiedica ?

Halucinant ! Teroristul de la Londra a fost ucis doar din întâmplare !

Independent relatează o informație șocantă, pentru mine cel puțin. Polițiștii britanici nu sunt înarmați. Începând cu anul 2010, au fost reduse constant armele din dotarea polițiștilor britanici. Polițistul ucis era neînarmat !

Dacă nu era, din întâmplare, prin preajmă, un ofițer de protecție a unui parlamentar, nu este exclus ca atentatorul să fi reușit să ucidă și pe ceilalți polițiști și să intre în clădirea Parlamentului. Cine știe ce se mai întâmpla și pe acolo.

Când terorismul este prezent pe stradă, când ai, ca țară, experiența actelor teroriste, să îți dezarmezi poliția ... este deja o problemă gravă pentru politicienii care au decis astfel de măsuri. Sunt demenți !

Nu știu cum s-a ajuns la o astfel de situație, știu că și la noi, sub presiunea unor așa-zise asociații umanitare, dar și a unor guverne „măcinate de umanism”, se ajunsese la dezarmarea polițiștilor care aveau ca „armă” uniforma. A, să nu uit, era în legea penală un plus de pedeapsă pentru îngrozirea agresorilor care ar încerca să ucidă un polițist !

Încep să îmi pun serios problema existenței unor organizații așa-zis umanitare. Nu cumva scopul lor este distrugerea populațiilor native ? Acum acuză statele că nu primesc „refugiați” când, de fapt, peste 90% dintre imigranți sunt economici.

Polițist neînarmat trimis să fie ucis pe stradă, la poarta Parlamentului, pentru ce ? Ce valori erau protejate prin astfel de măsuri ?

Inadmisibil !

Clubul Reina din Istanbul

Agerpres. LIVE UPDATE Turcia: 39 de morți, dintre care 16 străini, și 69 de răniți în atacul de la Istanbul; autorul - căutat încă (ministru) - FOTO/VIDEO

Sunt înfuriat. La culme. Este inadmisibil ca o lume întreagă să fie la dispoziția unor demenți și culmea-culmilor, când acești demenți ajung pe mâna autorităților să fie „protejați” potrivit normelor introduse în legi de „protecție a drepturilor omului”. Demenții, asasinii devin „oameni” iar victimele lor au fost cu totul și cu torul altceva !

Îmi exprim frustrarea față de comportamentul de până acum al statelor care au legi pentru protecția cetățenilor slabe, instituții de apărare a ordinii publice slabe dar au legi „puternice” de care se folosesc demenții, asasinii pentru a comite crime motivate politic.

Condoleanțe pentru familiile care și-au pierdut ființele dragi aseară la Instanbul.

Este inadmisibil să aud niște neica nimeni la TV perorând că vinovat este Președintele Erdogan ! Cretinii au glas iar niște televiziuni conduse de idioți și susținute de alți idioți îi cheamă sau le permit să emită cretinisme. Cum poți face o astfel de afirmație ? A fost Erdogan cel atacat ? Nu. Au fost uciși oameni nevinovați !

Obama a declarat că va acorda asistență Turciei pentru prinderea criminalului/criminalilor și tragerea lor la răspundere. Dacă este însă un membru al PKK ? Dacă este un membru al unei formațiuni armate a kurzilor, cei susținuți de SUA ?

Nu pot să trec cu vederea unele reacții ale unor ONG-uri și ale unor politicieni din statele din vestul Europei care au acuzat forțele de intervenție naționale că „nu au acordat șanse la viață criminalilor” care au comis atentate teroriste ! Ăia au ucis sute de oameni iar forțele de ordine ar fi trebuit să le acorde șansa să trăiască ! Am înțeles că prin Olanda au fost formulate plângeri penale împotriva forțelor de ordine care „au acționat cu brutalitate” împotriva „teroriștilor”. Inadmisibil !

Pentru demenții care promovează terorismul, atât pentru cei care acționează direct cât și pentru cei care îi formează, inclusiv „spiritual”, pentru binele restului omenirii există o singură soluție: nimicirea.

Moscova nu este implicată. Probabil „omuleții verzi” au fost în Muntenegru !

Vai, dar nu se poate ! Oficial, Rusia nu este implicată în tentativa de asasinare a premierului din Muntenegru, Milo Djukanovic. Nici pe departe. Cum, dar asta este o infamie !

Agerpres.

„Negăm categoric posibilitatea unei implicări la nivel oficial în orice încercare de a organiza acțiuni ilegale”, a declarat purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov

Am reținut. La nivel „oficial”, ei rușii nu sunt implicați. Oficial ! Da ! Am reținut. Păi, nici în Crimeea Federația Rusă nu a fost implicată oficial. Până după referendumul care a dus la aderarea Crimeei la Federația Rusă. Nici în Donbas nu este implicată Rusia în mod oficial. Chiar dacă periodic, mașinile mortuare ale Armatei ruse duc pe teritoriul rusesc cadavrele soldaților morți iar ambulanțele scot din Ucraina răniții ruși. Normal, toți sunt în mod „neoficial” pe teritoriul Ucrainei și luptă împotriva armatei naționale ucrainene.

Numai că, ce să vezi ?! În Muntenegru au fost expulzați cu niște zile în urmă, înainte de alegeri, înainte de 16 octombrie, un grup de naționaliști pentru acțiuni ostile Muntenegrului - procurorii au identificat foști luptători din Donbas, ceea ce înseamnă că indivizii și-au terminat treaba în Ucraina iar acum erau trimiși pentru o treabă asemănătoare în Muntenegru. La frontiera Muntenegrului cu Serbia au fost arestați niște sârbi. În Serbia se desfășoară, cu mare intensitate, niște aplicații sârbo-ruse pentru realizarea cooperării militare între cele două state.

Evenimentul este tratat acum cu mai multă atenție pentru că s-a ajuns la declarații ale procurorilor care au cercetat „evenimentul”. Este la Agerpres, de unde preiau știrea, este la Mediafax, unde se vorbește despre „un plan susținut de Rusia pentru asasinarea premierului din Muntenegru”, este aici la Pagina de Rusia, unde se vorbește despre lovitură de stat susținută de Rusia.

Informațiile sunt încă neclare. Rușii, ca de obicei, nici usturoi nu au mâncat și nici gura nu le miroase. Ca de obicei. Dar probele din teren spun altceva. Iar o intervenție atât de disperată a Rusiei are motive temeinice. Muntenegru a devenit membru al NATO. Are frontieră cu Albania, devenită și ea membru al NATO. Are ca vecin peste Adriatica nici mai mult și nici mai puțin decât Italia, unul dintre cei mai importanți membri ai NATO. Atacul militar al Serbiei și Rusiei în Muntenegru declanșa art. 5 din Tratatul Alianței. Niște „omuleți verzi”, persoane fără identitate militară și statală, nu pot fi imputați „mareului prieten rus”. Ce naiba ?!

Dacă „omuleții verzi”, vorbitori de rusă, sprijiniți de „omuleții verzi” ai sârbilor ar fi reușit atacul terorist asupra guvernului muntenegrean și ar fi dat puterea liderului opoziției, Andrija Mandic, acesta ar fi spus că poporul l-a vrut. Rușii și sârbii ar fi dispărut peste graniță iar ajutorul Moscovei, unde Mandic a fost în primăvară (?!), s-ar fi materializat. După cum a fost făcută planificarea.

Pentru că Rusia tot apare în toate statele aflate în zona de influență a UE și NATO, nu trebuie să neglijăm inclusiv alegerile parlamentare de la noi. Nu o fi vizibili „omuleții verzi” ai Kremlinului, dar sigur sunt prezenți. În Moldova, care își alege Președintele, sunt sigur.

Terorism în stare pură. Islamismul și europenismul sunt incompatibile.

Paris, sediul publicației franceze de satiră Charlie Hebdo, atac terorist islamist. Oameni morți, răniți, valorile multiculturalismului european puse serios sub semnul întrebării.

Franța instituie nivelul de alertă maximă în Ile-de France. S-a trecut la aplicarea planului francez de combatere a terorismului.

CE, SUA, statele europene, inclusiv România, au condamnat actul terorist și au transmis condoleanțe familiilor îndoliate. Gest normal. Insuficient, însă.

Europa nu este pregătită să răspundă agresiunii terorismului islamist. Interesul politic al unor state europene, „campioane” ale toleranței față de importurile culturale islamiste dar și de altă natură, este una din condițiile care favorizează slăbiciunea statelor europene în fața unei culturi religioase agresive, cum se dovedește a fi islamismul militant. În timp ce Franța, Anglia, Italia și alte state europene „se luptă cu invazia” europenilor din estul Europei (românii, bulgarii, polonezii etc.), populația migratoare din statele islamice este primită cu brațele deschise. Odată cu aceste populații vine și cultura „islamismului războinic”. Franța și alte state vest-europene nu sunt la primul atentat islamist. Probabil că vor să își decimeze populația.

Am citit că teribilul Erdogan a ieșit, mai zilele trecute în media cu îndemnul către Europa cerându-i să acționeze împotriva islamofobiei ! Mă întreb acum, după ce își văd părinții, copii, soții, frații și surorile ciuruite de gloanțele islamiștilor fanatici, ce vor face francezii ? Vor lupta împotriva islamofobiei ? Ce vor face „civilizatele” state europene vecine ? Le vor recomanda, cu căldură, normal, lui Hollande și guvernului francez să ia măsuri pentru combaterea islamofobiei ?

Ce vom face noi ? Vom aștepta să avem astfel de acțiuni pe teritoriul țării ? Vom tăcea de frică să nu îi deranjăm pe jihadiști ? Sau vom acționa preventiv ?!

Undeva am citit relatarea unei stări. Nu are importanță să mă refer cu exactitate la ce anume s-a referit. Important este că fuga de realitate te face victimă. Întotdeauna, dar absolut întotdeauna, după El urmezi Tu. Împăciuitorismul, atitudinea conciliantă, lipsa de implicare în viața comunității din care faci parte te duce la sapă de lemn și mai apoi la groapă.

Acțiunea teroristă din Franța trebuie privită ca o acțiune teroristă împotriva noastră, a tuturora. Pentru că și noi, ca și francezii suntem membri ai UE, suntem membri ai NATO, suntem membri ai aceleiași culturi. Atacul terorist din Franța a fost făcut în numele unei alte culturi, o cultură care s-a declarat ostilă nouă, are un fundament religios - cu scop de impunere a islamului cu forța, la nevoie prin eliminarea opozanților !

Urmăream la Tv, cu ceva timp în urmă, un lider religios musulman din România care încerca să îi lămurească pe telespectatori că islamul este o religie a păcii. Dacă asta este „pacea” islamului, mai bine lipsă.

Sunt curios să văd ce poziție va adopta România. Eu simt acest atac din Franța ca un atac la adresa mea. Vreau să văd ce va face UE. Ce vor face, în particular, statele membre ale UE care, pentru motive de securitate internă (Acordul Schengen) s-au opus intrării României și Bulgariei în spațiul Schengen (inclusiv Franța, la un moment dat).

La este avem terorism de stat din partea Rusiei. La sud avem migrație a populației din spațiul arab fugită din fața terorismului islamic. În Europa, islamiștii europeni și nu numai își fac de cap. Devenim o zonă a nesiguranței, a temerilor față de propria viață, contrar idealurilor UE. UE trebuie să acționeze. Dur. Foarte dur. Primul-ministru al Australiei i-a invitat pe cei care nu se supun legilor și culturii australiene să plece. Imediat după o acțiune a unui islamist aflat pe teritoriul Australiei. Poate că este cazul ca și Europa să facă la fel.

Băsescu a comis un atentat la siguranța statului român.

Ieri, la ora „cucului” (18.30), Traian Băsescu a susținut o conferință de presă. În calitate de om politic interesat de rezultatul alegerilor ce bat la ușă, chiar dacă a simulat, de la pupitru, că ar fi Președintele României. Nu, nu era și Președinte al României din moment ce tot discursul lui a fost împotriva țării, împotriva statului de drept român.

Afirmațiile lui au șocat. România „este pa marginea prăpastiei”, în România „statul de drept este pus în pericol”, România este „în pericol de a fi izolată pe plan internațional” etc. Toate, dar toate afirmațiile individului de la pupitrul Cotroceniului sunt agresive la adresa României. Logic, cine face aceste afirmații nu poate fi român. Poate fi un politician străin dușman al României care se pregătește, împreună cu alții să voteze împotriva României în cadrul unui organism internațional, poate fi un politician care are sarcina de a pregăti proprii cetățeni să accepte o imagine despre „statul dușman România” în vederea comiterii de către statul politicianului a unei agresiuni politice, economice, diplomatice sau militare împotriva României. Din nefericire, acest comportament al lui Traian Băsescu nu este singular. Este în repetare, a fost folosit de către „prietenii” lui europeni pentru a împiedica România să beneficieze de drepturile ce i se cuvin în urma semnării Tratatului de aderare la UE, de drepturile statului european membru al UE de a beneficia de egalitate de tratament în relațiile cu celelalte state europene în toate domeniile ce țin de Uniunea Europeană ca piață comună, ca spațiu de securitate și demnitate umană, ca zonă de dezvoltare a identității europene prin dezvoltarea și progresul fiecărei națiuni componente cu particularitățile acestora astfel încât Uniunea Europeană să devină o lume mai bună și mai dreaptă.

Lipsit de cultura politică necesară unui conducător de stat, Traian Băsescu depășește prin comportament cadrul instituțional acceptat prin prevederile constituționale și legale. Afirmațiile lui sunt un atentat la siguranța statului român.

Reacțiile nu au întârziat să apară. Președintele PNL, Crin Antonescu, a ieșit într-o conferință de presă pentru a demonta cele mai grave afirmații ale iresponsabilui Președinte al României în plus a participat și la o emisiune la Realitatea Tv unde a continuat să explice de ce Traian Băsescu nu are dreptate. Titus Corlățan, ministrul de externe a trebuit să iasă public să arate că afirmațiile lui Traian Băsescu sunt un atac la imaginea statului român în mediul internațional. Mă refer doar la cei doi oameni politici deși reacții au fost și în mediul societății civile, în presă, pe rețelele de socializare. Chiar dacă jurnaliști, analiști și alte persoane lipsite de responsabilitate au susținut pe Traian Băsescu în acest demers, majoritatea oamenilor îl acuză. Este inadmisibil ce a făcut acest om, aflat în fruntea statului român.

Înclin să cred că Băsescu a vrut să preia inițiativa în lupta politică cu scopul de a obține pentru el și ai lui mai mult credit în vederea alegerilor europarlamentare. Prost politician, prost demnitar, a sărit peste cal și a atacat, inconștient, însăși esența democrației din țară. Acest sinistru personaj devine, pe zi ce trece, un dușman al propriului popor. Ba pot afirma, cu convingere, că discursurile lui sunt acte de trădare națională.

Un masacru „ideologic” ?

Anders Behring Breivik, a devenit „celebru”, după propria voință - să fie perceput „drept cel mai mare monstru de după al Doilea Război Mondial”. Individul a provocat, cu intenție, o cumplită tragedie țării sale, Norvegia, pentru a „combate” islamul, marxismul și multiculturalismul.


Tragedia are ca bilanț 92 de morți. Oameni nevinovați, unii aflați la servici,  în centrul Oslo unde a detonat o bombă de mare putere și pe o insulă unde laburiștii desfășurau o „școală de vară”, unde, prin folosirea a două arme de foc a produs cele mai multe victime. Oribil.


Mă folosesc de textul pus la dispoziție de Mediafax, după ce am lecturat mai multe texte puse pe facebook (în grupul PNL și Crin Antonescu Președinte) și informația Agerpres.





Sunt mai multe elemente pentru diferite analize. Eu aleg acum doar elementele care îl definesc politic pe acest (ne)om. Observ o tendință accentuată a unora de a merge fie de la dreapta spre extrema dreaptă fie de la stânga spre extrema stângă. Înclin să cred, este doar părerea mea, că „joaca” politologilor, analiștilor politici și a jurnaliștilor de a defini partidele politice ca fiind de stânga sau de dreapta, de extremă stângă sau extremă dreaptă, de a da „note” la purtare liderilor politici în funcție de sistemele lor de evaluare (discutabile în fond, însă negativiste) poate duce la astfel de rezultate sinistre. Nu spun că „X” politolog, sau analist politic sau jurnalist sunt autorii morali ai unor astfel de manifestări oribile deși, cred că există un astfel de personaj sau mai multe în Norvegia sau aiurea în lume după care s-a inspirat Anders Behring Breivik.


Parcursul politic al individului are ceva ce îmi dă fiori. În 1999 se înscrie în Partidul Progresului (FrP), formațiune de dreapta populistă - ceva cam ca PD-L la noi. Până în 2006 când la părăsit pentru a adera în 2009 la un forum extremist norvegian - Nordisk -, și-a însușit ideile care în aceste zile au fost puse în aplicare. Posibil ca individul să fi cochetat cu extremiștii norvegieni și străini chiar pe timpul activității în FrP, pentru că în 2009 acuză FrP de "dorinţa de a satisface aşteptările multiculturale şi idealurile suicidare ale umanismului".


Campaniile antiislamice din țările nordice, dar și acțiunile teroriste ale fundamentaliștilor islamici sunt la baza antiislamismului lui „armat”. Dar, individul este la fel de pornit și împotriva multiculturalismului (concept al Uniunii Europene - ce privește nu doar populațiile țărilor membre, limbile și culturile europene ci și migranții legali și chiar ilegali din alte state de pe alte continente) sau a umanismului, alt concept european și mondial, concept ce are ca suport legal declarațiile privind drepturile omului adoptate la nivel global (ONU) și european. Practic, umanismul și multiculturalismul reprezintă fundamentul ideologic al multor partide, în special cele liberale. Drepturile și libertățile fundamentale ale omului stau la baza societăților moderne, chiar dacă la conducerea acestora sunt formațiuni politice de dreapta, centru sau stânga (și derivatele acestora, mai puțin extremismul ideologic).


Individul este descris ca un „fundamentalist creștin” cu orientări politice de dreapta care a ales ca metodă de promovare a ideilor politice de care este animat "folosirea terorismului ca mijloc de trezire a maselor" ! Seamănă cumplit cu metodele și procedeele folosite de liderii Al Qaeda. Gestul său oribil nu diferă de gestul cumplit din 11 septembrie 2001 al sinistrei organizații islamiste din New York. 


Am observat că unii îi contestă creștinismul și orientarea „de dreapta”. Contestă degeaba. Orice om este ceea ce declară el că este. Tristul eveniment îmi confirmă impresia că joaca cu „dreapta-stânga” nu clarifică nimic și duce uneori la poziții absurde. De aceea eu sunt adeptul poziției clare, fără echivoc, a formațiunii din care faci parte. Liberal, conservator, populist, social-democrat, socialist, comunist etc. Că este văzută ca fiind de dreapta sau de stânga nu este treaba mea. Unii nu au ce face și se joacă de-a calificativele.


Îmi exprim regretul pentru un astfel de fapt oribil și transmit condoleanțe familiilor norvegiene afectate. Sper ca politicienii din toate țările să înțeleagă că extremismul politic naște monștri. Sper ca la noi, în România, lumea să vadă apucăturile extremiste ale PD-L și UDMR, să înțeleagă faptul că oprirea manifestărilor acestora îndreptate împotriva românilor trebuie oprite.


Să nu uităm: criminalul norvegian s-a format politic la popularii norvegieni, a adoptat terorismul ca formă de promovare a ideologiei extremei drepte, este un criminal politic - gestul său neagă omul și drepturile sale, sacrificiul uman fiind considerat necesar pentru a impresiona și supune ceilalți oameni.