Iar despre migranți.

Cineva i-a dezinformat. Au crezut că intrând în Europa schengenistă au ajuns la borcanul cu miere. Acum află că nu este miere ci rahatul din minciuna traficanților de migranți. Și al ONG-urilor așa-zis umanitariste care îi susțin azi să încalce legile țărilor în care ajung. ONG-uri care instigă la nesupunere pe motiv că problema umanitară nu are granițe. ONG-uri care, probabil, sunt și la originea acestei imense migrații. Mare lucru să nu aflu mai încolo, peste niște luni de zile, despre contribuția unor ONG-uri la inițierea sau stimularea începerii migrației. Este dubioasă dorința expresă a imigranților de a ajunge în Germania și predispoziția lor către violență în relația cu forțele de ordine din statele europene străbătute când acestea îi opresc din drum.

Europa a început să reacționeze potrivit legilor interne. Vor primi avizul aproximativ 160.000 imigranți cu statutul de refugiați de război. Aceștia sunt și cei care ar urma să fie distribuiți către statele membre ale UE în vederea asigurării protecției. Ideea destramă concepte formulate și susținute de cei care stau în spatele acestei migrări.

În primul rând, statele europene vor accepta doar refugiații din Siria (în special) și Irak (probabil). Nu sunt excluse și alte cauze (de exemplu Libia). Imigranții economici vor fi returnați către țările lor.

În al doilea rând, refugiații nu vor fi cazați doar în Germania. Noi, în România, vom primi între 1700 (date mai vechi) și aproape 7000 de refugiați (date mai noi).

Refugiații admiși în UE nu pot părăsi țara în care au fost alocați. Părăsirea ei duce la retragerea automată a vizei. Și expulzarea.

În țările în care vor fi alocați, refugiații vor trebui organizați, pe familii, religii, naționalități. Se va evita astfel nașterea unor conflicte. Copiii vor avea posibilitatea să urmeze programe de învățământ. Tinerii - sunt enorm de mulți -, vor fi obligați să urmeze cursuri de învățământ și cursuri de calificare într-o profesie. Bărbații apți de muncă vor fi încurajați să lucreze, în special în cadrul unor firme deținute de conaționali care au azi cetățenia statului în care au fost alocați.

Ponta spunea că suntem pregătiți să îi primim. Spune prostii. Individul este total pe lângă. Din nefericire, încă este prim-ministru. Este cel care are ultimul cuvânt la distribuirea unor fonduri pentru organizarea cazării refugiaților care urmează să vină - acoperind și necesitățile lor în perioada de iarnă ce vine peste nici 3 luni !

Germanii spuneau că au 445.000 de solicitanți de azil și că au dat azil la aproape 100.000. Restul nu au primit. Germania va cheltui niște bani serioși pentru repatrierea lor. La fel cum au de cheltuit și alte state care au imigranți cărora li s-a refuzat viza.

La Budapesta, imigranții afgani au fost opriți de imigranții sirieni să forțeze cordonul de poliție. Este deja un semnal.

În Bulgaria s-a dublat numărul imigranților solicitanți de azil, față de anul anterior.

Din mai toate statele apar informații privind cazurile de boală în rândurile imigranților (a celor care au putut fi controlați): malarie, poliomelită, HIV etc. Situația este deosebită, libera lor circulație printre cetățenii țării în cauza poate duce la pandemii.

Aplicarea cu severitate a prevederilor Acordului Schengen este salvarea Europei. Comportamentul de până acum al Greciei, Ungariei dar și a altor state membre ale UE a fost dezastruos. Ca să mă refer numai la zona noastră și să leg evenimentul de angajamentul statului membru Schengen - Grecia și Ungaria -, pot constata că au pus în pericol securitatea celorlalte state membre Schengen la frontierele interne. Din prostie sau ambiție prostească. Declanșarea și răspândirea unor epidemii în spațiul european din cauza unor imigranți lăsați liber să circule aduce mai degrabă cu o crimă. Celor care refuză să se supună legilor statului în care au ajuns trebuie să li se interzică accesul liber în spațiul țării în care sunt controlați. În Ungaria sunt mulți. Poliția ungară trebuie să îi adune, la nevoie cu forța, pentru a-și proteja propria populație și a proteja, în același timp, statele vecine. Nu mai spun de noi, ca vecini ai Ungariei, trebuie să ne întărim prezența la frontiera cu Ungaria pentru a nu permite purtătorilor de boli să ajungă în România. Nu mai spun de prezența noastră la frontiera cu Serbia. Cu Bulgaria facem misiuni în comun de-a lungul frontierei.

Mă frământă ideea contribuției ONG-urilor care sunt foarte vocale astăzi în acuzarea statelor europene. Cine dracu le plătește ?!

Imigranții. Reacții la consecințele imediate. Haosul social în statele europene obișnuite cu ordinea socială.

Încep prin a recomanda acest articol din Adevărul (aici) - prin excepție de la regulă, au și materiale bune !

Sunt concluzii cu care sunt de acord. Sunt concluzii care au fost influențate de informația corectă primită de autor de la persoane care lucrează în materie.  Este evident că avem în față un material de analiză. Și o prospectare a viitorul cu risc ridicat din cauza eternei probleme a națiunilor: invazia străinilor prin migrația scăpată de sub control.

Migrația la care asistăm este una organizată. Este organizată în statele sursă. Siria, Irak, Afganistan, Pakistan, Bangladesh, statele din Africa. Turcia intră și ea în ecuație, fiind teritoriul pe care imigranții s-au organizat pentru a „străpunge” frontiera Uniunii Europene. Străpungerea frontierei UE s-a produs la frontierele grecești. Aici în sud-estul Europei. Italia, Franța și Spania au frontierele străpunse de populațiile din Africa.

Străpungerea a avut loc pe mare. Aproape exclusiv. În cazuri izolate, foarte izolate, imigranții în grupuri foarte-foarte mici au urmat traseul pe uscat. Au trecut prin Turcia și au intrat în UE pe la frontiera turco-bulgară. Bulgarii notează și situații în care au ajuns la ei migranți din Grecia, Macedonia și Serbia. Probabil dintre cei care au hotărât la un moment dat că Germania sau Suedia sunt totuși prea departe. Majoritatea celor care au trecut frontiera în Bulgaria dinspre Turcia, Macedonia, Grecia și Serbia sunt migranți economici. Nu au nici o legătură cu statutul de refugiat chiar dacă inițial au fost refugiați.

Străpungerea frontierelor pe mare prezintă „un avantaj” din punctul de vedere al tacticii migrării. Este mai puțin probabil ca migranții să fie întorși la țărmul de unde au plecat. În majoritatea cazurilor, ambarcațiile folosite de migranți au fost distruse, aceștia fiind culeși din apă, salvați de gărzile de coastă ale statelor mediteraneene.

La frontierele de uscat, există posibilitatea aplicării acordurilor de readmisie, acorduri existente între toate statele din Balcani, în special între statele membre ale UE. Turcia va primi migranții pe care Bulgaria sau Grecia îi reclamă că au trecut de pe teritoriul turc. Bulgarii îi primesc pe migranții prinși în România la trecerea frontierei dinspre Bulgaria. Ungaria ne vor înapoia migranții trecuți din România în Ungaria etc.

Cu sau fără copii, cu sau fără studii universitare, migranții de azi, cei care îngroașă valul migraționist, au ținte precise: țările dezvoltate economic. O altă particularitate sunt și țările vulnerabile sub aspectul comportamentului social. Sunt țările în care există și activează cele mai multe și mai radicale ONG-uri „umanitare”. Sunt țările în care acuzațiile de rasism, fascism sau nazism la adresa conducătorilor statului provoacă reacții sociale radicale. Sunt țările în care politicienii se feresc ca dracu de tămâie de astfel de calificative. Sunt țări vulnerabile social chiar dacă sunt puteri economice redutabile.

Circulă scenarii care au sens. Au sens pentru că sunt legate de „istoricul” confruntărilor dintre est și vest în spațiul arab. Au sens pentru că avem și imagini cu migranții de azi în postura de susținători ai „invaziei lumii și instaurării islamului ca religie dominantă”. Au sens pentru că în statele europene sunt numeroase exemple ale conviețuirii „pașnice” între populația nativă și „musafirii” din spațiul arab. Au sens pentru că pe zi ce trece, islamiștii europeni cer mai mult spațiu, cer recunoașterea preceptelor religiei islamice și înlăturarea legii naționale în relațiile dintre oameni. Au sens pentru că au apărut și sunt din ce în ce mai violente relațiile între cetățenii nativi de religie creștină și cetățenii de religie islamică, admiși pentru considerente umanitare.

Sunt voci care consideră acest exod un pericol pentru toate națiunile Europei. Sunt de acord. Sunt voci care pervertesc starea de pericol, punând în față copiii aduși de migranți cu ei,  persoanele migrante care declară că sunt posesoare ale unor diplome universitare, că fac parte din intelectualitatea țărilor din care provin. Nu sunt de acord cu ei. Sunt la fel de perverși ca migranții care își folosesc copiii ca arme împotriva polițiștilor din statele pe care le-au străbătut.

Între atâtea scenarii ar mai fi loc de unul. Organizațiile politice aflate în conflict în statele sursă de migranți și-au trimis afară din țară o parte a susținătorilor pentru ca războiul dus împotriva puterii de stat sau împotriva altor organizații radicale să nu mai aibă ca victime civilii (migranții de azi) care pot fi sursa puterii lor politice în viitor. Golirea statului sirian de persoanele necombatante, permite ducerea unui război fără limite. Este un scenariu pe care îl gândesc văzând ce se petrece. Este cu obiectiv pe termen lung. Migranții orientați exclusiv către țările cu potențial de susținere poate fi o probă. Mai târziu, scenariul ar putea să prevadă întoarcerea migranților în țara de origine dacă gruparea politică respectivă preia puterea. Dacă nu o preia, păgubește puterea politică dominantă de sursa umană necesară refacerii țării. Se poate judeca și așa. Aici au rostul și copiii.

Până una alta, statele europene au ajuns la limita conflictului. Germania acuză Austria și Ungaria că au încălcat acordul Schengen. Pe bună dreptate. Aceste două țări au acceptat intrarea pe teritoriul lor a migranților fără a stabili care le este statutul. La fel a făcut și Grecia. Macedonia și Serbia nu sunt state membre ale UE, sunt candidate însă și ele au încălcat grosolan acordurile internaționale. La nivelul cancelariilor europene aceste lucruri se văd exclusiv sub aspectul lor formal și vor avea consecințe în relații dintre state. Germania poate acuza aceste state de „agresiune”. Această invazie este, totuși, o agresiune. Îndreptată împotriva Germaniei și a altor state.

Joaca cu termenii în această problemă este periculoasă. Refugiați sunt doar cei care au părăsit teritoriul Siriei fugind de război în țările vecine. Se poate considera că din acele țări, pe baza relațiilor dintre statele din zonă, o parte a refugiaților va ajunge în alte state, dar nu în afara spațiului lor cultural. În valul de migrație din Europa sunt însă populații (se poate vorbi și așa, dacă ne uită la numărul migranților - aproape 350 de mii !) din alte țări, cum ar fi Irak, Pakistan, Afganistan etc., oameni care au copii cu ei, copii folosiți pentru a impresiona forțele de ordine publică (probabil că li s-a spus la plecare că existența copiilor va fi un fel de garanție împotriva expulzării !). Deja nu mai putem vorbi despre refugiați, vorbim în mod evident despre migranți. Vorbim despre persoane care au alt statut, persoane care pot fi refuzate. Avem o migrație a forței de muncă însă acesta este sub controlul stric al legii. Sunt foarte mulți străini care studiază sau lucrează în statele membre ale UE, însă aceștia au contracte de muncă, în societăți comerciale care au primit acest accept. Din declarațiile celor care migrează către Germania și alte state bogate iese în evidență speranța lor că vor primi ajutoare sociale. Mai puțin probabil că vor ajunge să aibă locuri de muncă. Vor intra în conflict cu cetățenii europeni din statele mai sărace plecați și ei în țările mai bogate să muncească pentru un venit mai bun. Ce vor face germanii ? Îi vor înlocui pe români, bulgari, polonezi, unguri, italieni sau spanioli cu sirieni, irakieni, afganistanezi sau pakistanezi ? Francezii vor mai expulza români pentru a face loc tunisienilor, marocanilor, algerienilor sau libienilor ?

Am citit undeva că deja, în mici localități din Germania, conflictele între populația locală și imigranți au devenit o obișnuință. Poliția locală nu intervine eficient din cauza deciziilor politice care le limitează acțiunile. Imigranții consideră că au ... drepturi. Comportamentul politic fricos al autorităților le întărește acestă convingere iar populația nativă suferă. Agresiuni fizice, interdicții după legea islamică, violuri, agresiuni verbale ...

Nu vreau să văd așa ceva în România. Comportamentul umanitar trebuie să se manifeste, cu maximă intensitate, către propriul neam. Nu pot fi de acord să dau în cap românului pentru a arăta „lumii” ce umanist sunt cu cei din altă țară. Mă lipsesc.

Din rău în mai rău. Imigranții își cer „drepturile” cu forța.

Gara din Budapesta. Protest al imigranților împotriva autorităților care nu le permit să călătorească mai departe către Germania. Asta azi. Mâine ...

Corespondentul Digi24 la Budapesta a comunicat niște cifre puse la dispoziție de autoritățile ungare. Din 45 mii de cereri de azil au fost aprobate în jur de 800 ! Doar 800 dintre cei care au aplicat pentru azil îndeplineau condițiile pentru statutul de refugiat. Se estimează că în Ungaria sunt acum în jur de 120 de mii de migranți, veniți cu „valul”. Dintre aceștia, doar 45 de mii au aplicat pentru azil. Restul refuză. Vor în Germania. Nu se poate. Ungaria ar încălca tratatele dacă ar permite așa ceva. Germanii i-ar trimite înapoi. Merkel a declarat că Germania va accepta o interpretare mai largă a Acordului de la Dublin doar în cazul refugiaților. Doar în cazul celor care au obținut statutul de refugiat. Din Ungaria, s-ar califica doar cei 800 care au primit azilul.

Este evident că suntem în fața unei invazii care poate avea și caracter religios. Este o invazie sub motivul migrației pentru locuri de muncă. Favorizată de situația de conflict din Asia Mică și Africa. Migrația pentru muncă și un trai mai bun (cu varianta că dacă nu se găsește de muncă există în unele țări sisteme sociale care oferă venituri celor care sunt în dificultate) este însoțită de migrația culturală. Europa se umple de islamism. Din nefericire, cei care migrază azi sunt dintre cei care au demonstrat pe străzile din orașele de baștină pentru cucerirea lumii de către islam. Această migrație este o ocazie excelentă pentru a duce islamul vindicativ în statele europene. Din declarațiile unor migranți, în special de religie creștină (coptă), islamiștii migranți au ucis pe creștinii aflați în grupurile migratoare. Italia a constatat așa ceva (a început un proces împotriva a 16 persoane dintre migranții de religie islamică care au aruncat în mare pe creștini și familiile lor), pe ruta turco-greacă au fost semnalate alte asemenea cazuri. Cei de pe ruta din urmă este posibil să fie deja în Budapesta sau pe drum, în Grecia, Macedonia sau Serbia.

Conflictul cultural-religios este însoțit de conflictul legislativ. Migranții nu vor să respecte legile statelor europene în care au ajuns. Protestul din Budapesta este un exemplu concludent. Ungaria este obligată să respecte propriile legi adoptate pentru protejarea cetățenilor maghiari dar și legile care o califică ca stat membru al Uniunii Europene. A permite imigranților să facă ce vor ei ar însemna ca Ungaria să renunțe la calitatea de stat. Mai grav este faptul că imigranții se supun legii islamice oriunde se află. Ceea ce în legea islamică radicală le cere să facă, în statele europene este o contravenție sau o infracțiune. Cei care plâng de mila imigranților uită - cu intenție spun eu -, preceptele promovate de jihadiști - mulți dintre imigranți fiind, în realitate, jihadiști -, în special cele care le cer să distrugă pe creștini, pe alți islamiști - de alte confesiuni -, pe atei. Asasinatele comise de imigranții islamiști în dauna creștinilor din Asia Mică dar și asupra islamiștilor de alte confesiuni ar trebui să fie un semnal de alarmă.

Am ajuns la concluzia că imigranții nu sunt refugiați. Exemplul din Ungaria este cât se poate de lămuritor. Din peste 120 de mii de imigranți doar 800 au căpătat statutul de refugiat și au obținut azilul ! Sunt altfel de imigranți. Înclin să cred că nici cu munca nu se obosesc ei prea mult. Pentru a obține locul de muncă ar trebui să primească un statut convenit în dreptul internațional - sunt departe de așa ceva -, ar trebui să cunoască limba țării în care vor să muncească, ar trebui să aibă instruirea necesară muncii de o anume factură din respectiva țară - nu cred că au așa ceva. Rămâne doar imaginea de coșmar a migrației / invaziei religioase.

Statele europene au convenit să se întâlnească și să discute problema. Este groasă rău. Aceasta este o invazie și nu are nimic a face cu o migrație generată de război.

Culmea, toți acești migranți și-au părăsit țara fără ca vreunul să se implice în apărarea ei ? Cum poți accepta așa ceva ? Îi înțeleg pe refugiați, care pot fi femei, copii, persoane în vârstă, chiar bărbați în putere însă nu am de gând să îi înțeleg pe toți migranții.

Dacă statele europene nu reacționează pentru apărarea propriilor cetățeni, atunci se va ajunge la conflicte civile contra migranților. Cetățenii țărilor europene îi vor alunga pe imigranți, indiferent de opinia perversă a unor politicieni care vor să devină notorii, indiferent de ce fac autoritățile statelor respective. Degeaba ai forțe polițienești puternice dacă teroriștii se plimbă în voie prin țară și îți omoară cetățeni.

Ministrul de externe al Franței, Laurent Fabius, a criticat Ungaria că se apără împotriva imigranților. Putea să tacă. Nu a tăcut. Putea să tacă pentru că el este reprezentantul țării care a generat instabilitate în nordul Africii și în Levant. Putea să tacă pentru că țara lui este campioană la „soldații pentru jihad”, cetățenii francezi sunt printre criminalii care în numele jihadului decapitează creștinii din Siria și Irak, și mai știu eu de pe unde, distrug monumete istorice care vorbesc despre începuturile umanității pentru că sunt anterioare apariției islamului, comit atrocități.

Această migrație trebuie oprită. Cu forța. Organizațiilor internaționale care trăiesc din promovarea „umanismului” trebuie să li se dea peste nas. Au devenit organizații teroriste.

Imigranții, o problemă europeană.

Asistăm la o mare migrație. Dinspre Asia, Asia Mică și Africa. Războaiele locale au deschis o oportunitate. Favorizată și de declarațiile politicienilor europeni în căutare de notorietate. În Europa este „raiul”, curge lapte și miere, toată lumea este civilizată, sunt permise toate comportamentele, este loc de mai bine. În Europa este pace. Este bine să migrezi în Europa.

Ei bine, politicienii iresponsabili vor suporta consecințele însă acestea nu sunt pe măsura lipsurilor și greutăților pe care le suportă migranții îndemnați să ajungă în „grădina raiului european”. Pentru că în drumul lor apar barierele. Barierele statelor care nu vor să devină victimele unui fenomen social scăpat de sub control.

Migrația a generat, deja, ostilitate. În Ungaria, gospodăriile țărănești aflate pe traseul ales de migranți au fost afectate. Oamenii au arătat jurnaliștilor cum le-au fost „prăduite” fructele, recoltele, cum le-au fost afectate gospodăriile, cum au fost amenințați de migranți. Și-au arătat nemulțumirea. Este evident că nu sunt singurii. Este evident că acolo unde migranții au amenințat pe localnicii nemulțumiți că sunt jefuiți simpatia față de soarta crudă a unor miganți nu va exista. Situația din orașe nu este la fel ca cea din mediul rural. În orașe nu au fost semnalate cazuri în care migranții să invadeze proprietățile (puțin probabil să ocupe apartamentele din blocuri). În Macedonia situația este asemănătoare. Oamenii își pierd recoltele, distruse de migranții care se deplasează pe jos către „raiul european”. Migranții sunt flămânzi, sunt obosiți, capacitatea lor de a socializa s-a redus enorm. Capacitatea statelor de a interveni în favoarea migranților până la o clarificare oarecare a situației lor este depășită de numărul migranților. Oamenii din statele europene vizate de migranți se ostilizează. În Germania au loc acte de respingere a migranților prin violență. Cât poate proteja poliția locală ? Își permite vreun stat european să intre în stare de război cu propria populație ? Degeaba vrei ca autoritate de stat să obții toleranța din partea concetățenilor din moment ce aceștia văd că migrația îi afectează. Oamenii se tem. Pe bună dreptate. Undeva, o știre a unor jurnaliști, spune că irakienii reținuți la Negru Vodă ar fi amenințat cu distrugerea României. Nu am văzut nimic oficial, o fi o știre falsă, construită cu scopul de a accentua teama de migranți însă astfel de știri apar mereu. La fronitera Macedoniei cu Grecia a fost descoperit un jihadist. Italienii au identificat între migranții salvați de pe mare luptători juhadiști. Islamiștii din unele ambarcațiuni au aruncat în mare pe creștinii de lângă ei (inclusiv copii) care aveau același drum. Se pare că astfel de exemple sunt multe. Unele necunoscute azi. Ciudat este că islamiștii îi ucid pe creștini în timp ce se îndreaptă către „raiul european” prin excelență creștin ! Un conflict religios de amploare este pe cale să se nască, dacă nu s-a inițiat deja. Peste toate, se întețește sentimentul deposedării de proprietate. Oamenii statelor prin care trec migranții și cei din statele țintă ale migranților încep să simtă că proprietatea nu le mai este recunoscută, nu le mai este protejată. Simt că nu mai au capacitatea de a decide cu privire la proprietatea lor invadată de migranți și supusă necesităților acestora. Din ce în ce mai multe voci vorbesc despre invazie. Iar la invazie se răspunde cu ostilitate. Ostilitate care va ieși de sub controlul comportamentului social de până acum al europenilor.

Migrația a născut oportunități pentru cea mai oribilă categorie de oameni: infractorii. Călăuzele, traficanții de persoane, au început să domine știrile. Nu doar călăuzele din spațiul african sau asiatic ci și călăuzele din spațiul european. În Austria a fost găsit camionul morții. 71 de oameni au murit. Călăuzele sunt bulgari și un afgan. În Ungaria și Austria au fost arestate multe călăuze printre care și români (transportatori de migranți). Dar și unguri sau austrieci, ca să nu mai spun de alte nații. La frontiera româno-bulgară au fost reținuți 5 irakieni (doi bărbați, două femei și un minor) care erau călăuziți de un englez și un german. În Spania au fost arestați cei care făceau trafic de persoane (marocani) cu skyjet-urile.

Toleranța are limite. Europenii află pe pielea lor că excesul de toleranță, promovarea în exces a toleranței pentru tot felul de cauze duce la dezastru. Politicienii Europei sunt obligați să își revadă politicile. Politicienii află azi că statele europene au o capacitate mai redusă de a rezolva problemele umanității decât cea declarată. Ultimele consfătuiri ale politicienilor Europei ne arată că așa nu se mai poate. Trebuie făcută distincția între refugiați și imigranții de orice fel. Trebuie acceptată și o regulă a refugierii. Trebuie pusă o limită intervențiilor politice perverse și o limită a neintervenționismului. Nu poți „juca” cartea neintervenționismului acolo unde dreptul umanitar internațional este încălcat.

În Turcia sunt aproximativ 4 milioane de imigranți sirieni. Primul-ministru turc a anunțat că au cheltuit 6 miliarde de dolari până acum cu refugiații. În Iordania sunt 1,5 milioane de imigranți sirieni, reprezentând 21% din populația țării fără a lua în calcul imigranții palestinieni, egipteni, libanezi, libieni, irakieni etc. Iordania este sprijinită de organizații internaționale însă banii și bunurile de care este nevoie vin cu greutate. Mișcarea hârtiilor și aprobarea plăților este greoaie. Siria, țară cu 22 milioane de locuitori se depopulează. Problema Siriei nu are rezolvarea în Europa ci în Siria. Este o problemă a ONU. Dar acolo este Rusia care sprijină regimul criminal al lui Bashar al-Assad. Și nu este singura. Intervenția umanitară în Siria este blocată de interesele politice ale diferitelor state. Libia, altă țară cu probleme (are două guverne !), este iar victima intereselor politice obscure ale diferitelor state.

Este inevitabilă ciocnirea civilizațiilor. Disperarea îi va face pe mulți imigranți în Europa să devină agresivi. Societatea civilă care acum se exhibă în „mama bună” va fi depășită de situație. Nu va putea justifica conflictele dintre migranți și populația civilă din statele europene. Nu va putea acuza cetățenii europeni că își apără viața, familiile, proprietățile. Conflictele deja au apărut. Avem și noi exemple aici, în România, cu imiganți din spațiul arab care au cerut ca populația autohtonă să nu își mai poarte crucile prin fața locuințelor lor sau să nu mai facă grătare cu carne de porc în spații deschise pentru că îi face pe ei impuri. Sunt gesturi mici care vor duce la consecințe sociale conflictuale.

Soluția imediată este controlul. Refugiații trebuie despărțiți de imigranții economici. Refugiații trebuie introduși în tabere construite pe domeniul public și sprijiniți pentru perioada până la rezolvarea, din punctul de vedere al dreptului internațional, situației din țara lor. Imigranții economici trebuiesc returnați în țările lor. Nu este timpul lor acum.

Unii susțin că migrația este un fenomen natural. Perfect adevărat. Sunt schimbate însă alte date ale problemei. Teritoriile în care migranții vor să ajungă sunt proprietăți ale cetățenilor unor state. Înainte vreme, cu mulți ani în urmă, populația globului era numeric mai mică, teritoriile erau mari pentru populația existentă, migrația era mai puțin „ostilă”. Europa este un teritoriu aglomerat. Este un teritoriu împărțit în proprietăți mici și medii exploatate la maxim. Bunăstarea la care migranții vor să ajungă este construită de cetățenii unor state care au o anumită cultură și seturi de valori care a făcut posibilă existența păcii. O migrație în masă nu mai este posibilă. Nu poți obliga cetățenii unor state să renunțe la drepturile lor în favoarea unor străini pe considerente umanitare care nu au legătură cu ei. Nu sunt ei autorii sau complicii dezastrului din țările furnizoare de migranți.

Am văzut că România este condamnată, cu sprijinul jurnaliștilor români (?!), pentru că a întărit controlul la frontiera cu Serbia și că nu are de gând să îi lase pe migranți să hălăduiască către vest. Acum au ieșit în evidență informații privind regimul de vize român. Ambasadorul Iordaniei a afirmat că mai ușor se obține o viză Schengen în Iordania decât o viză pentru România. Sirienii de la noi se plâng de faptul că românii sunt foarte „zgârciți” cu regimul de vize pentru muncă sau de călătorie. Nu mai spun de rezidență. Sau acordarea cetățeniei. Românii care condamnă România ar trebui să priceapă, măcar acum, că acest regim de vize românesc și de control al frontierei le-a asigurat lor liniștea. Ar trebui să înțeleagă că acolo unde statul își exercită prerogativele, populația autohtonă și rezidenții acceptați au parte de o viață normală.

Știu că nu va înțelege acest lucru Remus Cernea care aseară s-a dat în spectacol cu ideile lui „revoluționare”.

Această migrație trebuie oprită. Descurajată. Considerentele umanitare trebuiesc aplicate și propriei populații, nu doar imigranților. Statele care au trăit, până acum, în „horbotă și mătăsărie” au început să reacționeze. Austria, înconjurată de state membre ale UE, a fost ferită de migrația directă. Nu mai avea cheltuieli pentru protecția frontierei așa că banii rămași au fost dirijați către confortul austriecilor, pentru sclipiciul vieții în bunăstare din Austria. Au devenit țintă a migranților economic. Acum trimite poliția și armata la frontiere. Au migranți morți pe teritoriu și s-au revoltat. Austria, beneficiara securității europene fără a face prea mult pentru ea, se vede pusă în fața neprevăzutului. Migranții de până acum din Austria au fost finanțați din surplusul de bunăstare. Niște firfirici acolo nu au contat. Acum vor face cheltuieli neprevăzute. Acum vor trebui să ia decizii pentru care nu sunt pregătiți. Politicienii austrieci sunt puși la zid. Majoritatea populației austriece este impotriva migrației și a migranților. Ungaria are, deja, peste 100.000 de migranți în țară. Și mai vin. Germania nu mai permite intrarea migranților în țară. Ungaria stă blocată cu migranții în gări. Serbia va trebui să ia o decizie. Dacă nu oprește migrația la frontiera cu Macedonia, va deveni o mare tabără a migranților de religie islamică. La fel Macedonia. Până la urmă, Grecia va suporta și ea consecințele. Italia și Franța au trecut la descurajarea ambarcațiunilor cu migranți să ajungă în apele maritime proprii. La fel Spania. Viața frumoasă europeană este pe cale să devină o amintire. Joaca unor politicieni din statele vestice ale Europei cu spațiul Schengen se apropie de sfârșit. Statele UE trebuie să fie și state ale Spațiului Schegen. Așa cum prevede deja tratatul de aderare.

Imigranții. Eterna poveste. Jurnaliștii idioți nu se dezmint.

Poza este pe net, alături de alte sute sau chiar mii de altele asemenea. Sunt imigranții. Din Siria, Libia, Liban, Maroc, Algeria, Nigeria, Irak, Iran, Afganistan, Bangladesh, Egipt, Sudan etc. Toți vor o viață mai bună și toți știu că în statele UE este mai bine pentru rezidenți decât în alte state. În special în Austria, Germania, Anglia, Franța, Suedia ... Toți știu că ajungând în aceste țări au posibilitatea să se amestece cu cei care au ajuns deja acolo și există reale șanse să evite expulzarea.

Am spus expulzare. Corect. Urmează ca majoritatea dintre ei să fie expulzați. Nu sunt refugiați, nu sunt persoane cărora trebuie să li se asigure o protecție, o asistență potrivit dreptului internațional. Majoritatea dintre ei sunt, de fapt, migranți economici. Ca atare, vor suporta regimul prevăzut pentru aceștia, în mai toate țările europene.

Nu am de gând să fiu lacrimogen dar nici extremist. Cum au devenit iresponsabilii jurnaliști români și politicienii populiști. Este o problemă gravă, foarte gravă. Această migrație iese din tiparele normale, nu poate fi tratată decât cu măsuri severe, potrivit dreptului european (al tratatelor UE) și național construit în acord cu tratatele UE.

La RFI s-a făcut o sinteză a presei române cu privire la imigranți (aici). Cei de la Adevărul titrează: „Românii, insensibili la criza refugiaților”. În conținutul articolului de unde iau cei de la RFI apar idei tembele, cretine de-a dreptul. Zona politică este acuzată că „nu a avut o reacție coerentă”, populația este acuzată că nu urmărește știrile iar cei care au răspuns întrebărilor au fost de acord cu primirea refugiaților sirieni (cei afectați efectiv de război și victime ale jihadismului islamic). Bomboana pe colivă o pun cei de la Adevărul când ajung să „motiveze” faptul că imigranții nu aleg România ca țară țintă sau măcar țară de tranzit. Mai mari idioțenii nu am citit, jurnaliștii sau așa-zis jurnaliștii de la Adevărul se justifică prin atenționarea că este vorba despre părerea „specialiștilor” (în ce ?!).

În primul rând, să o luăm cu zona politică. Aceasta cuprinde autoritățile statului și Parlamentul, acolo unde partidele politice se exprimă. Ce reacție coerentă să aibă (reacție dorită de jurnaliști) ? Este, până acum, România o țară care se confruntă cu valurile de imigranți ? Nu. Este posibil să devină ? Este. Este implicată în problema migrației actuale ? Da.

Idioții de la Adevărul ar fi trebuit să știe că România a participat la întrunirile europene în materie cu Președintele țării, cu primul-ministru, cu ministrul de interne etc. Dacă cei de la Adevărul ar urmări evenimentele ar fi aflat că societatea civilă din România participă la discuțiile pe temă în cadrul organizat de UE. Ei nu știu, nu știu pentru că jurnalismul în România are ca șablon negativismul, iraționalismul, scandalul public.

De ce ne ocolesc imigranții ? Ei bine, explicația „savantă” a celor de la Adevărul m-a dat pe spate:

„Chiar dacă românii sunt primitori, refugiaţii sirieni nu au prea multe motive să profite de această ospitalitate. Nivelul economic scăzut din România, barierele legate de limba română, poziţionarea geografică şi lipsa unui ajutor real sunt doar câteva dintre motivele pentru care imigranţii nu se înghesuie să vină la noi în ţară. Aceştia evită chiar şi să tranziteze ţara noastră, nu doar din cauza aşezării geografice, ci mai ales din cauza infrastructurii deficitare, afirmă specialiştii, care nu se aşteaptă la un val de imigranţi, în ciuda afluxului pe care-l întâmpină ţările occidentale în ultimele zile”.

Proba de cretinism jurnalistic este maximă. Jurnaliștii de la Adevărul indic ideea că imigranții din Siria sunt la curent cu barierele de limbă, cu nivelul scăzut al economiei, lipsa ajutoarelor reale la care ar avea dreptul etc. Care este sursa media care le-a deschis ochii ? O fi apărând Adevărul în limba arabă sau în celelalte limbi vorbite în Asia și Africa și noi nu știm. Bașca lipsa drumurilor ! Auzi la ei, imigranții evită să tranziteze România din cauza „infrastructurii deficitare” ! De parcă mersul pe jos al imigranților (în majoritatea timpului), ar avea nevoie de autostrăzi.

Dacă jurnaliștii români s-ar fi uitat pe harta Europei, ar fi observat că drumul „drept” către Germania, Austria sau Suedia nu trece prin România sau Bulgaria, plecând din Grecia. Trece exclusiv prin Macedonia, Serbia, Ungaria de unde pot ajunge în Austria și apoi în Germania sau o pot lua prin Slovacia și Cehia pentru a ajunge în Germania și de acolo să treacă în Suedia. Dar ei nu și nu. De ce să nu facă o știre praf dacă se poate ?

Alături de cei de la Adevărul vin cei de la Jurnalul Național care strigă cu patos : „Criza refugiaților alarmează România”. Alarmează pe dracu. Idioții de la JN sunt mereu plecați cu sorcova. Ședința unei comisii nu este o alarmă. Are cu totul alt rol. Cel de coordonare.

Jurnaliștii români, jalnici, nu au observat știrile din Europa care au sens. Nu mobilizările sunt foarte importante, ci deciziile politice asumate, nu doar declarate. Iar ca decizii politice avem controlul imigranților asupra motivelor pentru care au venit. Intrăm deja în cadrul formal al tratatelor UE. Imigranții pentru motive economice vor fi returnați țărilor lor. Indiferent că și-au vândut bunurile pentru a-și plăti călătoria. Este problema lor și nu a cetățenilor europeni. Eu sunt convins că majoritatea imigranților au motive economice de migrare și nu aparțin categoriei refugiaților. Aceștia sunt puțini. Este peste poate să îmi explic refugiați politici (victime ale războiului) din Irak, Iran, Afganistan, Bangladesh, Pakistan, Egipt, Nigeria sau alte state care au teritorii neafectate de conflicte. Acești migranți sunt, evident, economici sau au alte interese.

De aceia în Ungaria, Slovacia, Cehia și la noi în România și Bulgaria se va pune accentul pe controlul migranților. Nu sunt refugiați, vor fi returnați în statele din care provin. Normal, toți migranții vor primi asistența umanitară la care au dreptul însă nu vor primi dreptul de liberă circulație în spațiul european. Pentru jurnaliștii de doi bani bucata (inclusiv cei de la Digi24), dreptul la liberă circulație apare doar în momentul în care statul țintă este de acord să intri pe teritoriul lui. În spațiul UE, dreptul la liberă circulație este doar pentru cetățenii statelor membre UE, nu pentru toți oamenii de pe planetă. Mai primesc dreptul la liberă circulație în spațiul UE cetățenii statelor terțe (statele din afara spațiului UE) care au primit dreptul de rezidență pe teritoriul unui stat UE pentru motive bine întemeiate (efectuarea studiilor,  acceptarea unui post de lucru într-o companie de pe teritoriul UE, asistență socială sau protecție politică).

Singura posibilitate pentru a nu pune toate statele UE în dificultate este aplicarea, cu strictețe, a prevederilor Acordului Schengen și a Acordului de aplicare a acestuia. Fără excepție. Dramele, tragediile vieții persoanelor implicate în migrație sunt emoționante însă noi trebuie să ne apărăm cetățenii. Putem ajuta dar nu putem să le dăm țara. Nu putem accepta înlocuirea populației autohtone cu cei care nu pot sau nu mai vor să trăiască în țara lor.

Poziția României va fi aceeași cu cea a tuturor statelor UE exprimată în mod oficial. Nu se va alătura pozițiilor particulare ale politicienilor din statele membre care își fac campanie electorală în tușă populistă. Vom primi refugiați (imigranți politici), în norma negociată la CE, cu asistență financiară din partea CE (se pare că 6.000 euro pentru fiecare refugiat). Migranților existenți/acceptați deja în România dar și refugiaților pe care îi vom primi, va trebui să le asigurăm posibilitatea formării unor comunități sau posibilitatea încadrării în comunitățile românești. Va trebui ca mai târziu, dacă în țările lor nu se ajunge la pace și reconstrucție națională să le permitem posibilitatea de a rămâne în România și a obține cetățenia română. Va trebui să judecăm cu capul pe umeri nu cu picioarele. Începem să avem un deficit al forței de muncă ca urmare a dezvoltării economice. Românii plecați în afara țării la muncă nu se manifestă foarte deschis în sensul întoarcerii în țară. Nu vor sau nu au calificările necesare ocupării locurilor de muncă. De undeva va trebui să aducem niște oameni care să ocupe locurile de muncă ce apar. În toate domeniile. Acum stăm rău la locurile de muncă în agricultură, în construcții, în comerț. Avem o parte dintre posibilii candidați în rândul migranților. Nu este exclus să accentuăm politica de atragere a forței de muncă, în special din celelalte state membre ale UE dar și din statele terțe. În special din statele din care avem deja comunități constituite, cum sunt libanezii, sirienii, irakienii, turcii.

Trebuie să tratăm imigrația cu parcimonie. Să o folosim în interesul nostru. Să nu o combatem prostește.

Cât privește latura emoțională a migrației din aceste zile, înclin să îndemn către echilibru. Presa își dorește senzaționalul, călcând în picioare interesul național. Sunt tragedii personale, ceea ce este de așteptat, dar nu putem să le alinăm noi. Nu putem să le oferim tuturor migranților ceea ce își doresc. Nu avem nici pentru noi. De aceea se cuvine a trata diferit migranții. Cei economici sau cei care nu își justifică statutul de refugiat trebuie trimiși în țările din care provin. Este nevoie de ei acolo. Noi putem, împreună cu celelalte state europene, să îi ajutăm să se dezvolte economic, să își refacă țara distrusă de conflicte dar nu le putem oferi mai mult. Nu putem renunța la limba și cultura noastră pentru a face loc limbii și culturii lor.