Înțelegerea a picat. Ungaria va reveni la șantajarea României

Agerpres.

CCR a admis sesizarea PNL și PMP în legătură cu proiectul privind înființarea Liceului Romană-Catolic de la Târgu Mureș

Curtea Constituţională a României a admis luni sesizarea PNL şi PMP referitoare la proiectul de lege privind înfiinţarea Liceului Teologic Romano-Catolic de la Târgu Mureş.

"S-a admis contestaţia şi s-a declarat neconstituţională legea", a spus preşedintele CCR, Valer Dorneanu, la finalul şedinţei.

El a arătat că Parlamentul nu poate da legi ''cu caracter individual''.

Întrebat dacă Parlamentul poate înfiinţa şcoli, Dorneanu a răspuns: ''Nu numai că nu poate înfiinţa şcoli, nu poate să dea legi cu caracter individual, care să producă efecte pentru o singură persoană juridică. Aici e vorba de o persoană juridică. Nu s-au reglementat raporturile dintre părinţi, elevi, studenţi. S-a înfiinţat o şcoală".

Potrivit informaţiilor publicate pe site-ul CCR, pe ordinea de zi a şedinţei de plen de luni s-a aflat obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru înfiinţarea Liceului Teologic Romano - Catolic II "Rákóczi Ferenc", obiecţie formulată de 50 de deputaţi aparţinând grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal şi 16 deputaţi aparţinând grupului Partidului Mişcarea Populară.

Înțelegerea între infractorul Liviu Dragnea și prim-ministrul Ungariei, Viktor Orban, a picat. 

Infractorul Liviu Dragnea are mai multe manevre oculte cu Ungaria. Pentru că este slab și nu are cu ce gândi, infractorul Liviu Dragnea și consilierii lui au acceptat șantajul internațional practicat de Viktor Orban și guvernul de la Budapesta și a plecat capul. Sluga tot slugă rămâne!

Da, Budapesta a șantajat Bucureștiul. Ca membră a OECD, Ungaria s-a opus în acest organism internațional al statelor dezvoltate ca România să fie primită. Deși România îndeplinește multe dintre criteriile de aderare și poate fi primită în organismele OECD pentru care este pregătită. Avantajul apartenenței la OECD este creșterea încrederii investitorilor internaționali în economia românească și, drept urmare, creșterea volumului de investiții străine. Toate statele care au intrat în OECD au avut un plus al investițiilor străine după momentul intrării, mult superior situației celor care nu sunt membri! 

Acceptarea înființării liceului teologic, chiar prin încălcarea prevederilor Constituției, a fost una din condițiile impuse de Ungaria României pentru a-și retrage votul negativ la OECD!

Trebuie să ne așteptăm la continuarea opunerii Ungariei! Trebuie precizat că OECD s-a sesizat asupra comportamentului Ungariei, modul în care Ungaria dar și alte state profită de poziția favorabilă pentru a șantaja alte state care vor să intre în comunitatea OECD va fi dezbătut iar procedura de acceptare a altor state va fi modificată.

Trebuie să ne așteptăm la șantajul Ungariei cu privire la accederea în Spațiul Schengen! Lipsa de scrupule a maghiarilor când este vorba să șantajeze nu trebuie tratată cu superficialitate! De asemenea, trebuie tratată cu seriozitate și amenințarea voalată a Ungariei că „ar putea fi mai exigenți” la traversarea Ungariei de către transportatorii români! Chiar dacă este vorba despre un comportament la limită legat de prevederile Tratatului Uniunii Europene, motive se vor găsi pentru a întârzia dacă nu pot bloca transportatorii români la frontiera cu România sau pe teritoriul Ungariei!

Este bine să se rețină care partide sau opus: PNL cu 50 de deputați semnatari și PMP cu 16 deputați. Este bine să se rețină că USR, cel atât de „revoluționar”, a acceptat să sprijine o lege anti-constituțională pentru a se pune bine cu UDMR! 

Agerpres vs. MAN. De la vorbele unui ministru habarnist

Recunosc, mea culpa, nu am urmărit discursul lui Mihai Fifor, ultra-competentul PSD-ist bun pentru orice funcție de conducere în România (a fost o propunere și de prim-ministru!), la AP NATO care are loc la București. Am citit informațiile Agerpres despre alți participanți la AP, cei care au prezentat materiale legate de necesitatea de întărire a Alianței, de abordarea altor domenii de interes, de dezvoltare a capacității Uniunii Europene de a asigura o convergență reală cu NATO pentru întărirea apărării comune, Uniunii  Europene fiindu-i destinat rolul de a dezvolta cercetarea în domeniul militar, standardizarea în producția de apărare astfel ca toate statele membre NATO să devină mai eficiente în realizarea apărării.

De la obiective înalte, am ajuns la „mizerii” PSD-iste. În afara unor lozinci politice, lozinci aflate în gura tuturor guvernanților (alocarea a 2% din PIB pentru apărare, interesul pentru o industrie de apărare românească etc.), numitul Mihai Fifor nu s-a lăsat până nu a scos pe „gurița'i aurită” și tâmpenii. Avem o vorbă în România: prostul, până nu-i fudul, parcă nu e prost destul! Ei bine, suntem în fața unei astfel de situații. Ba chiar putem vorbi și despre o altă zicală românească: gura bate curul!

De la tribuna AP NATO, numitul Mihai Fifor a anunțat, cu emfază, că noi, în România, la Guvern, am discutat despre acel „Schengen militar” pe care statele europene preocupate mai mult de apărarea comună îl cere. Dar, să mergem la textele puse de Agerpres la dispoziție. Nu înainte de a face o observație de bun simț: reglementările Schengen se referă la libera circulație a persoanelor, a cetățenilor Uniunii Europene, în spațiul Uniunii Europene fără a neglija condiția existenței cetățeniei europene recunoscută prin documente oficiale - cetățenia statului membru al UE, dovedită printr-un buletin de identitate, carte de identitate, pașaport. Sintagma „Schengen militar” este altă poveste iar MAN a sintetizat-o bine în „contra-argumentația” trimisă Agerpres. Cu o precizare. Nu doar țările europene ar fi partenere ale unui sistem „Schengen militar”! Pentru că aici vor intra SUA, Canada, Marea Britanie, Turcia! Cunoașterea acestei particularități va ajuta la înțelegerea marii tâmpenii spuse de individul Mihai Fifor.

„Facem precizarea că sintagma "Schengen militar" se referă generic la simplificarea procedurilor și a legislației țărilor europene pentru a facilita mișcarea trupelor NATO, dintr-o țară în altă, astfel încât participarea la exerciții cu un număr mare de trupe și echipamente să se desfășoare rapid.”

Am mai scris despre problemele pe care forțele militare ale NATO le-au întâmpinat când s-a pus problema participării lor la aplicații comune sau, cum a fost anul trecut, la întărirea apărării comune a NATO pe flancul estic. În timp ce Rusia și-a deplasat forțele de la est la vest în 48 de ore cu divizii întregi, trecerea forțelor NATO aparținând statelor membre din Germania în Polonia, pentru a ajunge în țările baltice a durat o lună pentru că a fost nevoie de aprobarea parlamentelor țărilor respective pentru a permite deplasarea, au fost încheiate acorduri speciale pentru respectiva deplasare, au fost impuse condiții privind deplasarea și s-au asigurat că după terminarea misiunii forțele militare participante se vor retrage, cu cățel și purcel, astfel încât pe teritoriile naționale respective să nu rămână nici o forță militară străină. NATO este „blocat” în starea de operativitate datorită legilor statelor membre. Ca Alianță, totul este perfect până la mișcarea trupelor (mai sunt și alte obstacole, legate de instruirea trupelor dar mai ales de dotarea lor deosebit de diversificată ceea ce a generat și încă generează probleme de compatibilitate cu efect grav asupra performanței). Este suficient ca o țară membră NATO să nu fie de acord cu deplasarea rapidă a forțelor pentru ca una din variante de deplasare să pice. La aplicațiile din România din acest an, forțele militare participante din Albania au avut un traseu prin Grecia și Bulgaria, pe roți, tocmai pentru a verifica această variantă. În fine. Să revenim la Fifor și „glumele” lui de „băiat deștept”.

MAN a trimis Agerpres o traducere a discursului lui Fifor. Indiferent de formulări, acolo unde eu „bat toba” ideile sunt cele care mă fac să cred că acest individ este dus cu pluta.

„Noi vorbim de asemenea despre birocrație. Suntem conștienți despre birocrația de la frontierele României. Acesta este motivul pentru care insistăm, și fac asta și în numele Guvernului, nu putem discuta despre un spațiu Schengen militar fără a vorbi despre spațiul Schengen propriu-zis. Bineînțeles, convoaiele militare staționează la frontiere, pentru că acestea sunt regulile. Încercăm să creăm reguli noi, dar ele fac parte din politica generală a spațiului Schengen. Fac încă o dată precizarea: dacă este să vorbim despre spațiul Schengen, trebuie să ne întoarcem la agenda Schengen și să o discutăm încă o dată. Eu cred cu tărie că România merită să fie membru al spațiului Schengen, este un lucru foarte important în efortul nostru de a demonstra că suntem un partener de nădejde al Alianței și al SUA”

Ce are sula cu prefectura?

În știrea pe care Agerpres o dă inițial, textul de mai sus are o altă „poveste”, care trebuie acceptată. Pentru că suntem de fapt în fața unui război al vorbelor, MAN încercând să „dreagă busuiocul”.

„Ați vorbit și despre birocrație. Suntem foarte conștienți de procedurile birocratice de la granițele României, de aceea am insistat și am vorbit și în Guvernul nostru, am discutat despre un așa-numit Schengen militar, fără a vorbi de Schengen-ul însuși. Sigur, convoaiele militare stau în șir la graniță, pentru că acestea sunt regulile. Încercăm cumva să creăm noi reguli, dar toate fac parte din politica generală care se referă la Schengen. Încă o dată subliniez acest lucru. Dacă trebuie să discutăm despre un Schengen militar să revenim la agenda Schengen-ului însuși să o discutăm încă o dată. Cred că România merită să fie parte din spațiul Schengen. Acesta este un aspect important pentru noi în eforturile noastre de a dovedi că suntem un partener de încredere pentru Alianță, dar și pentru SUA”

Războiul stelelor este cu privire la formularea „am insistat și am vorbit și în Guvernul nostru, am discutat despre un așa-numit Schengen militar, fără a vorbi de Schengen-ul însuși”, pe care MAN o vrea scoasă din comunicatul oficial al Agerpres. De ce? Pentru că Mihai Fifor a spus tâmpenii.

Să ne uităm cu atenție. În calupul original dat de Agerpres, Fifor spune că „el” a insistat și au discutat în guvern despre ideea „Schengen militar”. În calupul dat de MAN, formularea este întoarsă, apare acum sub forma „insistăm, și fac asta și în numele Guvernului, nu putem discuta despre un spațiu Schengen militar fără a vorbi despre spațiul Schengen propriu-zis”, iar dacă stăm bine cu logica, între ele nu este o foarte mare diferență! În calupul inițial traducerea este „am vorbit în Guvern” iar la corectură „fac asta în numele Guvernului”. Ori că-că, ori că-că! Nu poate un ministru să emită astfel de judecăți care angajează România fără a avea un mandat de la Guvern. Mai mult, fără a avea un mandat de la Președintele României, teritoriul în care Fifor se mișcă este de competența Președintelui României. Este un teritoriu al politicilor militare, Guvernul și MAN fiind cei care pun în aplicare deciziile politice care pleacă de la Președintele României care este și Comandantul suprem al Forțelor Armate și sunt aprobate de Parlament.

Intervenția MAN nu ajută. Este ca o frecție la un picior de lemn. Ba chiar agravează problema. Ideea enunțată este aceeași. Am „discutat în Guvern” cu „în numele Guvernului” are exact aceeași finalitate. Ba mai mult, formularea cu care MAN încearcă să „salveze” onoarea unuia fără onoare duce la o problemă mai gravă. Una este să discuți fără a avea o decizie în Guvern și alta este să ceri în numele Guvernului, ceea ce înseamnă că există o decizie politică la nivelul Guvernului, o decizie luată cu votul majorității membrilor Guvernului, membri care au fost de acord ca integrarea României în structurile operative ale NATO să fie condiționată de acceptul statelor membre ale Uniunii Europene ca România să facă parte din Spațiul Schengen! Fascinant! Prostie la superlativ.

Poți cere Adunării Parlamentare a NATO ceva ce nu poate face? Poți condiționa aderarea României la un sistem tip „Schengen militar”, care așa cum arată MAN are rolul de a ajuta mișcarea trupelor NATO pentru securitatea statelor membre de aderarea țării la Zona Schengen care aparține exclusiv de Uniunea Europeană? Unde naiba este logica acestei judecăți?

PSD-ALDE au intrat într-o zonă cu nisipuri mișcătoare. Au ajuns să condiționeze apartenența României la NATO de acceptarea României la Spațiul Schengen în Uniunea Europeană. O mișcare politică impardonabilă. Acest individ ajuns ministru al apărării a făcut una dintre cele mai mari gafe de politică externă. Intervenția MAN la Agerpres duce la agravarea problemei. Pentru că Agerpres a pus ca știre această intervenție la cererea MAN, știrea a fost deja preluată de toate statele membre ale NATO dar și de statele membre ale UE, nu mai spun de „prietenii” de la răsărit, adică de ruși care o vor exploata „la sânge”. Această declarație a lui Fifor ne pune în postura de „neserioși”. De stat în care nu poți avea încredere că va respecta angajamentele luate. Declarația lui Fifor contrazice toate declarațiile Președintelui Klaus Iohannis privind interesele României ca stat membru al NATO.

După declarațiile idioate ale lui Fifor, Președintele Iohannis a dat garanții la AP NATO că România este un stat responsabil (aici).

Sunt convins că MAE va avea discuții cu Președintele Iohannis și că întâlnirile viitoare cu partenerii NATO vor clarifica problema. Mai ales când NATO va discuta problema „facilitării mișcării trupelor NATO” pe teritoriul statelor membre. Pentru că va fi nevoie de modificări ale legislațiilor statelor membre. Pentru că vor fi elaborate programe ce vor fi aprobate o singură dată de parlamentele naționale, acolo unde există aceste prevederi constituționale, evitându-se apelarea la parlamente pentru fiecare mișcare în parte.

Chiar dacă Mihai Fifor va primi, în sprijin, desigur, formulări corecte cu privire la ce poate spune un demnitar al României, nu am încredere că este capabil să le înțeleagă cum nu am încredere nici în faptul că va rezista tendinței pe care o manifestă în permanență de a ieși în față ca râia pentru a arăta cât de deștept este.

Politica este „înaltă”, dar ... să o știm și noi !

Două state, Germania și Franța ne-au băgat în ceață. Din cauza unei migrații apocaliptice din statele în care există o stare de conflict sau chiar de război între islamiștii de o anume orientare doctrinară și islamiștii de alte orientări doctrinare. Unii au devenit „teroriști”, calificați astfel de organismele internaționale sau doar de către anumite grupuri de state.

Teroriștii au susținere internațională. Fie sunt ajutați direct, cum este se pare ISIS de către Qatar, fie sunt ajutați prin neimplicare. Aici, sunt voci care acuză Turcia, Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite etc. Teroriștii primesc bani (din toată lumea !), primesc arme moderne, primesc tehnică de luptă modernă (inclusiv sisteme de rachete de toate tipurile), primesc echipament și sunt susținuți logistic. ISIS „exportă” petrol cu care își finanțează războiul din Irak și Siria. Talibanii afgani „exportă” droguri. „Produsele” teroriștilor ajung și în statele europene. Acum ajung aici și „produsul” numit refugiați. Pe lângă ei, ajung și cei de care nu avem nevoie.

Acordul Schengen care a eliminat controalele la frontierele interne (frontierele dintre statele semnatare ale Acordului) impune un control sever la intrarea în spațiul protejat de Acord. Una din condițiile aderării la Spațiul Schengen este să ai frontiere sigure astfel încât să preiei asupra ta (a țării) garanția de securitate pentru toate celelalte state membre ale Acordului cu privire la migrația ilegală, traficul de persoane, traficul cu droguri, contrabanda, traficul cu arme și mijloace de producere a acestora etc.

Acordul Schengen nu elimină suveranitatea statelor aflate la frontiera externă a spațiului Schengen, mai mult, le cere mai multă suveranitate. Statele au fost obligate să își întărească legislația anti-migrație, să își întărească și completeze legislația pentru blocarea la frontiera externă a riscurilor de securitate pentru toate statele membre ale spațiului Schengen. Ei bine, am ajuns la situația absurdă ca toate aceste obligații să fie depășite de o situație absolut neprevăzută. Unele țări membre au încurajat și încurajează încălcarea obligațiilor angajate de statele de la frontiera externă cerând, în același timp, acelorași sate, să „cearnă” dintre imigranți doar pe cei care sunt „refugiați” din zonele de război.

Germania și Franța au transmis că primesc refugiații de război, că primesc migranții. Mesajele au fost greșit formulate și absurd susținute. A rezultat că Germania și Franța primesc toți migranții din zonele de conflict. Nu a fost nevoie de mai mult. Traficanții de persoane (o estimare recentă vorbește de 30.000 !) s-au pus pe treabă. Au început să atragă spre migrația către Germania sute de mii de refugiați din Turcia, Liban, Irak, Siria. Oamenii au crezut că soarta lor se va îmbunătăți pentru că au avut la dispoziție și declarațiile „inconștiente” ale Angelei Merkel - Germania se pregătește să primească până la 800.000 de imigranți ! În Ungaria erau, la un moment dat, peste 130.000 de migranți. Toți, dar absolut toți convinși că Germania îi așteaptă.

Așa-zisa acțiune umanitară a provocat dezordine în statele aflate pe drumul către Germania. Suveranitatea lor este pusă grav în pericol. Migranții încalcă, flagrant, legile respectivelor țări, le ignoră susținând sprijinul Germaniei. De parcă aceste țări ar fi doar niște teritorii oarecare, niște state aservite Germaniei care nu au dreptul la propria identitate. Este normală reacția lui Orban, premierul Ungariei. Omul se zbate să refacă suveranitatea țării sale pusă în grav pericol de valul migrator. Vor urma reacțiile la fel de dure ale premierilor celorlalte state afectate de valul migrator. Statele lor sunt la ananghie. Problema „siriană” și-a depășit propriile granițe și s-a mutat în Europa. Avem o mare problemă de statalitate. Avem o mare problemă de recunoaștere a statalității Greciei, Macedoniei, Serbiei, Ungariei. Migranții nu vor să le recunoască acestor state suveranitatea asupra teritoriului lor, dreptul lor de a dispune cu privire la cine intră și cine iese din țara lor, dreptul asupra bunurilor lor, obligația și dreptul lor de a proteja bunurile propriilor cetățeni etc.

Prostia plecată din Germania a generat alte prostii. Cota de imigranți are scopul de a salva imaginea Germaniei, de a arăta că prostia este asumată de toată Uniunea Europeană. Răspunsul mai multor state că acea cotă nu este admisibilă și că fiecare stat membru al UE va admite doar acel număr de imigranți capabil să îl asimileze. Este un semnal de solidaritate fără a acoperi și prostia.

Aproape toate statele membre ale UE au reacționat mai dur sau mai voalat. România, prin vocea lui Klaus Iohannis, va primi doar atâți migranți cât poate asimila și punct. În plus, Președintele Iohannis a exprimat și un alt punct de vedere care se poate numi și ordin de misiune pentru Poliția de Frontieră Română, Poliția Română, Jandarmerie, serviciile de informații, Justiție etc.: în România nu se va petrece ce s-a petrecut în celelalte state. Este evident că la frontiera României nu va fi o cale liberă pentru migranți. Vor fi opriți la frontieră și vor fi întorși pe teritoriul statului de unde au venit. ce va face mai departe statul vecin, este treaba lui.

În același timp, prin vocea ministrului de externe, Bogdan Aurescu, România atrage atenția că problema este în Siria și nu în Europa. Prin vocile autorizate, România spune că va amplifica ajutorul dat Serbiei pentru aderarea la UE ( a se citi în context, Serbia va fi sprijinită pentru un mai bun control al frontierelor și combaterii imigrației).

Europa trebuie să se implice, dacă tot a fost atinsă de „mila creștină”, în sprijinirea Turciei, Libanului, Iordaniei pentru păstrarea refugiaților în taberele deja constituite. Financiar în primul rând, logistic îndeosebi. Bunurile de care au nevoie refugiații sirieni pot fi duse în aceste tabere. Voluntari care să lucreze cu refugiații pentru realizarea tuturor obiectivelor propuse se găsesc. Materialele de construcție necesare dezvoltării taberelor și creșterii nivelului de viață al refugiaților pot fi duse cu vapoarele, trenurile, avioanele de care statele europene dispun.

Mai este ceva care trebuie clarificat.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Syrian_civil_war.png#/media/File:Syrian_civil_war.png

Guvernul lui Bashar Al-Assad este cu roșu, verde este zona acoperită de opoziția siriană, cu galben sunt kurzii, cu negru este ISIS, cu alb este Frontul al-Nusra, cu maro sunt zone disputate.

La Wikipedia (aici), sunt mai multe informații cu privire la războiul civil din Siria, informații care justifică migrația. Acolo, toată lumea luptă cu toată lumea, ba mai au și susținători internaționali.

Se poate gândi că acceptul migranților în Europa este și un semnal pentru implicarea UE, într-o formă sau alta, în acest război civil. Alături de America, desigur !

Rusia obține de la Bashar Al-Assad un port la Mediterana. Are Rusia nevoie. Pe lângă portul din Cipru, are nevoie de încă unul pentru a-și asigura un teritoriu în care să își dispună flota din mediterana. A trimis navele de luptă, a trimis materiale, armament, muniție, dronă, urmează să ajungă și avioane. Trecerea rușilor prin Bosfor a fost înregistrată. Imaginile nu pot fi contrazise, Putin a recunoscut că a trimis ce trebuie, că are de gând să apere ce a primit (portul și teritoriul aferent !). Normal că rușii nu vor sta cu mâinile în sân. Au început deja să lupte cu opozanții lui Al - Assad aflați „prin apropiere”.

America s-a dus în Turcia și dă cu bombele în capul celor de la ISIS. Acum văd o știre că dă și în capul unei formațiuni de opoziție din Siria care ... ocupă un teritoriu ce poate da de gândit. Nu dau cu bombe americanii doar așa, să se afle în treabă.

Se pare că opoziția are sprijinul europenilor și al SUA.

Ca să fie rezolvată problema siriană, statele lumii se vor înfrunta în Siria. Unii de o parte, alții de alta. Am mai spus, undeva, că migrația asta poate fi un semnal că în Siria se va ajunge la un conflict mai amplu. Pentru că am văzut undeva o limită în timp de primire a refugiaților sirieni de 5 ani, gândesc că anumite state implicate în „problema siriană” (SUA, Franța, Germania etc.) și-au stabilit atingerea unui obiectiv în această perioadă de timp. Prin război, normal.

După ce au făcut tot felul de scenarii în cercuri restrânse de gânditori strategici, după ce au provocat situația actuală de risc maxim pentru stabilitatea europeană, Franța și Germania cer, intempestiv, controlul la frontieră al migranților și verificarea statutului lor. Se primesc numai sirienii refugiați, restul să plece acasă la ei.

Ei bine, vom avea o perioadă de risc maxim în Europa. Cei care nu sunt refugiați însă au profitat de migrația asta promițătoare vor reacționa. Victimele vor fi europenii, în primul rând. Nu este exclus ca printre victime să fie și sirienii, cei „fericiți de soartă”.

În loc de o acțiune cu cap s-a ajuns la una de tot rahatul. Când ceva este să iasă prost, va fi gândită prost.

Să nu aud de migrație ilegală. Ilegalitatea apare doar atunci când autoritatea unui stat constată că migrantul nu are dreptul de intrare în acel stat și a intrat prin încălcarea legii. Dacă este să iau acest concept în considerare (îl iau !), toți migranții care refuză în statele prin care au trecut să fie înregistrați sunt ilegali. Indiferent de ce categorie ar fi ei. O ilegalitate încurajată de Germania și alte state care îi cântă în strună (cum este Austria).

Iar noi nu am fost primiți în Schengen pentru că ... ce ?!

Iar despre migranți.

Cineva i-a dezinformat. Au crezut că intrând în Europa schengenistă au ajuns la borcanul cu miere. Acum află că nu este miere ci rahatul din minciuna traficanților de migranți. Și al ONG-urilor așa-zis umanitariste care îi susțin azi să încalce legile țărilor în care ajung. ONG-uri care instigă la nesupunere pe motiv că problema umanitară nu are granițe. ONG-uri care, probabil, sunt și la originea acestei imense migrații. Mare lucru să nu aflu mai încolo, peste niște luni de zile, despre contribuția unor ONG-uri la inițierea sau stimularea începerii migrației. Este dubioasă dorința expresă a imigranților de a ajunge în Germania și predispoziția lor către violență în relația cu forțele de ordine din statele europene străbătute când acestea îi opresc din drum.

Europa a început să reacționeze potrivit legilor interne. Vor primi avizul aproximativ 160.000 imigranți cu statutul de refugiați de război. Aceștia sunt și cei care ar urma să fie distribuiți către statele membre ale UE în vederea asigurării protecției. Ideea destramă concepte formulate și susținute de cei care stau în spatele acestei migrări.

În primul rând, statele europene vor accepta doar refugiații din Siria (în special) și Irak (probabil). Nu sunt excluse și alte cauze (de exemplu Libia). Imigranții economici vor fi returnați către țările lor.

În al doilea rând, refugiații nu vor fi cazați doar în Germania. Noi, în România, vom primi între 1700 (date mai vechi) și aproape 7000 de refugiați (date mai noi).

Refugiații admiși în UE nu pot părăsi țara în care au fost alocați. Părăsirea ei duce la retragerea automată a vizei. Și expulzarea.

În țările în care vor fi alocați, refugiații vor trebui organizați, pe familii, religii, naționalități. Se va evita astfel nașterea unor conflicte. Copiii vor avea posibilitatea să urmeze programe de învățământ. Tinerii - sunt enorm de mulți -, vor fi obligați să urmeze cursuri de învățământ și cursuri de calificare într-o profesie. Bărbații apți de muncă vor fi încurajați să lucreze, în special în cadrul unor firme deținute de conaționali care au azi cetățenia statului în care au fost alocați.

Ponta spunea că suntem pregătiți să îi primim. Spune prostii. Individul este total pe lângă. Din nefericire, încă este prim-ministru. Este cel care are ultimul cuvânt la distribuirea unor fonduri pentru organizarea cazării refugiaților care urmează să vină - acoperind și necesitățile lor în perioada de iarnă ce vine peste nici 3 luni !

Germanii spuneau că au 445.000 de solicitanți de azil și că au dat azil la aproape 100.000. Restul nu au primit. Germania va cheltui niște bani serioși pentru repatrierea lor. La fel cum au de cheltuit și alte state care au imigranți cărora li s-a refuzat viza.

La Budapesta, imigranții afgani au fost opriți de imigranții sirieni să forțeze cordonul de poliție. Este deja un semnal.

În Bulgaria s-a dublat numărul imigranților solicitanți de azil, față de anul anterior.

Din mai toate statele apar informații privind cazurile de boală în rândurile imigranților (a celor care au putut fi controlați): malarie, poliomelită, HIV etc. Situația este deosebită, libera lor circulație printre cetățenii țării în cauza poate duce la pandemii.

Aplicarea cu severitate a prevederilor Acordului Schengen este salvarea Europei. Comportamentul de până acum al Greciei, Ungariei dar și a altor state membre ale UE a fost dezastruos. Ca să mă refer numai la zona noastră și să leg evenimentul de angajamentul statului membru Schengen - Grecia și Ungaria -, pot constata că au pus în pericol securitatea celorlalte state membre Schengen la frontierele interne. Din prostie sau ambiție prostească. Declanșarea și răspândirea unor epidemii în spațiul european din cauza unor imigranți lăsați liber să circule aduce mai degrabă cu o crimă. Celor care refuză să se supună legilor statului în care au ajuns trebuie să li se interzică accesul liber în spațiul țării în care sunt controlați. În Ungaria sunt mulți. Poliția ungară trebuie să îi adune, la nevoie cu forța, pentru a-și proteja propria populație și a proteja, în același timp, statele vecine. Nu mai spun de noi, ca vecini ai Ungariei, trebuie să ne întărim prezența la frontiera cu Ungaria pentru a nu permite purtătorilor de boli să ajungă în România. Nu mai spun de prezența noastră la frontiera cu Serbia. Cu Bulgaria facem misiuni în comun de-a lungul frontierei.

Mă frământă ideea contribuției ONG-urilor care sunt foarte vocale astăzi în acuzarea statelor europene. Cine dracu le plătește ?!

Schengen, o veche problemă. Acum apar și „soluțiile”. Pentru că a renăscut încrederea.

Începutul mandatului de Președinte al României al lui Klaus Iohannis marchează și un alt mod de a face politică. Pe plan intern, observ o creștere a responsabilităților în zona instituțiilor de putere ale statului. Justiția, Ministerul Public, Ministerul de Interne, serviciile de informații, chiar guvernul. În Parlament se simte un aer ceva mai curat, o atitudine mai responsabilă chiar dacă din când în când se mai „parfumează” unii cu duhoarea intereselor mafiote transpartinice.

Ministerul Public, în special DNA, a devenit, peste noapte, o vedetă. Este comunicativ, este foarte activ și este eficient. A băgat spaima în mafioții din România. Corupții au început să caute cu disperare să vadă cât mai au din prescrierea faptelor și așteaptă cu valiza pregătită să fie vizitați de mascați. După ce i s-a „retezat capul”, DIICOT începe să semene a ce trebuie să fie. Coana Mare, coana Justiție s-a eliberat de spaime și dureri și condamnă pe bandă rulantă mafioți, politicieni, actuali și foști miniștri.

Băsescu a ajuns să se considere persecutat politic de ... justiție ! Mare minune ! Tocmai el, el care a afirmat de mii de ori că sub mandatele lui Justiția a devenit independentă !

Victor Ponta nu se simte nici el prea bine. Susține Justiția din vorbe însă o critică dur pentru faptul că „nu este atentă” la cercetări și condamnări. Ieri a criticat condamnarea lui Ridzi, mamă a doi copii cu boli nenumărate condamnată la cinci ani de pușcărie pentru abuz în serviciu și altele, vezi Doamne, că o mamă nu poate fi condamnată așa de aspru (mama asta fiind până mai dăunăzi parlamentar al PSD !). Tot ieri a criticat acțiunile procurorilor pe baza denunțurilor, el susținând că nu poate fi cineva condamnat doar pe bază de denunțuri numai că aici apare o mare problemă, pentru el, normal. Nu știe ce au procurorii în spatele denunțurilor. Tot mai ieri a strigat în pustiu covârșit de grija patronilor de firme care prin condamnările suferite influențează negativ viața a sute și mii de angajați. Cum o dai cum o întorci, se vede un început de disperare în zicerile lui Ponta. O declara el că susține independența Justiției însă nici chiar așa. Independentă-independentă ?! Păi ... rămâne fără partid și fără finanțare. Cu ce va mai da el de pomană milogilor votanți ai PSD ?!

Declarând că recuperarea la bugetul statului a valorilor fraudate este una din obligațiile tuturor instituțiilor statului, o obligație majoră, Klaus Iohannis a dat ținta acțiunilor procurorilor și polițiștilor. Iar ăștia nu s-au lăsat rugați. Au pocnit din călcâie și au purces la treabă. Constatând că au, dintr-o dată, enorm de multă treabă, mă gândesc că „băieții” aveau strânse din timp materialele necesare pentru a se mișca atât de repede. Și se mișcă. Se mișcă de au băgat spaima în guvernanți. Sunt sigur că Ministerul de Finanțe își face calculele să vadă care va fi deficitul real al bugetului de stat după aceste acțiuni. Se vor închide firme, vor dispare firme, chiar și cele ajutate copios de către guvernarea pesedistă.

Vânzoleala din țară nu a scăpat ochiului „expert” al celor din străinătate care s-au tot opus acceptării României în Spațiul Schengen. În special celor din Germania. Nu condamnările unor figuri politice devenite celebre atrage ci atitudinea nouă a instituțiilor statului față de marile probleme ale democrației, în special față de actele de corupție și de indisciplină administrativă, economică și financiară. România a început să își respecte regulile iar rezultatele instituțiilor statului confirmă faptul că personalul ce le încadrează știe ce și cum să facă. Nu mai are rost să punem întrebări retorice de genul: „dar până acuma de ce nu au făcut” ?! Păi cum să facă dacă tocmai cei chemați, aleși să facă sunt în banca acuzaților pentru că nu au făcut !?

Așa ajungem la condiția de bază a accederii în Spațiul Schengen. Încrederea. Domnul Frank-Walter Steinmeier, ministrul de Externe al Republicii Federale Germania, a declarat la Cotroceni „că trebuie identificată o soluţie care să permită progrese în realizarea acestui obiectiv”. Schimbarea atitudinii față de lege în România va avea o reacție din partea celorlalte state membre Schengen. O reacție care trebuie să se traducă în acceptul de aderare.

Majoritatea celor care discută despre Schengen au în vedere doar efectul acordului, efect vizibil, tangibil. Lipsa controlului persoanelor la frontierele naturale ale statelor membre. În realitate, este vorba despre un transfer de suveranitate între statele membre, stabilindu-se că frontiera exterioară a spațiului Schengen este frontiera fiecărui stat membru Schengen (chiar și a statelor membre care nu au frontiere exterioare !), autoritățile de frontieră și polițienești ale statului care deține frontiera exterioară executând serviciul și în folosul celorlalte state membre Schengen. O componentă serioasă a acestui serviciu privește securitatea celorlalte state. Asigurarea securității statelor se realizează începând de la frontiera acestora, pe lângă misiunile de securitate ce se desfășoară în afara teritoriului național. Statul membru Schengen este investit de celelalte state să le asigure securitatea internă la frontiera externă pe care o deține. Unele aspecte privind spațiul Schengen se pot lectura aici.

Tehnic și procedural la frontieră, tehnic și procedural în sistemele de cooperare polițienești am fost pregătiți. Vânzoleala anti-corupție și anti-fraudă din aceste zile ne demonstrează că puteam acționa însă nu eram capabili. Accesul românilor în statele membre Schengen este liber. România însă, ca stat, nu prezenta garanții suficiente pentru a prelua răspunderea securității celorlalte state !

România este pregătită să-și ia unele angajamente - Francois Hollande

Agerpres (aici).

„„Ne-am pus de acord ca în acest Consiliu să fie luate decizii pentru a controla deplasările, programul PNR (passenger name record — n.r.), precum și decizii pentru a face controale pe internet și pentru a distruge aceste site-uri internet care permit radicalizarea. (...) România (...) este pregătită să-și ia unele angajamente. Vreau ca joi la Consiliul European să ne coordonăm pe toate dispozițiile pe frontieră pentru a putea să controlăm și mai bine intrările și ieșirile pe continentul european. Astfel vom putea preveni plecările unor combatanți și vom putea fi informați de mișcările lor", a susținut Hollande, după întâlnirea cu președintele român, Klaus Iohannis, referindu-se la reuniunea informală a Consiliului European de joi””.

Având sânge de grănicer/polițist de frontieră am urmărit cu multă neplăcere evoluția politică a României în spațiul european sub guvernarea mafiotă a lui Traian Băsescu, mai ales sub aspectul integrării în spațiul Schengen. Am lucrat, alături de foarte mulți colegi, la legislația aferentă, la modernizarea poliției de frontieră, la dotarea și încadrarea ei, am sperat că eforturile noastre vor avea finalitatea dorită în timpul rezonabil cerut de Acordul Schengen. Nu a fost să fie. Am știut că migranții rromi ne vor pune probleme dar am sperat că se vor găsi soluții. Nu mi-a trecut prin minte că o problemă o va constitui comportamentul liderilor politici și evoluția slabă a instituțiilor statului.

Mie mi-a sărit în ochi declarația lui Francois Hollande: Românnia ... este pregătită să-și ia unele angajamente. Are mult conținut.

Pe de o parte, este pregătită tehnic. Este pregătită de mult timp în acest domeniu. Este pregătită din punctul de vedere al legislației cu privire la frontieră și regimul străinilor. De mult timp. Este pregătită din punctul de vedere al pregătirii personalului și al dotării, al procedurilor legale de control și supraveghere a frontierei. Nu a fost pregătită din punctul de vedere al relaționării cu celelalte state ale UE, în special al celor din Spațiul Schengen. Să ne amintim, obligatoriu, de mizeriile provocate de Băsescu în relațiile cu Olanda. Olanda care s-a opus vehement accederii noastre în Spațiul Schengen.

România nu a fost pregătită din punctul de vedere al funcționării Justiției. Nu a fost pregătită din punctul de vedere al funcționării instituției Parlamentului. Aglomerarea legislativă fără orizont a pus mari semne de întrebare în seama țării. Ce vor românii ? Ce vor face ei mâine ? Dacă nu le convine ceva vor schimba legile ? Etc.

Președintele Klaus Iohannis a reușit să dea încredere partenerilor europeni că vom merge pe calea dreaptă. Că vom fi o țară care își respectă angajamentele. Noul lider de la Cotroceni inspiră încredere. Presa străină îl califică succint: nu minte, nu fură, este ordonat.

Accederea la Spațiul Schengen conține, în sine, un angajament uriaș. Statul candidat își ia angajamentul să asigure celorlalte state din Spațiul Schengen un plus de securitate. Celelalte state din Spațiul Schengen acceptă, prin tratatul de aderare, ca statul candidat să le asigure securitatea la frontiera comună. România își ia angajamentul, la aderare, să conferă securitate tuturor celorlalte state din Spațiul Schengen cu privire la migrația străinilor, cu privire la controlul infracționalității transfrontaliere, cu privire la cooperarea polițienească, cu privire la circulația informațiilor despre persoane, evenimente și riscurile legate de infracționalitatea organizată transfrontalieră etc.

Nu trebuie să ne ascundem după degete. Acțiunile Justiției din ultima perioadă de timp în lupta împotriva corupției dă încredere partenerilor europeni. Toți au știut, fiecare țară din Europa are serviciu de informații, că politicienii care l-au înconjurat pe Băsescu au fost și sunt corupți. Toți văd că noul Președinte al României are o altă abordare. Toți urmăresc activitatea lui, toți vor să îl cunoască direct. Este mai aproape de modelul lor comportamental și ca atare inspiră încredere. În plus, partidul care îl susține pe Președintele Iohannis (este vorba despre PNL !) este văzut ca o formațiune politică serioasă. Toți au văzut că Președintele Iohannnis a abordat altfel relația cu partidele, cu instituțiile statului. Toți au văzut că PSD achiesează la cererile lui Iohannis. Toți văd că Parlamentul are un alt comportament când este vorba despre cererile Justiției.

Da, Hollande s-a exprimat bine: România este pregătită să-și ia unele angajamente. Faptul că Hollande s-a exprimat așa este încurajator. Înseamnă că Franța începe să aibă încredere în România, este gata să își pună o parte din sistemul intern de securitate în mâinile românilor.

Să sperăm că Franța ne va sprijini în finalizarea demersului politic de accedere în Spațiul Schengen.

Sunt obligat să fac o precizare. Accederea României în Spațiul Schengen este posibilă acum doar pentru că avem un nou Președinte ! Sub „domnia” lui Traian Băsescu am fi avut mereu propuneri de scoatere a României din UE, nu mai spun de accederea în Spațiul Schengen.