Înțelegerea a picat. Ungaria va reveni la șantajarea României

Agerpres.

CCR a admis sesizarea PNL și PMP în legătură cu proiectul privind înființarea Liceului Romană-Catolic de la Târgu Mureș

Curtea Constituţională a României a admis luni sesizarea PNL şi PMP referitoare la proiectul de lege privind înfiinţarea Liceului Teologic Romano-Catolic de la Târgu Mureş.

"S-a admis contestaţia şi s-a declarat neconstituţională legea", a spus preşedintele CCR, Valer Dorneanu, la finalul şedinţei.

El a arătat că Parlamentul nu poate da legi ''cu caracter individual''.

Întrebat dacă Parlamentul poate înfiinţa şcoli, Dorneanu a răspuns: ''Nu numai că nu poate înfiinţa şcoli, nu poate să dea legi cu caracter individual, care să producă efecte pentru o singură persoană juridică. Aici e vorba de o persoană juridică. Nu s-au reglementat raporturile dintre părinţi, elevi, studenţi. S-a înfiinţat o şcoală".

Potrivit informaţiilor publicate pe site-ul CCR, pe ordinea de zi a şedinţei de plen de luni s-a aflat obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru înfiinţarea Liceului Teologic Romano - Catolic II "Rákóczi Ferenc", obiecţie formulată de 50 de deputaţi aparţinând grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal şi 16 deputaţi aparţinând grupului Partidului Mişcarea Populară.

Înțelegerea între infractorul Liviu Dragnea și prim-ministrul Ungariei, Viktor Orban, a picat. 

Infractorul Liviu Dragnea are mai multe manevre oculte cu Ungaria. Pentru că este slab și nu are cu ce gândi, infractorul Liviu Dragnea și consilierii lui au acceptat șantajul internațional practicat de Viktor Orban și guvernul de la Budapesta și a plecat capul. Sluga tot slugă rămâne!

Da, Budapesta a șantajat Bucureștiul. Ca membră a OECD, Ungaria s-a opus în acest organism internațional al statelor dezvoltate ca România să fie primită. Deși România îndeplinește multe dintre criteriile de aderare și poate fi primită în organismele OECD pentru care este pregătită. Avantajul apartenenței la OECD este creșterea încrederii investitorilor internaționali în economia românească și, drept urmare, creșterea volumului de investiții străine. Toate statele care au intrat în OECD au avut un plus al investițiilor străine după momentul intrării, mult superior situației celor care nu sunt membri! 

Acceptarea înființării liceului teologic, chiar prin încălcarea prevederilor Constituției, a fost una din condițiile impuse de Ungaria României pentru a-și retrage votul negativ la OECD!

Trebuie să ne așteptăm la continuarea opunerii Ungariei! Trebuie precizat că OECD s-a sesizat asupra comportamentului Ungariei, modul în care Ungaria dar și alte state profită de poziția favorabilă pentru a șantaja alte state care vor să intre în comunitatea OECD va fi dezbătut iar procedura de acceptare a altor state va fi modificată.

Trebuie să ne așteptăm la șantajul Ungariei cu privire la accederea în Spațiul Schengen! Lipsa de scrupule a maghiarilor când este vorba să șantajeze nu trebuie tratată cu superficialitate! De asemenea, trebuie tratată cu seriozitate și amenințarea voalată a Ungariei că „ar putea fi mai exigenți” la traversarea Ungariei de către transportatorii români! Chiar dacă este vorba despre un comportament la limită legat de prevederile Tratatului Uniunii Europene, motive se vor găsi pentru a întârzia dacă nu pot bloca transportatorii români la frontiera cu România sau pe teritoriul Ungariei!

Este bine să se rețină care partide sau opus: PNL cu 50 de deputați semnatari și PMP cu 16 deputați. Este bine să se rețină că USR, cel atât de „revoluționar”, a acceptat să sprijine o lege anti-constituțională pentru a se pune bine cu UDMR! 

Binomul Băsescu-Ghiță a rămas fără medicamente. Clar !

Ziua și momentul. Astăzi, Agerpres îmi spune că Traian Băsescu a vorbit ieri seară. Normal, în stilul deja cunoscut al „sfătuitorului” pentru Președintele Iohannis. Acum i-a dat o altă sarcină de făcut. Nu, nu este în atribuția de serviciu a Președintelui României soluționarea ei așa cum se arată problema, dar Băsescu are niște polițe de plătit și vrea ca Președintele Iohannis să facă această muncă pentru că el „nu a făcut-o la timp”. Oare ?!

Sebastian Ghiță continuă cu „denunțurile” video, România Tv le primește și le difuzează (se va ajunge la momentul în care această legătură între persoana „dispărută” Sebastian Ghiță, cu mandat de arestare în lipsă și postul Tv va fi cercetată ?), o anumită parte a presei trage tare pe vinovăția „binomului” Kovesi-Coldea (SRI-DNA) iar Traian Băsescu iese mereu în față pentru a da soluții. Acum recomandă Președintelui Iohannis măsuri „dure”.

După părerea mea, în momentul de față, s-a ajuns la nivelul la care președintele trebuie să se gândească foarte serios la soluțiile pentru a scoate SRI-ul din acest scandal și DNA-ul. (...) N-o să intru în alte detalii. (...) Când a fugit Omar Hayssam, am chemat toți șefii și le-am spus: 'Vedeți că aveți fiecare câte o foaie în secretariat, să n-o lăsați nescrisă!'. (...) Nu poate s-o revoce pe Kovesi, că are mandat dat prin lege, ceea ce nu e valabil și pentru Coldea. (...) Mi-e foarte greu să spun cum gândește domnul Iohannis în momentul de față, dar ceva trebuie să facă

Undeva arde. Dar arde rău de tot. Nu știm noi, dar știe cu siguranță Băsescu, el fiind cel care a comis ceva ce poate fi de interes pentru siguranța națională. Oare ce ? Naiba știe, sigur este că noi nu vom afla prea curând, unele lucruri nu sunt destinate să ajungă la public înainte de trecerea unei perioade oarecare de timp pentru a se asigura protecția fie a unei stări a țării fie a unor persoane implicate dar fără a fi vinovate de vreo blăstămăție. Totuși, cu unele rețineri, merg mai departe la următorul paragraf al declarației lui Băsescu.

Pentru o singură afirmație (...) aș merge pe inculparea lor imediată și poate chiar arestare, dacă într-adevăr l-au șantajat pe prim-ministrul României. Dacă nu e o minciună a lui Sebastian Ghiță și e o realitate că l-au șantajat pe Victor Ponta legat de vizita în SUA, aici nu e decât o soluție: arestarea! (...) În primul rând, trebuie confirmată

Iau cele două paragrafe și încerc să le dau o interpretare.

SRI și DNA sunt într-un „scandal” provocat de inculpatul fugar Sebastian Ghiță, pe numele căruia s-a emis un mandat de arestare în lipsă și Traian Băsescu, fost Președinte al României (o eroare a societății românești aflată la ananghie la un moment dat, pusă să aleagă între doi nedemni: Băsescu și Năstase). Scandalul are vizibilitate pentru că este întreținut de presă, avidă de senzații tari și materiale pentru „știri”, aflată în slujba celor doi autori ai scandalului. Cei doi formează un „binom” în acest scandal și nu numai ! Nu este însă un scandal la nivelul societății, nu este un scandal la nivelul instituțiilor statului ! Oamenii își văd de viața lor, funcționarii statului își văd de atribuțiile funcționale și își văd bine de ele, scandalul fiind o formă de nemulțumire a celor afectați de buna funcționare a instituțiilor statului !

Afirmația lui Traian Băsescu, cu scandalul care trebuie rezolvat de Președintele României, este o aroganță. Normal, este și o prostie. Ce i se întâmplă lui ca persoană fizică, ce nu îi place lui nu este de interes național. Nu are treabă Președintele României aici. Nu are treabă Președintele României cu viața personală a lui Traian Băsescu și Sebastian Ghiță. Propunerea lui Băsescu de demitere a lui  Coldea este o impertinență. Nu are dreptul să aprecieze munca efectuată de acesta, cum nu are dreptul să aprecieze munca șefului DNA. Nu are competențe ! Nu are nici cunoștințele necesare. Iar asta o înțeleg din vorbăria lui, din gargara cu pioneze pe care o duce ori de câte ori are în față jurnaliști.

Mi se pare peste poate cealaltă afirmație a lui. Cea cu șantajul de care Ghiță face vorbire. Cum este posibil ca primul-ministru să fie șantajat de un funcționar al SRI în condițiile în care acesta avea un mandat dat de Președintele României ? Dacă este adevărat ce spune Ghiță, dacă nu este o minciună - cum spun se întreabă și Băsescu -, atunci aflăm o problemă de o maximă gravitate ! Cine a fost de fapt Traian Băsescu pe timpul cât a îndeplinit atribuțiile de Președinte al României ? O marionetă ? Cum este posibil ca un adjunct al șefului SRI să „șantajeze” pe primul-ministru în funcție după ce acesta a primit un mandat de reprezentare internațională de la Președintele țării ?! Mai mult, un șantaj nu poate avea succes dacă nu ar exista o faptă reprobabilă ce ar putea fi imputată persoanei șantajate. Care este fapta aceea ? De ce o știa SRI ? Ce știe Ghiță cu privire la respectiva faptă de a avut acces la informația privind șantajul ? Pentru că și minciună de este ceea ce spune Ghiță, trebuie ținut cont de faptul că și minciuna pornește de la un capăt de adevăr !

În același discurs aiuristic, până și Băsescu exclude posibilitatea șantajului la Ponta din partea lui Coldea !

Eu îmi aduc aminte că l-am delegat să reprezinte România în 2014 la Adunarea Generală ONU. (...) Deci, nu văd cum putea să-i oprească Coldea, cum putea să-l șantajeze, că el avea mandat de la mine. (...) Nu cred că și-ar fi permis Coldea să îl șantajeze pe premier în condițiile în care știa că Maior e nașul lui Ponta și că au o relație foarte bună. Aici este și riscul pe care eu mi l-am asumat, numind șef de servicii din Opoziție

Cu aceste afirmații, de bun simț de această dată, Băsescu anulează tot ce a spus mai înainte. Mai mult,  îl face de caraghios în fața celor care citesc, accentuez acțiunea, citesc știrea, pentru că spune că o astfel de acțiune nu este posibilă pe de o parte iar apoi afirmă că dacă ce spune Ghiță „nu este o minciună” ! Măi nene, măi băiatule, tu ai toate țiglele pe casă ? Ce faci tu este absolut inadmisibil. Culmea, ceri și arestarea celor care „l-au șantajat” pe Ponta ! Nu ești sănătos !

Binomul deja infracțional, pentru că are ca scop atacarea instituțiilor statului dar și a unor persoane cu funcții de conducere din aceste instituții, este autorul scandalului pe care Băsescu îl reclamă și îl duce în sarcina Președintelui Iohannis spre rezolvare. O acțiune care îl are ca țintă și pe Președintele Iohannis ! Cel care va fi acuzat de presa aservită binomului Ghiță-Băsescu de neimplicare.

Am afirmat că impresia mea despre Ghiță este că acest om este schizofrenic. Îi aduc ca partener în schizofrenie și pe Traian Băsescu. Declarațiile de ieri ale acestuia către o astfel de interpretare mă duce. Este evident că el are „conturi” de reglat cu SRI și cu DNA și se folosește de „destăinuirile” sau „denunțurile” lui Sebastian Ghiță.

Ca să fiu și eu mai corect, trebuie să atrag atenția că Sebastian Ghiță a afirmat, în altă înregistrare, că avea un „canal de legătură” cu Traian Băsescu prin intermediul Elenei Udrea. A ! Poate că vom vedea și niște declarații ale Elenei Udrea pentru că la șantajul asupra lui Ponta pentru numirea lui Kovesi la DNA a fost și Elena Udrea. Băsescu nu spune nimic de Udrea în declarația de ieri ! Iar aici se cuvine a veni și cu o altă interpretare care fie o completează pe cea de mai sus, fie o accentuează. Autorul „șantajului” este Traian Băsescu prin intermediul lui Udrea și Coldea ! De ce nu ? Atunci de ce cere arestarea celor care au făcut șantajul ?

Este schizofrenic în mod clar. Cum să ceri Președintelui României să aresteze funcționarii statului pentru că schizofrenicii au probleme cu realitatea ?

Manipularea antenistă și șantajul dus la extrem. Nu mai este vorba despre persoane, sunt în pericol instituțiile statului.

Nu vreau să tratez problema superficial. Așa că o iau „băbește”. De la „Ana la Caiafa”.

Mariana Rarinca, ajunsă personaj de telenovelă la Antena 3 și România Tv, la jurnalele politizate ale PSD, a fost, la timpul ei, contabila sau secretara soțului președintei ICCJ, Livia Stanciu. A avut acces, indiferent cum (!), la intimitățile biroului de avocatură al lui Andrei Stanciu (decedat).

După decesul acestuia, numita Rarinca „a ameninţat-o cu darea în vileag către presă a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru persoana vătămată şi pentru soţul acesteia, dacă persoana vătămată nu îi remite suma de 20.000 de euro, faptă săvîrşită în scopul obţinerii de către inculpată în mod injust a unui folos patrimonial”, spun procurorii care au instrumentat cauza. Livia Stanciu a reacționat și a depus plângere penală pentru șantaj.

O parte a presei, angajată în „detronarea” Liviei Stanciu din fruntea ICCJ, se joacă cu sumele despre care este vorba. Că nu ar fi vorba despre 20. 000 euro ci doar despre 2.400 euro. Să avem pardon, suma este irelevantă, fapta condamnabilă este șantajul. Și pentru că sunt băiat bun mă folosesc de articolul de la Cotidianul (aici). Chiar dacă autorul este pornit să o distrugă pe Livia Stanciu.

„Art. 207: Santajul

(1)Constrangerea unei persoane sa dea, sa faca, sa nu faca sau sa sufere ceva, in scopul de a dobandi in mod injust un folos nepatrimonial, pentru sine ori pentru altul, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani.

(2)Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza amenintarea cu darea in vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromitatoare pentru persoana amenintata ori pentru un membru de familie al acesteia, in scopul prevazut in alin. (1).

(3)Daca faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) au fost comise in scopul de a dobandi in mod injust un folos patrimonial, pentru sine sau pentru altul, pedeapsa este inchisoarea de la 2 la 7 ani”.

După cum se observă, nu este prevăzută în lege cantitatea sau valoarea folosului patrimonial urmărit de inculpat. Trebuie făcută urmăririi acestuia. Iar el există. Într-o declarație de martor - fratele decedatului spune de 20.000 euro la care Rarinca ar fi avut pretenția -, precum și în declarație numitei Rarinca care vorbește „de o datorie de 2.400 euro”. Datorie neevidențiată în nici un document. Nu mai are importanță, acum, jocul sumei pretinse. Sancționabilă este amenințarea cu darea în vileag la presă.

Dare în vileag care are o desfășurare azi, la Antena 3 și alte posturi Tv care urmăresc să servească interesele politicienilor care își doresc cu disperare aservirea Justiției - Ponta și pesediștii lui, Tăriceanu și „liberalii” lui alții.

Numita Rarinca nu s-a lăsat rugată prea mult și spune, în direct, la emisiunea Alessandrei Stoicescu de la Antena 3:

„Am scris si tin la loc sigur. Nu stiu daca ar trimite-o la penitenciar, dar sigur i-ar afecta imaginea de munte de moralitate. Ma gandesc la primire de foloase necuvenite, in familie…”. Sursa (aici).

„Am scris și țin la loc sigur” ! Premeditare ?! Sigur. Evident. Doar să ai creierul plin de rahat să nu ajungi la o astfel de concluzie. A scris la timp, în timp, a adunat ca o furnică tot ce a putut pentru a ... șantaja.

În aceeași emisiune mai vine cu o „bombă”. Probabil în regia lui Stoicescu:

„Livia Stanciu era invidioasă pe averile celor pe care îi judeca, susţine fosta secretară a familiei sale, Mariana Rarinca. 

Aceasta spune că dosarul lui Adrian Năstase a fost cel care a făcut-o pe Stanciu să se enerveze pentru că fostul premier avea avere, fermă la Cornu iar ea nu putea să îşi plătească datoriile şi nu mai scăpa de dobânzile la cardurile de credit. 

Livia Stanciu a făcut parte din completul de 5 judecători care l-a trimis la închisoare pe fostul premier Adrian Năstase în dosarul Trofeul Calităţii, în 2012”.

Rezultă din această declarație că Adrian Năstase a fost condamnat de Livia Stanciu pentru că era mai bogat ca ea ! De noaptea minții ! Rezultă că Livia Stanciu a determinat pe toți membrii completului de judecată - format din 5 judecători -, să îl condamne pe Adrian Năstase.

Ei bine, ce se petrece acum este, de fapt, un atac mediatic împotriva Justiției. Livia Stanciu și Laura Codruța Kovesi sunt doar motivele. În paralel cu „victima” Rarinca, cei de la Antena 3 și alte posturi obțin noi și noi declarații de la politicieni, diferiți juriști etc., toate, dar absolut toate orientate către „demisia sau demiterea” celor două demnitare.

În scenă a intrat și una dintre judecătoarele care au anulat sentința primei instanțe, cea a Tribunalului București. O altă nemulțumită pe Livia Stanciu.

Cui folosește demolarea Justiției ? Politicienilor care se simt cu musca pe căciulă și vor să nu mai ajungă în fața instanțelor de judecată. Politicieni de toate culorile.

Cât privește pe numita Rarinca, înclin să cred că prin ce a spus la Stoiceasca a întărit convingerea procurorilor că este o șantajistă „de profesie”. Din ce am observat, pe rețelele de socializare, mai multe persoane au înțeles despre ce este vorba. Bine, sunt și altele care judecă „ciudat”. Normal. Societatea nu este formată doar din oameni de bună credință.

Mă deranjează faptul că unele persoane tratează emoțional problema, fără a avea bunul simț să se documenteze. Nu este nevoie de studii juridice pentru a constata că este vorba despre un șantaj din partea numitei Rarinca, că o primă instanță a condamnat-o la trei ani pe baza probelor de la dosar și prin aplicarea legii  (o pedeapsă destul de mică față de gravitatea faptelor numitei Rarinca, gravitate confirmată de ieșirile acesteia la Antena 3), că o altă instanță s-a făcut că plouă și a desființat sentința primei instanțe pronunțând achitarea. Ei bine, ca cetățean simt că îmi fierbe sângele în vine. Ieșirile publice ale fostei inculpate Rarinca desființează decizia de achitare a Curții de Apel București. Șantajul continuă. Șantajista este pe cale de a deveni „erou național” și, de ce nu, candidat la un post de parlamentar din partea partidului Antena 3.

Consider că decizia de achitare a numitei Rarinca este o eroare judiciară. Ca să folosesc un termen blând. Eroare ce se cuvine a fi îndreptată. În situația în care procurorii pot demonstra că a fost o „mânărie” judiciară, o răzbunare a unor judecătoare nemulțumite de șefa ICCJ, voi fi satisfăcut că Justiția este pe drumul cel bun.

Zii, Udrea, zii măi fată cât mai poți. Zii acum să vedem complicii jafului național: politicienii și jurnaliștii.

Am spus eu cu ceva vreme în urmă că m-am săturat de Udrea și că nu mai am de gând să o pomenesc. M-am înșelat. Nu mă lasă ea.

Războiul ei cu Coldea nu mă interesează. Este o răfuială între persoane care au tras la același jug, ani și ani. O răfuială între introvertitul Coldea și extrovertita Udrea. Panarame.

Postarea ei de pa pagina de facebook însă, este mai atrăgătoare. Acoperă un spectru larg, larg de tot. Politicieni și jurnaliști care au păpat din mâna plină de arginți furați de la stat. Ei bine, aici este cu adevărat interesant. Mai ales că am citit aici (România Curată), un articol al Alinei Mungiu Pippidi despre epoca Băsescu și cât de implicată a fost ea și colegii (Andreea Pora, Rodica Culcer etc.) la creșterea și desăvârșirea „statului de drepți”. Spune individa Udrea (aici):

„Elena Udrea
Cândva am spus că “justiţie până la capăt” este un principiu eficient doar dacă este însoţit de adevăr până la capăt. 

Mă uit la tv şi mă minunez! Oameni din politică sau presă, care de-a lungul timpului au venit la mine cu diverse solicitări sau care s-au finanţat din banii celor acuzaţi de încălcarea legii, expun teorii despre justiţie, stat de drept, corectitudinea politicienilor etc. 

De mâine, vă promit serial cu fiecare dintre ei”.

Asta este altceva. Vorbim despre oameni politici și jurnaliști care pot deveni, cu sprijinul direct al Elenei Udrea, subiecte ale unor dosare de cercetare penală ! Fain. Mai pe românește infractori. Oameni care au folosit bani furați pentru a obține un beneficiu pentru sine sau pentru altul. Firme de media care au existat și au produs bălării cu bani furați. Ei bine, fiind bani obținuți în urma unor infracțiuni, se cuvine ca aceștia să dea banii statului înapoi. Bașca să devină complici ai celor care le-au dat banii furați.

Postarea lui Udrea are câteva sute de comentarii. A susținătorilor ei. În general, toți vor ca Udrea să îi spună pe toți. Să îi dea în gât.

Nu știu dacă Udrea va da curs promisiunii pe care o face - serial cu fiecare dintre ei. Vom avea, probabil, în prim plan, pe unii jurnaliști care s-au întors la stânga'mprejur, ca la instrucția de front și au început să vadă un alt orizont. O problemă simplă de fizică. Te uiți în altă parte, vezi altceva. Normal.

Sunt foarte curios. Nu de alta, dar parte dintre politicienii și jurnaliștii care l-au pupat în cur pe Băsescu fac o listă de așteptare la curul lui Iohannis și „văd” în PNL singurul partid e dreapta.

Apoi, de ce să nu mărturisesc ! Mă aștept să o văd nominalizată pe Monica Macovei. Nominalizări ale unor pedeliști care au ales să intre în PNL sunt sigur că vor apare, dacă Udrea mai are acces la internet. Macovei este însă feblețea mea. Mahalagioaica asta cu pretenții de „anti-coruptă” mă calcă pe nervi.

Aștept. Presa are tot interesul să vadă cum evoluează delațiunea, șantajul, deconspirarea etc. Ar fi ca un bombardament cu meteoriți.