În postarea „Moțiunile mele” am scris, acuzator, la adresa lui Dinu Patriciu. Nu îmi retrag acuza și voi da niște explicații. Dar este drept să arăt care este poziția acestuia față de așa-zisele măsuri ale Guvernului Băsescu-Boc-Udrea.Până la dezvoltarea „rectificării” sunt obligat să explic de ce nu îmi retrag acuza.
Plec de la considerentul că Dinu Patriciu este președintele unei asociații patronale membră a ACPR reprezentată de Dan Matei Agathon în relațiile cu Guvernul, sindicatele, societatea civilă. Dacă în relația oficială a ACPR cu Guvernul se dă un aviz favorabil măsurilor guvernamentale, înseamnă că și asociația patronală a lui Dinu Patriciu își dă acordul. Iar părerea lui Dinu Patriciu, expusă în analiza la care voi face trimitere, are doar rolul de a informa cititorii ziarului Adevărul asupra părerii lui, părere care nu angajează ! Ca să fiu mai clar, consider că expunerea părerii contrare față de poziția exprimată oficial este ca o frecție la un picior de lemn.
Analiza lui Dinu Patriciu la care fac referire se numește „Ciuma FMI” și este publicată în Adevărul la 20 mai 2010. Este o analiză bună, expusă simplu, abrupt, așa cum Patriciu ne-a obișnuit. Păcat însă că în urma CES unde Dan Matei Agathon a guițat comunistoid că asociația patronală pe care o reprezintă susține măsurile Guvernului nu a ieșit cu un comunicat în care să declare că el, Dinu Patriciu și asociația lui nu susțin aceste măsuri. La fel ca el ar fi trebuit să facă și alți membri ai patronatului român, măcar cei care au răspuns întrebărilor ziriștilor de la Adevărul.
Trebuie însă să fac precizarea că acea celebră prin expunere media ședință CES nu avea puterea de a schimba ceva din decizia dementă a lui Băsescu de a aplica aceste măsuri inumane și neeconomice. Fac și precizarea că, în urma unor analize proprii, mai ales sub aspect juridic și moral, am ajuns la concluzia exprimată în vorba bătrânească „prostul până nu'i fudul parcă nu e prost destul”. Iar aici intră inclusiv Băsescu, contrar părerilor pupincuriste că ar fi un mare om politic. Nu mai spun de micul Boc, de idiotul de Funeriu sau de perversul Videanu.
Pun din analiza lui Patriciu doar două paragrafe. Am și eu offul meu. Nu ?!
Pentru orice om cu capul pe umeri, dilema din care războinicul pitic nu poate ieşi este falsă. Statul este un prestator de servicii pentru comunitate plătit prin impozite şi taxe. Serviciile sunt proaste şi scumpe, deci sistemul trebuie reformat. Problema falsă are o soluţie falsă. Tăierea uniformă a salariilor şi pensiilor nu este decât o reminiscenţă a mentalităţii comuniste care stăpâneşte încă birocraţia românească. Politicienii nu sunt decât papagali. Ei sunt ecoul a ceea ce birocraţii le impun prin statistici strâmbe şi propuneri în interesul sistemului.
Ca să alergi mai repede, trebuie să scapi de kilograme! Eliminaţi toţi atârnătorii inutili şi nu vor mai trebui tăiate veniturile oamenilor! Birocraţii pot fi ajutaţi să se reintegreze în lumea reală nu dându-le un număr de salarii în momentul plecării, ci garantându-le contravaloarea a 3-5 ani de salariu pentru a fi investită. Pe baza garanţiei de stat, băncile le-ar putea da credite dacă dovedesc că modul în care vor folosi banii e profitabil. Ar putea face investiţii directe sau în fonduri de investiţii şi de pensii.
Ei bine, sunt de acord. Pentru cei care doresc mai mult să citească în adevărul materialele la care am făcut trimitere.
Fac precizarea că analiza lui Patriciu și a celorlalți oameni de afaceri este doar administrativă, de management guvernamental. Asta nu elimină analiza juridică a acelorași aspecte - încercata de mine până acum și incompletă încă - și poate fi completată cu o analiză organizatorică și organizațională care să permită punerea în aplicare a ideii expusă, plastic, de Patriciu: eliminarea atârnătorilor inutili.
Cu referire la analiza organizațională fac precizarea că aceasta trebuie să plece de la faptul că statul este un prestator de servicii către comunitate. O spune f.b. și Patriciu : „Statul este un prestator de servicii pentru comunitate plătit prin impozite şi taxe. Serviciile sunt proaste şi scumpe, deci sistemul trebuie reformat”. Ca să reformezi trebuie să gândești. Iar gândirea în domeniu nu există în tărtăcuța lui Băsescu, nu mai spun de piticania Boc sau alți „deștepți” din PD-L și nu numai care ne intoxică prin intermediul media. Iar eu am tot scris despre faptul că idioții pedeliști nu știu cum să gândească administrația publică pentru că nu știu ce este aia funcție publică, serviciu public, necesitate publică etc.
Sunt într-o situație delicată. Nu am informația necesară pentru a vedea dacă asociațiile patronale membre ale ACPR i-au dat cu sictir lui Agathon sau nu prin comunicate oficiale. Chiar dacă nu pot schimba decizia băsesciană pot aduce un sprijin moral populației, consumatorilor produselor lor, că ei nu sunt de partea Guvernului. Pentru că sunt poziții opuse ideilor băsesciene în declarațiile publice ale patronilor. Unii însă au dat declarații favorabile măsurilor guvernamentale. Probabil că sunt printre beneficiarii mitei portocalii.
