Coaliția PSD-ALDE în acțiune: apărarea „drepturilor infractorilor” este scopul final al alianței

Agerpres. Raport de respingere care spune mult mai multe decât simpla știre.

PNL a susținut, documentat, cele două proiecte legislative.

Parlamentarii PSD și ALDE s-au opus cu vehemență. De ce? Pentru că normalitatea îi dezavantajează!

Cele două proiecte, care au fost depuse în 2017, au fost respinse anterior de Senat.

Proiectul privind alegerea primarilor în două tururi prevede că "dacă niciunul dintre candidaţi nu a obţinut majoritatea voturilor valabil exprimate, fapt care se consemnează în procesul-verbal încheiat de biroul electoral de circumscripţie, se organizează un al doilea tur de scrutin".

"La al doilea tur de scrutin participă numai candidaţii clasaţi pe primele două locuri, respectiv candidaţii aflaţi în situaţie de balotaj. În al doilea tur de scrutin este declarat primar candidatul care a obţinut cel mai mare număr de voturi valabil exprimate", mai prevede proiectul.

Cel de-al doilea proiect al PNL respins de deputaţii jurişti se referă la interzicerea persoanelor care au suferit condamnări penale definitive de a candida la alegerile parlamentare.

"Nu pot candida persoanele care, la data depunerii candidaturii, nu îndeplinesc condiţiile prevăzute de lege, condiţiile prevăzute la art. 37 din Constituţia Romaniei, republicată, pentru a fi alese şi persoanele care la data depunerii candidaturii au suferit condamnări penale definitive", prevede proiectul.

Cele două proiecte urmează să intre în dezbaterea plenului Camerei Deputaţilor.

În plen, majoritatea absolută PSD-ALDE și parlamentarii care fac sluj la putere, indiferent ce hram poartă prin Parlament, vor sprijini scopul comun al coaliției nocive: pregătirea terenului pentru candidatura infractorului Liviu Dragnea la prezidențiale și, de ce nu, păstrarea intactă a potecii pentru candidaturile infractorilor la Parlament! De ce să nu își pună infractorii care își execută pedepsele penale în fotoliile parlamentare viitorul în siguranță? Au suficienți alegători dispuși să le dea voturile!

Juristul Titus Corlățean spune tâmpenii.

Agerpres comunică faptul că Titus Corlățean a primit sprijinul Comisiei Juridice a Senatului care a respins cererea procurorilor DNA ca Senatul să formuleze o cerere de începere a urmăririi penale pentru fostul ministru de externe Titus Corlățean care, prin modul în care și-a îndeplinit atribuțiile ca ministru, a împiedicat cetățeni ai României aflați în străinătate să își exercite dreptul de vot la alegerile prezidențiale din 2014.

Cu 5 voturi împotriva cereri procurorilor și 3 voturi pentru sprijinirea acestei cereri, Comisia Juridică a Senatului s-a făcut de râs. Cei 5 au calitatea de juriști. Au acceptat să se transforme în judecători, s-au substituit instanței de judecată competentă să judece cauza. Asta au făcut. Dar asta nu este treaba parlamentarilor. Alta este treaba lor, o treabă pe care o îndeplinesc cu foarte mari lipsuri. Iar ce s-a întâmplat astăzi este una din marile lipsuri ale activității parlamentarilor.

Titus Corlățean, jurist la bază, profesor universitar de drept, predă în domeniul drepturilor omului și în domeniul dreptului internațional public, dă o explicație care poate bloca mintea oricui are minime cunoștințe de drept.

„Am un singur comentariu. Am prezentat în fața comisiei toate argumentele și datele pentru care eu am susținut (...) faptul că suspiciunile rezonabile și acuzațiile DNA sunt total nefundamentate. Eu le-am respins cu argumente”.

Numai că, să avem iertare, prezentarea acestor date în fața comisiei are doar rolul unei informări privind poziția ta li o detaliere a faptelor pentru care ești incriminat de procurori și nu pot fi considerate ca argumente pentru acceptarea sau respingerea cererii procurorilor.

Dacă procurorii nu au fundamentare corectă pentru suspiciunile lor rezonabile și acuzațiile care ți se aduc, ai obligația legală și cetățenească să le pui în fața procurorilor, ca probe și concluzii în favoarea ta. Procurorii, după cum bine știi, că doar ești jurist, au obligația să valorifice probele și concluziile tale și să cântărească, în faza urmăririi penale, dacă acestea „bat” probele lor și să elimine probele lor care nu mai corespund adevărului astfel încât, la un moment dat, să dispună încetarea urmăririi penale. Din moment ce documentele lor din dosar nu mai pot duce la incriminarea. îl vor închide.

Ce ai făcut tu acum este cu totul altceva. Prin acțiunea ta și sprijinul dat ție de colegii juriști din Senat dai un semnal că procurorii ar putea să aibă dreptate, din moment ce te ferești să ajungi în fața lor. Dacă și Senatul, în plen, va da curs recomandării juriștilor din Comisia Juridică, atunci este evident că PSD și aliații lor din Senat, forță politică care are majoritatea, va încerca, pentru o perioadă de timp, să blocheze acțiunea judiciară în ce te privește. Cu speranța ta și a altor colegi ca la toamnă, după alegerile parlamentare, să obțineți o altă majoritate care să continue să blocheze justiția în ce te privește. Cu ocazia asta, te alături unei liste destul de lungi a parlamentarilor salvați de mâna Justiției prin nedemna comportare a colegilor parlamentari.

Să spunem că procurorii vor fi căpoși și nu vor lua în calcul explicațiile tale. Este evident că începând acțiunea penală, procurorii vor ajunge cu tine în fața instanței de judecată competente. Știi că acolo poți introduce excepții care pot fi soluționate în favoarea ta. Vei pune concluzii din care instanța de judecată să desprindă adevărul prezentat de tine. Nu mai spun despre faptul că instanța de judecată competentă este sigura în măsură, potrivit Constituției și legilor din România, să judece probele depuse de procurori în dosar și probele pe care te sprijini tu. Este singura să judece situațiile pe care le prezintă procurorii și situațiile pe care tu le prezinți în favoarea ta. Este singura care poate respinge acțiunea penală deschisă de procurori dar și singura care o poate admite. Știi că instanța de judecată odată sesizată are obligația să dea o soluție în cauză.

Tu ai obținut din partea colegilor juriști, apropiați politic, darea la o parte a instanței de judecată, a Justiției. Există această prevedere stranie în Constituție ! Parlamentul are dreptul să dea la o parte Justiția atunci când vrea o majoritate parlamentară. Dar mai știi și faptul că această comportare abuzivă a Parlamentului este relativă. Când Parlamentul nu mai are compoziția majoritară PSD+ALDE+UNPR+UDMR+minorități, iar uneori se mai adaugă și cei din PMP, cererea procurorilor va reveni iar Parlamentul nou format o va satisface. Dacă nu intri în Parlament, din varii motive, știi că cererea procurorilor va merge la Președintele României care, neșansă pentru tine, ține mult la independența Justiției și la combaterea infracțiunilor. Va da, în mod sigur, urmare cererii procurorilor.

Ziua de astăzi este „neagră” pentru reputația Senatului. Deocamdată pentru Comisia Juridică a Senatului. Pentru că la conducerea Senatului este dușmanul declarat al Justiției, Călin Popescu Tăriceanu, pentru că Senatul are o majoritate condusă de „stăpânii” lui politici, sunt aproape sigur că vei obține și de la plen alungarea Justiției din calea carierei tale politice.

Te înțeleg. O eventuală condamnare distruge tot ce ai realizat în carieră. Se duc dracului orele predate la diferite facultăți, nu poți să mai practici o profesie juridică, nu mai poți ajunge în Ministerul de Externe, nu mai poți ajunge ambasador etc. Dar poți, dacă nu ți se ridică unele drepturi civile, să revii în Parlament, sub sigla trandafirilor roșii a PSD. Este cam sigurul partid din România care își desemnează candidații din rândul condamnaților penal.

Între populism (pasional) și legal. Fără inteligență.

Senatorul Cristina Anghel are o inițiativă legislativă de modificare a prevederilor art. 96 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor republicată ( motivarea este aici).

Până aici, nici o problemă. Fiecare parlamentar are dreptul să aibă inițiative legislative. Fiecare parlamentar are dreptul să se alăture inițiativelor legislative. O lungă listă de susținere este la final.

Scopul urmărit de senatoare și susținători este acela de a obliga statul să deschidă acțiuni în regres judecătorilor și procurorilor care au instrumentat o cauză sau au dat soluții la o cauză, soluții infirmate de instanțele superioare sau la CEDO. După autorii inițiativei, este suficientă infirmarea soluției definitive și irevocabile. Fără nici o altă acțiune premergătoare, așa cum se procedează acum. Fără a se stabili dacă există o vinovăție din partea magistraților care au judecat cauza, fără a se stabili dacă procurorii se fac vinovați de ceva. Avem o sentință sau o hotărâre infirmată, vinovații sunt procurorii și judecătorii. Ca atare, statul care plătește daunele este obligat să se întoarcă în regres împotriva procurorilor și judecătorilor pentru recuperarea daunelor plătite.

CSM a dat un răspuns în care explică, legal și logic, de ce dă aviz negativ. Un răspuns de bun simț. Ei nu o spun, eu însă nu am nici o reținere să afirm că senatoarea Anghel o dă în bară. La fel și cei care o susțin. Răspunsul CSM este aici.

Fiind pe blog, nu voi intra în amănunt. Semnalez doar faptul că o astfel de inițiativă este un atentat la Justiție. Sancționarea unor persoane doar pentru faptul că lucrează într-o instituție, fără a se stabili dacă sunt vinovate de ceva sau nu, fără a se stabili întinderea vinovăției este prea mult. Acțiunea are rolul de a descuraja personalul care deservește Justiția să renunțe la a mai lucra.

Cum să nu fie așa din moment ce sistemul nostru de drept este unul pozitiv, procurorul și judecătorul fiind ținuți să respecte textul de lege nu să facă propriile interpretări. Dacă legea are imperfecțiuni, soluțiile vor fi imperfecte. Unele condamnări la CEDO au ca motivare legea imperfectă, nu soluția dată de instanța de judecată. Este evident că petentul a fost păgubit, dar nu judecătorul a fost vinovatul. Vinovatul este la Parlament, poartă numele de parlamentar. Parlamentarul este autorul normei de lege care duce la păgubirea cetățeanului.

Cât privește regimul detenției, fie la arestul poliției, fie la penitenciar, vinovații sunt la Guvern - cel care dă banii -, și la Parlament - cel care aprobă bugetul și urmărește respectarea de către Guvern a programului de guvernare. Polițiștii și angajații penitenciarelor nu au cum fi vinovați de condițiile de detenție decât în măsura în care au o contribuție personală, directă, asupra deținuților. Problema se soluționează în fața instanțelor de judecată.

Comisia juridică a Senatului a dat aviz negativ inițiativei senatoarei Anghel. Compusă din juriști, Comisia a dat soluția corectă. Ce mă miră pe mine, este prezența între susținătorii senatoarei Anghel a unor juriști, toată ziua cu Constituția în mână și pe limbă, toată ziua cu cerința ca legea să fie respectată. Mare lucru dacă nu sunt și membri ai acestei comisii. Alții sunt ... pe acolo, să fie și ei băgați în seamă.

Pentru că au sărit în sus susținătorii unor acțiuni populiste împotriva judecătorilor și procurorilor, mai ales acum când o parte a presei și unii așa-ziși analiști fac ecrane pline la posturile Tv condamnând Justiția care aplică legea, simt nevoia să arăt că nu sunt de partea lor. Îi înțeleg, au nevoie de notorietate, vor să fie populari, vor admiratori, vor orice, aici însă nu este glumit. Nu pot fi de acord cu abuzurile. Ce propune Cristina Anghel este o invitație la anarhie, la statul anti-democratic. Este o invitație la distrugerea Justiției.

Ministerul de finanțe i-a dat un răspuns corect individei. Instituțiile care au fost sesizate pentru a vedea dacă există vinovăție individuală în soluțiile date nu au confirmat vinovăția. Ca atare, ministerul nu a putut porni acțiunile în regres. Nu a fost suficient. Anghel vrea cu orice preț să oblige ministerul să deschidă acțiuni în regres. Fără să existe vinovat !

Femeia asta și susținătorii ei ar merita să trăiască în țări mai puțin evoluate.