joi, 29 ianuarie 2015
Liviu Dragnea și logica ... paranormală.
Inițiator al mârșavului abuz legislativ, Liviu Dragnea dă o interpretare proprie urmărilor legii de respingere a OUG:
„Nu poți să ai efecte sau să aplici un act retroactiv, pentru că ordonanța, la vremea respectivă, era un act normativ în vigoare. Primarii au făcut acele acțiuni în baza unui act normativ în vigoare și atunci nu există niciun fel de motivație ca ei să-și piardă mandatul. Parlamentul oricum va adopta o hotărâre de respingere a ordonanței și probabil că va adopta și unul sau mai multe articole în care să explice care sunt efectele ordonanței respective”.
Interpretarea lui Dragnea anulează, de fapt, decizia Curții Constituționale. Este o interpretare care pune sub semnul îndoielii chiar existența Curții Constituționale și a întregului sistem juridic din România.
Un act normativ declarat neconstituțional nu mai are calitatea de act normativ, de lege. Nu mai există. Ca atare, consecințele lui se supun modificărilor în așa fel încât să fie restabilită ordinea de drept. De aceea se prevede în Constituție această acțiune, la art. 115 alin. (8): „... reglementarea, dacă este cazul, a măsurilor necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanței”.
Dacă s-a făcut o vânzare, aceasta este anulată, dacă s-a permis niște acte individuale, acestea se anulează pentru că sunt săvârșite cu încălcarea legii.
Per a contrario, un Guvern poate comite toate ticăloșiile din lume pe baza unor OUG cu motivarea că deciziile CCR sunt pentru viitor iar actele și faptele săvârșite ca urmare a respectivelor decizii guvernamentale sunt legale ! Ei bine, o astfel de ... logică ... este absolut distrugătoare. Practic, este desființată ordinea de drept, sunt desființate legile, Guvernul poate face ce dorește el, când dorește și cum dorește.
Nu putem vorbi în acest caz despre retroactivitate. OUG era un act normativ însă nu era o lege. Legea nu poate fi retroactivă decât în cazul legilor penale sau contravenționale mai favorabile. Actul normativ guvernamental poate fi atacat pentru nelegalitate, mai ales după o astfel de respingere a CCR, la instanța de judecată.
Degeaba încearcă Dragnea să își încurajeze noii aliați, primarii și consilierii locali, președinți de consilii județene. Aici nu există retroactivitate. Ca atare, dacă Parlamentul nu stabilește cu claritate că cei ce au urmat îndemnul să se folosească de OUG își pierd funcțiile și demnitățile publice, legea de respingere a OUG poate fi atacată la CCR pentru neconstituționalitate - pentru că nu prevede acele măsuri de restabilire a constituționalității de dinainte de emiterea normei guvernului.
Este evident că Parlamentul dominat de PSD și aliații săi va încerca să impună „măsuri” prin care să îi protejeze pe „infractori”. Măsuri prin care să fie împiedicate acțiunile la instanță ale PNL împotriva primarilor și consilierilor locali, a președinților de consilii județene care au trădat partidul și s-au dus după ciolanul puterii pesediste. O acțiune la CCR va fi necesară pentru ca acele reglementări să fie declarate ca neconstituționale în temeiul primei decizii a CCR. Este evident că sintagma „restabilire a stării constituționale” are o anume substanță pe care PSD și aliații nu o pot neglija.
Dragnea devine sentimental și grijuliu atunci când își susține ideea de neglijare a deciziei CCR: „Gândiți-vă că poate să fie o ordonanță, nu știu, în domeniul economic, prin care se adoptă niște măsuri. Ulterior ea va fi declarată neconstituțională. Ce se întâmplă cu toate companiile private și nu numai care în baza acelei ordonanțe și-au făcut un plan de afaceri, au luat niște măsuri și după aia să revină la faza inițială?”. Ce să se întâmple, Dragnea ?! Actele respective sunt în afara legii iar actele săvârșite de „companiile private” își pierd legalitatea. Prin desființarea ordonanței care le permite un anume comportament le dispare și logica viitoarelor acte comerciale. Vor reveni, normal, la legea de bază pentru că doar în baza ei își pot continua activitatea.
În logica ta, Dragnea, pur și simplu nu mai este nevoie de CCR, nu mai este nevoie de Parlament, nu mai este nevoie de Justiție ... Din moment ce poți considera că OUG-urile țin loc de legi și că desființarea lor înseamnă retroactivitate atunci mă întreb pentru ce mai avem legi ? Tu ai desființat pur și simplu, prin aceste idei, tot ce s-a construit până acum, din punct de vedere constituțional și legal, în România. Tu faci apologia bunului plac guvernamental.
vineri, 22 ianuarie 2010
Nu toti sunt "plecati cu sorcova".
M-au omorat deontologii. Fie ei oameni politici, fie ei analisti, fie ei jurnalisti sau simpli bagatori "in" seama. O multime de astfel de specimene au invadat ecranele Tv si paginile scrise cu tot felul de tampenii colorate, violet sau altfel. Subiect de senzatie pentru toti cei care au portiuni mari pe creer netede. Nefortate de nevoia de cunoastere sau macar de aliniere la un alt secol al vietii speciei umane pe Pamant.Parapshihologie, parapshihotronica, parapshilogica ... parahomosapiens, parauman, para ... ce mai vreti voi. Totul devine para si ce o mai fi. Paraguvernare practica Boc si PDL. Aseara, la Realitatea Tv, paraeconomista Vass afirma, ca exemplu, ca serviciul datoriei publice are ca sursa principala de indatorare pensionarii (putin peste 1% din efortul serviciului !), saracul guvern de parapoliticieni portocalii luptand eroic pentru a aduce datoria publica in limite sustenabile (aiureli stolojeniste si basesciene) omorand categoria asta destul de numeroasa pe care tot paraGuvernul Boc o mareste scotand din sistemele de valori pe toti cei care au o varsta. Sansa sarmanilor oameni de a reveni in productie, oricare ar fi ea pe termen scurt sau mediu fiind nula. Isi vor incerca norocul cumva insa sunt slabe sperante sa reuseasca pentru ca prin lege, paraconstitutionalistul Boc are grija sa le taie orice sansa de a deveni utili. Am crezut ca aceasta mult mediatizata panarama umana numita Vass, fosta consiliera a lui Stolojan gandeste economic. Daca asa gandeste individa este clar. Ea nu are notiunea de umanitate si umanism in evaluarea economica. Este sclava cifrelor. De parca poate exista economie, mare sau mica, cum vrei sa ii spui, fara obiectivul acesteia si anume bunastarea omului. In fine, individa este paralela cu scopul unei guvernari sau cu sensul vietii. Dar nu este singura. Se pare ca cei din PDL au devenit niste mutanti, au abordat o atitudine total contrara preceptelor umanismului in actul de guvernare.
Tot in domeniul para m-a dus si paraintelectuala Andreea Pora. Mai zilele trecute, asa-zisa jurnalista afirma ca si nu stiu care Presedinte american a avut in jur parapshilogi, astrologi si alte "pasarele" paranormale si ca este normal sa existe si langa Basescu astfel de specimene. Am ramas blocat. Ne intoarcem la paradigmele perioadelor primitive ale evolutiei omului. Chiar ma gandeam la impietatea unei astfel de abordari. Ca sa vezi minune. Se roaga saracul Geoana la Dumnezeu, nu stiu cati inalti sau mai putini inalti preasfinti pamanteni se roaga impreuna cu el si vine un parapshiholog si rastoarna toata lucrarea Domnului ! Pai acum, daca in finalitatea actelor si faptelor noastre trebuie sa cautam voia Domnului, atunci inseamna ca mesagerii lui pe Pamant nu sunt aia in sutane, popime de tot felul ci parapshilohii, astrologii, vrajitorii si alti paranormali.
La cafeau de azi a citit un articol interesant pe site Realitatea Tv. Un pshiholog, Daniel David, a trimis o scrisoare deschisa politicienilor. O copii si o pun aici. Este interesanta iar eu subscriu la mesajul specialistului.

Cine vrea, poate fi alaturi. Cine nu, poate trai, in continuare, in lumea "flacarilor" energetice.
Am înţeles că la ultimele voastre alegeri prezidenţiale au participat şi vechii Zei. Echipa domnului Băsescu a fost protejată de Zeus şi fraţii săi (Hades şi Poseidon), având ca armă “Flacăra Violetă”, iar echipa domnului Geoană a fost protejată de Prometeu şi Titanii săi, având ca armă “Focul Roşu”. Din câte am auzit, în cele din urmă a câştigat Zeus cu “Flacăra Violetă”. Din atitudinile recente ale politicienilor voştri înţeleg, aşadar, că practicile sumero-babiloniene, fondate de fapt de voi (ex. astrologie, horoscop, energii mistice etc.), sunt încă paradigmele dominante. Nu vă judec, căci accept diversitatea. Aş dori însă, în contextul cercetărilor trans-culturale în care suntem parteneri, să vă prezint şi o altă cale, pe care o veţi găsi poate interesantă sau, în cel mai rău caz, ciudată.Noi înţelegem azi lumea în felul următor: în evoluţia ei, omenirea a trecut prin paradigme explicative diferite. Zeus, Poseidon, Hades, alături de rudele şi colegii lor, guvernau această lume (inclusiv la noi) în urmă cu câteva mii de ani. Fizica nu exista, dar exista astrologia. Nici chimia nu se întrevedea, dar era prezentă alchimia. Biologia şi medicina erau reprezentate de abordări în termeni de „spirite vitale”, „energii vindecătoare”, şi de „umori” colorate diferit. Evoluţia la noi înseamnă, de fapt, schimbare de paradigme, deşi, e drept, nu orice schimbare duce imediat la creştere. În cursul acestei dezvoltări au existat şi momente de involuţie locală, deşi în ecuaţia generală ele nu au schimbat sensul mişcării, care a rămas ascendentă. În această evoluţie astronomia a înlocuit astrologia şi mecanismele ei mistico-energeticei, chimia modernă a înlocuit alchimia, medicina şi biologia (ex. celulară, evoluţionistă) au înlocuit abordările tămăduitoare naive şi/sau de simţ comun.
În mod asemănător, psihologia ştiinţifică s-a separat de psihologia de simţ comun (a unei vecine atotştiutoare cu experienţă bogată de viaţă) şi de abordările „para” (ex. „parapsihologice”, „para-psihotronice”). Aceaste mutaţii înseamnă, printre altele, dobândirea de importanţă şi influenţă socială, pe un fond de raţionalitate. Evident, vechile paradigme nu au murit fără luptă, şi, odată învinse, nu au dispărut. Ele există, periferic, în orice societate, deoarece în orice societate există prostie şi şarlatanie. Că astfel de paradigme sunt asimilate de diverse „vedete” media, este treaba lor; ne pot distra şi/sau le putem ignora.
Dar când aceste atitudini sunt promovate în cercul politic şi al Statului, adică printre cei care ne guvernează şi influenţează cercetarea ştiinţifică, de care depinde nivelul nostru de trai, noi avem o poziţie clară şi fermă, deoarece astfel de abordări ameninţă chiar evoluţia civilizaţiei noastre. Libertatea de expresie este de apreciat şi trebuie promovată. Asta nu înseamnă însă că nu luăm atitudine, tot în numele libertăţii de expresie, atunci când lucrurile par să scape de sub control, intrând în domeniul ridicolului şi chiar al riscului pentru civilizaţie.
După cum spuneam mai sus, în societate există în orice moment, alături de mijloacele serioase (preocupate de validitatea logică şi/sau experimentală a cunoştinţelor generate) de cunoaştere a realităţii – ştiinţă, religie, filosofie – şi mijloace non-ştiinţifice, reprezentate de vraci, astrologi, vrăjitori etc. La noi, mijloacele non-ştiinţifice sunt însă ţinute la un nivel rezidual, marginal, noi, şi cei care ne conduc, nebătându-ne joc de jerfta celor care, de-a lungul vremii, au murit pe rug din cauza opţiunii pentru ştiinţă. Faptul că unii dintre cetăţeni noştri mai cred în aceste abordări non-ştiinţifice are două cauze majore.
Prima cauză, se referă la criza socială şi culturală prin care trec, care are ca fundament criza valorilor şi autorităţii profesionale; cel mai bun exemplu este faptul că fiecare dintre aceşti indivizi, indiferent de coeficientul de inteligenţă şi de nivelul de pregătire, poate deveni un “google-based expert”, pricepându-se la orice, de la vaccinuri la natura universului, scriind cărţi în edituri obscure şi/sau în colecţii de buzunar (una pentru el, una pentru părinţi şi una pentru massmedia); “Google” este un fel de cale către “Oracol din Delfi”, poate mai cunoscut de voi.
A doua cauză este legată de vulnerabilităţile minţii umane; ea are nevoie de predictibilitate, pe care o poate dobândi prin crearea de sensuri şi semnificaţii, nu neapărat prin adevăr. Tot ce este adevărat are şi sens şi semnificaţie, dar reciproca nu este valabilă. Convingerea că Pământul este plat a dat sens şi semnificaţie oamenilor timp de sute de ani; în mod asemănător, Zeus a fost organizator de sensuri şi semnificaţii pentru vechii greci, deşi puţină lume îl consideră mai mult decât un simplu nume care denotă un personaj mitologic. Cu cât situaţiile sunt mai complexe cu atât predictibilitatea este mai greu de obţinut prin mijloace raţionale; ştiinţa se dezvoltă în timp, şi nu are punctual răspunsuri pentru orice întrebare care apare; o minte raţională trebuie să aibă răbdare şi să tolereze incertitudinea, până se găseşte un răspuns valid. În acest context nu mă miră faptul că astfel de abordări non-ştiinţifice, dar care oferă sens şi semnificaţie, apar în situaţii complexe (ex. alegeri, acţiuni ale serviciilor secrete etc.), în care nu se poate face uşor predicţie, dar avem obligatoriu nevoie de ea!
Aşadar, cei cu mintea mai slabă şi cu o cultură de “tip minimalist”, care nu pot tolera incertitudinea, vor fi influenţaţi de orice, de la “Flacăra Violetă” şi“Energiile Mistice” la “Zeii Olimpieni”; au o minte foarte deschisă şi netedă, adică fără filtre cognitive prealabile. Pe baza cercetărilor ştiinţifice noi ştim însă de ce îi influenţează aceste fenomene “para” şi ştim să răspundem clar la întrebarea: “ne pot influenţa energiile parapsihologice, de diverse tipuri şi culori (sic!)?” Dacă suntem sugestibili, nu avem o minte robustă ştiinţific şi dacă ne aşteptăm să ne influenţeze, da, ne vor influenţa. Este efectul placebo determinat de expectanţele (aşteptările) pe care le avem. Este ca şi în medicină: dacă te aştepţi ca o injecţie să doară, va durea; dacă te aştepţi să nu doară, va durea mai puţin! Totul este însă în mintea noastră, nu în afara ei. Aşadar, ridicolul şi prostia sunt indicatori ai minţii noastre, nu ai mediului în care trăim sau ai lucrurilor pe care le întâlnim.
PS: La noi, aceste paradigme „parapsihice” marginale sunt îmbrăţişate azi de oameni cu minţi slabe sau de şarlatani cu tupeu, care profită de prostia şi “culturală minimalistă” a altora. Bănuiesc că la voi cauzele sunt altele, şi anume, o serie de opţiuni culturale alternative, dincolo de limitările rigide şi mărginite ale ştiinţei (sic!). Aştept cu interes un răspuns, care sper că va ajunge în zece luni, dacă îl trimiteţi cu caii cei mai rapizi; nu cred că astrologia, energiile alternative şi zeităţile pe care le aveţi v-au ajutat încă să aveţi email, fără ca asta să-i facă, desigur, mai puţin relevanţi. Ştiu că l-aţi putea trimite energetic, printr-un “atac energetic” rapid, dar din păcate eu nu am nici capacitatea nici disponibilitatea de a-l recepta.”
