duminică, 17 iunie 2012

Discuții normale la A3. Culmea !

Q&A cu Alessandra Stoicescu de sâmbătă. Emisiunea se poate vedea aici. Ieri am văzut-o pe viu, cu unele întreruperi din cauza unor condiții tehnice. Azi am reluat vizionarea. Eram curios să îl descifrez pe Adrian Năstase. Pus să dea răspunsuri directe, a dat. A fost sincer ? Nu cred. Nu în totalitate. Uneori a dat răspunsurile „corespunzătoare”, cele care se impuneau la un moment dat. În urma unei victorii politice la acre ai lucrat din greu nu te apuci, ipocrit, să îți faci autocritica sau să îți critici partenerii. Dacă erau alte rezultate ... altă poveste. Cred însă faptul că Adrian Năstase a ales dialogul direct, exprimarea clară și recunoașterea meritelor altora chiar dacă în propoziție se bagă și pe el, sub o formă sau alta. Este om politic și acest lucru este nu doar de înțeles, este de așteptat de la orice om politic care vrea să lase ceva în urmă. Iar el vrea să lase, mai ales că este foarte aproape o soluție judecătorească, definitivă, cu privire la unul din dosarele în care a fost implicat mai mult politic. Să fim sinceri cu așa ceva. În alte dosare a fost achitat. Achitările acelea și posibil ultima achitare pot constitui probe în fața instanțelor civile sau penale, la alegerea lui, pentru sancționarea civilă sau penală, tot la alegerea lui, a celor care au lucrat pentru ele cu rea credință. Juristul Năstase va ști ce să aleagă. Eu i-ași recomanda acțiunile în civil cu obținerea de daune, de care vrea el și abia apoi acțiunile în penal (care se pot duce până la calendele grecești).

Undeva, spre sfârșitul emisiunii, Adrian Năstase a făcut o observație care probabil nu va place alor lui: dacă PSD ar fi mers singur la vot ar fi obținut cam aceleași rezultate, similare cu cele din 2008, însă acum în alianță cu PNL a obținut mult mai mult, sub sigla USL a obținut puterea. Rezultatele PSD singur și în cadrul Uniunii Social-Liberale au arătat plaja pe care PSD stă, aceeași de ani buni. Evident, PSD nu poate prelua singur o guvernare. Este clar că Năstase nu judecă simplist ca unii baroni ai USL. Una este să obții un număr de consilii județene, primării și consilii locale, cel mai mare număr, alta este să obții puterea. De aceea Năstase a concluzionat că este foarte important acum să fie menținută uniunea cu PNL, nu doar pentru alegerile parlamentare ci și pentru cele prezidențiale. El știe că USL de se strică, din cauza PSD, duce PSD în opoziție. De aceea răspunsul lui dat lui Chireac cu privire la candidatul la Președinție al PSD este Crin Antonescu. Chiar dacă ideea nu îi convine. Însă pentru ca PSD să aibă putere trebuie să renunțe la ceva. Schimbul echivalent. Dau ca să am. 50% cu 50%. Mulți nu înțeleg acest lucru. Inclusiv la noi, la PNL sau la cei care se declară a fi liberali.

Mi-a plăcut emisiunea. Consider că Adrian Năstase rămâne unul dintre politicienii de vârf care au și vor avea și în viitor un cuvânt de spus. Nu cred, părerea mea, că Năstase la vârsta de 60 de ani se va mai băga în față, ca râia Iliescu. Posibil să rămână în eșalonul doi, cu recunoașterea și stima colegilor asigurată, cu reputația reparată și cu respectul adversarilor politici.


3 comentarii:

Emigrant spunea...

Wooooa, ai vrut sa ''descifrezi'' ce-a emis pe orificiul gurii bulibasa nastase.
Discutii normale la A3, hahahahahaha.
Cu Stoiceasca care (cacofonie intentionata) se crede la CNN daca vorbeste pretios, isi incruciseaza bratele pe piept si se inclina ca o troita maramuresana sub jetul lui Andrei Placinta.
Mosule, esti tare ma, distrusule.
Bai voi traiti intr-o realitate paralela acolo, ma stralucitorule.
Bai, da' niste panseuri despre ce scria placinta despre antonescu pe blogul ei inainte sa paraseasca satra portocalie ptr satra bleu-galbena, ai putea sa ne oferi?
Hai ca se poate.

Crăciun Florin spunea...

Sărmane Emigrant,

Văd că mă citești cu plăcere. Tu, care nu trăiești aici, ai o viziune total diferită de a mea sau a altora ca mine asupra „trebilor din'lăuntru”. Se pare că ești un devorator de presă de scandal, nu cârcotașă ci adânc bârfitoare, cu autori avizi de faimă și mai puțin de adevăr.

Dacă mă citești în continuare, nu este exclus să revii la gânduri mai bune. Pentru că prin cele străinătățuri eu știu cum este și nu mă poți impresiona cu statura de trăitor într-o țară cu mai multă experiență în ale democrației. Atât cât se chinuie să ne lămurească unii și alții ce se declară, vizibil, deținători ai adevărului absolut.

Sincer acum, rău despre Antonescu am scris și eu atunci când Antonescu a comis acte și fapte ce nu se încadrau în sistemul meu de valori pozitive. Ce au scris alții despre Antonescu, de rău, este dreptul lor. Când am avur nevoie de părerea lor, am preluat-o. Ce au scris pedeleii despre Antonescu, nu am preluat. Fie că a fost de bine - când le-a covenit, fie au scris de rău, în majoritatea timpului. Pe atunci, Plăcintă era în opoziție cu Antonescu. Dacă l-a bălăcărit, foarte bine. A fost treaba ei. Care este problema ?

Anonim spunea...

normal,fiindca acolo este alessandra ''sexescu-sorcescu'' stoicescu.