Din noianul de întrebări puse de Rareș Bogdan, Crin a răspuns, cu bunăvoință, la majoritatea. La unele a refuzat să răspundă pentru a rămâne, ferm, în zona omului civilizat. A rămas.
Sunt sigur că majoritatea celor care au urmărit emisiunea, se pare că a fost urmărită de un număr mare de persoane, în special de către politicieni, au dorit să afle pașii următori ai omului politic Crin Antonescu. A fost, este și va mai fi, chiar dacă el va mai explica că nu, un mare semn de întrebare atunci când se vor face calcule politice și se va „juca” cu potențiali politicieni de putere. Că vrea el sau nu, va fi cotat, cel puțin o perioadă de timp, ca un potențial jucător important pe scena politică.
Ce nu va mai fi sau nu va fi, ce nu va mai face, ce nu face:
- nu va mai fi președinte de partid. Speranțele unora că va candida după alegerile prezidențiale pentru șefia marelui PNL ar cam trebui să pălească, dacă nu se sting. Nu fuge de răspundere însă îi ajunge ce a trăit până acum. Nici nu are de gând să se sacrifice pentru unii și alții. Conducerea unui partid este condiționată de susținerea din interiorul partidului. Pe timpul emisiunii a tot punctat pe concluzia desprinsă din sondajele interne că el nu mai are susținere populară, cei 5-6% cu care a fost cotat, mult sub toți ceilalți competitori, îl exclude din calculul posibililor candidați. Nu vrea să forțeze lucrurile. Un eventual eșec, i-ar distruge și bruma de imagine publică pozitivă pe care o mai are. Așa o fi ?! Nu știu;
- nu va mai candida (cel puțin acum !) la Președinția României. Nu va candida ca independent. Nu este „piesă de schimb, nu este roată de rezervă” ! A mulțumit celor care au adunat și adună semnături pentru o candidatură a lui ca independent însă nu le va urma îndemnul. O candidatură ca independent nu are șanse de reușită iar el nu se joacă de-a candidatul. Rămâne fidel PNL și acceptă decizia partidului;
- nu îl va susține pe Klaus Iohannis și nici nu știe dacă îl va vota. Această poziție are însă unele condiționări. Decizia de a nu participa la campania electorală a lui Klaus Iohannis este una personală. Reflectă și starea de nemulțumire pentru schimbarea de opțiune a partidului. Chiar a admis, fără a fi forțat, că renunțarea la poziția de candidat al PNL pentru Președinția României ar putea fi o greșeală. Este. O spun cu toată convingerea. A forțat astfel luarea unei alte decizii din partea colegilor săi. Dacă nu renunța, azi era candidatul ACL la prezidențiale. Refuzul de a-l susține pe Iohannis în mod manifest a fost explicat, cu o anume „satisfacție”, prin rezultatele sondajelor prezentate de echipa de experți aleși de PNL pentru evaluarea dintre el și Iohannis. Dacă el, Crin Antonescu, are o asemenea lipsă de simpatie în masa electoratului (după cum au arătat sondajele !), o prezență a lui lângă Klaus Iohannis pe timpul campaniei electorale va dăuna sigur acestuia ! Nu știe dacă îl va vota pentru că nu îl cunoaște pe Klaus Iohannis în postura de candidat la Președinția României. Îl va urmări și îl va vota dacă va găsi în comportamentul acestuia ceea ce el crede că trebuie să fie un Președinte de țară. Oricum, nu va vota cu Victor Viorel Ponta pe care îl consideră un băsist mai tânăr. Nu ia în considerare celelalte candidaturi, pentru că le consideră minore. Ca de obicei, Crin judecă și lucrează numai cu certitudini. Lucrează numai cu valori mari, așa cum sunt aceste prezidențiale. Este absolut convins să turul II va avea față în față pe Victor Ponta și Klaus Iohannis. Crede, cu sinceritate, că deși va fi o luptă relativ echilibrată cu un ușor avantaj în partea lui Ponta (acum), Klaus Iohannis poate câștiga alegerile din partea opoziției.
Sub presiunea campaniei electorale, aceste trei subiecte au fost pe primul plan, spun eu, pentru majoritatea telespectatorilor și a politicienilor care au urmărit emisiunea. Sunt subiecte de moment, interesante, urgente însă nu au fost singurele. Alte subiecte foarte interesante, stresante chiar pentru unii dintre noi sunt cele legate de substanța politică a țării, de starea morală a nației, de viitorul nostru legat, că vrem sau nu, de cele două.
Starea morală a fost exemplificată atât de poziția categorică a lui Crin Antonescu față de torționarii regimului comunist, față de care consideră că „mila este o crimă”, cât și față de procesele actuale în care unele personalități publice au primit condamnări cu ani grei de închisoare (dosarul ICA !). Crin Antonescu dorește clarificări din partea Guvernului, a Președintelui României, a ministrului justiției, a CSM a tuturor celor care au treabă cu actul de justiție (organizare și funcționare) cu privire la acuzele aduse procesului și soluțiilor date în proces. A fost sau nu a fost un proces corect ? Răspunsul la această întrebare ne definește ca un stat de drept sau ca o tiranie. El își dorește ca soluția acestui dosar să fie o urmare firească a unei judecăți drepte. Dar sunt acuzații în mediul public că aceste condamnări sunt politice. Consideră că acuzațiile aduse judecății și condamnării de către Antena 3, de către jurnaliștii de la trustul lui Voiculescu dar și de către unii oameni pot fi întemeiate și că cei care răspund de justiție trebuie să iasă în fața cetățenilor și să dea explicațiile necesare. Fără explicațiile ce se impun, populația poate crede că actualul regim nu este cu nimic diferit de regimul comunist al torționarilor față de care nu trebuie să avem milă. Au suficientă minte cei de la putere să demonstreze că procesul ICA a fost un act de justiție normal ?!
Un alt subiect foarte interesant a fost legat de substanța ideologică a partidelor politice. Am apreciat (a câta oară ?!) dorința lui de clarificare ideologică a dreptei. Fără o definire a dreptei în România nu putem spune că avem partide de dreapta. Efortul lui Băsescu timp de 10 ani de zile de a identifica „dreapta” ca fiind „împotriva PSD” a dat roade. Dreapta a fost distrusă, lumea este confuză. Nu se mai concep politici de dreapta, se reacționează la acțiunile (nu le pot spune politici publice) guvernamentale sau mediatice ale PSD. De aceea nu avem obiectiv politic național, nu avem strategii doctrinare, nu avem dezvoltare economică, nu avem stare morală. Crin Antonescu a dat exemplul celor care au luptat în munți împotriva regimului comunist/bolșevic instaurat după 1947, evidențiind caracterul doctrinar al convingerilor individuale ale acelor luptători, al sacrificiului în numele unui ideal politic - al libertății ! Ce avem azi ? Avem tineri care, întrebați dacă se vor duce la încorporare să apere țara de o potențială agresiune a rușilor, au exclus o astfel de acțiune. Au refuzat gândul că ar merge să își apere țara. Unul dintre ei chiar a acuzat țara că nu i-a dat nimic pentru ca el să meargă să își pună viața în pericol pentru ea. Nu mai spun de cele citite pe facebook despre subiect. Nu avem, din cauza lipsei de definire a conceptelor politice substanța morală a unei nații care se vrea liberă și democrată. Trist. Trăim primitiv, reactiv, fiecare ia ce poate, cât poate, cu violență sau prin dol și considerăm că este normal să fim așa. Nu avem empatie, nu avem orizont. Nu avem viitor.
Intervenția telefonică a lui Victor Ponta a fost interesantă, a fost mai mult politică. Împăciuitorul Victor Ponta a profitat de prezența lui Crin Antonescu în platou pentru a mai smulge niște voturi. Voturile „antonescienilor” ! A reușit ?! Vor înțelege susținătorii lui Crin Antonescu că mesajul major dat de acesta în emisiune a fost acela că Victor Viorel Ponta este un Traian Băsescu mai tânăr și mai periculos ?!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu