Victor Ciorbea și ordonanța buclucașă, a traseismului politic instituționalizat

Ieri am fost la „protestul” inițiat de PNL la Avocatul Poporului. Pe la 10.00 a început. Am înțeles că pe lângă noi, cei din PNL, au fost colegi de la PDL. Frumos. Bănuiesc că erau într-un grup de persoane mai în vârstă. La dispoziție erau două liste de semnături, pentru prezență. Una de la PNL Sector 3 (cam două pagini de semnături) și una de la Sectorul 2 (nu m-am uitat să văd dacă era a PNL sau a PDL).

Aproape de ora 12.00 a apărut Victor Ciorbea. A așteptat să se adune în jurul lui presa, microfoane și camere, a glăsuit calm (ciorbește) anunțând că el muncește de dimineață ! Că la ora 08.30 era deja la Parlament unde s-a întâlnit cu șefii instituțiilor pentru unele probleme (este cumva pe lângă Constituție !), că a participat la un eveniment, că el lucrează ... că se bucură de prezența atâtor tineri în fața instituției. A promis că instituția pe care o conduce se va apuca de ordonanța buclucașă de azi și că cel mai târziu lunea viitoare va da un răspuns motivat. Hm.

Anunțul lui, vizavi de întârzierea în soluționarea respectivei ordonanțe neconstituționale m-a pus pe gânduri. Ciorbea o ia avocățește, a început cu tergiversarea soluționării. Are în spate prevederile constituționale care, interpretate „ciorbește”, pot duce la tergiversarea soluționării cauzei.

La art. 58 alin. (1) din Constituție se precede că „Avocatul Poporului este numit ... pentru apărarea
drepturilor și libertăților persoanelor fizice...”. La art. 59 alin. (1), se prevede că „Avocatul Poporului își exercită atribuțiile din oficiu sau la cererea persoanelor fizice lezate în drepturile și libertățile lor, în limitele stabilite de lege”.

Va trebui să definim, până la urmă, interesul cetățeanului lezat în drepturile și libertățile sale, în limitele stabilite de lege pentru a vedea dacă și când ar fi trebuit să intervină Avocatul Poporului, în acest caz particular al ordonanței de urgență care permite aleșilor locali să părăsească formațiunea politică pe listele căreia a candidat fără a suporta sancțiunile prevăzute de legea cadru a aleșilor locali. Dacă nu definim corect acest interes, Victor Ciorbea poate face „joc de gleznă” în favoarea PSD liniștit.

La art. 8 alin. (2) din Constituție se prevede că „Partidele politice se constituie și își desfășoară activitatea în condițiile legii. Ele contribuie la definirea și exprimarea voinței politice a cetățenilor, respectând suveranitatea națională, integritatea teritorială, ordinea de drept și principiile democrației”.

PNL s-a prezentat săptămâna trecută la Avocatul Poporului și a depus o sesizare în numele membrilor săi - art. 51 alin. (2) din Constituție -, cu privire la neconstituționalitatea ordonanței de urgență a guvernului care lezează, prin normele impuse, interesele cetățenilor membri ai PNL (PDL, PFC), persoane fizice ((art. 58 alin. (1) din Constituție !)). Pentru a vedea în ce constă această lezare, va trebui să mergem la Decizia CCR nr. 1167/2007 unde lezarea intereselor persoanelor fizice este detaliată,  în spiritul Constituției: "Curtea a arătat, cu acel prilej, că electoratul acordă votul său unei persoane, pentru a îndeplini o funcţie publică la nivelul administraţiei locale, în considerarea programului politic al partidului din rândurile căruia face parte la momentul alegerii şi pe care această persoană urmează să îl promoveze pe perioada mandatului său de consilier local sau judeţean. Or, de vreme ce alesul local nu mai este membru al partidului pe listele căruia a fost ales, înseamnă că nu mai întruneşte condiţiile de reprezentativitate şi legitimitate necesare îndeplinirii programului politic pentru care alegătorii au optat. Prin urmare, nu se mai justifică menţinerea acestuia în funcţia publică”.

Este evident faptul că ordonanța Guvernului pesedist încalcă cu intenție o normă constituțională, interpretată de CCR, ca urmare a unei alte sesizări care se opunea sancționării aleșilor locali cu pierderea demnității publice de ales în urma plecării din formațiunea politică pe listele căreia a candidat.

Având în vedere cele de mai sus, prezumând că adjuncții Avocatului Poporului „specializați pe domenii de activitate” - art. 58 alin. (1) din Constituție, ultima teză -, sunt la curent cu toate normele legale în vigoare, cu toate interpretările CCR și cu practica juridicară curentă, se cuvenea ca Victor Ciorbea în postura de Avocat al Poporului să se sesizeze din oficiu !

Nu a făcut-o. A considerat că trebuie să își plătească funcția - sinecură primită de la PSD prin întârzierea sesizării CCR sau prin nesesizarea din oficiu cu privire la actul normativ buclucaș. În condițiile în care, prin lege, ordonanțele de urgență pot fi atacate pentru neconstituționalitate doar de către Avocatul Poporului !

Nu știu ce va motiva Avocatul Poporului. Nu am încredere în PSD, în ce face PSD - ordonanța este un foarte bun exemplu de sfidare a principiilor statului democratic -, nu am încredere în „slugile” PSD - așa cum se dovedește a fi înaltul demnitar public Victor Ciorbea. Ca atare, încrederea în probitatea morală a funcționarilor din instituția Avocatului Poporului este pe ducă, se duce la naiba către Iad.