Demagogul

M-am enervat. Am citit știrea la Agerpres și am ajuns la o declarație a ex-Președintelui României, Emil Constantinescu. A profitat de un eveniment și și-a mai tras „o spuză pe turta lui”.

Declarația care mă supără este următoarea:

„Eu mi-am cerut iertare, când am fost președinte, într-o scrisoare adresată deținuților politic, la Sighet, în numele poporului român. Dar aceasta trebuie completată cu acțiuni hotărâte”

Bombastic. Demagog. Ca Președinte al României, ești reprezentantul statului român. Reprezentantul poporului este Parlamentul. Constituțional.

Stupidă formulare: „mi-am cerut” ... „în numele” altuia! Cum naiba vine asta?

Moral, nu poți fi reprezentantul poporului ca persoană fizică. Indiferent de funcția pe care o ocupi. Nici prietenul tău, Tăriceanu, persoană fizică ajunsă președinte al Senatului României nu poate motiva că este reprezentantul poporului român, el fiind alesul unor oameni dintr-o circumscripție electorală. Tăriceanu poate, cel mult, fi reprezentantul parlamentarilor din Senatul României dar numai cu privire la competențele de reprezentare instituțională în relațiile cu alte instituții publice!

Pe de altă parte, nu poporul era, nu este și nu va fi cel vinovat de oprimarea persoanelor care s-au opus regimului comunist! Poporul cuprinde și pe cei au fost deținuți politici (indiferent de orientarea politică pe care au avut-o la momentul condamnării) dar și pe cei din familia lor, pe rudele lor - familia lărgită -, poporul îi cuprinde pe cunoscuții lor care îi apreciau, îi cuprinde pe miile de oameni care nu au ajuns în pușcării chiar dacă nu erau de acord cu regimul. Mulți, foarte mulți oameni. Este inadmisibil să aduce o acuză poporului!

Eu cred că tu, Emil Constantinescu, ar fi trebuit să îți ceri scuze în numele organizației politice din care ai făcut parte, în care ai avut funcție politică și care a dispus arestarea oponenților politici.

După ce am citit tâmpenia de mai sus, am reevaluat restul declarațiilor din articolul Agerpres.

Omul ăsta s-a stricat. Cu cât vorbește mai mult, cu atât se strică mai tare. Este un demagog.

Zilele, orele cu „pupini” politici la „f ...” inculpatului Tăriceanu

ALDE și-a ales noua conducere. Normal, candidând singur, s-a impus inculpatul Călin Anton Popescu Tăriceanu. Ce naiba !

Au apărut în media și mesajele „pupinilor” politici. Nu putea lipsi Kelemen Hunor și UDMR. Dacă astea sunt valorile în care liderii UDMR cred, atunci este mai bine să îi eviți. Pe lângă campaniile agresive de impunere a „valorilor” autonomiei teritoriale prin încălcarea unității și suveranității statului român, membrii UDMR propun și noile „valori” ale autoritarismului și luptei împotriva Justiției.

Agerpres ne dă o parte din discursul lui Hunor transmis video la Congresul ALDE.

Pentru un partid recent înființat, de aproximativ un an, scorul obținut la alegerile locale și parlamentare a fost unul remarcabil. În ce privește relația dintre ALDE și UDMR, aceasta poate fi caracterizată printr-un singur cuvânt: parteneriat. Călin Popescu-Tăriceanu a fost un om al dialogului, a fost alături de noi, atât în calitate de deputat, dar și mai târziu când a deținut funcția de ministru și nu în ultimul rând în calitate de premier. Domnia sa a fost un partener corect, a fost și a rămas un om deschis care a înțeles problemele din societatea românească și a căutat rezolvare, soluții la aceste probleme. Indiferent unde ne-am aflat, la guvernare sau în opoziție, acest parteneriat a rămas unul extrem de solid, pot să vă spun fără nicio exagerare. Între noi s-a creat o relație corectă, bazată pe sinceritate, având în vedere o viziune comună a modului de percepție a libertății, democrației, statului de drept. (...) Deși nu ne situăm în aceeași zonă politică, inclusiv în contextul european aparținem unor familii politice diferite, valorile care ne leagă sunt mult mai importante decât aspectele care ne despart

După cum constatăm, în repetate rânduri, când există derapaje vizibile, derapaje profunde avem obligația și responsabilitatea de a ne întoarce la drumul statului de drept. Această relație de parteneriat pe care am construit-o alături de Călin Popescu-Tăriceanu și dumneavoastră, stimați membri, reprezintă și pentru noi o valoare, reprezintă un etalon. (...) Vă doresc sincer (...) să vă păstrați stilul curajos și direct de a face politică. Această strategie care, de foarte multe ori, nu dă roade imediat, nu aduce creșterea popularității partidului, dar este extrem de importantă pentru a păstra, pentru a întări valorile fundamentale ale statului de drept. România, societatea românească au nevoie de valorile și viziunile pe care ALDE le reprezintă

Un alt „pupin” politic nu s-a lăsat mai prejos. Ex-președintele Emil Constantinescu, mereu în „goană” după câte o sinecură, „pupinește” și el pe unde simte că există un pix „care poate”.

Am hotărât să vin după ce am citit proiectele de rezoluție. Acestea răspund cel mai bine nevoii societății românești aflată într-o criză morală. Trebuie să revenim la sensurile politicii profunde, care nu înseamnă doar drepturi, ci responsabilitate. Politica e menită să-i unească pe oameni, nu să-i dezbine.

Am citit rezoluțiile și mi se par un demers intelectual nou. M-am gândit că aveți o mare responsabilitate. Modul în care s-a format partidul dvs. trimite le istoria statului românesc, când liberalii și conservatorii au contribuit la integrarea statului român. Necesitatea acestui partid o văd legată de istoria recentă.

Călin Popescu-Tăriceanu a fost un om, apoi a devenit un lider care a participat la toate construcţiile democratice, într-un moment în care România era încă dominată de fosta nomenclatură comunistă şi de fosta securitate, până în 1996. De fiecare dată, în tulburările Partidului Naţional Liberal, când a fost împărţit în fracţiuni, el a fost de partea bună

Călin Popescu-Tăriceanu a fost şi în guvernul pe care l-am format, a fost ministrul Economiei, care a gândit primele privatizări adevarate în România, care au rămas şi până astăzi de succes

Avem nevoie de lideri adevărați. La o conjucție a vieții mele și a istoriei i-am cunoscut pe Ronald Reagan, pe Margaret Thatcher, pe Helmuth Kohl, pe Gorbaciov. Acești oameni aveau o viziune asupra lumii

Avem astfel de lideri în România? Puțini, iar unul e aici în sală. Este datoria mea să vorbesc despre el. Tăriceanu a devenit un lider care a participat la toate construcțiile democratice, în momente când România era dominată de fosta Securitate, până în 1996. De fiecare dată, în tulburările din PNL, el a fost de partea bună, corectă

Tăriceanu reprezintă singura speranță pentru un adevărat Partid Național Liberal!

Jenant !

Surse: Agerpres, Mediafax, Facebook

O sinecură de la Călin Popescu Tăriceanu pentru Emil Constantinescu. O mizerie de lege !

Știu. S-a mai scris despre inițiativa legislativă a lui Emil Constantinescu, presa serioasă a tot tras semnale de alarmă dar eu abia acum am aflat cât de groasă este „gluma”. Nu este doar groasă, este o mizerie.

Agerpres. Iohannis a trimis la reexaminare Legea privind înființarea Institutului de Studii Avansate pentru Cultura și Civilizația Levantului

Obiecțiile Președintelui sunt întemeiate. Evident că vor ajunge pe masa de lucru de la Senat a forțosului Călin Anton Popescu Tăriceanu, președintele Senatului, cel care a făcut demersurile necesare pentru ca proiectul de lege să capete finalitate parlamentară având în vedere interesele lui personale, relația cu Emil Constantinescu și alții care stau ascunși în spatele lui Constantinescu. Are el ceva de câștigat din această mizerie. Ce va face Tăriceanu până la 11 decembrie ? Naiba știe ! O mai apuca să apere „creația” lui Constantinescu ? Aia este întrebarea. Dacă PSD va ajunge iar la putere împreună cu ALDE, nu este exclus ca Tăriceanu să redevină șef la Senat și atunci Președintele Iohannis va primi legea așa cum este pentru a o promulga. Piei Satano !

Căutând pe net despre acest așa-zis institut am găsit la HotNews o informație mai ciudată.

ISACCL urma sa se infiinteze ca "institutie publica de interes national, cu personalitate juridica, fiind recunoscut de World Academy of Art and Science (Academia Mondiala de Arte si Stiinte) drept centru de excelenta". Potrivit PressOne,  aceasta este o entitate infiintata in 1960 si compusa din 730 de specialisti care activeaza/au activat in domenii precum: arta, stiinte ale naturii, stiinte sociale etc. WAAS are sediul in California si statut de fundatie privata, fiind insa scutita de plata taxelor. Din Consiliul de Administratie al WAAS face parte si Emil Constantinescu, care e membru de onoare al Asociatiei Romane pentru Clubul de la Roma.

Atunci cand proiectul a fost adoptat in Senat acesta a fost sustinut de presedintele forului, Calin Popescu-Tariceanu, unul dintre initiatori, precum si de colegii sai de partid Daniel Barbu si Cristiana Anghel, in prezenta lui Emil Constantinescu, cel care a explicat la randul sau de ce este necesar acest institut. 

Măi tată ! Asta deja seamănă cu o grupare de crimă organizată !

Am găsit, de data asta la Senat, punctul de vedere al Guvernului dar și al Academiei Române. Guvernul nu este de acord. Salariații institutului se preconizează să aibă statut de funcționari publici, așa cum arată Președintele Iohannis finanțarea este ambiguă, dar de fapt se va face de la bugetul de stat iar cheltuielile suplimentare cu fondul de salarii sunt de 2,5 mil lei anual. În condițiile în care noi avem un deficit cronic de funcționari publici care să asigure necesarul corespunzător al serviciilor publice, senatorul Tăriceanu mai adaugă încă 20 care să taie frunza la câini. Pentru că aceștia muncesc pentru nimic, de fapt. La ce finalitate va ajunge munca în acest așa-zis institut ? Ce va face Senatul cu rezultatul cercetărilor ? Frecții la picioare de lemn ?

Punctul de vedere al Academiei Române este edificator. Chiar dacă tonul este civilizat, chiar dacă nu recomandă aruncarea la gunoi a inițiativei legislative, ce se spune acolo este deranjant. Constantinescu și Tăriceanu își bat joc de noi, pe banii noștri. Măgăreața asta preconizată de Emil Constantinescu și Tăriceanu cu susținerea „doctă” a lui Daniel Barbu și în special a Cristianei Anghel obligă la cheltuieli suplimentare, de la sediu, la amenajarea lui specială, la alte institute în alte țări, achiziții de carte și documente care astăzi nu există în bibliotecile românești, achiziții cartografice  ...

ACADEMIA ROMÂNĂ

Cabinet Vicepreședinte

PUNCT DE VEDERE

privind oportunitatea înființării

Institutului de Studii Avansate a Culturii și Civilizației Levantului

La solicitarea de a ne exprima punctul de vedere referitor la propunerea legislativă privind înființarea unui așa-numit Institut de Studii Avansate a Culturii și Civilizației Levantului (desemnat în continuare ISACCL), vă comunicăm următoarele:

Oportunitatea unui astfel de institu la nivel actual al potențialului științific național nu ni se pare justificată, întrucât centrele de cercetări academice, universitare și muzeale din România nu dispun în momentul de față decât de un număr foarte redus de autentici specialiști capabili să abordeze cu competență problemele complexe legate de civilizația Levantului, iar aceștia sunt aproape în totalitate ajunși la o vârstă înaintată.

Precizăm să pentru o tratare doctă a chestiunilor respective este nevoie de arabiști, turcologi, bizantiniști, semitologi, politologi etc. cu preocupări statornice în domeniu, specializați în centre științifice autorizate din Orient și Occident, cu atât mai mult cu cât tematica avută în vedere de inițiatorii ISACCL nu se regăsește decât cu totul tangențial în programele studiilor universitare din România.

Departe de noi intenția de a tăgădui relevanța prospectării profesioniste a arealului levantin, atât de bogat în tradiții culturale străvechi și extrem de important prin evoluția sa dinamică, greu previzibilă, din contemporaneitate. Pentru constituirea preconizatului ISACCL, ar fi fost însă absolut necesare pregătiri prealabile persuasive și responsabile, extinse pe parcursul multor ani, constând din disponibilizarea unor posturi de cercetare în câteva instituții ale căror sfere de interes să se extindă spre arealul levantin, precum Institutul de Studii Sud-est Europene și Institutul de Istorie din București, Institutul de Arheologie din Iași, Universitatea din Cluj-Napoca etc. De importanță esențială ar fi, de asemenea, constituirea unei biblioteci specializate pentru documentarea cercetătorilor, întrucât sursele disponibile în bibliotecile publice din țară și pe internet sunt restrictive și nesigure.

În plus, drept măsură preparatorie prealabilă s-ar impune înființarea unor centre/institute de cercetări românești la Istanbul, Ierusalim și eventual în alte orașe, după modelul Accademiei di Romania de la Roma șia la institutelor țărilor occidentale disipate în tot Orientul Apropiat.

Propunerea ca ISACCL să fie plasat în subordinea Parlamentului ni se pare neadecvată, dat fiin că acesta are cu totul alte competențe și nu va fi în măsură să-i asigure o coordonare corespunzătoare. Pe de altă parte, Consiliul științific recomandat pentru ISACCL nu poate fi eficient prin structura sa numerică exagerat de stufoasă, întrucât majoritatea din cei 25 de membri nu au preocupări aferente activităților preconizate de ISACCL. De altfel, esențială este componența și înzestrarea colectivului ISACCL și nu cea a Consiliului științific.

Nu înțelegem de ce se dorește ca ISACCL să fie plasat sub obiediența unui organism cu un evantai de preocupări luxuriante, precum Academia Mondială de Artă și Știință, și nu a unor instituții specializate în prospectarea civilizației levantine.

Trebuie, de asemenea, relevate deficiențele în expunerea de motive privind necesitatea înființării ISACCL, ca și stabilirea țintelor sale de cercetare. Chiar dacă eventual se pot invoca incongruențe perpetuate în definirea precisă a limitelor „spațiului istoric al Levantului”, accepțiunea adoptată în acest sens de promotorii inițiativei legislative nu este pertinentă. Astfel, în arealul în discuție sunt nominalizate patru entități: Orientul Mijlociu, nordul Africii, Balcanii și Caucazul, ceea ce este cu totul eronat, întrucât în noțiunea de Levant nu se integrează Orientul Mijlociu (Afganistan, Irak, Iran), ci Orientul Apropiat (Israel, Liban, Siria), nu se include tot nordul, ci doar nord-estul Africii, nu se inserează întreeaga Peninsulă Balcanică, ci cel mult extremitatea sa meridională (Grecia, Turcia Europeană) și nici măcar una din țările caucaziene ! Pornindu-se de la premisele teritoriale nebuloase, nici nu este de mirare că percepția geopolitică asupra zonei luate în vizor se află în grea suferință.

Ar mai fi de remarcat că însăși titulatura ISACCL nu a fost prea fericit aleasă, de vreme ce, potrivit terminologiei românești, noțiunile de cultură și civilizație acoperă grosso modo aceeași semantică, sedemnată prioritar în mediile savante germanofone prin Kultur, iar în cele francofone și anglo-saxone prin civilisation/civilization. Epitetul Avansate este și acesta neavenit și lipsit de modestie pentru o instituție care de-abia tinde să se înfiripeze. De altfel, numeroase enunțuri din proiectul de lege conțin formulări mai puțin adecvate privind ansamblul evoluției istorice a Levantului.

În concluzie, considerăm că, în stadiul actual al disponibilităților științifice și culturale ale țării, crearea ISACCL nu este justificată, căci o cercetare fără specialiști și fără dotări complementare (bibliotecă, cabinet cartografic etc.) și, totodată, lipsit de îndrumare competentă nu poate fi productivă. Dacă se preconizează ca într-un anumit moment să se constituie un astfel de institut, se va impune pregătirea cu migală a unui personal calificat de bună condiție intelectuală pe lângă institute academice și universitare din țară și străinătate, cu afinități pentru istoria Levantului, capabil să întrețină un dialog științific elevat cu partenerii de pe alte meridiane - orientale și occidentale. Pe de altă parte, cei ce își vor asuma în viitor coordonarea ISACCL (cu o altă titulatură !) vor trebui să-i definească perimetrul de activitate și să-i reformuleze obiectivele în mod coerent.

Acad. Victor Spinei

Vicepreședinte al Academiei Române

26.04.2016

M-am liniștit.

Zilele trecute am auzit „știrea”. Emil Constantinescu s-a opus arestării lui Traian Băsescu în cazul „Flota”. Sincer, am fost deranjat. Nu am scris deoarece mă simțeam lezat de o astfel de posibilitate. Cred, cu convingere, că Emil Constantinescu este singurul Președinte al României care nu a considerat țara și instituțiile acesteia ca părți ale „moșiei personale”, că nu a cerut vreodată procurorilor cui să facă dosar penal și nu a recomandat judecătorilor soluțiile în cauzele deduse judecății. Precedentul fusese creat de Ion Iliescu, cu privire la retrocedarea proprietăților către proprietarii de drept sau moștenitorilor. De la intervenția lui Iliescu am pierdut la CEDO o mulțime de procese iar noi, toți, am plătit și daunele stabilite de instanța internațională. Problema era nu doar a demnitarului care cere, era în special a magistratului care acceptă și dă curs demersului politic sau politicianist. O astfel de știre, analizată sub aspectul calității umane a magistraților români, ar fi dat fiori. Așa cum ne dau fiori azi informațiile confirmate sau nu despre magistrații care nu mai aplică legea în România ci „indicațiile prețioase” ale „potentatului zilei”.

Am discutat problema cu „Zeus”, într-o pauză a întâlnirii Clubului Bloggerilor Liberali (aici, aici, aici ...) întâlnire la care Varujan Vosganian ne-a expus situația economică la zi și măsuri ce ar trebui luate de o guvernare responsabilă. Dar, unde nu e, nici Dumnezeu nu cere, așa că ...

„Zeus” a scris. La club m-a întrebat ce cred. Părerile noastre au coincis. M-a spus că a postat pe subiect. Acasă, am citit cele scrise și i-am dat dreptate. Am citit și comentariul dnei Zoe Petre de la postare și, deși am fost convins că știrea este reală, nu mi-am pus măcar un mic semn de întrebare. Până nu am citit la George Șerban postarea care tratează subiectul, am dat credit acestei știri. M-am lămurit. Mi-am dat seama că am comis una din greșelile pe care, de multe ori, le văd și le critic la alții. Nu am analizat „știrea” celor de la Antena 3 în contextul anului la care se face referire. Așa cum a procedat George.

Mă văd obligat să ma autoanalizez. Sunt un credul. Am ajuns, se pare, la stadiul în care cred că „tot ce zboară se mănâncă”. Ar fi comic dacă nu ar fi trist. În fine ...

Mă bucur că adevărul a ieșit la iveală. Cred că cei de la Antena 3 ar trebui să își ceară scuze. Dar pot ?

Despre discursul lui Basescu la Parlament. Curat-murdar, coane Fanica !

Nu l-am ascultat. Cum nu am avut rabdarea sa il ascult pe Boc. Boc era ca activistul PCR in plin avant revolutionar iar Basescu, de la primele cuvinte, era tansfigurat de propria creatie si incapabil de a transmite ceva, cat de putin, in stare sa ma determine sa stau cu ochii si gura cascata in fata televizorului.

Asa ca am luat presa la intrebari. Cel putin, aici, in presa, sunt unii condamnati prin fisa postului sa fie atenti la broscaiala prezidentiala sau boccista. Oamenii si-au facut datoria. Cei ce au observat ca Basescu a luat-o razna au cautat si pareri despre "opera" basesciana. Le-au gasit. Le-au gasit, normal, la adeversarii politici. Dar si ziaristii "neafiliati" si-au dat "obolul", astfel ca imaginea de panarama prezidentiala a capatat contur. "Prietenii politici" ai lui Basescu insa, au statut de slugi si asteapta, de la Cotroceni, fisa cu indicatiile pretioase ce vor fi comunicate presei. Pana una alta, forumistii portocalii au trecut la treaba si au constatat cat de geniala a fost expunerea lui Basescu, iar treaba asta ma dus la articolul "Alo, Presidente !" din "Gandul", unde Lelia Munteanu ii recomanda lui Basescu sa invete sa cante pentru a ajunge, cumva, la performantele lui Chavez, la televiziunea pe care tocmai si-a facut-o: Basescu Unu Tv (B1TV).

In "Cotidianul", ziaristul Cristian Oprea remarca acid ca "Traian Basescu a incheiat asumarea raspunderii Guvernului in Parlament cu un fas triumfal". Cu rabdare, autorul trece in revista, pe scurt, principalele obiective ale discursului ancorate in neadevar. Basescu a luat in brate propriul Guvern, laudand "reforma" la care acesta s-a angajat prin angajarea raspunderii in fata Parlamentului. Un mare neadevar pentru ca actele normative propuse de Guvern nu au nici o treaba cu reforma. Sunt simple acte de reorganizare a unor domenii fara consecinte pe fond in mecanismul de functionare a societatii. Mai mult, fac mai mult rau sistemelor reorganizate. Dar asta vom vedea pe parcurs, pe masura ce actele normative vor fi adoptate si inceputa aplicarea lor. Deja, deja, s-au anuntat modificari ale acestora in partile esentiale. Ceea ce inseamna ca aceasta angajare a raspunderii Guvernului Basescu-Boc-Geoana nu este decat un act politicianist, nicidecum unul de "buna guvernare" !

In Ev.Z sub titlul "Basescu, de la tara muribunda la Romania perfecta", Roxana Preda puncteaza "momentele basesciene" din teribil de lunga cuvantare:

- Şeful statului a felicitat Guvernul şi Coaliţia PD-L-PSD pentru decizia de a-şi asuma cele trei legi importante şi a afirmat că adoptarea acestora ar semnifica faptul că România nu se mai poate întoarce din drumul spre modernizare;

O mai mare gogorita nu putea spune. De fapt, adoptarea acestora duce Romania la haos, la anarhie. Piticania prezidentiala nu pricepe ca aici nu sunt in cauza cateva zeci de servi din PD-L ci sunt milioane de romani care nu pot fi obligati sa ii accepte tampeniile.

- Reformarea serviciilor secrete şi consolidarea parteneriatului cu NATO, prin participarea la misiunile din Irak şi Afganistan;

- "episodul răpirii jurnaliştilor în Irak", invocându-l ca un exemplu de foarte bună colaboare între instiutţiile statului;

Episodul este dubios pana la Dumnezeu si are niste legaturi tare curioase legate de comertul cu armament.

- preşedinte care nu a făcut niciun compromis politic; a susţinut că România a progresat enorm şi că a acţionat mereu cu gândul la aşteptările celor care l-au votat în 2004 şi care au dorit un preşedinte "implicat" şi "jucător", nu unul spectator;

Asta este de coma ! In permanenta a facut compromisuri politice. Pana si faptul ca din 2007 pune la cale Coalitia PD-L cu PSD ne arata ca marinarul minte de ingheata apele. Sau, nu cumva, el se refera la faptul ca nu s-a abatut de la calea stangii comuniste de la investire si pana in prezent ?! Nici macar pe timpul guvernarii liberale !

- alegerea sa în 2004 a salvat România de un "partid-stat", un PSD corupt care controla totul, inclusiv presa;

Ei da. Aici are dreptate. A salvat Romania de partidul-stat PSD pentru a-i oferi "colacul" partidului-stat PD-L. Acum suntem in situatia in care PD-L, partidul corupt - Basescu cu afacerile lui, fratele Mircea, Videanu si Negoita de la S3, Berceanu, Udrea, Ridzi etc. toti potentati PD-L dovediti, mai mult sau mai putin a fi corupti - incearca sa controleze totul (vezi santajul aplicat alesilor locali din aceste zile) s-a asociat in coruptie cu PSD, expert national pana mai ieri cand PD-L a trecut in frunte.

- Băsescu s-a identificat cu reforma şi modernizarea statului, susţinând că, sub mandatul său, România ar fi progresat vizibil. Astfel, autorităţile nu se mai sfiesc să ancheteze foşti sau actuali minitri suspectaţi de corpuţie, Băsescu lăudând DNA în acest demers;

Pai nu se contrazice matrozul ? Progresul tarii nu se putea face fara reforme. Astea inseamna ca pe timpul Guvernelor Tariceanu au avut loc reforme de structura care, fara a fi spectaculoase, au dus la progres. Faptul ca el intelege reforma doar sub aspectul dosarelor DNA este altceva. Pentru ca el nu are cu ce intelege nu a priceput textul pe care l-a citit.

- Presa îşi ia atâta libertate câtă vrea. Adevărul despre crimele comunismului a fost făcut public chiar aici, iar dosarele Securităţii au fost predate CNSAS;

- creşterea pensiilor, simplificarea procedurilor de obţinere a cetăţeniei române şi consecvenţa politicii externe printre succesele mandatului său;

Ei bine, iti vine sa iei o piatra si sa i-o arunci in cap. Cresterea pensiilor este meritul Guvernului Tariceanu. Aflata ca obiectiv in Programul de guvernare liberal, cresterea pensiilor a depasit procentul planificat la presiunile parlamentare ale PSD. Resurse au fost, atat timp cat Guvernul a lasat economia libera sa se manifeste. Acum nu mai sunt, Guvernul Basescu-Boc-Geoana stranguland economia din dorinta de a avea controlul politic asupra mediului economic si financiar. Rezultatul este dezastrul actual.

- justiţia şi Parlamentul sunt în continuare restante, întrucât, a spus Băsescu, nu există nicio condamanrea a vreunui demnitar, iar Legislativul încă blochează dosarele unor foşti sau actuali miniştri. Faptul că lustraţia nu s-a produs, iarăşi nu este vina lui, întrucât, el şi-a făcut datoria de a preda arhivele Securităţii;

Ipochimenul cotrocenist nu le are cu Justitia. Cum sa existe condamnare fara probe ? Au dus procurorii lui probe pe baza carora sa fie condamnati cei doriti de el ? Nu. Acolo insa unde procurorii au fost profesionisti si independenti exista condamnari, chiar ale unor politicieni, mai mari sau mai mici insa acestia nu sunt in atentia lui Basescu si a camarilei prezidentiale pentru a putea fi exploatate politic. Iar unul dintre pedeleprele care au folosit abuziv banii publici are deja o nefavorabila, si este vorba despre Videanu ! Cum adica Justitia nu si-a facut treaba ? Aaaaaaaa. Da. Nu exista condamnarea lui Nastase iar lui Tariceanu inca nu i s-a lucrat un dosar "corect".

- efectele actualei crize economice puteau fi atenuate dacă, imediat după integrarea în UE, în 2006 şi 2007, nu erau blocate reformele structurale;

Depinde cine si ce intelege prin "reforme structurale". Daca este sa ma iau dupa alegatiile lui si ale consilierilor prezidentiali, atunci este clar ca nu avem aceleasi pareri. Reformele structurale sunt viziuni politice. PD-L nu are asa ceva. PD-L are pe Basescu. Geoana nu are asa ceva. Geoana are PSD iar partidul are strategi mult mai intelepti decat Geoana. PNL are propriile viziuni despre reformele struturale necesare Romaniei, indreptate catre parlamentarism s eficienta economica la nivel personal al fiecarui cetatean, al libertatii pietei si al controlului minimal al statului. Sunt concepte ale statului modern care nu au legatura cu conceptele autoritariste ale statului socialist, de orice coloratura (fie portocalie, fie rosie).

- "Nu am făcut niciun fel de compromis, nici măcar cel al tăcerii"; există politicieni şi oameni de afaceri, care nu aveau o relaţie bună cu instituţiile statului, şi care au încercat să acrediteze ideea că nu a fost preşedintele tuturor românilor;

Oamenii aia au dreptate. Nu a fost presedintele tuturor romanilor. A fost doar presedintele PD-L mascat in Presedintele Romaniei. Dezastrul actual este forma prin care Basescu incearca sa asigure PD-L sansa de a deveni partidul-stat. Cu cat tara va fi mai nevoiasa, cu atat sansele PD-L de a ajunge in pozitia PCR sunt mai mari.

- episodul supendării, acuzând comisia parlamentară condusă de Dan Voiculescu de faptul că a inventat încălcări ale Constituţiei acolo unde nu erau;

Regret faptul ca suspendarea nu s-a finalizat. Acuz public Curtea Constitutionala de politicianism pentru constatarea ridicola ca Basescu "nu a comis fapte de incalcare grava a Constitutiei". Basescu a depus Juramantul de credinta unde s-a angajat ca va respecta Constitutia si legile tarii iar grav inseamna ca faptele sunt de incalcare. Grav, mai grav, foarte grav are putina relevanta din moment ce exista o incalcare a prevederii constitutionale. Proba ca aceste incalcari au fost grave este degradarea continua a vietii economico-sociale, harababura administrativa si institutionala, pierderea increderii partenerilor interni si externi in capacitatea Romaniei de a trai prin propriile puteri.

Chiar si in penal, pentru o fapta "mai putin grava", tot exista o condamnare. Cu amenda, cu suspendare, cu o pedeapsa la limita minima. Nu si in cazul Basescu. Comite faptele insa scapa de condamnare datorita unor judecatori constitutionali obiedienti, servili, versatili. Pot trage concluzia, fara a gresi, ca CC este, prin decizia luata, vinovata pentru toate mizeriile pe care suntem obligati sa le suportam azi.

- La capitolul neîmpliniri, Băsescu a invocat lipsa unei reforme constituţionale, dar şi faptul că după 20 de ani de la prăbuşirea regimului comunist, nu este cunoscut adevărul despre morţii din decembrie 1989. Preşedintele a făcut un apel pentru aflarea adevărului, precizând însă că nu doreşte să influenţeze justiţia pentru a da un verdict sau altul;

Este mereu in contradictie cu sine insusi. In tot discursul sau, Basescu nu doar a plicitisit, ci s-a contrazis in mod repetat.

La un astfel de discurs au fost si reactii pe masura. Le iau din "Cotidianul".


Mircea Geoană: Băsescu, ultimul discurs de şef al statului
„După două ore care au trecut greu în Parlamentul României sunt tot mai convins că acesta este ultimul discurs pe care domnul Băsescu îl mai rosteşte în această calitate în faţa Parlamentului României. Când ai nevoie de două ore să te justifici şi când ai nevoie de un sfert de oră să vorbeşti despre problemele românilor este clar că în acest moment mandatul de cinci ani al domnului Băsescu se apropie de sfârşit.“

Ion Iliescu: „Cea mai slabă apariţie a lui Băsescu“
„Am asistat în Parlament la un discurs lung, mult prea lung. A fost cea mai slabă apariţie a preşedintelui Traian Băsescu, în cei cinci ani ai mandatului său. Cineva l-a comparat cu Nicolae Ceauşescu; parcă avea dreptate. Preşedintele Băsescu a confirmat că nu şi-a însuşit prerogativele constituţionale de preşedinte al României: mediator şi nu jucător. Totodată a mai adăugat şi faptul că vrea o Adunare Naţională cu un mandat limitat şi că nu are nevoie de Parlament, vrând să fie, de fapt, un preşedinte executiv.“

"Papasa Ilici" cum este alintat Ion Iliescu are mare dreptate. Experienta isi spune cuvantul. A vorbit scurt, la obiect si a pus degetul pe rana.


Emil Constantinescu: „Discurs a la Ceauşescu“
„Discursul a fost total. S-a substituit în mod nejustificat unui raport anual al Guvernului, anulând mesajul Executivului cu ocazia asumării răspunderii în Parlament. A avut un caracter triumfalist şi demagogic, nu a răspuns problemelor la zi ale crizei actuale care s-au pierdut într-o prezentare prolixă şi stufoasă şi a depăşit, prin durată, convenienţele din statele democratice. S-a apropiat mai mult de tipul de discurs al şefilor de stat din regimurile autoritare, amintind izbitor de ultimele tentative disperate ale lui Ceauşescu.“


Crin Antonescu: „Falsuri, aberaţii şi absurdităţi“
„Preşedintele n-a venit pentru a da un mesaj Parlamentului, ci pentru a-şi face campanie electorală. N-am mai văzut un astfel de spectacol de pe vremea lui Ceauşescu. Băsescu, în aceşti cinci ani, nu s-a ţinut de cuvânt. Trebuie să plece! E foarte trist când un preşedinte la final de mandat nu se poate lăuda decât cu neadevăruri, jumătăţi de adevăruri sau lucruri făcute de alţii. Românii trăiesc prost - mai prost acum decât înaintea mandatului său. Ce a făcut Băsescu este o manipulare. Puţin a lipsit ca preşedintele să includă şi Casa Poporului sau canalul Dunăre-Marea Neagră la realizări. Cele mai multe însă erau falsuri, aberaţii şi absurdităţi. Băsescu i-a sfidat ieri pe toţi românii, afirmând că ţara o duce bine.“

Marko Bela a comparat discursul cu cel al unui premier, acuzându-l pe Traian Băsescu de faptul că se laudă cu perfomanţele guvernării.






Ei bine. Acum m-am lamurit. Dau dreptate lui Cristian Oprea de la Cotidianul care trage concluzia ca a fost "un fas triumfal".

Ma intorc la momentul in care eram in mijlocul sindicalistilor. Pancardele, strigaturile, afisele, toate erau impotriva lui Basescu si a adunaturii portocalii care ne-au dus la dezastru. Oare, maine, la alegrile prezidentiale, cu cine vor vota sindicalistii ? Nu de alta, dar si FEN era prezent in strada si participau la huiduiala nationala chiar daca, in sala Parlamentului, prin grija lui Croitoru PD-L (liderul mascat al FEN), erau dispus strategic sindicalistii pentru ca sarmanul Boc si aiuritul Basescu sa nu fie cumva deranjati de vociferari si huiduieli in direct. Roberta Anastase, gazda, a fost ferma. Dar se pare ca nu i-a prea folosit.

100 de personalitati alaturi de Crin Antonescu

La initiativa Presedintelui Emil Constantinescu, 100 de personalitati din tara si din strainatate si-au manifestat sprijinul pentru Crin Antonescu in vederea alegerii acestuia in functia de Presedinte al Romaniei. De fapt sunt mai mult de 100 si vor mai fi.

Iau stirea si lista de sustinere de la Cotidianul, ziar care publica despre demersul Presedintelui Emil Constantinescu.

Pun mai jos lista. Sunt personalitati importante, intelectuali de mare valoare, adevarate modele.

- conf.dr. Emilian Alexandrescu, de la Universitatea din Bucureşti,
- conf. dr. Doru Anastasiu, decanul Facultăţii de Medicină Generală, Universitatea “Victor Babeş“, Timişoara,
- prof. dr. Nicolae Anastasiu, membru corespondent al Academiei Române, preşedintele Societăţii Geologice a României (2000-2006),

- Prof. dr. Anton Anton, prorector al Universităţii Tehnice de Construcţii, preşedintele Autorităţii Naţionale de Cercetare Ştiinţifică (2005 - 2008),
- prof. dr. Alexandru Avram, de la Universitatea Le Mans, Franţa,
- Constantin Avramescu, de la Fundaţia pentru Societate Civilă,
- prof. dr. Alexandru Barnea, decanul Facultăţii de Istorie (1996-2004), Universitatea din Bucureşti,
- prof. dr. Rodica Bărănescu, vicepreşedinte al Asociaţiei Inginerilor în Construcţii de Maşini, SUA,
- Ducu Bertzi, cantautor,
- Radu Boroianu, regizor, ambasador în Elveţia (1997-2001),
- dr. Tudor Berza, de la Institutul de Geologie al României, director executiv al Fundaţiei Române pentru Democraţie (1997-2000),
- prof. dr. Lucian Boia, de la Universitatea din Bucureşti,
- prof. dr. Monica Bottez, de la Universitatea din Bucureşti,
-prof. dr. Paul Botez, de la Universitatea de Medicină şi Farmacie “G.T. Popa”, Iaşi,
- prof. dr. Ion Bruckner, decanul Facultăţii de Medicină, U.M.F. “Carol Davila” (1990-1992),
-dr. George Calalb, preşedintele Convenţiei Medicilor Democraţi din România (1994-2006),
- Anca Calangiu, traducător, membru Uniunea Scriitorilor,
- Gabriela Carp, critic de artă, membru fondator Fundaţia Academia Civică şi reprezentant al "Alianţei Civice" la Munchen, membru fondator şi fost vicepreşedinte “Alianţa Civică”, München,
- Mircea Carp, jurnalist, director Vocea Americii şi Europa Liberă,
- conf. dr. Matei Cazacu, cercetător la Centre National de la Recherche Scientifique Paris, membru al mişcării Goma şi al Ligii pentru Apărarea Drepturilor Omului din 1977,
- dr. Marcel Cazacu, director ştiinţific al Institutului de Cercetări Viticole al Academiei Române Valea Călugărească (1997-2007),
- prof. dr. Ştefan Câlţia, pictor, profesor la Universitatea Naţională de Arte Bucureşti,
- Daniela Crâsnaru, scriitoare, director de programe Academia di România din Roma (2001 - mai 2009),
- dr. c.p. I Constantin Crăciun, şef Departament Institutul Naţional Cercetare-Dezvoltare pentru Pedologie, Agrochimie şi Protecţia Mediului,
- Radu Călin Cristea, scriitor, jurnalist Europa liberă (1990-2003),
- prof. dr. ing. Mihail Chircor, de la Universitatea “Ovidius” Constanţa,
- Alexandru Cistelecan, critic literar,
- Eleonora Cofas, director la Muzeul Cotroceni (1997 - 2000),
- Aferăriţei Constantin, copreşedinte Consiliul Moral al Revoluţiei,
- prof. dr. Petre Constantin (dr. Barbi), Academia de Ştiinţe Economice, autor al Imnului Golanilor în Piaţa Universităţii, ambasador (1997-2000),
- prof. dr. Mugura Constantinescu, de la Facultatea de Litere şi Ştiinţe ale Comunicării, Universitatea “Ştefan cel Mare” Suceava,
- prof. dr. Sorin Dimitriu, preşedintele Consiliului de Administraţie al Institutului Naţional de Cercetări Aerospaţiale,
- Mircea Diaconu, directorul Teatrului Nottara Bucureşti,
- Gabriel Dimisianu, scriitor, director adjunct “România literară”,
- Georgeta Dimisianu, editor, redactor-şef al revistei “Istorie a civilizaţiei”,
- dr. Neagu Djuvara, istoric şi diplomat,
- prof. dr. Octavian Duliu, preşedintele Solidarităţii Universitare, Facultatea de Fizică, Universitatea din Bucureşti,
- Adrian Dumitrescu, preşedinte Fundaţia Română pentru Cooperare Europeană,
- Caius Dobrescu, scriitor,
- Catrinel Dumitrescu, actriţă Teatrul Nottara Bucureşti,
- Smaranda Enache, copreşedinte Liga Pro Europa, ambasador în Finlanda şi Estonia (1998-2001), membru fondator Alianţa Civică,
- dr. Georgeta Filitti, cercetător ştiinţific,
- prof. dr. Lucian Gavrilă, preşedintele Asociaţiei Geneticienilor din România,
- Ion Gâtlan, preşedintele Forumului Antitotalitar Creştin al Luptei Anticomuniste, părintele primului tânăr ucis în Revoluţie,
- Mihai Gheorghiu, vicepreşedintele Ligii Studenţilor, Universitatea din Bucureşti (1990), organizator al manifestaţiei din Piaţa Universităţii,
- Prof. dr. Mihaela Grancea, şef de catedră, Universitatea Lucian Blaga, Sibiu,
- Gen. divizie veteran Constantin Emil Grădinescu, cavaler al Ordinului Mihai Viteazu,
- Manuela Golescu, preşedinta Fundaţiei Golescu,
- prof. dr. Dan Grigore, pianist, Universitatea Naţională de Muzică Bucureşti,
- Emil Hossu, actor Teatrul Nottara Bucureşti,
- Valentin Hurduc, creatorul ziarului anticeauşist “Luneta”, incendiatorul statuii lui Lenin,
- prof. dr. Sorin Ilfoveanu, pictor, rectorul Universităţii Naţionale de Arte Bucureşti (2000-2005),
- prof. dr. Alexandru Ionescu, preşedinte Ecomondia, membru al Academiilor de Ştiinţe din Illinois şi New York,
- prof. dr. Adrian Iorgulescu, preşedintele Uniunii Compozitorilor şi Muzicologilor din România (UCMR - ADA),
- Filip-Lucian Iorga, vicepreşedinte al Fundaţiei Culturale Erbiceanu,
- conf. dr. Marinel Kovacs, Universitatea de Nord Baia-Mare,
- Cornel Leu, scriitor, preşedinte Mişcarea pentru Progresul Statului Românesc,
- dr. Aurora Liiceanu, psiholog,
- conf. dr. Ecaterina Lung, prodecan al Facultăţii de Istorie, Universitatea din Bucureşti,
- Diana Lupescu, actriţă Teatrul Nottara Bucureşti,
- Ştefan Niculescu Maier, disident anticomunist (SUA),
- prof. dr. Andrei Marga, rectorul Universităţii “Babeş Bolyai”, Cluj,
- prof. dr. Tudor Marian, Universitatea Bucureşti, preşedintele Solidarităţii Universitare (1992-1998),
- prof. dr. Dumitru Marin, etnolog, Vaslui,
- Tudor Mărăscu, regizor,
- conf. dr. Rodica Mihulecea, prodecan Facultatea de Litere şi Arte, Universitatea “Lucian Blaga”, Sibiu,
- prof. dr. Dumitru Mnerie, rectorul Universităţii “Ioan Slavici”, Timişoara,
- prof. dr. Ioana Moisil, Facultatea “Herman Oberth”, Universitatea “Lucian Blaga”, Sibiu,
- prof. dr. Alexandru Moisuc, rectorul Universităţii de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară a Banatului,
- Alexandru Muşina, scriitor,
- prof. dr. Victor Neumann, Universitatea de Vest Timişoara,
- dr. Marius Oprea, istoric, dr. Theodor Orăşanu, membru fondator (1988) al Asociaţiei Villages Roumaines-Suisse,
- prof. dr. Călin Oros, prorector Universitatea Valahia, Târgovişte,
- acad. Ion Păun Otiman, secretar general al Academiei Române,
- prof. dr. Zoe Petre, Universitatea din Bucureşti,
- Dan Petrescu, director British Petroleum,
- prof. dr. ing. Virgil Petrescu, Universitatea Tehnică Bucureşti,
- Dan Piţa, regizor,
- Anamaria Pop, traducător,
- conf. dr. ing. Virgil Popescu, Universitatea din Craiova,
- Antonie Popescu, avocat, Clubul Seniorilor Ligii Studenţilor,
- prof. dr. Alexandru Popovici, preşedintele Fundaţiei pentru Societatea Civilă,
- Radu Portocală, publicist anticomunist, Franţa; membru fondator al Ligii pentru Drepturile Omului (Paris, 1984),
- conf. dr. Florian Purghel, UMF, şef secţie Chirurgie Ortopedică-Traumatologie Spitalul Clinic de Urgenţă “Dr. Bagdasar-Arseni”,
- Dr. Lidia Purghel, cercetător ştiinţific la IFIN-HH, laureată a Premiului pentru Fizică “Horia Hulubei”,
- prof. dr. ing. Dumitru Rădăuceanu, Facultatea de Mecanică, Universitatea Tehnică Iaşi,
- dr. Sorin Rădulescu, vicepreşedintele Agenţiei Naţionale Resurse Minerale,
- prof. dr. Nicolae Robu, rectorul Universităţii Politehnice Timişoara, vicepreşedinte al Consiliului Naţional al Rectorilor,
- Dorina Rusu, preşedinta Fundaţiei “Horia Rusu”,
- prof. dr. Cornel Sigmirean, cancelarul Universităţii “Petru Maior” din Târgu-Mureş,
- prof. dr. Marius Smigelschi, Universitatea de Arhitectură şi Urbanism “Ion Mincu”,
- Septimiu Stoica, avocat, preşedintele Bursei de Valori Bucureşti 2006-2007,
- Iolanda Strănescu-Costide, arhitect, preşedinte al Asociaţiei Culturale a Românilor din Anglia (ACRA), fondator Ion Raţiu,
- prof. dr. Radu Surdulescu, Universitatea din Bucureşti,
- Alex. Ştefănescu, scriitor, redactor-şef revista “România Literară”,
- prof. dr. Nicolae Şerban Tanasoca, directorul Institutului de Studii Sud-Est Europene al Academiei Române,
- prof. dr. Antoaneta Tănăsescu, Facultatea de Litere, Universitatea din Bucureşti,
- conf. dr. Marian Tiplic, şeful catedrei Antică şi Medie, Facultatea de Istorie, Sibiu,
- Liviu Tofan, director la Institutul Român de Istorie Recentă, fost director adjunct Radio Europa Liberă,
- prof. dr. Cătălin Turliuc, Academia Română, filiala Iaşi,
- prof. univ. Maria Nicoleta Turliuc, Universitatea “Al.I. Cuza”, Iaşi,
- prof. dr. Mihai Aristotel Ungureanu, prorector Universitatea Româno-Americană, secretar general al Agenţiei Române de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Superior (ARACIS),
- Doina Uricariu, scriitoare, director al grupului editorial Universalia,
- prof. dr. Dragoş Vaida, Facultatea de Matematică, Universitatea din Bucureşti,
- conf. dr. Varujan Vosganian, vicepreşedinte al Uniunii Scriitorilor,
- prof. dr. Constantin Vlaicu, Facultatea de Electrotehnică, Universitatea Politehnică Bucureşti,
- prof. dr. Laurenţiu Vlad, Facultatea de Ştiinţe Politice, Universitatea din Bucureşti,
- dr. Renate Weber, preşedinta Fundaţiei pentru o Societate Deschisă România (1998–2007),
- Dinu Zamfirescu, preşedintele Institutului Naţional pentru Memoria Exilului Românesc.

Mesajul numarul 2. De la Crin Antonescu.

A venit numarul 2. Iar el ne spune ca stie care este durerea noastra. Stie si o spune: "o tara confiscata si furata de clasa politica".

El este politician, este reprezentantul partidului care pana mai ieri a fost la guvernare. O guvernare care a avut imensul handicap al unui presedinte care se viseaza "fauritor de neam si tara", o guvernare acuzata de toate crimele pamantului. O guvernare cu ministri acuzati si trimisi in judecata pentru ca s-au opus demagogiei prezidentiale si a partidului portocaliu PD-L.

Romania o schimbam noi toti! newsletter numarul 2 Stimată Doamnă / Stimate Domn, Cuvintele de mai jos vin din hotărârea de a vă transmite fiecăruia un lucru: vă înţeleg şi stiu ce simte şi vede fiecare român în aceste timpuri. O ţară confiscată şi furată de clasa politică. Asta văd românii, la 20 de ani de la Revoluţie. O ţară în care românii au constatat, cu fiecare an, că încet-încet li se ia totul. Întâi li s-a răpit ceea ce aveau mai de preţ - Revoluţia şi speranţa. Apoi, cei aflaţi la Putere, indiferent de partid, au făcut să dispară ceea ce ne aparţinea de drept tuturor. Aşa a dispărut Flota, aşa s-au dus resursele subsolului. La un moment dat, am putut doar să vedem fotografii alese cu ceea ce a fost al nostru odată, în ”Eterna şi fascinanta Românie”. Înţeleg cele două mari categorii de români care au ales să fugă de tot ceea ce înseamnă clasa politică: cei care nu se prezintă la vot, pentru că nu vor să fie asociaţi cu nimic din ceea ce văd la televizor, şi cei care au ales să plece din ţară şi să muncească prin străini, pentru familiile şi rudele de acasă. Au văzut că justiţia este mai mult spectacol şi influenţă, decât dreptate. Au văzut că pentru o găină şi două ouă furate există pedeapsă, dar nu şi pentru milioanele de euro furate din banii publici. Am văzut corupţia albită la televizor timp de 20 de ani. Trăim în ţara în care oamenii muncesc şi plătesc taxe pentru ca să aibă clasa politică bani să o ţină din scandal în scandal şi să îşi păstreze privilegiile. Românii i-au întors creştineşte clasei politice şi celălalt obraz, iar şi iar. Prea mult totuşi! Deşi în bătătura noastră suntem altfel, am ajuns în ochii lumii o ţară de scandaluri, de hoţi şi de oameni fără cuvânt. Plătim toţi. Aşa au înteles o mână de politicieni, aproape aceiaşi timp de 20 de ani, care se perindă la Putere, să-şi paseze unii altora banii şi funcţiile. Au uitat în tot acest timp de cei care i-au trimis, prin vot, la muncă, la responsabilitate şi cinste. De asta, cu fiecare aleg ere, din ce în ce mai puţini români mai trag speranţă că votul lor nu este în vânt şi se va întoarce, cândva, într-o viaţă mai bună. Dacă nu pentru ei, măcar pentru copiii şi nepoţii lor. Sunt Crin Antonescu şi vreau să redau România românilor. Fără scandaluri, fără grupuri de interese, fără spectacole de prost gust, fără minciună şi promisiuni deşarte. Sunt singurul care nu are legătură nici cu ”Flota”, nici cu ”mătuşa Tamara”, nici cu ”Eterna şi fascinanta Românie”. Un preşedinte al tuturor românilor, cinstit, responsabil, vertical şi echilibrat. Pentru greşelile întregii clase politice din ultimii 20 de ani, eu îmi cer iertare. Pentru responsabilitate, demnitate şi cinste la Preşedinţia României, eu vă cer un singur lucru: să mergeţi la vot. România are nevoie, mai mult ca oricând, de echilibru şi normalitate. CRIN ANTONESCU Preşedinte PNL

Cine este Crin In imagini Discursuri Comunitate Contact © Copyright 2009 Crin Antonescu Toate drepturile sunt rezervate

El, Crin Antonescu, este reprezentantul partidului care a fost si este inca acuzat de o parte a "specialistilor" de televiziune (?!) de distrugerea tarii, impreuna cu UDMR, formatiunea politica a maghiarilor care a stat alaturi de liberali in cei patru ani ai celei mai bune guvernari de la revolutie incoace.

Incet, incet, guvernarea liberala a lui Tariceanu isi arata roadele. Ieri, la Craiova, politica liberala din anii guvernarii a adus primul rezultat. O masina. O utilitara marca "Ford". Primul "Ford" oltenesc. Tot ieri, dintr-o constructie neglijenta a discursului, Traian Basescu a fost nevoit sa gaseasca o solutie pentru cuvantul "guvern" folosit. Dupa o mica pauza a spus "Guvernul Tariceanu", caruia i-a multumit pentru flexibilitatea de care a dat dovada la negocierea contractului cu "Ford". Apoi a continuat pe aceasta pista si a supralicitat invitand pe Calin Popescu Tariceanu alaturi de el pe scena. Din cauza pauzei din discurs am alta pozitie fata de cei care au laudat prestatia lui Basescu. Consider ca Basescu a incercat sa puna o bulina alba pe niste pedelei, dar si-a amntit ca pedeleii lui - Berceanu, Videanu, Pogea, Boc - care au fost in guvernarea D.A. nu au nici o contributie la contractul cu "Ford", motiv pentru care s-a reorientat Eu cred ca el a vrut sa se refere la primul Guvern Tariceanu, cel in care PD-L a avut ca vicepremier pe Pogea, dar nu a avut cum.

Poza de la Realitatea.net

Sper ca urmatorul mesaj al lui Crin sa vina si cu rezultatele, de succes ale guvernarii liberale. Fara asa ceva, toate mesajele lui de reprezentant al liberalilor din Romania care simte ce simt romanii sunt goale de continut.

Iar pentru asta trebuie ajutat. Trebuie sa ii reamintim, daca a uitat cumva, ca rezultatele investitiilor liberale in cei patru ani de guvernare, investitii ale statului, politici ale statului, investitia in inteligenta si aplicarea principiilor liberale au dus la rezultate cu care Romania se lauda chiar daca azi, la guvernare, se afla distrugatorii tarii: PD-L si PSD.

Va avea de demonstrat ceea ce afirma: "Sunt Crin Antonescu şi vreau să redau România românilor. Fără scandaluri, fără grupuri de interese, fără spectacole de prost gust, fără minciună şi promisiuni deşarte". Este obligatia lui sa demonstreze ca poate continua ce a fost bun in prestatia liberalilor aflati la putere, ca poate aduce ceva nou si poate sa fie altfel fata de Basescu si Iliescu. Ca este ceva din Emil Constantinescu la care poate aduce ceva in plus.

Actualizare

Nu pot trece mai departe fara a da "Cezarului ce este al Cezarului". Adica, fara a da lui Mihai Voicu ce ii apartine. Si ii apartine parte din acest contract cu Ford, la care a lucrat impreuna cu Vladescu (tot liberal nu basescian).

Pe blogul lui pune impresia de la fata locului. "Ford Craiova - prima masina". Si mai aduce si imaginea cu el si Lyle Waters, seful echipei de negociere Ford, acum CEO Ford America de Sud.