Ciuma „roșie”, noua generație ! Crima-organizată !

Pe măsură ce trece timpul, auzim și ne crucim de ce aflăm că a putut naște PSD. Cu noua generație de politicieni ! Pentru că vechea generație s-a cam dus pe copcă. Iliescu este retras din cauză de bătrânețe, Năstase este încă sub interdicție judecătorească, Hrebenciuc este condamnat și mai urmează să primească niște condamnări ... mai toți foștii lideri ai PSD sunt sub „papucul” Justiției sau urmează să ajungă chiar dacă între timp și-au căutat alte ascunzișuri, cum este cazul lui Ilie Sârbu care a fugit la Curtea de Conturi.

Noua generație a PSD i-a avut în frunte pe Victor Ponta care îi avea ca „locotenenți” pe Dan Șova și pe Sebastian Ghiță iar alături pe „baronul roșu” de Teleorman care a devenit ulterior infractorul Liviu Dragnea.

Dosarul Turceni-Rovinari ne ajută mult să înțelegem mașinațiunile practicate de PSD pentru a „jumuli” o țară. Să înțelegem de ce „găurile negre” din economia românească erau ținute în viață de guvernările PSD. Să înțelegem cum PSD își trăgea „dreptul” din întreprinderile cu capital de stat pe care le „confisca” pur și simplu. Să înțelegem cum PSD și sindicatele au ajuns la înțelegerile obscure care au dus la jaful major al bugetului de stat.

La Rovinari și Turceni colcăie de infractori. Unii mai lacomi, alții mai ponderați. Dar tot infractori, până la urmă.

PSD deține controlul absolut al industriei din zonă. Este fieful lor electoral. Ei au numit sau au determinat numirea conducerii firmelor cu capital de stat sau majoritar de stat. Firma de avocați a lui Șova a fost o altă formă de spoliere a bugetului societăților prin „asistența juridică” acordată acestora, asistență însă lipsă, după cum au constatat procurorii care cercetează dosarul. Deși la începutul urmăririi penale s-au dat multe declarații de respingere a acuzațiilor procurorilor, astăzi apar declarații care îi confirmă pe procurori. Mai mult, jaful din banul public a avut ca beneficiar partidul politic numit PSD.

Iau de la HotNews niște declarații ale avocaților din societatea lui Șova.

Alin Brincus, martor protejat în dosar, a dat presei o declarație lămuritoare. De reținut faptul că procurorilor a dat mult mai mult pentru că își simte „pilea pusă pe băț” în interesul altuia și nu îi convine. Nu vrea să ia totul asupra lui așa că are tot interesul să răspundă doar pentru ce a comis el și se pare că a comis destule pentru a primi o condamnare însă nu vrea mai mult.

Daca e despre adevar, sa mergem pana la capat cu adevarul. Relatia mea cu domnul Dan Sova a trecut de la relatia de angajat la o relatie de prietenie. Acest lucru nu m-a impiedicat sa spun adevarul si, in consecinta, pot sa spun in acest moment ca domnul Dan Sova este o victima politica, dar este o victima politica a propriilor colegi, nu a adversarilor politici. Toate contractele avute de firma 'Sova si asociatii' au fost venite pe linie politica si toate incasarile care au fost realizate s-au dus inapoi la partid

Se stia in interiorul firmei de unde vin clientii, unde se duc banii. Toata lumea cunostea. Ne-am complacut cu totii in aceasta situatie. Acum il aratam cu degetul pe Sova. A facut Sova aia! Nu! Toata lumea din firma 'Sova si Asociatii' a lucrat pentru Partidul Social Democrat. Inclusiv departamentul administrativ, inclusiv avocatii, absolut toata lumea mergea, aveau birouri amenajate la partid, aveau directive pentru dosare din partea Partidului Social Democrat, la sediul din Kiseleff si sediul din Ion Ionescu de la Brad

 Ei bine, această declarație confirmă caracterul criminal-organizat al activității politice a PSD dar și a unei societăți de avocați înființată potrivit legii și protejată astfel de lege. Dan Șova a organizat o societate de avocați care primea „directive de la PSD pentru anumite dosare” ?! Ce justiție ? Ce rol al avocatului pentru actul de justiție ? La dracu cu „rolul avocatului pentru apărarea Justiției, pentru aflarea adevărului” ! Mai sunt avocații din societatea lui Șova membri ai UNBR ? Dacă mai sunt, atunci pot trage concluzia că celorlalți avocați din UNBR le place așa ceva.

O altă declarație făcută la presă de un alt martor în dosar, Simona Ciurcu, aduce și mai multă claritate activității casei de avocați a lui Șova. Hoție pe față. Manipulare a adevărului la greu. Minciună cât încape.

Nu s-au antedatat documentele. Ele s-au redactat mult mai tarziu. In document, cand spui ca l-ai facut in 2011 ca sa se refere la 2006, cum se numeste? Mi s-a cerut de catre Dan Sova. (...) Toata lumea a acceptat sa le faca! Stati sa ne intelegem! Toata lumea din firma aceea, inclusiv femeia de serviciu se ruga in fiecare zi, in momentul in care Dan a intrat in politica, toata lumea se ruga sa fie cat mai bine in politica pentru ca stiam cu totii ca daca lui ii va fi bine si noua ne va fi bine, evident

Bag seama că toate apărările lui Dan Șova au picat. Au picat și apărările lui Victor Viorel Ponta. Declarația de mai sus confirmă acuzația procurorilor că Ponta și-a falsificat actele care îi justificau activitatea cu firma lui Șova. Iar avocații din fosta societate confirmă faptul că ei nu au lucrat cu Ponta ! De aici vor ieși niște condamnări, Grele.

Dosarul Turceni-Rovinari vine și confirmă practica jafului politic comis de PSD asupra unei întregi țări prin orice mijloace. Dosarele lui Sebastian Ghiță „colcăie” de contracte contra-făcute, de contracte neonorate însă plătite, de bani scurși către PSD sau campaniile politice ale PSD. Se pare că Victor Ponta „sugea” de la multe oi. Prin Sebastian Ghiță mulgea banii din domeniul IT dar avea și controlul asupra administrației publice care plătea programele IT ale lui Ghiță ! Prin Șova și asociații manevra adevărul pentru ca infracțiunile lor să nu fie aflate de procurorii cei răi. Ba, din ce citesc, se pare că avea și printre procurori unii mai „apropiați”, ba chiar și printre judecători.

PSD se dovedește a fi o adevărată mafie. Activitatea politică este doar un mediu folosit pentru practicarea jafului. De fapt, PSD a ajuns o structură a crimei-organizate ! Ponta, Șova, Ghiță, Dragnea sunt doar noii șefi ai crimei organizate.

Vorbind, Tăriceanu arată că este ramolit.

Într-o declarație la B1Tv, Tăriceanu a dat dovadă de ramolisment grav. Omul a deraiat. Evident. Mediafax „culege” declarațiile lui Tăriceanu (aici).

„În primul rând, o astfel de acuzaţie, sigur, care nu este practic nouă, ceea ce este nou e trimiterea în judecată, este o acuzaţie foarte gravă. În acelaşi timp, cred că astfel de acuzaţii trebuie bine cântărite atunci când este vorba de premierul ţării şi lucrul acesta poate să creeze o criză politică majoră. Spun acest lucru pentru că de multe ori s-a întâmplat ca acuzaţii insuficient fondate să fie infirmate în instanţă, dar sigur că în cazurile curente poate consecinţele nu sunt atât de grave cum sunt cele în cazul în care vorbim de prim-ministrul unei ţări. Aici trebuie să fie extrem de mult profesionalism şi responsabilitate atunci când vorbim de acuzaţii formulate la adresa premierului, nu pentru că premierul ar fi mai presus de lege, ci pentru că acest lucru poate să creeze o criză politică majoră, cu ample reverberaţii”.

Ce este de reținut, în principal. Tăriceanu nu vede pericolul pentru România în relațiile interne dar mai ales la nivel internațional, generat de imaginea unui prim-ministru urmărit penal pentru fapte de corupție (cea mai cumplită infracțiune pentru un politician !). El are o singură viziune, limitată de ochelarii de cal cu care s-a dotat cu mult timp în urmă. Să rămână la putere, alături de inculpatul Victor Viorel Ponta, cât mai mult posibil. Nu îl interesează țara. Pur și simplu nu își mai aduce aminte că îndeplinește o funcție de demnitate publică pentru a servi interesele unei țări întregi și nu ale unor grupuri politice aflate, temporar, în funcții publice.

Tăriceanu nu distinge între starea unei persoane fizice aflate în postura de inculpat și starea persoanei fizice investită cu un atribut de reprezentare politică în starea de inculpat. Dacă în prima ipoteză, persoana fizică urmează cursul procesului penal fără a interesa prea multă lume și fără efecte asupra societății, cel mult poate avea unele efecte la nivelul comunității din care face parte, în a doua ipoteză este afectată întreaga societate. Cu atât mai mult cu cât persoana investită cu atributul de reprezentare are calitatea de prim-ministru sau ministru, de deputat sau senator, de ales local.

Tăriceanu inversează starea de pericol. În mod cu totul și cu totul idiot el vede pericolul în „criza politică majoră” ce se naște prin demisia sau demiterea primului ministru ca urmare a trimiterii lui în judecată. Nu vede criza politică gravă în care România băltește de când primul-ministru Victor Viorel Ponta ține România de când a început urmărirea penală împotriva lui, de când procurorii au arătat scârbavnica complicitate în fraudarea banilor țării prin traficul de influență practicat la nivelul societăților comerciale cu capital de stat căpușate de clienții politici ai PSD. Tăriceanu apreciază, după declarația lui, că este normal să avem miniștri cercetați penal, că este normal ca SC-urile cu capital de stat să aibă contracte cu tot felul de căpușe politice - în cazul nostru, avocați din PSD -, că este normal să acceptăm corupția ca o stare de fapt. Grav este după mintea bolnavă a lui Tăriceanu demiterea primului ministru sau schimbarea puterii politice. Omul ăsta este sărit rău de pe fix. Tocmai resetarea puterii politice azi este soluția problemei.

Este inadmisibilă recomandarea dată procurorilor. Nu că-că, nici ca-ca însă ar fi bine să ... Indiferent de persoana cercetată procurorul are maxima obligație să trateze cu respect nu doar persoana presupus vinovată (prezumția de nevinovăție !) ci și situația care a impus deschiderea procesului penal pentru că întotdeauna, dar absolut întotdeauna există un păgubit sau mai mulți în urma comiterii unei infracțiuni. Iar păgubiții, mai ales când întreaga societate este cea păgubită, are prioritate în apreciere și protecție față de nemernicul infractor. În cazul Turceni și Rovinari, sunt păgubiți toți contribuabilii la bugetul de stat pentru că aceste două SC sunt finanțate de la bugetul de stat și produc pagube an de an. Produc mai puțin decât primesc de la stat. Sunt ținute în viață pentru a mitui alegătorii din zonă și pentru a mitui clientela politică prin contracte cu SC-urile cu bani de la bugetul statului. Acesta este adevărul.

Victor Ponta este un presupus infractor care a păgubit întreaga societate. Așa cum descriu procurorii faptele în rechizitoriul cu care îl trimit pe Ponta și Șova și ceilalți conducători ai SC-urilor în fața instanței de judecată competente.

În China, am văzut că un ministru a fost condamnat la moarte pentru acte de corupție pentru motivul că din moment ce a furat de la cetățenii care l-au mandatat să îi conducă, nu mai un rost în a trăi. Chiar așa. Aplicând principiul lui Ponta și altora ca el, din moment ce tu, ca om politic (membru marcant al PSD) participi la un furt din averea publică, pentru ce mai vrei puterea politică ?! Pentru a fura mai mult. Așa ceva susține, prin declarațiile lui, tembelul Tăriceanu.

Este de comă formularea lui Tăriceanu:

„Aici trebuie să fie extrem de mult profesionalism şi responsabilitate atunci când vorbim de acuzaţii formulate la adresa premierului, nu pentru că premierul ar fi mai presus de lege, ci pentru că acest lucru poate să creeze o criză politică majoră, cu ample reverberaţii”.

Omul ăsta este bolnav. Per a contrario, dacă se ajunge la o criză politică majoră, procurorii ar trebui să se oprească ! Cretin om. Procurorul nu are treabă cu „criza” ta politică Tăricene ! Criza politică putea fi evitată handicapatule prin demisia lui Ponta imediat ce a fost pus sub acuzare ! Tocmai lipsa demisiei a generat actuala criză politică. Idiotul !