Trebuie să constat că dorința de liberalism a cuprins și „frățiorul” PSD la un moment dat, PDL având atârnată în coada titulaturii „L”, de la liberal, odată cu absorbția așa-zișilor liberali conduși de cuplul „SS” - Stoica-Stolojan (sau invers, la alegere). Ce s-a ales de liberalismul PDL, se vede cu ochiul liber. Mai sunt pe acolo niște voci care țipă că ele sunt liberale. Cine le mai crede ?
Să revin la „oile” zilei. Înainte însă de a trece la documentele CN al PSD se cuvine, așa simt eu, a reproduce o povestioară a lui Adrian Năstase la atelierul pentru Justiție:
Albert Einstein, profesor și el, a fost atenționat de asistentul său că întrebările pentru un examenul ce urma sunt la fel ca cele de la examenul din anul anterior. Einstein i-a replicat că da, întrebările sunt aceleași, răspunsurile sunt însă altele.
Prin această povestioară, Adrian Năstase a atras atenția că lumea este în schimbare. Speculez acum asupra faptului că pozițiile exprimate de reprezentanții PSD în documente și în expunerile lor ar fi putut ridica semne de întrebare, atât activului PSD - care vede că social-democrația începe să aibă haine noi - cât și invitaților politici care văd că PSD intră pe terenul lor doctrinar - PNL și PC. Or mai fi fost și alții, însă la Justiție am văzut doar pe Bolcaș și nu știu în ce barcă mai este acum. De asemenea, cei din societatea civilă și reprezentanții autorităților publice participante vor transmite colegilor că PSD și-a luat haine noi, social-liberale și că de au gusturi pe măsură pot să îi dea votul. La alte ateliere au fost, în mod sigur, reprezentanții sindicatelor, iar ideile din materialele PSD sunt deosebit de generoase, sunt foarte atrăgătoare pentru mișcarea sindicală.
În documentul intitulat ”Partidul Social Democrat promovează și apără democrația și libertatea”, se afirmă că „social-democrația luptă pentru libertate încă de la începuturile ei. Originile noastre ideologice sunt indisolubil legate de libertate și democrație. Libertatea individuală se poate dezvolta cel mai bine într-o democrație, pentru că democrația este modul de viață al libertății”. Ei bine, pentru a accentua idea de libertate, social-democrații susțin că libertatea are nevoie, pentru a fi reală, de asigurarea unor premise favorabile din punct de vedere material și cultural, legând aceste premise de solidaritatea dintre cetățeni. Îl aduc în sprijinul afirmațiilor lor și pe Isaiah Berlin, un important liberal al secolului trecut care a afirmat: Ce înseamnă libertatea pentru un om lipsit de hrană, de medicamente și de adăpost ? Concluzia pesediștilor este că „pentru a fi liber înseamnă să ai un nivel de trai care să îți permită să nu depinzi de alții sau de stat”. Bună concluzie însă mai departe nu se dezmint. Statul social responsabil, din alt material al CN al PSD, este cel care va facilita toate aceste „libertăți”.
Cam atât despre liberalism, pur și dur în documentele PSD. Totuși, trebuie să recunosc faptul că în conceptele din documentele prezentate idea de libertate este prezentă constant, la fel de prezentă ca intervenția statului în viața publică - culturală, socială, economică, juridică etc. Citite cu atenție, documentele PSD ne spun că da, își schimbă haina recunoscând libertatea individuală însă rămâne un partid care promovează statul intervenționist. Că intervenția statului va fi după modelul suedez, francez sau german, este mai puțin important. Oricum, pentru o mare parte a populației care urmărește viața politică, PSD se prezintă cu niște idei care pot fi foarte atrăgătoare, în special cele care prevăd un control al statului asupra comportamentului corporatist ceva mai accentuat și mai dur decât îl prevăd liberalii.
Deși am căutat cu speranța că voi găsi temeiul libertății individuale în conceptele PSD, dreptul de proprietate și protecția lui, am constatat că lipsește. O fi o scăpare, o fi cu intenție ?! Bănuiesc că nu au considerat că dreptul de proprietate este un moft, așa cum l-a calificat, mai anii anteriori, „tătucul” Ion Iliescu.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu