Au adăugat sau au negat concepte și stări din textele constituționale, au adăugat la legile în vigoare, au făcut interpretări ale normelor de lege nu sub aspectul constituționalității lor ci sub aspectul acțiunii lor în timp și spațiu ca o instanță de judecată - o grosolănie juridică de neacceptat -, s-au implicat în acțiunea administrativă devenind astfel o nouă putere a statului, peste puterile prevăzute în Constituție.
Gândul publică o reacție a lui Victor Ponta cu privire la o ieșire publică a lui Traian Băsescu. Ambele sunt politicianiste. Un adevăr este totuși undeva, în spate. În 2005 când sinistra Monica Macovei a dat o interpretare proprie art. 134 alin. (1) din Constituție, interpretare admisă de CCR cu vot majoritar, Constituția a devenit, deodată, o hârtie igienică. Ponta se sprijină pe interpretarea vădit politică dată de acea Curte Constituțională deși, la vremea respectivă, PSD, iar în PSD deputatul Victor Ponta a lucrat la contestație, susținea altceva.Traian Băsescu neagă, azi, decizia de atunci a CCR care a permis numirile abuzive în funcțiile de șefi ai parchetelor a unor complici ai Monicăi Macovei.
Este comic penibilul situației. Asta nu mă face să nu consider și acum ca fiind inacceptabile acele considerente ale CCR. Pentru că acele considerente au aruncat țara în haos și au permis ingerința politicului în justiție. Mai mult, reforma justiției a fost serios amendată în favoarea acțiunii politicului. Practic, țara a fost dată pe mâna hoților conduși de Traian Băsescu.
Mi-am exprimat punctul de vedere într-un material publicat cu câteva zile înainte, intitulat „Când legea bate Constituția. La noi ca la nimeni”. Îmi voi menține acest punct de vedere chiar dacă este contrazis de o decizie a CCR. O consider abuzivă, inacceptabilă.
De la ajungerea la putere a lui Traian Băsescu nu mai avem o Constituție reală. Ea există formal însă este modificată sever de decizii ale CCR care o duc în neființă. Sper ca prim modificarea Constituției din acest an să intrăm în normalitate. Sper ca modificările să fie clare pentru ca nimeni să nu mai poată să se joace cu soarta unui popor după cum îi dictează aburii alcoolului.
13 comentarii:
Fotografia de grup a CCR imi place dar asta e mai nimerita :))) :
http://acuvio.blogspot.ro/2012/08/curtea-constitutionala-funny-photo.html
Eu nu cred ca aveam o constitutie reala nici inainte de Basescu. E un text plin de gauri; bASESCU "decat" le speculeaza.
Adrian,
Băsescu și „constituționaliștii” lui i-a dat o nouă interpretare. Are ea „găuri”, dar nici chiar așa.
art 30/7: Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.
art. 31/4 Mijloacele de informare în masă, publice şi private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.
Exprimarea acestor deziderate este atat de generala in generozitatea lor incat daca ne luam dupa Basescu, defaimarea tarii si corectitudinea informarii sunt doua lucruri atat de "altfel" incat pot duce la "vulnerabilitati de securitate nationala".
Dar cate exemple de formulari cu mare potential de interpretare dupa muschiul fiecaruia se gasesc in textul ala ... cat sa mestece neintrerupt CCR dupa dispozitia de moment.
Sau, art 47:
Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.
Si daca nu, atunci ce ? Daca nu exista "atunci ce" atunci e doar un text de umplutura ca multe dintre articolele similare.
Ca ala in care
Ca ala in care, doream sa spun, mandatul parlamentarilor este definit:
art. 63 Camera Deputaţilor şi Senatul sunt alese pentru un mandat de 4 ani, care se prelungeşte de drept în stare de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenţă, până la încetarea acestora.
Formularea asta a fost fortata de parlamentari ca sa refuze organizarea alegerilor anticipate, pe motiv ca mandatul e de 4 ani. O idiotenie dar asa s-a intamplat. Prin urmare, lipsa prevederii exprese a alegerilor anticipate este o gaura mare desi, bunul simt ar fi suficient intr-o tara normala.
Apoi presedintelui i se impune urmatorul juramant:
Candidatul a cărui alegere a fost validată depune în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în şedinţă comună, următorul jurământ: "Jur să-mi dăruiesc toată puterea şi priceperea pentru propăşirea spirituală şi materială a poporului român, să respect Constituţia şi legile ţării, să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!".
Cu alte cuvinte, libertatea de la art. 29 :
Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale.
nu este altceva decat o minciuna grosolana caci odata ajuns presedinte, chiar daca esti ateu, ti se impune sa spui "Asa sa-mi ajute Dumnezeu!"
Ca la scoala, religia e optionala dar de fapt, din motive practice si organizatorice n-ai cum s-o eviti ...
Cam cate gauri sa mai gasim?
si unul grav din art. 16:
Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări
In fapt, s-a dovedit practic la alegerile locala ca nu-i asa. Nicusor Dan, a independent, a avut mai multe voturi decat multi dintre cei alesi pe liste, in unele cazuri chiar dublu. Si totusi, din cauza aplicarii chestiei cu pragul electoral SI PENTRU INDEPENDENTI el nu s-a ales in consiliul general al capitalei. Ceea ce inseamna ca unii sunt mai egali decat altii, adica independentii sunt inferiori listacilor care in aceasta situatie sunt privilegiati in exercitarea drepturilor lor de a alege si a fi alesi.
fireste, in ultimul caz este vina legii, ca n-a fost contestata probabil la CCR privind acest aspect.
Adrian,
Constituția prevede principiile. Legea le dezvoltă în acte și fapte. Nu se poate face din Constituție o lege. Una din lipsurile Constituției, după mine, este prea larga detaliere, motivările din textele constituționale.
Să vedem ce va ieși după modificare.
Bai bosorg ceist, nu curtea constitutionala a romaniei e un esec. romania toata e un esec.
Si o combinatie de satra tiganeasca cu spital de nebuni.
Pac pac, distrusilor!
Succesuri la bataia pe apa sfintita la curu popimii!
Ai vrea tu, Emigrant. Dar nu este așa. România are prea mult bine în ea pentru a ajunge la eșec. Vor ajunge la eșec cei lângă care trăiești, nu România.
Stim ca in Romania principiile sunt egale cu zero. Cand mai sunt si enuntate in asa fel incat oricine le poate interpreta dupa caz ... avem definitia lui zero barat. Cand adaugam la asta si faptul ca niciuna dintre situatiile definite ca "obligatii" nu exista si consecintele neindeplinirii lor rezulta si explicatia haosului. Iata, Basescu vede pentru prima oara art. 134 desi a actionat pana acum dupa el, altfel !!! I rest my case cum spun capitalistii
Trimiteți un comentariu