Horodniceanu: să ne obișnuim să discutăm despre produsul infracțiunii !

Evoluția își spune cuvântul. Daniel Horodniceanu, Procurorul general al DIICOT are o abordare nu doar interesantă ci și foarte promițătoare. Rămâne ca Ministerul Justiției să o transpună într-un act normativ și să o supună aprobării Guvernului și de acolo să ajungă la Parlament unde să fie aprobată.

O divizie care să lucreze cu Parchetul General, în particular cu DIICOT și DNA, pentru identificarea produsului infracțiunii în vederea recuperării prejudiciului cauzat poate fi una dintre soluțiile foarte bune pentru întărirea luptei împotriva infracțiunilor de orice natură și, în special, împotriva infracțiunilor economico-financiare asociate, de cele mai multe ori, cu infracțiunile de corupție. Și da, trebuie găsită și formula prin care rezultatul muncii investigatorilor financiari să poată sta în fața instanței de judecată fie ca mijloace de probă fie ca înscrisuri care confirmă probele.

Daniel Horodniceanu

„În ceea ce privește recuperarea prejudiciului, trebuie să ne obișnuim să discutăm despre produsul infracțiunii, așa cum vorbesc toți partenerii noștri vestici. Nu are importanță faptul că infracțiunea este sau nu materială. Este foarte important ce prejudiciu produce. Dar acei bani, care sunt generați de o infracțiune, trebuie confiscați de statul român. Ce ne lipsește? O divizie de investigatori financiari, puternică și pricepută, care să știe să urmărească, să identifice și să sechestreze în vederea confiscării acest produs infracțional.”

„ANABI nu este o divizie de investigatori financiari, ci este doar o agenție de administrare a bunurilor (...) Nici ANAF. Trebuie creată o divizie de investigatori financiari care să lucreze în dosarele penale pe lângă toți procurorii (...) Sunt discuții dacă rapoartele de constatare sunt sau nu mijloace de probă. Raportul de constatare poți să-l privești și ca pe un înscris. Mijloacele de probă nu au o valoare dinainte stabilită. Ele trebuie privite coroborat, iar dacă legea nu definește raportul de constatare, eu pot să folosesc ca un înscris.”

Evoluăm ! Iar asta este bine. Din nefericire, politicienii sunt într-un accentuat proces de involuție !

Iordache spune că protestatarii nu au înțeles proiectele de ordonanțe. Specialiștii, instituțiile spun că sunt catastrofale.

Senin, actualul ministru al Justiției, PSD-ist de seamă, a afirmat că protestatarii nu au înțeles proiectele de ordonanțe care grațiază pedepse pentru infracțiuni și modifică codurile penale. A trimis un secretar de stat să le explice.

Nu am mai aflat dacă acel secretar de stat a explicat mulțimii, în mod calificat, conținutul celor două proiecte de ordonanță însă, din reacțiile apărute în urma publicării lor, în special din comunicatele PICCJ,  DIICOT, DNA, CSM sau ale diferitelor asociații care se declară „societate civilă”, se poate trage concluzia fără nici o greșeală că proiectele normative în discuție sunt un adevărat atentat ordinea publică, la stabilitatea socială a țării.

Nu o să pun aici, în detaliu, toate explicațiile date în respectivele comunicate. Pe site-ul „juridice” există acest articol „unificator” care poate fi citit de cei care au răbdarea necesară și, mai ales, curiozitatea să înțeleagă. Sunt descrise foarte clar consecințele adoptării acestor norme, sunt arătate foarte clar consecințele asupra politicii penale a României de până acum, mare parte din infracțiunile sancționate de lege urmând a fi eliminate iar obiectivele de politică penală ale Ministerului Public, obiective stabilite prin lege dar și ca urmare a prevederilor constituționale care investesc procurorii ca reprezentanți ai interesului public devin un fel de apă de ploaie.

Prioritatea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în acest moment o reprezintă consolidarea capacității instituționale în lupta împotriva criminalității, în general, și a corupției și conflictului de interese, în mod special.

Inițiativa PSD și ALDE scoate, de sub sancțiunea legii, majoritatea actelor de corupție „mică”, „medie” și chiar cea „mare”, iar conflictul de interese este aruncat la coș fără nici o jenă. Beneficiarii direcți ai inițiativei legislative sunt în Parlament, la Guvern, în administrațiile publice centrale și locale. Este un „cadou” oferit de PSD unei părți a bazinului său electoral. Funcționari publici, bugetari, aleși locali.

Printre infracţiunile vizate de proiectul de graţiere se regăsesc infracţiuni cu un grad ridicat de pericol social cum ar fi evaziunea fiscală în forma cea mai gravă (prevăzută de dispoziţiile art. 9 din Legea 241 din 2005) sau abuzul în serviciu sub toate formele sale, precum şi infracţiunile asimilate celor de corupţie.

De asemenea, prin proiectul de lege ar urma să fie graţiate şi infracţiuni precum uciderea din culpă sau vătămarea corporală din culpă, ceea ce ar implica nesocotirea vieţii ca valoare socială fundamentală. Cel mai elocvent exemplu în acest sens îl constituie cauza denumită generic Colectiv.

Cât privește infracțiunile asimilate faptelor de corupție, mai puțin sau de loc cunoscute publicului, ele sunt prevăzute în Legea nr. 78/2000 art. 5 alin. (2) pe care le-am arătat într-un articol de pe blog din 18 ianuarie 2017. Le voi pune și aici pentru că ajută la înțelegerea intențiilor autorilor inițiativei legislative. Noi avem dreptul să interpretăm gestul politic al PSD și ALDE ca parte a societății care devine victimă a modificărilor legii. Enunțul sintetic de mai sus al PICCJ este lămuritor. Condamnați pentru fapte grave, iresponsabili care au comis „din culpă” omoruri, vătămări corporale grave sunt grațiați ! Poate că nici nu și-au executat pedeapsa astfel că „îndreptarea” lor nu a avut loc. Sunt lăsați în libertate pentru a comite alte omoruri „din culpă” - culpa este forma penală a lipsei de responsabilitate !

Să revin la faptele asimilate corupției care sunt grațiate.

Art. 10 
Constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea unor drepturi urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite:
a) stabilirea, cu intentie, a unei valori diminuate, fata de valoarea comerciala reala, a bunurilor apartinand operatorilor economici la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar, comisa in cadrul actiunii de privatizare ori de executare silita, de reorganizare sau lichidare judiciara ori cu ocazia unei operatiuni comerciale, ori a bunurilor apartinand autoritatii publice sau institutiilor publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora sau de executare silita, savarsita de cei care au atributii de conducere, de administrare, de gestionare, de executare silita, de reorganizare ori lichidare judiciara;
b) acordarea de subventii cu incalcarea legii sau neurmarirea, conform legii, a respectarii destinatiei subventiilor;
c) utilizarea subventiilor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, precum si utilizarea in alte scopuri a creditelor garantate din fonduri publice sau care urmeaza sa fie rambursate din fonduri publice

Art. 11
(1) Fapta persoanei care, avand sarcina de a supraveghea, a controla, a reorganiza sau a lichida un operator economic privat, indeplineste pentru acesta vreo insarcinare, intermediaza ori inlesneste efectuarea unor operatiuni comerciale sau financiare ori participa cu capital la un asemenea operator economic, daca fapta este de natura a-i aduce direct sau indirect un folos necuvenit, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la un an la 5 ani si interzicerea unor drepturi .
(2) Daca fapta prevazuta la alin. (1) a fost savarsita intr-un interval de 5 ani de la încetarea însarcinarii, pedeapsa este inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau amenda.

Art. 12
Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite:
a) efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana ori incheierea de tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii sale;
b) folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii.

Art. 13
Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.

Cu puțină atenție, se observă că faptele de la art. 11 la 13 au limita maximă de 5 ani închisoare. Faptele de la art. 10 au între 3 și 10 ani închisoare însă vor fi beneficiari ai legii toți cei care au o condamnare de până la 5 ani.

Poate că protestatarii au ieșit în stradă fără să cunoască în amănunt proiectele de ordonanțe, dar din ce am aflat citind cu atenție nu doar proiectele ci și interpretarea lor de către oameni calificați să o facă, putem ajunge la concluzia să populația care protestează a sesizat pericolul venit din partea puterii PSD și ALDE. Viața oamenilor, proprietatea lor este în pericol pentru că prin grațierea pedepselor de până la 5 ani readuce în stradă infractorii care au fost trimiși după gratii pentru că prin faptele lor au atentat și chiar au luat viața unor semeni. Nu doar atât, cei care ar urma să fie grațiați sunt „campioni” ai corupției, a corupției care ucide nu doar fizic ci și social prin deturnarea fondurilor luate din buzunarele cetățenilor prin taxe și impozite și „orientarea” acestora către propriile buzunare și ale acoliților în săvârșirea infracțiunilor.

Cumva, cireașa de pe tortul actului politic este grațierea de executare a pedepsei în libertate, pedepsele cu suspendarea executării în penitenciar. Măreța idee este absolut pe dinafara obiectivului motivat în notele de fundamentare ale inițiativei legislative, ceea ce întărește convingerea că aceste acte normative sunt cu dedicație, primul între beneficiari fiind infractorul Liviu Dragnea.

Să așteptăm, nu pasiv, analizele și concluziile calificate ale corpului magistraților - judecători și procurori -, care urmează a ne fi prezentate în ziua de 27 ian. 2017 după ce la CSM se va face centralizarea punctelor de vedere de la toate instanțele de judecată. Avem reacțiile PICCJ, DIICOT, DNA, UNJR. Mai sunt 7 zile să aflăm și concluziile instanțelor de judecată și apoi să vedem dacă puterea politică PSD și ALDE se șterg la fund cu aceste concluzii sau nu.

Nu pot să nu remarc faptul că cei care au reacționat deja au atras atenția că aceste inițiative nu fac corecturile cerute de deciziile Curții Constituționale ! Se folosesc de aceste decizii fără însă a face modificările cerute ba, mai mult, agravează neconstituționalitate unor prevederi observate anterior și aduc neconstituționalitate acolo unde ea era respectată.

Site-ul „juridice” la care am făcut o legătură mai sus, comunică astăzi că CCR a mai admis 4 excepții de neconstituționalitate la legile penale ! Nu cred că Ministerul Justiției condus de PSD prin Florin Iordache este dispus să corecteze legile penale în urma acestor decizii. Are alte scopuri imediate. Primul, intuit de mai toată lumea, este scoaterea infractorului Liviu Dragnea de sub acțiunea penală în curs de judecare (o amnistie mascată !) și „curățirea” aceluiași infractor de pedeapsa anterioară. Cum-necum, PSD și ALDE vor ca infractorul Liviu Dragnea să ajungă prim-ministru, unele persoane din PSD sau de pe alături să ajungă miniștri prin transformarea lor cu violarea legilor în „oameni de treabă”. Dacă le reușește, Președintele Klaus Iohannis va fi obligat să respecte voința majorității parlamentare de a pune în fruntea administrației publice centrale și locale persoane certate cu legea.

DIICOT a găsit articolul de lege care „îngroapă” falsificatorii de știri.

Golanul de la SkyNews, Stuart Ramsay, urmează să devină client al Justiției române. O fi el străin, dar a comis fapta sancționată de legea penală pe teritoriul României și a avut ca scop punerea în pericol a securității naționale.

Intervenția făcăturii de presă britanice SkyNews nu îl poate apăra. Confirmă doar că este complice la acțiunea penală a golanului de presă.

Agerpres spune că DIICOT are de gând să lucreze dosarul penal având ca temei art. 404 din Codul penal, articol din domeniul „infracțiuni contra securității naționale”.

Art. 404- Comunicarea de informații false. Comunicarea sau răspândirea, prin orice mijloace, de știri, date sau informații false ori de documente falsificate, cunoscând caracterul fals al acestora, dacă prin aceasta se pune în pericol securitatea națională, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani

Filmul este un document. Este probă la dosar. Vorbește despre traficul ilegal cu arme care intră la probleme de securitate națională. Textual, cei din film vorbesc despre aducerea din Ucraina a oricărei cantități de arme se cere, indiferent de tipul de armă cerut și se distribuie fără nici o problemă în orice parte a lumii. Indiferent cui. Afirmația este nu doar gravă, este foarte gravă. Înseamnă că România este „sat fără câini”.

Participanții români la falsificarea informației sunt autori. La fel cum este autor golanul Stuart Ramsey cât și cei care l-au însoțit. Este mai mult ca sigur că DIICOT îi știe pe aceia.

Cei trei români care au participat la golănie vor avea de tras. Parcă văd că UDMR va avea iar o reacție că maghiarii sunt persecutați. Aurelian Szanto, Levente Pantics și Attilla Szaba Pantics sunt printre cei pomeniți de Agerpres și probabil cei din fotografia de mai sus.

Cu această ocazie, DIICOT sparge gheața. Ar trebui ca DIICOT să acționeze la fel cu fiecare ocazie în care presa română face ce au făcut derbedeii de la SkyNews. Nu doar DIICOT ci și alte structuri ale statului care ar trebui să vadă dacă jurnaliștii români practică transmiterea de informații false care afectează, în orice formă, securitatea națională, democrația, statul de drept. Poate că este timpul să luăm taurul de coarne.

Nu mă hazardez când susțin cele de mai sus. Sunt numeroase cazurile în care jurnaliști români și ONG-iști din România au construit informații false pentru a obține sancțiuni ale României în procesul de aderare la Uniunea Europeană, în procesul de integrare în UE, în procesul de integrare în NATO și așa mai departe. Poate că este timpul să avem structuri de stat capabile să reacționeze sau să prevină astfel de situații și să nu se teamă de scandalul media internațional pe care unii din România sunt capabili să îl declanșeze. Pentru că, vorba aia, de aceea avem instituții publice ! Ele trebuie să intervină potrivit legii pentru ca noi să nu fim obligați să ne facem singuri dreptate.

Se clarifică jaful de la Romgaz ? Vosganian, Videanu, Ioan Nicolae ... Dar Tăriceanu ?

Agerpres (aici).

DIICOT a terminat expertiza în cazul Romgaz. Paguba este estimată la 62 mil. euro ! De către procurori ca urmare a rezultatelor expertizei.

Până una-alta, procurorii vorbesc de o porcărie guvernamentală, începută de Varujan Vosganian cu acceptul lui Tăriceanu (era, parcă, o stenogramă a ședinței de Guvern unde Vosganian îi cerea lui Tăriceanu să aprobe „porcăria” numită favorizarea lui Ioan Nicolae cu gazul ieftin pentru că are 6 fabrici și câteva mii de angajați). A venit guvernarea Boc (cel viteaz) cu Videanu în rolul lui Vosganian. Au preluat „porcăria”. Doar nu degeaba, ce naiba !

Nicolae este la pârnaie pentru o susținere financiară ilegală a PSD. Halal. Și-a făcut averea cu banii luați de la cetățeni (cei care au plătit mai mult pentru gaze ca Romgaz să nu dea faliment !) și de la bugetul de stat și băgați în sacoșa „familiei” de Vosganian și Videanu. Încă nu știm pentru câtă șpagă, dar vom afla. Sigur. Eu unul nu cred că Vosganian și Videanu cu acceptul lui Tăriceanu și Boc au făcut astfel de „danii” către Nicolae pe ochi frumoși.

Nicolae este deja la pârnaie și are mari șanse să mai stea, peste termenul actualei pedepse. Videanu nu a mai avut beneficiul protecției parlamentare și a intrat în malaxor pe semnătura Președintelui Iohannis. Vosganian are pe prietenul Tăriceanu alături și a fost, deocamdată, exclus de la urmărirea penală prin votul Senatului. Mai are un an. După ce nu va mai fi ales sau după ce în Parlament va fi o altă majoritate (în caz că ajunge, cumva, în Parlament la anul), Vosganian se va alătura lui Videanu și Nicolae. Mare lucru dacă nu cumva vom avea și alte nume grele în cauză. Pentru că porcăria a avut avizul și a altor politicieni cu funcții ministeriale pe atunci. Mă refer aici la premierii Tăriceanu și Boc, în special.

Să vedem, la proces, câtă daună admite instanța de judecată și cum va împărți aceasta vinovăția. Cum va împărți și recuperarea pagubei (62 mil. euro sau mai puțin, de ce nu și mai mult dacă apar și alte elemente ce astăzi sunt ascunse). Poate nu ar strica să îi vedem și pe cei care au modificat prețurile la gaze pentru populație și alte industrii pentru a băga bani grei în buzunarele fără fund ale lui Nicoale. Mai an, se arăta că Nicolae vindea marfa subvenționată de stat prin matrapazlâcurile lui Vosganian și Videanu în străinătate. Peste 70% din marfă mergea la export. Abia 30% era la intern, pe motiv că românii sunt prea săraci să cumpere marfa „de calitate” a lui Nicolae. În această porcărie, românii au fost și futuți și cu banii luați.

Tâlhăria de la Senat are rădăcini adânci. Vosganian a comis actele de care este acuzat de procurori.

Apariția stenogramei ședinței de Guvern Tăriceanu în care Vosganian a propus o mare, dar mare tâlhărie ce a fost urmată de actele normative necesare producerii ei mă determină să fiu fără menajamente.

Tu, Guvern al României, liberal, accepți șantajul unui privat, produci daune unei regii a statului dar și altora, prin politica de dumping pe plan european (!), aproape imediat ce intri ca țară în UE cu angajamentul că vei practica politici de piață liberă - cu scopul final de a întări propria economie obligată să performeze, să se restructureze etc. De fapt, Vosganian a susținut și cu aprobarea lui Tăriceanu a implementat un tip de politică economică de pe timpul regimului comunist.

În esență, chiar din stenogramă se vede că a fost o combinație care, în termeni penali - așa cum au definit procurorii acțiunea -, este constituirea unui grup infracțional organizat. Ion Nicolae a făcut memoriul cu amenințările de rigoare (închiderea fabricilor, trimiterea în șomaj a salariaților, oprirea industriei chimice etc.), Varujan Vosganian în calitate de ministru vine în fața guvernului și nu doar că ridică problema lui Nicolae, ci îi amplifică „efectele” pentru a obține satisfacerea cererilor acestuia. Iar Nicolae își dublează averea în urma „intervenției” statului în sprijinul lui. Direct, personal, odios, nedrept, imoral. Laszlo Borbely scoate în evidență foarte bine faptul că Nicolae a avut o creștere uriașă a profitului, de la 10 mil lei în 2006 la 166 mil lei în 2007. Mai mult, Nicolae a mers pe export sever, peste 70% din producție.

Ce efecte benefice a avut Agricultura de pe urma subvenției de stat imorale și ilegale pe fond ? Nici unul. Agricultura nu s-a dezvoltat, unii au luat îngrășăminte din exterior (deci importuri severe). Singurul beneficiar a fost Ion Nicolae care și-a dublat averea. Este evident că având un asemenea efect măsura „politică” guvernamentală, actul intră la categoria infracțiunilor în actul de guvernare.

De ce se teme Vosganian ca dracul de tămâie ? De prevederile legii răspunderii ministeriale. La art. 8 alin (1) lit. b) este esența temerilor vosganiene:

„Art. 8 
(1) Constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 2 la 12 ani urmatoarele fapte savarsite de membrii Guvernului in exercitiul functiei lor: 
a) impiedicarea, prin amenintare, violenta ori prin folosirea de mijloace frauduloase, a exercitarii cu buna-credinta a drepturilor si libertatilor vreunui cetatean; 
b) prezentarea, cu rea-credinta, de date inexacte Parlamentului sau Presedintelui Romaniei cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde savarsirea unor fapte de natura sa aduca atingere intereselor statului”.

Actul normativ pitrocit de Vosganian ar fi prezentat în nota de fundamentare sau expunerea de motive o anume situație, pentru a determina Parlamentul să aprobe legea. Ei bine, acel act de prezentare a legii este proba care se încadrează în prevederile acestui articol. Dacă în urma mașinațiunii se constată și alte fapte cu caracter ilegal (eu cred că mai sunt !), atunci Vosganian ar fi condamnat la pedeapsa maximă la care se adaugă un spor de la alte fapte plus pedeapsa complementară de la art. 9 alin. (2):

„(2) In cazurile prevazute la art. 7 alin. (1) si la art. 8, pe langa pedeapsa principala se va aplica si pedeapsa complementara a interzicerii dreptului de a mai ocupa o functie de demnitate publica sau o functie publica de conducere pe o perioada de la 3 la 10 ani”.

În urma acestor date, toate reale, cu probe ce nu pot fi anulate, ajung la concluzia că Vosganian a comis nu una ci poate mai multe acte ce pot fi încadrate la infracțiuni.

Astfel, Senatul României s-a făcut de rahat. S-a opus legii, s-a opus unei instituții a statului investită cu soluționarea unei cauze penale reale, s-a opus principiilor democratice. Este evident că polologhia lui Vosganian pică. Este evident că polologhia lui Tăriceanu pică. Tăriceanu este un vinovat la fel de mare, a știut că este o tâlhărie și a aprobat-o. Fără semnătura lui, ordonanța de urgență nu devenea act juridic !

Nota de mai jos nu lasă loc de dubii.

„Nota şedinţei de Guvern din 27.02.2008, astfel cum reiese şi din extrasul stenogramei acestei din urmă şedinţe.

Varujan Vosganian: Lucrurile în privinţa asta stau aşa, stimaţi colegi. Eu am făcut o Notă în care am prezentat această industrie şi am prezentat…Industria are 9000 de salariaţi şi consumă 70%, consumă numai gaze naturale. Problema însă nu este atât creşterea gazului natural, ci este faptul că, o dată cu creşterea gazului natural şi, atenţie, la ei nu creşte cu 8%, la ei creşte cu…mai mult, pentru că preţul gazului la industrie este 60% intern şi 40% extern şi atunci…..
Călin Popescu Tăriceanu: Nu-i mai bine să importăm noi îngrăşăminte din Rusia şi China sau de la ăştia care au gaze?!
Varujan Vosganian: Domnule Prim-ministru, ar fi bine dar, vedeţí dumneavoastră, pe lângă faptul că avem vreo 9000 de salariaţi, 70% din producţia lor se duce la export, deci….
Călin Popescu Tăriceanu: Mai rău! Dacă se duce la export producţia, înseamnă chiar că suntem proşti.
Varujan Vosganian: Păi, nu suntem, că ne creşte deficitul…în fine….
Călin Popescu Tăriceanu: Auzi, nu mă lua pe mine cu vrăjeala…Noi ce facem?! Eu am înţeles. Practic, trebuie să subvenţionăm preţul gazului ca ei să producă şi după aia să exporte. Deci, eu nu fac decât prin subvenţie să…export subvenţia.
Varujan Vosganian: Ştiţi cum e, domnule Prim-ministru. Aici lucrurile stau aşa: există anumite industrii la care în toate ţările se face această treabă, se lucrează prin preţul materiei prime. Noi, România, am evitat. Spre deosebire de alte ţări, industria de îngrăşăminte din România a beneficiat de un ajutor marginal, pe care l-am dat, adică între 9 şi 17 dolari la mia de metri cubi de gaz…Nu uitaţi că ei consumă 2,4 miliarde de metri cubi de gaz. Deci, dacă ăştia se opresc mâine, noi o să avem o mare problemă şi pe piaţa internă de gaz că s-ar putea să trebuiască…
Călin Popescu Tăriceanu: Să ne scadă preţurile…
Varujan Vosganian: Nu să ne scadă preţurile! Deci, domnule Prim-ministru, oricum, ceea ce spuneţi dumneavoastră şi care este în vîrtutea unei vânoase abordări liberale, pe care eu o accept, nu se poate face oricum, de azi pe mâine. Eu vă propun aşa: ca să nu impietăm asupra producţiei agricole cu creşteri de preţuri, să-i lăsăm şi pe ei să trăiască, eu am cerut Guvernului prin această Notă o perioadă de 6 luni în care să putem majora plafonul de 17 dolari până la un plafon de 40. Ei, la plafonul de 17 dolari, în medie, au o scumpire de…o ieftinire de 12 dolari. La plafonul de 40 de dolari, vor avea, probabil, vreo 25-30 de dolari ceea ce va însemna pentru Romgaz, eu am calculat aici, e o anumită pierdere, dar în orice caz e mai mică decât….
Călin Popescu Tăriceanu: Varujan, hai să vedem care este prețul la îngrășăminte pe piața liberă și să vedem dacă e același preț cu care vând ăștia, atunci mai bine importă și-mi salvezi….
Varujan Vosganian: Reduc importul de gaze.
Călin Popescu Tăriceanu: Reduc importul sau nu reduc importul și păstrez nițel, gospodăresc mai bine rezervele care le am de gaz.
Attila Korodi: ….industria aceasta era obișnuită că întodeauna a fost ajutată și nu cred că este bine, pentru că s-a obișnuit prea mult cu lucrul acesta…
Laszlo Borbely: Domnule Prim-ministru,…domnul Varujan e mai nou în Guvern, s-a discutat în 2005, vă aduceți aminte, când au venit iarăși cu plânsul că, domnule, ce dezastru! Că închid fabricile, nu știu ce…Dacă ne uităm la profitul lor pe anul trecut e 166 de milioane față de 10 milioane în 2006. Deci, bine merci, nu numai că au profitat din nou, ci au mers pe profit, au mers pe export, nici nu ajută pe ăștia ai noștri…deci, nu sunt de acord….Deci, haideți să ne băgăm în ei, haideți să fim mai duri cu ei…
Călin Popescu Tăriceanu: Auzi, Varujan, știi ce citesc eu aici? Prețul îngrășămintelor, culmea e că a scăzut de anul trecut. 330 – 340 față de 370 -380 în 2007.
Varujan Vosganian: Asta e problema lor, că ne cresc costurile în țară și le scade prețul la export. Domnule Prim-ministru, înțeleg din ce spuneți să facem un scenariu să vedem avantajele și costurile pentru reducerea producției. Dacă înțeleg bine. Impactul pe buget, impactul pe forța de muncă, impactul
pe prețul gazului și așa mai departe.
Călin Popescu Tăriceanu: Da, pentru că altfel senzația mea este că subvenționăm prostește, ți-am spus. Și consumatorul final, individual și industria….Asta e o subvenție….
Varujan Vosganian: Deci, asta e problema. Dacă să acordăm, eu am zis ca, împreună cu Ministerul Agriculturii, să găsim o formulă, o schemă, dacă poate să reziste industria, dar am zis totuși să acordăm o perioadă….În fine, o să mai cercetăm atunci.
Călin Popescu Tăriceanu: Știi care e chestia, Varujan? Noi nu putem să fim competitivi cu industria asta în condițiile în care prețul de cost cu care sau dracu știe cu ce preț lucrează ăștia în Rusia, care sunt producători de gaze naturale, este de nu știu câte ori mai mic decât prețul de achiziție al nostru…
Varujan Vosganian: Uite, eu vă promit…
Călin Popescu Tăriceanu: N-ai cum să fii competitiv.
Varujan Vosganian: Eu vă promit că nu-i dau drumul la protocol cu ei până nu vă aduc o situație cu ce se întâmplă în alte țări și, dacă în alte țări se procedează la asemenea sprijin prin preț ca și în România, n-am avea un motiv să le diminuăm avantajul competitiv în felul acesta. Deci, din datele pe care le am eu….
Călin Popescu Tăriceanu: Îți dai seama că prețul la gaze care e pe piață acum e un preț dictat de foarte mulți factori exogeni, nu de costul de producție, nu de existența resurselor, ci e un preț speculativ, care nu are o legătură cu valoarea resursei…
Varujan Vosganian: Să vedem, că dacă şi în ţările din jur se utilizează această finanţare prin preţ, atunci nu avem motiv să n-o facem noi, să ne blocăm singuri industria. Dacă însă nu se face şi noi trebuie să forţăm susţinerea ca să fie industria viabilă, atunci luăm alte măsuri.
Călin Popescu Tăriceanu: Varujan, senzaţia mea, să spun pe scurt, senzaţia mea este că eu, în loc să creez valoare adăugată la chestia asta, export valoare adăugată. Da? Asta e!
Varujan Vosganian: Hai acum, totuşi, păstrând proporţiile, 10 dolari subvenţie la mia de metri cubi ce dăm noi sunt câteva milioane de euro, nu cred că asta poate fi…adică câteva milioane de euro ca să muncească 9000 de oameni şi să…Gândiţi-vă că ei dau la buget 500 de milioane de lei pe an. Păi, 500 de milioane de lei este 150 de milioane de euro. Eu le dau subvenţie de zece ori mai puţin, dacă o luaţi aşa. Una peste alta, mai mult dau decât iau. Asta e clar. Pe ansamblu….bugetul primeşte 130 de milioane de lei…de euro. De ce-mi iei tu banii? De ce-mi smulgi inima din piept, micşorându-mi veniturile?”.

DNA în rol de „șmirghel”. De fapt, DNA abia și-a intrat în rol, abia s-a maturizat. Despărțirea de Băsescu a fost de bun augur.

DNA a început ca un vântuleț. Pământul l-a încălzit și a crescut în intensitate. Prin zona corupției instituționalizate se simte un aer ceva mai rece, cu miros de pușcărie. Pe acolo, DNA s-a transformat în tornadă. Ridică, ridică și tot ridică corupți de toată mâna. Politicieni, magistrați, demnitari, foști demnitari, funcționari publici, funcționari publici cu statut special, oameni de afaceri, speculanți, spioni etc.

Din zona politicului și a economicului sunt ridicați tați, mame și copii acestora ajunși nu doar la maturitate, fizică ci și infracțională. Lacrimi, mărturisiri, rugăminți către instanță, răzbunări prin denunțuri. Unele vor fi calomnioase, altele însă vor fi acoperite prin acte și fapte palpabile, cu probe.

După epopeea Dan Voiculescu, a urmat calvarul Hrebenciuc. Cu familia. Nu se termină evenimentul (a căpătat chiar un curs vijelios), hop apare calvarul Cocoș cu creasta sură (tot cu familia !) iar alături, vine tare din spate Elena Udrea. După ea potopul.

Nu știu dacă va fi un potop biblic, știu însă că suntem în mijlocul unei furtuni mari, o furtună care ne poate scăpa de o bună parte dintre tâlharii politici care au comis jaf după jaf din bugetul de stat. Furtuna asta va fi de admirat abia după ce în urma condamnărilor dispuse de instanțele de judecată competente s-ar reuși recuperarea, la bugetul de stat, a sumelor devalizate cu un plus rezonabil din averile ascunse de pirații politici și economici.

Cap de afiș, datorită notorietății și legăturilor dubioase cu Traian Băsescu, este Elena Udrea. DNA a cerut și Camera Deputaților va da sau nu acceptul pentru urmărirea penală împotriva blondei pentru dosarul „Gala Bute”. Pentru abuz în serviciu și alte alea în calitate de ministru. După care, vor urma deschideri de urmăriri penale în multe alte dosare ce așteaptă cu praful gros de un deget pe ele în sertarele procurorilor, dosare blocate de procurorii șefi la indicațiile prețioase venite de la Cotroceni. Nu a spus Băsescu vorbe'n vânt când a afirmat că a promovat-o și apărat-o pe Udrea !

Începerile de urmăriri penale sunt urmate de denunțuri. Hrebenciuc denunță foștii colegi, parlamentari și miniștri, Dorin Cocoș denunță pe foștii pedeliști dar și foști sau actuali pesediști cu care a prăduit prin intermediul relațiilor Udrei, Udrea la rândul ei denunță cu elan tot ce a mișcat în folosul ei, ca răzbunare. Mai toți cei cercetați acum au devenit „pocăiți”. Toți denunță într-o veselie. Procurorii au dosarele deja făcută, denunțurile vin cumva și deschid sertarele.

Ba, au ajuns să facă denunțuri și alții, despre care nu știm să fie „apucați” de DNA sau DIICOT. Mă gândesc că acțiunile lor sunt preventive. Nu este de colo o reducere serioasă de pedeapsă pentru colaborare cu Justiția !

Din mandatele politice ale lui Traian Băsescu se alege praful și pulberea. Dacă realitatea vieții politice și guvernamentale pe timpul mandatelor lui Băsescu este cea care rezultă din anchetele DNA și DIICOT, atunci Băsescu s-a aflat în fruntea celei mai cumplite mafii politico-economice.

Băsescu a lansat, mereu și mereu, idei privind lupta împotriva corupției și independența Justiției. Ei bine, cele două teme se dovedesc a fi niște falsuri grosolane. El coordona corupția iar Justiția îi era subordonată. Pe bună dreptate cer oamenii acum ca următorul vizitator la DNA să fie Băsescu. Și are pentru ce da seamă. Nu crede cineva că el nu știa de unde îi vin banii pentru campaniile sale electorale sau de altă natură. Nu crede nimeni că el nu știa cum este fraudat bugetul de către Udrea și ceilalți miniștri ai PDL sau UNPR ori UDMR. Așa că, este normal ca următorul vizitator al DNA să fie Băsescu, dacă este posibil împreună cu unii membri ai familiei, pentru abuz în serviciu, complicitate la infracțiuni dacă nu chiar autor, trafic de influență etc.

Dacă ajunge sau nu Băsescu la DNA vom vedea, Udrea însă i-a netezit drumul lui Ponta. Nu mai spun de Dragnea care o va lua urât de tot în barbă.

DNA și DIICOT abia acum și-au intrat în rol. Ce au făcut până acum putem considera ca o perioadă de antrenament, de încălzire.

Fătuloiu și mita „televizată”

Dan Valentin Fătuloiu. M-am întâlnit odată cu el, pe când eram în activitate. Venise la PFR să propună un protocol al MAI cu MP. Poliția de frontieră urma să cerceteze cauzele aflate în zona ei de competență, stabilite de lege în sarcina polițiștilor iar poliția în afara acestei zone. Erau fricțiuni severe între noi și polițiști. Unii procurori dădeau cauzele, în special pe droguri, polițiștilor de frontieră iar polițiștii considerau că le sunt „încălcate drepturile profesionale”.

Era seară. Destul de târziu. Fătuloiu era în biroul adjunctului șefului inspectoratului general. Civil. Dispus la negocieri. Am fost chemat să văd textul protocolului făcut de poliție și să fac propuneri. Am lucrat rapid, pe loc, corecturile le-am făcut la calculatorul meu, noi am semnat și ștampilat, Fătuloiu s-a dus la IGPR și au făcut același lucru, peste două-trei zile procurorii de la MP au semnat și ei.

Protocolul a fost un lucru bun. Treaba a mers mai bine. Nu il bănuiam pe atunci, pe Fătuloiu, de alte-alea. Mai târziu, de prin cotloanele „secrete” ale MAI, au început să apară „știri”. Fătuloiu era într-o gașcă care lupta contra altor găști. In cadrul Poliției dar și în cadrul ministerului. Faptul că era „pedist” era, de asemenea, o „știre”. Dacă vin pedeii la putere, Fătuloiu va crește. Dar se avea bine și cu pesedeii. Timpul a confirmat valabilitatea „știrii”.

În scandalurile din MAI, Fătuloiu avea partea lui. Creșterea lui profesională avea la bază clientelismul. Omul a dat. Fără nici un fel de discuție. A dat la greu cui trebuie pentru a ajunge sus. A ajuns unde a vrut și a dat, în continuare. La fel ca ministrul izmenar de la apărare, Gabriel Oprea. Același tip de om.

Tentativa de mită televizată aflată în prim-planul media de azi are toate ingredientele pentru o știre de senzație. Dar clarifică și multe alte probleme.

Mituitorul dă celui care primește. Mituitorul nu merge la întâmplare. Studiază terenul, studiază persoana care poate interveni, studiază legăturile acestuia cu mediul în care vrea să se intervină. Mituitorul alege momentul și locul transferului de bunuri, de comun acord cu mituitul (se are în vedere siguranța afacerii și siguranța celor care participă la acțiune). Mituitorul își ia măsuri de siguranța la fel cum își ia și cel care acceptă mita.

Evenimentul de iese din tipar. La o primă vedere. Momentul și locul transferului de bunuri a fost prost ales sau a fost deconspirat. De cine ? În cauză există un terț. Cine este acela ?

Jurnaliștii de investigație dau niște informații interesante. Fătuloiu a făcut un auto-denunț, cu două luni în urmă. Dar și „mituitorul”, Cătălin Chelu, a făcut unul ! Na poznă ! Treaba începe să pută. Desfășurarea „evenimentului” îmi confirmă lucrătura.

În „ziua plății”, „mituitorul” și asociatul său sunt opriți în trafic. Erau la volanul a două mașini „bengoase”, aveau asupra lor actele a două case (toate ?) și o sumă mare de bani. Fătuloiu este cel care declară în fața presei cu ce ar fi trebuit el să fie mituit. O singură declarație. Cu 50.000 euro (erau la prietenul „mituitorului”), două mașini (erau în circulație !), două case (actele erau în mașini). De ce două case ? Unde au fost construite ? Când s-a început construirea lor sau dacă erau deja construite ce legătură ar fi între Fătuloiu și ai lui și localitățile în care sunt înregistrate cele două case. De ce două mașini ? De același tip. Albe. Iar trebuie mers la Fătuloiu și ai lui, familia sau grupuri de interese. Există legături între aceste bunuri și Fătuloiu, sub aspectul locațiilor ?

Mituitorul nu recunoaște. Ce este prost ? Dar este reținut de DIICOT, pentru 24 de ore sub acuzația de „dare de mită și cumpărare de influență”. Dar, de dat nu a dat. Încă. Actul de dare de mită nu s-a produs, „tentativa” fiind „împiedicată” de oamenii legii. Oricum, procurorii vor avea de lucru dacă sunt porniți să facă din această mituire un succes. ”Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase ...” prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal trebuiesc dovedite, nu prin reținerea unor mașini în trafic ci prin recunoașterea făptuitorului.

Cred, sincer, că acest individ descurcăreț, Chelu, a ajuns la ananghie datorită altor acțiuni. Mai cred că s-a adresat lui Fătuloiu să fie ajutat cunoscându-se, mai ales în mediul interlopilor, faptul că polițistul are legături strânse cu o parte dintre procurori. Și nu numai. Bașca sprijinul politic cotrocenist de care beneficiază individul, la fel de bine cunoscut. Iar bomboana pe colivă este faptul că se știe, sau se prezumă, că individul este dispus la „cadouri”. Nu pot crede că acest Chelu a mers în orb, la plesneală. Din câți indivizi cu „relații” la procurori sunt în țara asta a ales pe unul care îi oferea garanții. Și sunt convins că în primele faze ale relațiilor dintre cei doi au existat aceste garanții. Faptul că jucăria s-a stricat ... pe ultima sută de metri ... mă duce cu gândul la faptul că s-a aflat, de alții (niște „terți” interesați), că Fătuloiu a fost atenționat că se știe de manevra lui și că pentru gloria băsesciană se cuvine a face un „sacrificiu” dând în gât pe mituitor (mai ales un grangure din topul miliardarilor, categoria „oligarh”).

Ce va fi, vom vedea. Deocamdată avem doar declarațiile unei singure părți. Fătuloiu. Mare lucru de nu cumva valoarea mitei și compunerea acesteia nu a fost convenită cu mult timp în urmă (ce naiba, un milion de euro în mașini bengoase și case nu se realizează bătând din palme !), cât o fi Chelu de miliardar ! Eu merg pe varianta „terțului” intervenient în cauză, terț în solda altei părți a baricadei politice din PD-L. Așa simt eu. Pentru că nu cred în mustrările de conștiință ale lui Fătuloiu și nici în civismul vreunui polițist din jurul acestuia. Ce naiba, ce să caute civismul cetățeanului funcționar public în condițiile guvernării portocalii în perioada căreia servilismul și obiediența către „mărețul” premier Boc și al său partid sunt singurele „valori” care duc la funcția publică și succesul „în afaceri”.

Dacă Fătuloiu s-a auto-denunțat cu două luni în urmă, înseamnă că „afacerea” curgea de mai mult timp. Se construiau casele și mașinile erau comandate la furnizor ... Acum două luni se pare că Fătuloiu a fost „anunțat” că se știe ! Fătuloiu a făcut, în aceste două luni, acte de supunere către cotrocenist în mod direct. În această cheie trebuie văzută și intervenția lui la Piatra Neamț ! Lista lui Fătuloiu este comandată de la Cotroceni.

Chelu va avea avocații lui. Să vedem ce va ajunge, când și cum în fața instanțelor de judecată și, mai ales, dacă va fi și care va fi sentința. Până atunci, vom asista, cel puțin câteva zile, la o nouă piesă din „concertul” Justiția televizată.