Se afișează postările cu eticheta Jandarmerie. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta Jandarmerie. Afișați toate postările
vineri, 21 septembrie 2018
Principalul „măcelar” din Jandarmerie
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție comunică:
„Maiorul Cazan Laurențiu Valentin, în data de 10.08.2018, în calitate de comandant al acţiunii de menţinere a ordinii publice în cadrul manifestaţiei desfăşurate în Piaţa Victoriei, a creat aparenţa unei acţiuni legale de restabilire a ordinii publice şi a ordonat intervenţia în forţă pentru evacuarea participanţilor la protest, cauzând astfel o vătămare a drepturilor legitime ale protestatarilor privind libertatea de exprimare şi libertatea de întrunire prevăzute de Constituţia României, Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice şi Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
...
De asemenea a ordonat folosirea mijloacelor din dotare pentru evacuarea protestatarilor, cu consecinţa exercitării de către militarii din subordine a unor acte de violenţă nejustificate de situaţia operativă şi de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente, acte îndreptate inclusiv împotriva copiilor, altfel decât în mod gradual și fără a înceta după realizarea scopului misiunii, producându-se vătămarea unui număr mare de participanţi la protest.
În noaptea de 10/11.08.2018 suspectul a determinat autorul scriptural al Jurnalului Acţiunilor Operative, întocmit la nivelul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti, să consemneze în mod nereal ora 23:11 ca fiind cea la care prefectul municipiului Bucureşti a aprobat intervenţia în forţă pentru restabilirea ordinii publice în Piaţa Victoriei și ulterior a determinat folosirea Jurnalului Acţiunilor Operative ca dovadă a modului legal în care s-ar fi desfăşurat intervenţia în forţă.”
sâmbătă, 1 septembrie 2018
Într-un ocean de plictis, petardele (neletale) trezesc atmosfera
PSD are CEx-ul. Îl țin la Neptun. În hotel, presa nu are acces. Dar, PSD nu este ferit de surprize. Unii jurnaliști află ce se întâmplă în spațiul rezervat PSD-iștilor.
Așa mai aflăm și noi câte ceva.
Treaba serioasă nu preocupă pe nimeni. Vorbește Dăncilă la pereți despre realizările Guvernului și proiectele de viitor. Actul formal al prezentării și apoi al aprobării actelor și faptelor Guvernului este pe trendul cel bun. Nu este nici unul plecat cu sorcova să nu ridice mânuța pro-Guvern. A, pe la colțuri pot spune orice. Cam orice le trece prin cap spre satisfacția jurnaliștilor. Când este cu votul, alta este calimera. Doar nu o să își supere colegii!
Singura victimă din marea adunare a PSD este ... Gabriela Firea. Nu este de râs, mai ales pentru ea. Protestul cetățenilor pașnici din 10 august 2018, măcelărit de Jandarmeria Română cu încălcarea gravă a prevederilor legale, va fi suportat de Gabriela Firea, reprezentanta cea mai cea și cea mai hăis a PSD în București! Iar Firea vrea să se apere, vrea să ducă responsabilitatea pentru protest în ... Teleorman. Nu în sarcina infractorului Dragnea, autorul moral al măcelului dacă nu chiar mai mult, ci în sarcina ministrului la dispoziție, Carmen Dan. Așa că cere retragerea sprijinului politic pentru aceasta dacă nu demiterea ei. Numai că, ce să vezi, Carmen Dan este o extensie a „organismului uman” numit Liviu Dragnea iar infractorul nu are de gând să își taie extensiile. Coana Firea cere prea mult.
Mă uit la Hotnews, la prezentarea informațiilor despre acest CEx. Informații pe ore.
Propunerea Gabrielei Firea pentru demiterea lui Carmen Dan a picat cu brio. A fost singura care a votat pentru ea! Carmen Dan rămâne la conducerea MAI! Hahaha! Panarame!
Voi reveni. Merită.
Așa mai aflăm și noi câte ceva.
Treaba serioasă nu preocupă pe nimeni. Vorbește Dăncilă la pereți despre realizările Guvernului și proiectele de viitor. Actul formal al prezentării și apoi al aprobării actelor și faptelor Guvernului este pe trendul cel bun. Nu este nici unul plecat cu sorcova să nu ridice mânuța pro-Guvern. A, pe la colțuri pot spune orice. Cam orice le trece prin cap spre satisfacția jurnaliștilor. Când este cu votul, alta este calimera. Doar nu o să își supere colegii!
Singura victimă din marea adunare a PSD este ... Gabriela Firea. Nu este de râs, mai ales pentru ea. Protestul cetățenilor pașnici din 10 august 2018, măcelărit de Jandarmeria Română cu încălcarea gravă a prevederilor legale, va fi suportat de Gabriela Firea, reprezentanta cea mai cea și cea mai hăis a PSD în București! Iar Firea vrea să se apere, vrea să ducă responsabilitatea pentru protest în ... Teleorman. Nu în sarcina infractorului Dragnea, autorul moral al măcelului dacă nu chiar mai mult, ci în sarcina ministrului la dispoziție, Carmen Dan. Așa că cere retragerea sprijinului politic pentru aceasta dacă nu demiterea ei. Numai că, ce să vezi, Carmen Dan este o extensie a „organismului uman” numit Liviu Dragnea iar infractorul nu are de gând să își taie extensiile. Coana Firea cere prea mult.
Mă uit la Hotnews, la prezentarea informațiilor despre acest CEx. Informații pe ore.
15:20 Firea a cerut ca propunerea ei privind retragerea sprijinului politic pentru Carmen Dan să fie suspusă la vot în CEX. Marian Oprișan a părăsit ședinta după ce Carmen Dan a prezentat raportul intern cu evenimentele (n.m.raportul MAI care este secret pentru celelalte partide!).
14:20 Atmosfera tensionață în spatele ușilor închise. Liderii PSD au început să-și spună nemulțumirile. Marian Oprișan alături de Gabriela Firea.
14:05 Gabriel Firea a cerut demisia lui Carmen Dan, protejata președinteleui PSD Liviu Dragnea. Surse din ședința CEX au declarat pentru Hotnews.ro ca Firea a cerut demisia ministrului de Interne pentru modul cum a gestionat situația de la protestele din 10 august. "Se impune demisia sau retragerea sprijinului politic pentru modul în care au fost gestionate intervenția jandarmilor", ar fi spus Firea în ședință. Firea ar fi cerut ca propunerea să fie supusă la vot dar nu a primit niciun răspuns la solicitarea sa.Se pare că la fiecare oră Firea cere demisia lui Carmen Dan. După câte am citit, Carmen Dan a pus iar placa cu „mi-am făcut doar datoria”. Iar dacă Carmen Dan și-a făcut „datoria”, fiind și în „concediu”, bună de jumulit rămâne din partea PSD doar Speranța Cliseru! Lăpușneana vorbă „proști da' mulți” este valabilă de secole. PSD, ca partid păstrător al tradițiilor străbune, va aplica principiul. Dă „un cap” mulțimii pentru a o potoli. Cu fanfara Jandarmeriei în Piața Victoriei nu au făcut mare lucru. Poporul „cere sânge”. Între „sângele” lui Carmen Dan și cel al Speranței Cliseru se pare că PSD alege ca victimă pe Cliseru. Le va reuși manevra? Pentru că astfel de manevră va trebui „prelucrată” în spațiul justiției, acolo unde lucrează de zor Tudorel Toader pentru subordonarea procurorilor și înspăimântarea judecătorilor. Vom trăi și vom vedea.
16:05 Scandal și reproșuri în spatele ușilor închise. Ministrul Lia Olguța Vasilescu, președintele PSD Maramureș Gabriel Zetea și deputatul Cătălin Rădulescu au sărit în apărarea lui Liviu Dragnea și o atacă pe Gabriela Firea. De partea cealaltă Robert Negoiță și Paul Stănescu au făcut zid în jurul Gabrielei Firea.Bucluc mare. O fi petardele lui Firea la fel de „neletale” ca armele Jandarmeriei folosite în Piața Victoriei? Deocamdată sunt cu adevărat neletale. Nu are suportul celorlalți! Își poate permite PSD să piardă Bucureștiul? O întrebare care își caută răspunsul.
Propunerea Gabrielei Firea pentru demiterea lui Carmen Dan a picat cu brio. A fost singura care a votat pentru ea! Carmen Dan rămâne la conducerea MAI! Hahaha! Panarame!
Voi reveni. Merită.
vineri, 31 august 2018
Mascarada Jandarmeriei
Dezgustător!
Pe „ziare.com” apare un articol în care Jandarmeria luptă cu disperare să se apere și să își apere șefii pentru masacrul comis asupra populației pașnice în 10 august 2018 în Piața Victoriei. Au ajuns până acolo încât și-au trimis fanfara să cânte în Piața Victoriei în spațiul ocupat de manifestanții pașnici măcelăriți de colegii lor în urmă cu 3 săptămâni.
Ordinul prefectului, mai precis momentul în care Prefectul Capitalei a dat ordinul de intervenție, ordin cu caracter eminamente politici (!), provoacă nesomnul șefilor din Jandarmerie dar și al politicienilor PSD de la Guvern. Dacă Jandarmeria a acționat în afara ordinului Prefectului, suntem în fața unei infracțiuni. Iar Prefectul Speranța Cliseru își susține declarația că a semnat ordinul după ora 24.00, adică atunci când acțiunile bestiale desfășurate în forță de Jandarmerie erau finalizate. Când în piață sau mai bine spus în proximitatea pieței mai erau 2-3.000 de persoane din peste cele 100.000 câte erau la declanșarea agresiunilor criminale ale Jandarmeriei.
Fanfara Jandarmeriei a venit la locul faptelor criminale ale acestei instituții pentru a face o declarație de pace. Muzicală, profitând de „Ziua limbii române”. Insultător! Parcă ar celebra „Ziua bulanului și gazelor Jandarmeriei”! Instrumentele cu care Jandarmeria a omorât un om și a schilodit câteva sute.
Apropo! Să nu prind pe vreunul că eu trebuie să aștept pronunțarea unei instanțe de judecată competente! Nu sunt instituție a statului îndreptățită să ia măsuri punitive sau de altă natură în această cauză! Sunt un cetățean și am dreptul la opinie. Mai ales că am văzut ce au făcut jandarmii pe viu, am văzut clipuri video în direct, am citit declarațiile oamenilor maltratați și a celor care au suferit vătămări ale integrității corporale, fie ca urmare a folosirii bastoanelor fie ca urmare a folosirii cartușelor și grenadelor cu gaze și prafuri iritant-lacrimogene atât sub aspectul acțiunii lor ca obiecte care au provocat direct rănile grave și foarte grave cât și sub aspectul efectelor încă nedescifrate ale substanțelor chimice folosite asupra oamenilor nevinovați. Ciocul mic, cârtitorilor. Putem discuta aspectele juridice ale unei poziții ca a mea, dacă sunteți în stare.
A apărut al doilea ordin! Fascinant! Păi, dacă tot dezbate presa subiectul, hai și eu la „gâlceavă”.
Să le luăm pe rând pentru că mie mi se pare că noile declarații duc la o agravantă a situației din punctul de vedere al conducerii Jandarmeriei și a ministresei de la interne, Carmen Dan. Vorbim de circumstanțe agravante și nu de circumstanțe atenuante, cum vrea Jandarmeria să obțină.
Hai să le vedem, pe rând.
Ordinul Prefectului (oricare ar fi el) este un ordin politic. Prefectul este reprezentantul Guvernului României în teritoriu! Ordinul dat de Prefect este în numele și pe seama Guvernului pe care îl reprezintă. Se pune întrebarea: poate un prefect să dea ordine politice structurilor militare și de ordine publică aflate sub coordonarea sa operativă fără a avea acceptul politic al ministrului de interne căruia „i se subordonează ierarhic”? Nu! Ca atare, prefectul Speranța Cliseru a avut nevoie de acceptul ministrului Carmen Dan pentru a da ordinul, accept care trebuie să aibă la bază o evaluare a situației din teren și posibilele evoluții ale acesteia. Putea Carmen Dan să ia o decizie de o asemenea anvergură fără a informa pe primul-ministru? Nu! Este exclus, pentru că o astfel de decizie angajează politic tot Guvernul României! Este evident că, formal, prim-ministrul Viorica Vasilica Dăncilă și-a dat acceptul, adică a avizat intervenția în forță a Jandarmeriei. Intensitatea intervenției Jandarmeriei este iar o măsură politică. Jandarmeria putea propune orice dar decizia este la primul-ministru, ministrul de interne și Prefectul Capitalei. Toate aceste trei individe au acceptat ce „a făcut” Jandarmeria! Nu ce a propus Jandarmeria pentru că mai încolo voi arăta, din declarațiile jandarmilor responsabili cu purtatul vorbelor, că de fapt Jandarmeria a acționat de capul ei sau a acționat la dispoziția unui personaj politic altul decât Prefectul Capitalei.
Ordinul operativ al conducerii Jandarmeriei ar fi trebuit să apară după ordinul emis de Prefectul Capitalei, potrivit legii. Să ne uităm la declarațiile de mai sus.
Declarația lui Marius Militaru, purtătorul de cuvânt al Jandarmeriei Române, din 11 august 2018 este mincinoasă: Jandarmeria a primit aprobare sa intervina in forta la ora 23:11. Acesta este ordinul de interventie semnat de prefectul Capitalei. Astăzi apare o nouă declarație a acestui Militaru în care face precizarea că ordinul arătat atunci, pe 11 august, era de fapt ordinul militar de intervenție al comandantului acțiunii! Păi, să ne fie cu pardon, dar situația este deosebit de gravă. Dacă a fost dat un ordin militar de intervenției al comandantului acțiunii fără a exista ordinul Prefectului Capitalei suntem în fața unei infracțiuni grave. Prefectul Capitalei are propriile declarații în care afirmă că a semnat ordinul de intervenție în ziua de 11 august orele 00. și câteva minute! La peste o oră de la punerea în aplicare a ordinului militar de intervenție a comandantului acțiunii! Cineva nu este sănătos la cap!
Întrebarea legitimă este asta: cine a dat ordinele Jandarmeriei? Care este temeiul juridic al emiterii acestor ordine? Și, legat de aceste întrebări, partidele de la conducerea actuală a României au renunțat la Constituție?
Hai să închei cu două citate din Preambulul Declarației Universale a Drepturilor Omului care fac parte din dreptul constituțional intern (!) prin însăși prevederile art. 20 din Constituție.
Iar mascarada Jandarmeriei îmi arată că nu are de gând să se lase „învinsă”. Nici de Constituție, nici de lege, nici de bunul simț.
Pe „ziare.com” apare un articol în care Jandarmeria luptă cu disperare să se apere și să își apere șefii pentru masacrul comis asupra populației pașnice în 10 august 2018 în Piața Victoriei. Au ajuns până acolo încât și-au trimis fanfara să cânte în Piața Victoriei în spațiul ocupat de manifestanții pașnici măcelăriți de colegii lor în urmă cu 3 săptămâni.
Ordinul prefectului, mai precis momentul în care Prefectul Capitalei a dat ordinul de intervenție, ordin cu caracter eminamente politici (!), provoacă nesomnul șefilor din Jandarmerie dar și al politicienilor PSD de la Guvern. Dacă Jandarmeria a acționat în afara ordinului Prefectului, suntem în fața unei infracțiuni. Iar Prefectul Speranța Cliseru își susține declarația că a semnat ordinul după ora 24.00, adică atunci când acțiunile bestiale desfășurate în forță de Jandarmerie erau finalizate. Când în piață sau mai bine spus în proximitatea pieței mai erau 2-3.000 de persoane din peste cele 100.000 câte erau la declanșarea agresiunilor criminale ale Jandarmeriei.
Fanfara Jandarmeriei a venit la locul faptelor criminale ale acestei instituții pentru a face o declarație de pace. Muzicală, profitând de „Ziua limbii române”. Insultător! Parcă ar celebra „Ziua bulanului și gazelor Jandarmeriei”! Instrumentele cu care Jandarmeria a omorât un om și a schilodit câteva sute.
Apropo! Să nu prind pe vreunul că eu trebuie să aștept pronunțarea unei instanțe de judecată competente! Nu sunt instituție a statului îndreptățită să ia măsuri punitive sau de altă natură în această cauză! Sunt un cetățean și am dreptul la opinie. Mai ales că am văzut ce au făcut jandarmii pe viu, am văzut clipuri video în direct, am citit declarațiile oamenilor maltratați și a celor care au suferit vătămări ale integrității corporale, fie ca urmare a folosirii bastoanelor fie ca urmare a folosirii cartușelor și grenadelor cu gaze și prafuri iritant-lacrimogene atât sub aspectul acțiunii lor ca obiecte care au provocat direct rănile grave și foarte grave cât și sub aspectul efectelor încă nedescifrate ale substanțelor chimice folosite asupra oamenilor nevinovați. Ciocul mic, cârtitorilor. Putem discuta aspectele juridice ale unei poziții ca a mea, dacă sunteți în stare.
A apărut al doilea ordin! Fascinant! Păi, dacă tot dezbate presa subiectul, hai și eu la „gâlceavă”.
Să le luăm pe rând pentru că mie mi se pare că noile declarații duc la o agravantă a situației din punctul de vedere al conducerii Jandarmeriei și a ministresei de la interne, Carmen Dan. Vorbim de circumstanțe agravante și nu de circumstanțe atenuante, cum vrea Jandarmeria să obțină.
"Dupa cum stiti, conform prevederilor legale in vigoare, prefectul este cel care aproba interventia in forta a jandarmilor. Aseara, pe baza informatiilor existente si a comportamentului agresiv a unei parti din cei prezenti in Piata, Jandarmeria a primit aprobare sa intervina in forta la ora 23:11. Acesta este ordinul de interventie semnat de prefectul Capitalei", spunea Militaru pe 11 august.
"Sunt doua ordine. Cel semnat de prefect, care insa nu contine ora la care s-a dat ordinul de interventie, si cel de la ora 23:11, pe care l-am prezentat in acea conferinta de presa, care este, de fapt, ordinul militar de interventie, dat de comandantul actiunii. Acesta este consemnat in jurnalul actiunilor noastre operative, trimis la Parchet", a explicat Marius Militaru pentru realitatea.net.
Laurentiu Cazan, maiorul care a coordonat actiunile Jandarmeriei de la protestul diasporei, a declarat ca prefectul Capitalei a semnat ordinul de evacuare in jurul orei 20:00, atunci cand situatia a "degenerat". Iar procedura de evacuare a Pietei Victoria a fost declansata putin dupa ora 23:00. Potrivit purtatorului de cuvant al Jandarmeriei Romane, Marius Militaru, Jandarmeria a primit aprobare sa intervina in forta la ora 23:11.Paranormal! Sunt două ordine! Normal așa ar trebui să fie. Prefectul Capitalei dă ordin de intervenție în forță conducerii Jandarmeriei din București (rog a se trata cu atenție acest amănunt! Doar Jandarmeriei din București!). Directorul Jandarmeriei din București raportează inspectorului general al Jandarmeriei despre ordinul primit și, în urma ordinului acestuia trece la executare producând propriul ordin către structurile subordonate. Hai că apare un al treilea ordin!
Hai să le vedem, pe rând.
Ordinul Prefectului (oricare ar fi el) este un ordin politic. Prefectul este reprezentantul Guvernului României în teritoriu! Ordinul dat de Prefect este în numele și pe seama Guvernului pe care îl reprezintă. Se pune întrebarea: poate un prefect să dea ordine politice structurilor militare și de ordine publică aflate sub coordonarea sa operativă fără a avea acceptul politic al ministrului de interne căruia „i se subordonează ierarhic”? Nu! Ca atare, prefectul Speranța Cliseru a avut nevoie de acceptul ministrului Carmen Dan pentru a da ordinul, accept care trebuie să aibă la bază o evaluare a situației din teren și posibilele evoluții ale acesteia. Putea Carmen Dan să ia o decizie de o asemenea anvergură fără a informa pe primul-ministru? Nu! Este exclus, pentru că o astfel de decizie angajează politic tot Guvernul României! Este evident că, formal, prim-ministrul Viorica Vasilica Dăncilă și-a dat acceptul, adică a avizat intervenția în forță a Jandarmeriei. Intensitatea intervenției Jandarmeriei este iar o măsură politică. Jandarmeria putea propune orice dar decizia este la primul-ministru, ministrul de interne și Prefectul Capitalei. Toate aceste trei individe au acceptat ce „a făcut” Jandarmeria! Nu ce a propus Jandarmeria pentru că mai încolo voi arăta, din declarațiile jandarmilor responsabili cu purtatul vorbelor, că de fapt Jandarmeria a acționat de capul ei sau a acționat la dispoziția unui personaj politic altul decât Prefectul Capitalei.
Ordinul operativ al conducerii Jandarmeriei ar fi trebuit să apară după ordinul emis de Prefectul Capitalei, potrivit legii. Să ne uităm la declarațiile de mai sus.
Declarația lui Marius Militaru, purtătorul de cuvânt al Jandarmeriei Române, din 11 august 2018 este mincinoasă: Jandarmeria a primit aprobare sa intervina in forta la ora 23:11. Acesta este ordinul de interventie semnat de prefectul Capitalei. Astăzi apare o nouă declarație a acestui Militaru în care face precizarea că ordinul arătat atunci, pe 11 august, era de fapt ordinul militar de intervenție al comandantului acțiunii! Păi, să ne fie cu pardon, dar situația este deosebit de gravă. Dacă a fost dat un ordin militar de intervenției al comandantului acțiunii fără a exista ordinul Prefectului Capitalei suntem în fața unei infracțiuni grave. Prefectul Capitalei are propriile declarații în care afirmă că a semnat ordinul de intervenție în ziua de 11 august orele 00. și câteva minute! La peste o oră de la punerea în aplicare a ordinului militar de intervenție a comandantului acțiunii! Cineva nu este sănătos la cap!
Întrebarea legitimă este asta: cine a dat ordinele Jandarmeriei? Care este temeiul juridic al emiterii acestor ordine? Și, legat de aceste întrebări, partidele de la conducerea actuală a României au renunțat la Constituție?
Hai să închei cu două citate din Preambulul Declarației Universale a Drepturilor Omului care fac parte din dreptul constituțional intern (!) prin însăși prevederile art. 20 din Constituție.
Considerind ca ignorarea si dispretuirea drepturilor omului au dus la acte de barbarie care revolta constiinta omenirii si ca faurirea unei lumi in care fiintele umane se vor bucura de libertatea cuvintului si a convingerilor si vor fi eliberate de teama si mizerie a fost proclamata drept cea mai inalta aspiratie a oamenilor,
Considerind ca este esential ca drepturile omului sa fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul sa nu fie silit sa recurga, ca solutie extrema, la revolta impotriva tiraniei si asupririi,Nu înainte de a constata că aceste două citate din Preambul descriu, în parte, momentul 10 august 2018 din Piața Victoriei, București! După cum a acționat Jandarmeria și puterea politică care i-a cerut să acționeze astfel, după cum înțelege conducerea Jandarmeriei să acționeze după atrocitățile pe care le-au comis, am o mare îndoială asupra viitorului democrației în România.
Iar mascarada Jandarmeriei îmi arată că nu are de gând să se lase „învinsă”. Nici de Constituție, nici de lege, nici de bunul simț.
sâmbătă, 18 august 2018
Premeditarea. Cercul vicios
![]() |
| Piața Victoriei 10 august 2018 |
Invit la o altfel de judecată. O judecată asupra sistemului în care Constituția a încadrat România.
Potrivit Constituției, România este stat democratic. Liberal. Nu trebuie să vă mire! Legile în schimb, adoptate pentru a aplica prevederile Constituției și a asigura libertatea cetățenilor au fost construite în mod ticălos.
Să luăm sistemul de ordine publică. Ce aparține Guvernului și altor instituții de forță necesare în statele democratice. Să privim cu atenție la ce s-a petrecut în anii de după 1989.
Structurile specializate ale Poliției Române, cele destinate combaterii infracționalității și crimei organizate sunt aproape la nivelul reclamat de starea de infracționalitate deși, trebuie să vin și să atrag atenția asupra faptului că o mare parte dintre polițiștii români lucrează direct în sistemul Justiției, fiind detașați unităților de parchet pentru a sprijini activitatea procurorilor. Ceilalți specialiști sunt sau nu suficienți în funcție de unitatea de poliție din care fac parte. Legislația cu privire la competențele acestor structuri ale poliției a fost modificată astfel încât legătura lor cu cetățenii să fie cât mai puțin vizibilă. Nu au voie să intre direct în legătură cu cetățenii. Pentru asta au fost înlocuiți cu „poliția locală”.
Poliția locală este marea invenție. Formată din foștii gardieni publici și condusă de foști polițiști a ocupat spațiul ordinii publice. Aici apar abuzurile, aici se formează stările de nemulțumire ale populației față de puterea politică și administrativă a statului. Acești foști gardieni publici deveniți „poliție locală” execută dispozițiile primarilor. Primarii fiind lideri politici. Pentru acest corp de polițiști legea este orientativă. Dispoziția primarului este adevărata lege.
În marile municipii a apărut Jandarmeria ca forță de ordine publică iar de la marile municipii „jandarmerizarea” a cuprins toate comunitățile mai importante. Jandarmul este peste tot. Jandarmul a primit atribuții polițienești deși el, jandarmul, are statut de militar! De peste 20 de ani avem un proces continuu de înlocuire a poliției naționale cu Jandarmeria. România a devenit, „pe tăcute” un stat polițienesc. Jandarmeria a crescut enorm. O informație din aceste zile spune că efectivele Jandarmeriei au ajuns la 76.000 de militari! Imens! Armata României are 74.000 de militari, pentru toate armele și comandamentele!
Rațiunea pentru care forțele armate ale unei țări sunt calibrate la un număr de militari activi ar fi valabilă și pentru forțele de ordine publică. Acolo unde această rațiune a fost alungată, forțele de ordine publică cresc. Pentru că ele au rolul să asigure preluarea puterii politice de cei care le-au crescu și dotat. Jandarmeria Română s-a dezvoltat nu pentru că România ar fi o țară „a fărădelegilor, a tulburărilor sociale grave, al luptelor interetnice ...”, s-a dezvoltat în siajul PSD pentru a asigura PSD și liderilor acestora controlul asupra populației care și-ar manifesta nemulțumirea față de modul în care PSD conduce țara odată ajuns la putere. Jandarmeria Română are rolul de a permite PSD perpetuarea puterii. Iar în condițiile în care egoismul unei majorități îngrijorătoare a celor cu drept de vot îi ține departe de urnele de votare, perpetuarea PSD la putere este asigurată.
Pe mine m-a șocat mărimea Jandarmeriei Române. Guvernările PSD au mărit efectivele Jandarmeriei pentru că Jandarmeria este principala forță militară în care au încredere. Avem un exemplu la îndemână, proaspăt. Infractorul Liviu Dragnea vrea desființarea SPP (structură specializată pentru protecția demnitarilor!) și înlocuirea acesteia cu efectivele Trupelor de jandarmi! Ziua de 10 august 2018, masacrul din Piața Victoriei produs de Jandarmeria Română asupra populației pașnice, vine și ne arată că subordonarea politică a Jandarmeriei Române partidului politic condus de infractorul Liviu Dragnea a fost realizată.
Jandarmeria Română a găsit „comoara ascunsă” a dezvoltării. Șefii Jandarmeriei au speculat frica PSD de popor, de cetățenii care se emancipau. Pentru a stimula frica liderilor PSD și a obține legi în favoarea creșterii atribuțiilor și a numărului efectivelor, Jandarmeria a jucat mereu un joc dublu. La fiecare protest a avut provocatori, jandarmi infiltrați care au inițiat tulburările pentru a permite luarea deciziilor de acțiune în forță. Unde nu au fost jandarmi infiltrați, protestele, în marea lor majoritate, fără excepție, au fost pașnice. Jocul pervers al conducătorilor Jandarmeriei Române are ca rezultat tulburări grave la nivel social, ura față de PSD și aliații lor este una dintre consecințe, negarea ordinii de stat, negarea rolului și locului României în spațiul euro-atlantic. O consecință formată în timp de conducătorii Jandarmeriei, dorită de ei cu disperare pentru a justifica acest monstru instituțional numit Jandarmeria Română.
O Românie democratică înseamnă un corp al Jandarmeriei Române calibrat pentru democrație. Poate că o analiză de sistem ne va spune că existența acestui corp militar de bătăuși naționali (așa îi calificam și în urmă cu aproape 20 de ani!) nu își are locul din moment ce avem poliția locală care răspunde de ordinea publică și poliția națională care se ocupă de crima organizată și terorism. Pentru că ziua de 10 august 2018 ne-a arătat că în fața manifestanților pașnici au fost de fapt „trupe de securitate”, ca pe timpul comunismului, înclin să cred că această structură de ordine publică s-a revărsat peste limitele competențelor legale și contaminează societatea.
Ce or găsi sau nu procurorii nu am de unde ști. Până nu comunică ei rezultate, nu iau în seamă alegațiile jurnaliștilor.
Ce m-a frapat, la fel de mult, a fost refuzul medicilor de a interveni, salvator, în favoarea răniților (unii oribil) din ziua de 10 august 2018 în Piața Victoriei! Iar medicii care s-au făcut că fac ceva și-au bătut joc de solicitanții de asistență medicală. Înfiorător! Medicii care iau salariile mărite generos de guvernarea PSD au refuzat să acorde asistență medicală celor care produc banii cu care au făcut facultățile, banii cu care li se plătesc salariile, banii cu care li se vor plăti pensiile generoase ... Nu am cum gândi normal acest refuz. Și cine știe ce voi mai afla, despre alți salariați de la bugetul de stat.
Suntem într-o buclă a nenorocirilor sociale pentru că un număr foarte mare dintre noi sunt dominați de egoism și sictirism social. Nu am ce le cere. Posibil să continue să persiste în egoismul lor, în sictirismul lor, să considere că pentru ei orice fel de guvernare este bună, că nu pot fi atinși de legi și necazurile care asupresc pe cei mai puțin norocoși ca ei. Pentru că nu au conștiință, nu pot avea și gândire socială. Au empatie pentru orice altceva însă nu pentru semenii lor.
miercuri, 17 aprilie 2013
Fotbal stricat de presă.
Fotbal. Sport care face parte din viața multor oameni. Unii mai pătimași, alții mai calmi.
Sunt dintre cei mai calmi. Îmi place Steaua, țin cu echipa de când aveam 8 ani, din 1958 de când, copil fiind, împreună cu alți copii, după ce am fost duși la un meci Minerul Comănești - Dinamo, cred că în Cupă, am hotărât cu ce echipă ținem. Sub impresia puternică a jocului la care am asistat, dominat de dinamoviști cu brutalitate gratuită (lovirea adversarilor cu palma, cu pumnul sau cu piciorul, pentru unele reușite individuale) noi, copiii adunați la sfat de taină am hotărât cu cine vom ține. Evident că Petrolul Moinești și Minerul Comănești au fost favoritele. Cu mici excepții, sub influența familiilor, unii au declarat că țin cu Dinamo, Rapid sau Steaua. Ceilalți am ales să avem o echipă de suflet locală și una la nivel central. Aici, Dinamo a pierdut pe linie. Brutalitatea jucătorilor manifestată la jocul cu Minerul Comănești a fost decisivă. Am hotărât că vom ține cu adversarele lui Dinamo. O parte s-au orientat către Rapid. Părinții lor lucrau la Atelierele CFR de reparat vagoane din Moinești sau locuiau lângă Ateliere. Alții au hotărât să țină cu Astra Arad. Puțini am hotărât să ținem cu Steaua (CCA). Culmea, o parte dintre cei care am hotărât să ținem cu Steaua am ajuns la Liceul Militar „Ștefan cel Mare” din Câmpulung Moldovenesc devenind ofițeri ai Armatei Române.
Țin cu Steaua, îmi plac imaginile cu Steaua de-a lungul timpului, încerc să îi identific pe cei pe care, cumva, am reușit să îi văd la jocuri. Țin minte că nu eram admirator al lui Hagi, dar în timp am ajuns să îl apreciez. Nu mi-a plăcut Pițurcă. Deloc. Îi spuneam pomanagiul. Nu făcea de loc apărarea. Nu era treaba lui. Nu se omora cu firea. Erau alții care munceau de le săreau capacele pentru ca Pițurcă să primească o minge bună pentru a înscrie. Și înscria. Ce era al lui era al lui. Avea simțul porții. În rest, nici nu mă uitam la el. Nu mi-a plăcut când a devenit antrenor la Steaua. Nu îmi place nici ca antrenor al naționalei. Promovează un fotbal speculativ, un mingicar, nu un fotbal structurat pe o idee de joc care să devină o parte a culturii fotbalistice.
Meciul de duminică, pe care l-am urmărit din comentarii, nu am cablu de la RCS-RDS (această firmă care dezonorează prin tot ce face ideea de onestitate în contractele cu terții) a fost unul normal. Rapidul a jucat cu sufletul, efortul depus de rapidiști fiind mai mare decât de steliști. Steliștii au jucat organizat, având o cultură a jocului în formare. Ar fi bine să se țină de această cultură a jocului impusă de Reghecampf, pentru că în timp, prin eliminarea mișcărilor ineficiente, va reuși să domine toate echipele din campionat dar și din afară (după ce și jucătorii aleși să joace la Steaua vor fi valori, nu „petarde” cum sunt unii acum).
Partea neplăcută din întâlnire a constat în comportamentul suporterilor Rapidului. Ei bine, comportamentul lor a fost susținut de conducerea tehnică a echipei Rapid și o mulțime de jurnaliști de sport care au ceva de împărțit cu Becali și MM. Reacțiile acestora după meci constituie dovada clară că au pregătit, cu știință, derapajele galeriei. ProSport și Gazeta Sporturilor au fost vârfurile de lance în instaurarea unei atmosfere cât mai ostile din partea suporterilor Rapidului față de echipa Steaua și, mai ales, față de conducerea tehnică a echipei. Au provocat în permanență ostilitatea între echipe, au inventat vorbe și au reinterpretat, în sensul ostilității, altele. După meci au interpretat împotriva echipei Steaua evenimentele. În plus, după deciziile Comisiei de disciplină a LPF de sancționare a participanților la meci trag concluzia că și la nivelul LPF există un curent care urmărește continuarea situațiilor de acest fel în fotbal. Înclin să cred că cei de la LPF au nevoie de turbulențe grave la meciuri pentru a-și promova niște reglementări care să disciplinizeze fotbalul. La fel a făcut Jandarmeria Română. După ce, cu ani în urmă, a obținut (prin aranjament cu LPF) lege prin care supraveghează meciurile de fotbal, a trecut la provocarea suporterilor echipelor începând cu cei mai pătimași (deja cunoscuți). Pe traseul către stadioane, la intrarea pe stadioane, chiar pe stadion. Pentru fiecare zonă de conflict (provocat de jandarmi, cu ordin), au fost prevăzute prin lege „acțiuni de restabilire a ordinii și liniștii sociale”. Aliații jandarmeriei au fost, nimeni alții, decât jurnaliștii de la presa sportivă. Între timp, unii jurnaliști s-au lăsat de „sportul” acesta, nu mai contribuie la tulburarea suporterilor însă alții nu. Ioanițoaia este unul dintre cei care continuă să conducă campaniile anti-civilizație la GSP.
Cei care au răbdare pot urmări acest comportament în permanență. Cum ajung unele echipe la vârful clasamentului cum apar jurnaliștii sportivi cu „știri de senzație” pentru promovarea ostilității între echipele care luptă pentru primele locuri în campionat. Cum cresc echipele în clasament, cum apar informațiile cu caracter ostil. Degeaba se chinuie purtătorii de cuvânt ai echipelor, antrenorii, alte persoane din conducerea tehnică să le nege, jurnaliștii nu se lasă. Dacă nu au știre, o inventează. O lansează pe piață și îi urmăresc traseul. La nevoie, din mintea lor plină de rahat vai inventează o grozăvie care să ducă la explozii. Unii, mai impulsivi, comit greșeala de a răspunde unor acuzații inexistente (inventate de jurnaliștii sportivi !) făcute de viitorii adversari. Este suficient. Se închide cercul, vine, normal, un răspuns. Totul se construiește în paginile jurnalelor sportive și stimulează agresivitatea suporterilor. Psihologic, jurnaliștii sportivi construiesc, cu sprijinul LPF, o masă critică pentru momentul întâlnirii sportive din campionat. Normal, în acel moment, unii suporteri slabi de înger explodează. Au jurnaliștii ce scrie, are Jandarmeria ce amenda, are LPF ce sancționa. Pe spinarea cluburilor și a suporterilor, mafia din sportul românesc își câștigă pâinea. În comentariile unor cititori on-line din presa sportivă am găsit o explicație. Un jurnalist a afirmat la un comentariu că ei, jurnalele de sport, au nevoie de rating pentru a exista. Au ales să provoace haosul și scandalul, să susțină violența pentru a avea paginile din ziare citite, urmărite, căutate de cei care au nevoie de senzații tari.
Dacă jurnaliștii din presa sportivă nu ar face așa, Jandarmeria ar pierde din atribuții, LPF nu ar mai putea da sancțiuni cu amendă din care să câștige un ban în plus. Ziarele de sport ar fi obligate să facă presă sportivă reală și nu ar mai avea veniturile de azi. Bașca ar trebui să renunțe la bezmeticii cu legitimații de jurnaliști care caută, mereu și mereu gâlceava între suporteri pentru a avea „știri”.
Cum naiba apar, din neant, imagini cu suporteri care se bat pe o străduță, oarecare ? Sigur trebuie căutat cine ar avea un interes. Fie jurnaliștii, fie Jandarmeria (care apare mintenaș, de după colț).
Singurii beneficiari ai evenimentelor de duminică sunt jurnaliștii presei sportive care au „rahat” de mâncat pentru rating, Jandarmeria care a mai bifat o acțiune „utilă” societății și LPF care a dovedit că există. Păgubiții sunt cluburile și suporterii. Rapid, săracii, sunt cei mai loviți. În criză de bani plătesc amenzi și pierd venituri viitoare prin suspendarea terenului.
Steaua trebuia să iasă de pe teren. La fel și Rapidul. Cele două echipe ar fi trebuit să refuze să mai joace dând un semnal LPF că modul în care este condus fotbalul nu are nici o legătură cu sportul. Una este înfruntarea sportivă, dură, totală, puternică și alta este afacerea promovată de LPF cu sprijinul presei zise de sport și Jandarmerie pentru menținerea și creșterea violenței pe stadioane sau legată de confruntările sportive.
Sunt dintre cei mai calmi. Îmi place Steaua, țin cu echipa de când aveam 8 ani, din 1958 de când, copil fiind, împreună cu alți copii, după ce am fost duși la un meci Minerul Comănești - Dinamo, cred că în Cupă, am hotărât cu ce echipă ținem. Sub impresia puternică a jocului la care am asistat, dominat de dinamoviști cu brutalitate gratuită (lovirea adversarilor cu palma, cu pumnul sau cu piciorul, pentru unele reușite individuale) noi, copiii adunați la sfat de taină am hotărât cu cine vom ține. Evident că Petrolul Moinești și Minerul Comănești au fost favoritele. Cu mici excepții, sub influența familiilor, unii au declarat că țin cu Dinamo, Rapid sau Steaua. Ceilalți am ales să avem o echipă de suflet locală și una la nivel central. Aici, Dinamo a pierdut pe linie. Brutalitatea jucătorilor manifestată la jocul cu Minerul Comănești a fost decisivă. Am hotărât că vom ține cu adversarele lui Dinamo. O parte s-au orientat către Rapid. Părinții lor lucrau la Atelierele CFR de reparat vagoane din Moinești sau locuiau lângă Ateliere. Alții au hotărât să țină cu Astra Arad. Puțini am hotărât să ținem cu Steaua (CCA). Culmea, o parte dintre cei care am hotărât să ținem cu Steaua am ajuns la Liceul Militar „Ștefan cel Mare” din Câmpulung Moldovenesc devenind ofițeri ai Armatei Române.
Țin cu Steaua, îmi plac imaginile cu Steaua de-a lungul timpului, încerc să îi identific pe cei pe care, cumva, am reușit să îi văd la jocuri. Țin minte că nu eram admirator al lui Hagi, dar în timp am ajuns să îl apreciez. Nu mi-a plăcut Pițurcă. Deloc. Îi spuneam pomanagiul. Nu făcea de loc apărarea. Nu era treaba lui. Nu se omora cu firea. Erau alții care munceau de le săreau capacele pentru ca Pițurcă să primească o minge bună pentru a înscrie. Și înscria. Ce era al lui era al lui. Avea simțul porții. În rest, nici nu mă uitam la el. Nu mi-a plăcut când a devenit antrenor la Steaua. Nu îmi place nici ca antrenor al naționalei. Promovează un fotbal speculativ, un mingicar, nu un fotbal structurat pe o idee de joc care să devină o parte a culturii fotbalistice.
Meciul de duminică, pe care l-am urmărit din comentarii, nu am cablu de la RCS-RDS (această firmă care dezonorează prin tot ce face ideea de onestitate în contractele cu terții) a fost unul normal. Rapidul a jucat cu sufletul, efortul depus de rapidiști fiind mai mare decât de steliști. Steliștii au jucat organizat, având o cultură a jocului în formare. Ar fi bine să se țină de această cultură a jocului impusă de Reghecampf, pentru că în timp, prin eliminarea mișcărilor ineficiente, va reuși să domine toate echipele din campionat dar și din afară (după ce și jucătorii aleși să joace la Steaua vor fi valori, nu „petarde” cum sunt unii acum).
Partea neplăcută din întâlnire a constat în comportamentul suporterilor Rapidului. Ei bine, comportamentul lor a fost susținut de conducerea tehnică a echipei Rapid și o mulțime de jurnaliști de sport care au ceva de împărțit cu Becali și MM. Reacțiile acestora după meci constituie dovada clară că au pregătit, cu știință, derapajele galeriei. ProSport și Gazeta Sporturilor au fost vârfurile de lance în instaurarea unei atmosfere cât mai ostile din partea suporterilor Rapidului față de echipa Steaua și, mai ales, față de conducerea tehnică a echipei. Au provocat în permanență ostilitatea între echipe, au inventat vorbe și au reinterpretat, în sensul ostilității, altele. După meci au interpretat împotriva echipei Steaua evenimentele. În plus, după deciziile Comisiei de disciplină a LPF de sancționare a participanților la meci trag concluzia că și la nivelul LPF există un curent care urmărește continuarea situațiilor de acest fel în fotbal. Înclin să cred că cei de la LPF au nevoie de turbulențe grave la meciuri pentru a-și promova niște reglementări care să disciplinizeze fotbalul. La fel a făcut Jandarmeria Română. După ce, cu ani în urmă, a obținut (prin aranjament cu LPF) lege prin care supraveghează meciurile de fotbal, a trecut la provocarea suporterilor echipelor începând cu cei mai pătimași (deja cunoscuți). Pe traseul către stadioane, la intrarea pe stadioane, chiar pe stadion. Pentru fiecare zonă de conflict (provocat de jandarmi, cu ordin), au fost prevăzute prin lege „acțiuni de restabilire a ordinii și liniștii sociale”. Aliații jandarmeriei au fost, nimeni alții, decât jurnaliștii de la presa sportivă. Între timp, unii jurnaliști s-au lăsat de „sportul” acesta, nu mai contribuie la tulburarea suporterilor însă alții nu. Ioanițoaia este unul dintre cei care continuă să conducă campaniile anti-civilizație la GSP.
Cei care au răbdare pot urmări acest comportament în permanență. Cum ajung unele echipe la vârful clasamentului cum apar jurnaliștii sportivi cu „știri de senzație” pentru promovarea ostilității între echipele care luptă pentru primele locuri în campionat. Cum cresc echipele în clasament, cum apar informațiile cu caracter ostil. Degeaba se chinuie purtătorii de cuvânt ai echipelor, antrenorii, alte persoane din conducerea tehnică să le nege, jurnaliștii nu se lasă. Dacă nu au știre, o inventează. O lansează pe piață și îi urmăresc traseul. La nevoie, din mintea lor plină de rahat vai inventează o grozăvie care să ducă la explozii. Unii, mai impulsivi, comit greșeala de a răspunde unor acuzații inexistente (inventate de jurnaliștii sportivi !) făcute de viitorii adversari. Este suficient. Se închide cercul, vine, normal, un răspuns. Totul se construiește în paginile jurnalelor sportive și stimulează agresivitatea suporterilor. Psihologic, jurnaliștii sportivi construiesc, cu sprijinul LPF, o masă critică pentru momentul întâlnirii sportive din campionat. Normal, în acel moment, unii suporteri slabi de înger explodează. Au jurnaliștii ce scrie, are Jandarmeria ce amenda, are LPF ce sancționa. Pe spinarea cluburilor și a suporterilor, mafia din sportul românesc își câștigă pâinea. În comentariile unor cititori on-line din presa sportivă am găsit o explicație. Un jurnalist a afirmat la un comentariu că ei, jurnalele de sport, au nevoie de rating pentru a exista. Au ales să provoace haosul și scandalul, să susțină violența pentru a avea paginile din ziare citite, urmărite, căutate de cei care au nevoie de senzații tari.
Dacă jurnaliștii din presa sportivă nu ar face așa, Jandarmeria ar pierde din atribuții, LPF nu ar mai putea da sancțiuni cu amendă din care să câștige un ban în plus. Ziarele de sport ar fi obligate să facă presă sportivă reală și nu ar mai avea veniturile de azi. Bașca ar trebui să renunțe la bezmeticii cu legitimații de jurnaliști care caută, mereu și mereu gâlceava între suporteri pentru a avea „știri”.
Cum naiba apar, din neant, imagini cu suporteri care se bat pe o străduță, oarecare ? Sigur trebuie căutat cine ar avea un interes. Fie jurnaliștii, fie Jandarmeria (care apare mintenaș, de după colț).
Singurii beneficiari ai evenimentelor de duminică sunt jurnaliștii presei sportive care au „rahat” de mâncat pentru rating, Jandarmeria care a mai bifat o acțiune „utilă” societății și LPF care a dovedit că există. Păgubiții sunt cluburile și suporterii. Rapid, săracii, sunt cei mai loviți. În criză de bani plătesc amenzi și pierd venituri viitoare prin suspendarea terenului.
Steaua trebuia să iasă de pe teren. La fel și Rapidul. Cele două echipe ar fi trebuit să refuze să mai joace dând un semnal LPF că modul în care este condus fotbalul nu are nici o legătură cu sportul. Una este înfruntarea sportivă, dură, totală, puternică și alta este afacerea promovată de LPF cu sprijinul presei zise de sport și Jandarmerie pentru menținerea și creșterea violenței pe stadioane sau legată de confruntările sportive.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)




