Reevaluarea relațiilor UE cu Rusia. Rusia să își asume responsabilitatea ! Se strânge „lațul”.

Catastrofa aviatică din Ucraina începe, încet-încet, să producă efecte politice majore. Mai ieri un număr însemnat de state membre ale UE s-au opus vehement sancțiunilor economice contra Rusiei. O parte dintre politicienii europeni au susținut Rusia, pe față, în special socialiștii și extremiștii, din Germania, Ungaria, Franța, Italia, Marea Britanie ... Bănuiesc că și acum indivizii aceștia stau cu urechile ciulite la propaganda rusă pentru a acorda susținerea lor, mai ales după ce s-a ajuns la o abundență a informațiilor care acuză Rusia de susținere a așa-zișilor separatiști pro-ruși care ar fi autorii crimei. De fapt, nici nu mai trebuie să vorbim despre separatiști, va trebui să vorbim despre unități militare ale armatei ruse aflate pe teritoriul Ucrainei în mod ilegal, unități specializate în folosirea tehnicii moderne de ducere a războiului. În prima linie, majoritari sunt „separatiștii”. În spate, în linia a doua, sunt specialiștii ruși care manevrează tehnica de luptă pe care Rusia a trimis-o în sprijinul separatiștilor. Se știe. Sunt informații militare confirmate de realitatea câmpului de luptă și de rezultatele obținute de acești specialiști (avioane ucrainene doborâte, acum și un avion civil). Sunt tancuri rusești distruse, sunt mașini ale infanteriei distruse, sunt mijloace de artilerie distruse, sunt urme ale muniției rusești folosite în exces de separatiști ...

Agerpres (aici) informează că Olanda și Marea Britanie cer reevaluarea relațiilor UE cu Rusia. Este o cerere foarte serioasă. Este un început de decizie la nivel de stat, cel puțin în cazul celor două. Mediafax (aici) aduce și el aceleași informații.

„„El (Vladimir Putin) trebuie să îşi asume responsabilităţile în privinţa rebelilor", a declarat Mark Rutte la Haga (premierul Olandei !), după ce a purtat o "conversaţie telefonică foarte intensă cu preşedintele rus"”.

Pentru Rusia, pentru viitorul relațiilor ei cu vestul, cu UE și SUA, cu aliații acestora, este un moment deosebit. Aceste două cereri arată că cel puțin Olanda și Marea Britanie sunt convinse că autorii crimei sunt ruși, că sunt sunt sprijiniți și coordonați de Moscova în acțiunile lor din Ucraina, că nu au încredere în comunicatele Moscovei și cred comunicatele Kievului, că sunt dispuse să ajute Kievul, chiar și în considerarea acțiunilor „separatiștilot pro-ruși” ca acțiuni ale unor „forțe teroriste”. Cu toate consecințele care vor rezulta din asemenea apreciere. Nu doar înăsprirea sancțiunilor politice și economice luate împotriva Rusiei ci și în sprijinul direct al Ucrainei, cu specialiști și tehnică militară modernă (așa cum cer ucrainenii), pentru ca aceștia să poată face față invaziei rusești.

Ieri spuneam că la nivelul statelor, discursul liderilor este unul temperat pentru că altfel ar trebui urmat de măsuri directe, funcție de interpretarea lui. Acum avem un discurs fără nuanțe. Olanda acuză direct Rusia de situația din Ucraina, îi cere lui Putin să își asume responsabilitatea pentru că asumarea acesteia poate fi considerată ca o „greșeală recunoscută care este pe jumătate iertată”. Cererea Olandei nu lasă loc la interpretări. Refuzul Rusiei va duce la adoptarea, cel puțin de către Olanda, a unor măsuri radicale în relațiile ei cu Rusia. Plus influența Olandei în deciziile UE.

Olanda, statul afectat major de actul criminal al armatei Ruse care activează în Ucraina, și-a spus cuvântul. Marea Britanie, la fel. Urmează ca Germania și alte state membre ale UE să se exprime. Pe ambele paliere de politică internațională. Ca state membre ale UE, solidare economic și politic și ca membre ale NATO, solidare militar. România, prin cuvântul lui Traian Băsescu, s-a pronunțat în sensul Olandei. Vecinii noștri au refuzat, agresiv uneori, să fie de partea criticilor lui Putin și a Rusiei. Ungaria, Serbia, Bulgaria ...

Ce va urma ? Nu știu. Noi și polonezii suntem printre adversarii declarați ai Rusiei. Celelalte state din Europa de est sunt dependente de gazul rusesc. Vor împiedica ele deciziile ulterioare ale UE în urma acestei cumplite tragedii ? Vor considera ungurii, bulgarii, sârbii, germanii etc. că acele 298 de persoane sunt „victime colaterale” ? Că sunt mai importante relațiile lor comerciale cu Rusia decât relațiile lor cu celelalte state membre ale UE ?

Între accident și act terorist. Rusia respinge actul terorist. Are tot interesul.

Asasinarea civililor din avionul malaysian este un rezultat al unui act de agresiune asupra aeronavei. Nimeni nu neagă evidența. Pozițiile politice la nivelul șefilor de state și de guvern sunt însă diferite.

Ucraina acuză un act terorist din partea „separatiștilor” pro ruși sprijiniți de Moscova. Este țara care suportă o agresiune armată a Rusiei mascată, prin suportul militar și logistic acordat de Rusia „separatiștilor”. De aceea, acum face publice interceptările telefonice ale convorbirilor purtate de „separatiști” cu cei aflați în centrele de comandă militară și logistică din Rusia. Convorbiri care au fost puse la dispoziția aliaților Ucrainei din vestul Europei și Statelor Unite. Nu este exclus ca americanii și unii experți militari din statele europene să aflați la Kiev sau în zona de conflict să gireze ca valabile aceste interceptări. Acum sunt făcute publice pentru a întări acuzele pe care Kievul le aduce Rusiei.

De aici iau ultimele interceptări.

„Pe 17 iulie, în ziua tragediei,  teroriștii au primit din Rusia sistemul autopropulsat de lansare a rachetelor sol-aer BUK-5M cu tot cu echipaj. În aceeași zi, teroriștii au primit trei obuziere autopropulsate „Gvozdika”.  Serviciul de securitate a publicat înregistrările convorbirilor telefonice dintre teroriști care vorbesc despre primirea și transportarea sistemului BUK.  

1. „Oleg” (șeful statului major al așa-zisei republici populare Lugansk) vs. „Oreon” (ofițer rus, Direcția de Informații (GRU) a Rusiei)

- Un avion a deschis focul în Stanița , dar a dat greș.
- Foarte bine, ei se răzbună pentru avioanele lor, dar le-au mai rămas câteva zile. 
- Avem deja BUK-uri, îi vom doborî. 
- Da, știu asta.

2. „Hmurîi” (ofițer GRU) vs. „Bureat” (soldat terorist)

- Te ascult, Bureatik
- Auzi, Nikolaevici, unde să o încărcăm pe frumoasa asta?
- Pe care? Pe asta?
- Da, pe cea pe care am adus-o. Sunt deja în Donețk. 
- Care „B…”, „M…”?
- Da, BUK. 
- E remorcată?
- Da, trebuie să o descărcăm ca să o ascundem. 
- Este însoțită de echipaj?
- Da, CU ECHIPAJ.
- Nu trebuie să o ascunzi nicăieri. Va pleca acum acolo.


3. „Hmurîi” vs. „Bureat” 

- Unde ești? Mi-ai adus una sau două?
- Una singură. A fost o neînțelegere acolo la ei. Nu ne-au trimis remorca. Au descărcat-o și a trecut pe autopropulsie. 
- Cum a trecut frontiera? Pe autopropulsie sau remorcată?
- Singură a trecut hotarul.
- Îți spun imediat unde să o plasezi. Ea va porni împreună cu tancurile regimentului „Vostok”.

4. „Hmurîi” vs. Sanîci (soldat terorist)

- Sanîci, unde să-mi aduc BUK-M-ul ca să-l includ în coloană. Va porni cu ai tăi. E remorcat. 
- La „Motel”, înainte să ajungi la Gornostaievka.

5. „Hmurîi” vs terorist

- Ascultă-mă atent. După rondul de la „Motel”, sună-l pe „Bibliotecar” acolo vei găsi știi tu ce. 
Îți iei numai oamenii care s-au întors câți îți trebuie pentru însoțire. Pe restul îi lași aici. Vii acolo,unde este Pervomaiskoie, să te uiți pe hartă.
- Am înțeles. 
- Misiunea ta e să rămâi în rezervă, plus să asiguri paza chestiei astea pe care tu ai să o însoțești. „Ghiurza” tot va fi acolo. În caz de ceva, să mă suni. 
- Bine.

6.  „Hmurîi” vs „Boțman” (ofițer GRU)

- Da, Boțman, te ascult. 
- Salut, frate, cum îți merge. 
- Nu prea bine, suntem în Marinovka, din cauza asta nu e prea bine. Rezistăm. 
- Ce s-a întâmplat?
- Cum crezi? Ne bat cu „Grad-uri” permanent. Abia acum am putut răsufla. Iată am doborât un avion, un SU. Noi avem „BUK-M”. Ei încearcă să iasă din Zelenopolie, dar trebuie să treacă prin mine. Ieri am doborât două avioane Su, astăzi încă unul. Slava Domnului, azi dimineață am primit sistemul BUK-M, ne este mai ușor acum. 
- Ce să-ți spun. Dacă ai nevoie de ceva, să mă suni. Voi veni. 
- Mulțumesc, frate. În două ore mă voi porni spre Donețk, pentru că am primit încă trei sisteme „Gvozdika”. Le voi aduce aici, pentru că ne e greu cu totul acum. 
- Poate să-i acoperim cu rachete „Grad”?
- Problema este că noi „Grad” avem, dar specialiști în conducerea focului nu. Asta în primul rând. În al doilea rând, așteptăm ca Rusia să le f…pozițiile de pe partea ei”.

Convorbirile sunt mai mult decât evidente însă în lumea noastră „democrată” ele sunt doar mijloace de probă, nu și probe. Sunt puse la îndoială. Militarii însă nu sunt atât de ... încât să nu le ia în serios. Existența sau inexistența unor sisteme de foc cu anumite capacități la inamic determină anumite acțiuni și calcule privind pierderile posibile în oameni și tehnică de luptă. Mai ales în oameni. Iar la tehnica de luptă, este pusă sub semnul întrebării capacitatea aeriană a Ucrainei în zona de conflict din cele două regiuni aflate încă sub controlul rușilor.

Lavrov, ministrul de externe al Rusiei combate ferm calificarea ca „act terorist” a tragediei aviatice care a avut ca rezultat doborârea avionului civil malaysian. Are tot interesul, pentru că știe, la fel de bine ca oricine, că nu poate ascunde implicarea Rusiei în conflictul din estul Ucrainei, știe că nu poate ascunde transferul către „separatiști” a unor detașamente de luptă din Rusia și a tehnicii grele. SUA și statele UE au informațiile necesare care confirmă implicarea Rusiei, de aceea există și se extind sancțiunile politice și economice luate de ele împotriva Rusiei. Ultimele sancțiuni privesc marile companii și bănci rusești cărora le-au fost înghețate operațiunile pe piața americană și europeană, le-au fost înghețate fondurile aflate în aceste state, le-a fost înghețată legătura cu Rusia astfel că dinspre ele, Rusia nu mai poate primi finanțările la care se aștepta.

Lavrov luptă să evite asocierea cu terorismul a tragediei. Este convins că Rusia va fi făcută vinovată, chiar dacă ei vor spune că doar „separatiștii” sunt vinovați, pentru că nu au cum motiva existența specialiștilor care lucrează cu armamentul greu în Ucraina sau care deservesc sistemele sofisticate antiaeriene. Lavrov speră să obțină calificarea evenimentului ca „accident regretabil”, care scoate forțele „separatiste” de sub „umbrela terorismului”. Este deosebit de important pentru Rusia ca „separatiștii pro-ruși” să nu fie declarați la nivel internațional ca „teroriști”. Sunt sigur că pe lângă „bombele de presă” pe care propaganda rusă le promovează în aceste zile, Rusia duce a disperată campanie diplomatică pentru a determina cancelariile străine, în special a statelor europene și a SUA, a altor state foarte importante de pe glob să nu accepte calificarea forțelor „separatiste” din Ucraina ca „formațiuni teroriste”.

Dacă nu va reuși, intervenția Rusiei în Ucraina va trebui încetată în caz contrar, Rusia însăși va fi acuzată de terorism.

Declararea forțelor „separatiste” ca organizație teroristă - așa cum încearcă Kievul să obțină -, permite susținerea pe față a Ucrainei de către forțele armate ale altor state. Poate chiar sub pavilionul ONU.

Declarațiile șefilor de state și de guvern cu privire la cumplitul asasinat comis de ruși pe teritoriul Ucrainei sunt „relativ” moderate. Se acceptă că avionul civil a fost atacat cu o rachetă sol-aer, se admite că s-a tras din zona aflată sub ocupația „separatiștilor”, se admite că din aceeași zonă au fost lovite aeronavele militare ale Ucrainei, se admite faptul că Rusia a dus în Ucraina tehnică de luptă și armament greu, împreună cu specialștii necesari, se admite că „separatiștii” folosesc tehnică de luptă mult superioară pentru posibilitățile pe care le au pe teritoriul Ucrainei însă nici o cancelarie nu spune cine este vinovatul. Nu au cum. Pentru că formularea vinovăției impune luarea unor măsuri la nivelul respectivelor state. De aceea se va aștepta rezultatul anchetei care deja s-a declanșat, anchetă aflată la început și care va avea niște obstacole de trecut.

Rusia susține ancheta. Va căuta ca pe timpul acesteia să lucreze în favoarea ei. Știe că va trebui să îi ascundă pe criminali, să ascundă tehnica de luptă abia adusă în Ucraina, să determine concluzii politice care să nu îi agraveze situația internațională. Ancheta va dura însă va avea două sau mai multe părți distincte. Cea mai importantă parte, fără a neglija victimele tragediei, este arătarea responsabilului pentru crimă. Toate statele lumii au deja interceptările telefonice (înclin să cred că nu doar ucrainenii le-au făcut !), toate statele interesate au deja înregistrările satelitare care arată cum s-au deplasat forțele militare din Rusia în Ucraina, toate statele interesate au deja imagini concludente cu teatrul de operațiuni militare din cele două regiuni din Ucraina aflate sub controlul relativ al „separatiștilor”. Ancheta este un act formal, absolut necesar, prevăzut în tratatele internaționale la care toate aceste state sunt părți.

Ucraina mai are în spate o tragedie. Comisă de forțele ei armate, când au doborât un avion civil pe timpul unei aplicații deasupra Crimeii, cu ceva ani în urmă. Când rudele celor uciși de ucraineni și-au cerut dreptatea în fața instanțelor ucrainene, au fost „refuzați”. Instanțele de judecată din Ucraina au declarat că „nu există probe concludente” că avionul a fost lovit de o rachetă ucraineană. Acum ne vom afla în fața unei tragedii care va avea ca urmări doar arătarea unui sau unor vinovați din punct de vedere politic. Ucraina nu vrea să fie considerată responsabilă de tragedie și dă vina pe Rusia. Rusia nu vrea să fie considerată responsabilă de tragedie pentru că nu are, oficial, forțe armate pe teritoriul Ucrainei și dă vina pe Ucraina care „menține” un război împotriva „propriului popor”. „Separatiștii” nu pot fi trași la răspundere civilă pentru că ei nu reprezintă, politic, pe nimeni. Rudele victimelor vor suferi o nouă tragedie când vor afla că nimeni nu se face vinovat, când nu vor putea trage pe cineva la răspundere.

În timp ce șefii de state și de guverne sunt obligați să fie moderați în afirmații, altfel ar trebui să anunțe și decizii din partea statelor lor, presa și noi, „civilii”, ne formăm un punct de vedere. Unii se vor poziționa împotriva Rusiei alții împotriva Ucrainei, alții împotriva tuturor etc.

Pentru mine este mai mult decât clar. Informal, Rusia este autorul direct al asasinatului. Acesta a fost produs cu tehnica lor, adusă din Rusia cu echipaj de deservire cu tot. „Separatiștii” au devenit un pretext. Este ciudat că după pierderi imense în personal și tehnică militară „separatiștii” devin din ce în ce mai mulți și mai bine dotați militar, ba chiar și specialiști în manevrarea armamentului greu și a sistemelor ofensive pe care nici Ucraina poate că nu le are.