Bulgaria a preluat președinția Consiliului Uniunii Europene

De la 1 ianuarie 2018 și până la 30 iunie 2018 Bulgaria asigură președinția Consiliului UE. Aici sunt mai multe informații utile despre perioada președinției bulgare: programul de lucru, calendarul provizoriu al ședințelor de lucru.

Prioritățile președinției bulgare sunt determinate de mottoul său: „Uniți suntem puternici”, care este și mottoul de pe stema Republicii Bulgaria. Președinția va coopera cu partenerii săi pentru unitatea dintre statele membre și cu instituțiile UE pentru a oferi soluții concrete în vederea construirii unei Europe mai puternice, mai sigure și mai solidare.
Pe parcursul următoarelor 6 luni, Președinția se va axa pe patru domenii-cheie: viitorul Europei și tinerii, Balcanii de Vest, securitate și stabilitate și economia digitală.

O dezvoltare a președinției bulgare care a început la 1 ianuarie 2018 este prezentată la „curs de guvernare”.

După cum bine se observă, Bulgaria aduce în atenție problema Balcanilor de Vest. Se atrage totuși atenția asupra faptului că tema/obiectivul „perspectiva europeană şi colaborarea regională a ţărilor din Balcanii de Vest” nu privește aderarea lor la Uniunea Europeană ci întărirea colaborării între statele membre ale UE cu statele din Balcanii de Vest pentru a se ajunge la o mai mare integrare a acestora în familia europeană. Abia după aceea poate fi pusă problema aderării. Problemă spinoasă, viu discutată între statele membre, respinsă de unele state din „vechea gardă” a UE, ba chiar de unele state care au alte opțiuni politice!

Trebuie observată însă cu mai multă atenție această temă. Bulgaria merită felicitată.

Să nu uităm de „triumviratul” de la Craiova, România-Bulgaria-Serbia, să nu uităm de „alianța” mai nouă dintre Bulgaria-Grecia (cu obiective de infrastructură mari pentru o mai eficientă colaborare regională) care a dat naștere sau a participat la „nașterea” alianței regionale Bulgaria-Grecia-România-Serbia (pe undeva ca un răspuns la „neglijența” celorlalte state membre ale UE din vestul Europei față de zona Balcanilor și a Estului Europei!). Cum-necum, zona balcanilor și România asigură o piață de 60 de milioane de consumatori, ceea ce este deja o piață importantă pentru spațiul Uniunii Europene, fără e evita să atrag atenția asupra importanței geostrategice a zonei! Întărirea economică a zonei îi asigură apărarea! Iar de aici se poate merge mult mai departe cu concluziile!

O altă temă care este ancorată la viitor este cea privind „economia digitală şi competitivitatea, cu atenție specială acordată pieţei unice digitale şi inovaţiilor sociale”.

Tema „pieței digitale unice” este pe masa Uniunii Europene de mai mult timp. Estonia este campioana Europei. Bulgaria continuă cu preluarea temei și continuarea dezvoltării. Triumviratul președinției Consiliului UE asigurat de Bulgaria cu sprijinul Estoniei și al Austriei (care va prelua președinția de la 1 iulie 2018 până la 31 decembrie 2018) are toate șansele succesului.

Rămâne o altă temă de clarificat. Sensibilă. Este tema „securitatea şi stabilitatea în cadrul unei Europe puternice şi unite, cu accent pe combaterea migraţiei ilegale”. Obiectivele politice ale Bulgariei dar și ale altor țări nu sunt încă în acord cu obiectivele politice ale Austriei pe temă. Austria, care va urma Bulgariei la președinție, are o politică de înăsprire a protecției împotriva migrației dar are și o abordare diferită cu privire la securitatea europeană.

Să nu uităm faptul că după președinția Austriei va urma președinția României. Să fim atenți la ce fac Bulgarii și să învățăm.

Când ceri UE să îți dea, trebuie să ai capacitatea să primești

Fiecare țară membră a UE vrea să fie văzută mai bine, vrea ca unele probleme ale ei să devină preocupări ale Uniunii, vrea să obțină mai mult decât are și, cum este cazul nostru, vrea mai mult decât poate. Nu primește, ceilalți sunt de vină pentru neputința „națională”.

Macron, în Franța, exportă o problemă de pe piața muncii interne pe piața muncii din UE, alături de alte state. Un articol pe „cursdeguvernare” este destul de lămuritor. Presiunea pusă asupra celorlalte state este imensă însă impactul asupra fenomenului detașării este mic.

Și este mic pentru că principalele state în care funcționează firme care asigură detașările sunt Polonia, Germania, Franța ... Olanda, Belgia etc. România este printre statele care au la detașare sub 50.000 de lucrători !

De fapt, se observă că este o mișcare politică îndreptată împotriva statelor mai puțin dezvoltate din Uniunea Europeană, este de fapt o măsură care vrea să limiteze libera circulație a lucrătorilor din statele care furnizează lucrători „ieftini”. Se vrea blocarea unui fenomen natural în cadrul Uniunii Europene, unul care permite statelor mai puțin dezvoltate să crească.

Are sprijinul altor state dezvoltate care au constatat că au aceleași „probleme” - Germania, Olanda, Austria, Belgia etc. Mai mult, Macron a afirmat în discursurile lui prin capitalele europene mai „slabe” că din cauza „detașaților” Marea Britanie iese din Uniunea Europeană. Mai pe șleau, din cauza voastră, a „sărăntocilor”, Uniunea Europeană este pe cale să se destrame.

Ungaria vrea să exporte în Uniunea Europeană naționalismul și ultra-naționalismul maghiar. Ungaria cere Uniunii Europene un statut care contravine principiilor care au dus la formarea Uniunii Europene. Ungaria vrea să fie o enclavă în spațiul Uniunii Europene care să primească dar care să nu dea. Practic, Ungaria cere ceva ce nu poate avea. Din acest motiv irită politicienii altor state ale Uniunii Europene care se exprimă foarte virulent când este vorba despre Ungaria sub conducerea prim-ministrului Viktor Orban.

Refuzul de a participa la efortul de primire, temporară, a refugiaților generați de războiul din Siria și Irak, a mers mai departe și a promovat „puritatea etniei maghiare” și „supremația limbii maghiare”. Acțiunile Ungariei pentru impunerea „maghiarismului” în spațiul Uniunii Europene a ajuns chiar la negarea unor hotărâri judecătorești. Este lipsită de logică și declarația Ungariei că nu mai susține aderarea României la OCDE pentru că o instanță de judecată a constatat că înființarea unui liceu catolic maghiar nu a respectat prevederile legale! De aici rezultă că dacă este vorba despre „interesele maghiare”, guvernul României trebuie să renunțe la legile țării pentru că ele deranjează politicienii de la Budapesta.

Polonia se comportă la fel. La fel ca Ungaria caută și promovează idei care duc la stări conflictuale cu alte state. La fel ca Ungaria a beneficiat de o puternică susținere economică din partea Uniunii Europene începând cu perioada de pre-aderare și mai ales după aceea, astăzi a devenit unul dintre statele semnificative economic și, normal, vrea să ocupe o poziție „de control” asupra spațiului de la frontiera cu Germania spre est și sud. Ungaria vrea să fie o „poartă” între România și restul statelor membre ale UE, o poartă care se deschide sau închide în funcție de cum consideră guvernul ungar că trebuie ca România să primească sau nu.

Este evident că Ungaria și Polonia se comportă de o manieră care a devenit contrară spiritului Uniunii Europene astfel că cererile lor nu pot fi satisfăcute. Ar însemna ca statele „din spatele lor” să devină captive ceea ce contravine scopului pentru care Uniunea Europeană s-a format și, mai ales, s-a extins.

Vecinul de la sud, Bulgaria, încheie cu Grecia un acord pentru dezvoltarea infrastructurii de transport de mare viteză (rutieră și feroviară) dar ... până la frontiera cu România. Trecerea peste frontiera României, la Ruse-Giurgiu nu în altă parte, se va face într-un timp viitor. Nu este singura acțiune a Bulgariei de „sancționare a concurentului” România, competiția Bulgariei cu România fiind deja tradițională. Iar dacă ne uităm cu mai mare atenție, observăm că Bulgaria și Ungaria acționează complementar.

România vrea, cel puțin în declarații, dar nu poate. Corina Crețu ne-a arătat și de ce nu putem: prea multă birocrație din cauza tendinței de a ține sub control. Vrem în Schengen dar nu suntem în stare să rezolvăm problemele care permit intrarea în Schengen. Am îndeplinit niște condiționalități dar nu le asigurăm permanența. Am tehnologia dar ... nu funcționează! Nu îi asigur mentenanța. Iar celelalte state află aceste lucruri și, normal, se opun. Justiția este sub presiunea politicului în pericol de a fi politizată iar asta înseamnă că funcționarea ei la standardele Uniunii Europene este pusă sub semnul întrebării. Politicul tratează cu dezinteres elementele de bază ale asocierii statelor în cadrul Uniunii Europene, în special cu privire la Justiție, frontiere și securitatea celorlalte state membre: controlul imigrației ilegale, controlul vamal, controlul sanitar veterinar, controlul fitosanitar etc. Că vrei să crești economic este una, este problema ta internă, dar dacă vrei mai mult - accederea în Spațiul Schengen, de exemplu -, trebuie să oferi siguranța celorlalte state membre ale Uniunii Europene că poți să le asiguri securitatea. Împotriva imigrației ilegale, împotriva terorismului, împotriva crimei organizate, împotriva bolilor contagioase, împotriva bolilor animalelor și plantelor, protecția împotriva speciilor invazive, împotriva produselor contra-făcute etc. Iar la noi se pare că toate măsurile luate, declarate, au rămas la nivelul declarațiilor

Vrem în Zona Euro dar nu suntem capabili. Știu că avem o parte din indicatori îndepliniți. Dar suntem și foarte-foarte săraci. În Zona Euro, statele au un venit pe cap de locuitor în jurul a 30.000 euro iar noi suntem la peste 8.000 euro! Cehia are peste 18.000 de euro pe cap de locuitor și încă nu se grăbește să intre în Zona Euro. Ca să intrăm în Zona Euro trebuie să ne dezvoltăm mai mult. Iar proiecțiile nu ne sunt favorabile.

Un interesant articol este tot la „cursdeguvernare” (aici). O prognoză „caldă” (inspirat titlu de articol), dar are condiționalități mari.

Și intrarea în Spațiul Schengen, și aderarea la Zona Euro, și participarea la alte proiecte și programe pe care Uniunea Europeană le va iniția, chiar o mai mare contribuție la poziția noastră în NATO depind, major, de capacitatea noastră de a le accesa. Datul din gură, este dăunător. Dacă vrei ceva, trebuie să și fii capabil să ai acel ceva!

Politica maghiară a „pumnului în gură”

Nu au trecut multe zile, nu s-au spus multe vorbe încă și deja se confirmă oficial că Budapesta a ales „calea”. Practică față de statele vecine politica „pumnului în gură”. Șantajul politic îl intervenția grosolană în treburile interne. În România, Budapesta are sprijinul direct, anti-România, al UDMR și a altor formațiuni maghiare mai mici. Kelemen Hunor tocmai a reclamat presei că politicienii români folosesc în disputele lor „cartea maghiară”. Ei bine, se confirmă că această „carte maghiară” este „cuiul lui Pepelea” de care Budapesta se folosește permanent fără nici o jenă.

Agerpres. Ungaria își suspendă sprijinul pentru aderarea României și Croației la OCDE, anunță MAE ungar

Obiectivul strategic al României de a fi primită ca membru cu drepturi depline în Organizația pentru Dezvoltare și Cooperare Economică (OCDE), organizație care cuprinde națiunile dezvoltate și care acceptă principiile democrației reprezentative și economia de piață liberă a fost blocat. Ungaria a comunicat la Consiliul OCDE, care urmează să se desfășoare la Paris, intenția de a nu sprijini intrarea României și Croației în această organizație ! Oficial, fără prea multe mofturi.

România „are vina” că o instanță de judecată a decis că un liceu teologic catolic cu predare în limba maghiară a fost înființat cu încălcarea legii. Măsura normală ar fi ca inițiatorii să parcurgă calea legală. Inițiatorii maghiari nu vor. Interesele lor sunt de a sprijini aceste forme de agresiune politică internațională ale Ungariei asupra României. Pentru că este vorba despre catolicii maghiari, nu este rău să aduc în discuție și renunțarea la vizita în România a Papei Francisc ca urmare a intervențiilor guvernului de la Budapesta !

Croația are vina că se află într-o dispută cu privire la o investiție în Croația a societății ungare MOL !

Lumea nu știe dar Ungaria s-a hotărât să profite în stil rusesc de poziția geografică și să blocheze dezvoltarea statelor vecine care, pentru a avea contacte cu celelalte state membre ale UE, trebuie să treacă prin Ungaria. În Ungaria se blochează totul. Tot ce vine din România. De la drumuri la infrastructura energetică. Iar la frontiera cu România, pe motiv de „Schengen”, maghiarii verifică românii de parcă ar veni dintr-o țară terță și nu dintr-o țară membră a UE. Bănuiesc că și croații pățesc la fel. Dar croații au o ieșire prin Slovenia. Noi am avea una prin Bulgaria dacă nu cumva și aceștia vor apela la modelul Ungar.

Prim-ministrul Tudose nu credea, ieri, că Ungaria va comite actul inamicabil. Considera că MAE a exagerat cu comunicatul în care și-a exprimat surprinderea față de intenția guvernului ungar. Ei bine, cei de la MAE cunosc foarte bine vecinul de la vest. Tudose este cam aerian. Sunt curios ce decizie va lua Guvernul României ! De asemenea, sunt curios ce va decide președintele Klaus Iohannis.

Nu cred că România va sta cu mâinile în sân. Este cel mai agresiv atac „colegial” din partea Ungariei în ultima perioadă de timp. Este o formă de agresiune internațională. În condițiile în care OCDE va discuta aderarea Argentinei, Ungaria blochează aderarea la OCDE a două state membre ale Uniunii Europene ! De fapt, blochează oportunitățile de investiții ale fondurilor care operează doar în statele membre ale OCDE ! Cele mai mari fonduri de investiții din lume !

Pe lângă Argentina, se va discuta aderarea Bulgariei la OCDE ! Vecina Bulgaria ! Ce înțelegeri ascunse or fi aici ? Mai ales că prim-ministrul Borisov a semnat cu Tsipras o înțelegere privind un coridor feroviar care se va opri la Ruse ! Și da, a dat de înțeles că, probabil, într-un viitor oarecare, „coridorul” ar putea trece Dunărea în România ! De o parte Ungaria care blochează România la vest, de partea astalaltă Bulgaria care blochează la sud. Ceva pute aici !

Mârșăvia Ungariei este dublată de apendicele UDMR, prin Kelemen Hunor care reclamă că partidele politice românești folosesc „cartea maghiară” când au diferende. Ei bine, când ai o prelungire a colaborării parlamentare între PSD + ALDE și UDMR, când PSD își dă acordul pentru maghiarizarea a încă aproape 300 de localități din România, „cartea maghiară” devine cumplit de scumpă !

De la Revoluție încoace producem „creere” pentru Ungaria asigurând an de an promoții de liceeni, meseriași și absolvenți de studii superioare care nu cunosc limba română la specificul domeniilor în care s-au pregătit. Cum este și normal, ei vor căuta să își caute viitorul în țara a cărei limbă o cunosc. Nu au nici o vină ei, tinerii. Vinovați sunt alții, unii care de 27 de ani „fac afaceri” cu UDMR pe spinarea etnicilor maghiari din România în favoarea Ungariei.

Al doilea caz pe Marea Neagră. Se confirmă noua rută de migrație Turcia-Bulgaria-România

Ieri, 20 aug 2017, Poliția de Frontieră - Garda de Coastă -, a mai reținut un grup de imigranți aduși din Turcia cu o navă care avea abordat pavilionul românesc dar fără inscripții de identificare. Informația dată de Poliția de Frontieră Română este săracă în alte amănunte cercetările fiind în curs de derulare. Se pare că este vorba despre 54 de persoane.

Este a doua navă care vine dinspre Turcia spre țărmul românesc în decurs de câteva zile. Este evident faptul că blocarea rutei către Ungaria de către statele din Balcani a dus la ruta alternativă. Prin România, singura țară care nu are gard de sârmă la frontiera cu Ungaria - Ungaria este pregătită să îl instaleze dacă situația o impune. Se pare că vom avea gard cu Ungaria la frontieră.

Pe 19 aug 2017, în sectorul de frontieră pe uscat cu Bulgaria, la Negru Vodă, au fost reținuți 25 de imigranți sirieni călăuziți de 3 bulgari. Imigranții sirieni au fost înapoiați Bulgariei (potrivit Tratatului și Acordului de readmisie), cei trei bulgari au dosar penal pentru infracțiunea de trafic de persoane iar cele 3 mașini folosite de bulgari pentru transportul imigranților au fost confiscate.

Și nu este primul eveniment la frontiera de uscat cu Bulgaria.

19 aug 2017, Nădlac, Arad, frontiera cu Ungaria. Au fost reținuți 15 cetățeni din Irak și Afganistan, solicitanți de azil în România, în tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat în Ungaria. Șoferii de taxi români, din Arad, care le-au asigurat transportul, au fost la rândul lor reținuți. Solicitanții de azil în România - 3 bărbați, 3 femei și 9 minori -, s-a ales cu dosar penal pentru tentativă la trecerea frontierei de stat.

Unele informații (nu foarte vechi) arată că poliția de frontieră ungară a comunicat că s-au înmulțit reținerile pe teritoriul lor a imigranților dinspre România (au fost înapoiați României, potrivit Acordului de readmisie).

Tot la Nădlac, dar pe 20 aug 2017, o altă reținere a unui grup de 24 de imigranți sirieni și irakieni - 8 bărbați, 3 femei și 13 minori -, aproape toți solicitanți de azil în România călăuziți de un român (din jud. Sălaj), cu o auto-utilitară. Imigranții doreau să treacă ilegal frontiera pentru a ajunge în Spațiul Schengen, prin Ungaria.

Dosare penale pentru tentativă la trecerea frontierei de stat iar românul dosar penal pentru trafic de persoane.

Să „nu ne mai ascundem după deget”. România a devenit parte activă a „traseului de migrație” către centrul Europei. Frontierele Uniunii Europene în România au devenit foarte active ! Pentru că la aceste evenimente se cuvine a adăuga foarte activa frontieră cu Serbia unde aproape zilnic sunt reținuți imigranții care au fost opriți în această țară de blocarea frontierei sârbo-ungare !

Situația nu este de loc plăcută. Pe de o parte, soluționarea potrivit tratelor (cu denumire generică a tuturor documentelor cu caracter internațional semnate de România și statele cu care este în contact direct ca urmare a acestor evenimente) a problemei imigranților duce la fricțiuni diplomatice între state. La stricarea unor relații, de orice natură. Pe de altă parte, costurile pentru România devin din ce în ce mai mari, atât pentru funcționarea Poliției de Frontieră Române cât și pentru funcționarea Poliției Române și a Autorității pentru străini - care îi preia pe imigranți, îi găzduiește, le asigură un minim de finanțare etc. și desfășoară procedurile pentru acordarea statutului de refugiat sau nu. Sunt costuri care nu au fost cuprinse în bugetele acestor instituții. Ce este și mai grav, din informațiile pe care le am, obiceiul de a nu asigura mentenanța mijloacelor din dotarea Poliției de Frontieră și a Poliției, a Jandarmeriei continuă. La un moment dat, mașinile și autospecialele de supraveghere a frontierei se vor opri și vor fi ridicate pe chituci pentru că nu va mai fi carburantul necesar pentru funcționarea lor, pentru că nu vor mai fi bani pentru repararea lor, pentru că nu vor mai fi bani pentru înlocuirea cauciucurilor etc. Cât privește navele și aeronavele care participă la supravegherea frontierei și asigură intervenția pentru reținerea imigranților și a  infractorilor de frontieră, acestea vor reveni la procedură staționării la dană. Unde le va crește „barba” de alge așa cum era pe timpul comunismului.

Aceste lucruri trebuiesc spuse. Măcar de cei care cunosc situația și nu sunt obligați de prevederile legale să se abțină când este vorba despre disfuncțiile din sistemul de apărare și securitate al frontierelor. Cu vorbele frumoase pronunțate de guvernanți și politicienii de la putere nu se face mare brânză.

Imagini și informații de la Poliția de Frontieră (aici).

Un vecin „trumpist”. Boiko Borisov și noul Guvern bulgar

Boiko Borisov a ales să formeze o alianță de guvernare cu coaliția „Patrioții uniți”, care are în compunere și partidul „Ataka”, ultranaționalist și filorus, reclamând „Bulgaria pentru bulgari”.

Boiko Borisov a declarat că preia sloganul celor de la „Patrioții uniți”: Bulgaria mai presus de orice !

Iar avem o problemă. Un vecin care are, prin noua coaliție, un comportament politic intern agresiv împotriva minorităților de orice fel - turci, rromi, imigranți, minorități sexuale -, un comportament politic extern destul de ambiguu. Filoruși, pro-UE și pro-NATO ! Va fi foarte dificil să înțelegem ce anume vor respecta din toate aceste orientări.

Să ne amintim că Boiko Borisov a fost ferm împotriva întăririi militare la Marea Neagră a NATO, acuzând România că vrea să înființeze o flotă a NATO la Marea Neagră. Declara atunci că el vrea să vadă la Marea Neagră iahturi și turism și nu nave militare - în condițiile în care Rusia dezvoltă din ce în ce mai mult componenta ofensivă maritimă la Marea Neagră, situație analizată de comandamentul NATO din Italia și considerată mai intensă decât pe timpul Războiului Rece !

Boiko Borisov a fost și împotriva forței de sprijin sub conducerea FRONTEX. A declarat atunci că Bulgaria este capabilă să își apere singură frontierele și nu are nevoie de navele altor state europene în sprijinul Bulgariei (evident, cu adresă la Garda de Coastă română !).

Asta este. Vom vedea ce va fi mai departe. Până unde merge ambiția noului guvern Bulgar sub conducerea lui Boiko Borisov. Când este vorba despre România, la bulgari este vorba despre ambiție. Una mare de tot ! O ambiție care poate duce la decizii ciudate, uneori.

Sursa: Agerpres.

Atentat la Londra, tentativă la Anvers, atentat la Kiev, Erdogan amenință europenii ...

Atentat la Londra. Autorul este un englez, Khalid Masood și avea 52 de ani, născut în Kent. Mașina cu care a omorât și rănit mulțimea pe Podul Westminster a fost închiriată. Antecedente penale la activ avea.

A fost ucis de polițiștii britanici în timp ce ucidea pe un ofițer de poliție, cu cuțitul. Mașina și cuțitul sunt arme când sunt folosite pentru a ataca populația civilă dar și polițiștii !

Toți specialiștii sunt de acord cu faptul că teroriștii au trecut la cele mai „ieftine” procedee de acțiune. Sunt acțiuni incontrolabile. Sunt acțiuni comune, orice persoane le poate comite. De aceea nu pot fi prevăzute. Indiferent câte forțe de poliție ai angaja. De aceea se va accelera procedura, la nivelul fiecărui stat, de a cunoaște din timp, prin orice mijloace, persoanele capabile să comită acțiuni teroriste. Culmea, UK a alocat sume destul de mari pentru întărirea forțelor de securitate proprii, au unele realizări (cel puțin un atentat major dejucat în fiecare an !), și totuși nu pot răspunde, acum, acestor tipuri de acțiuni ! De aceea, identificarea și supravegherea persoanelor care sub un motiv sau altul pot iniția sau desfășura o acțiune de tip terorist devine o necesitate pentru stabilitatea statului.

Nu degeaba UK a intrat în rândul statelor care cer ca drepturile omului să fie revăzute. Sunt valabile pentru statele în care se practică democrația. Când acele state sunt infestate cu o altă cultură, una care respinge laicitatea și comportamentul democratic, Declarația Universală a Drepturilor Omului nu mai poate fi aplicată. Pentru că cetățenii, cei care sunt chemați să aplică acele reglementări nu mai pot să le aplice. Cămașa este mai aproape de piele decât haina !

La Anvers, în Belgia, francezul Mohamed R., născut și domiciliat în Franța, în 1977, a vrut să intre cu o mașină în oamenii care mergeau pe o stradă. În mașină au fost descoperite arme. Actul a fost calificat ca acțiune teroristă dejucată.

În comun, cei doi atentatori, de la Londra și Anvers au credința islamică.

La Londra s-au făcut și alte arestări deși s-a recunoscut că a fost un singur autor. La Anvers sunt la începutul cercetărilor. Evident că în Franța se vor face descinderi și se va căuta să se identifice locul de unde au fost procurate armele.

La Kiev, fostul deputat rus Denis Voronenkov a fost ucis în timp ce ieșea, împreună cu soția, din hotelul în care locuia.

Stilul este cunoscut. Voronenkov devenise cetățean ucrainean, era un adversar al lui Putin, era și martor în procesul fostului Președinte al Ucrainei, Ianukovici, judecat pentru înaltă trădare - a scris lui Putin cerândui să intervină cu forța armată în Ucraina pentru a „nimici” pe adversarii politici.

„Asasinarea lașă a lui Denis Voronenkov este un act de terorism de stat din partea Rusiei, țară pe care s-a văzut forțat s-o părăsească din motive politice”, a declarat Președintele Ucrainei, Poroșenko.

Rusia declară că acuzațiile sunt absurde. Mor adversarii lui Putin pe capete, dar Moscova nu are treabă. Îi mor și slijbașii, dacă interesele superioare ale Moscovei sunt urgente (ba de glonț, ba de otravă, ba de te miri ce).

Tot în Ucraina, un depozit mare de muniție al armatei Ucrainei, aflat în apropierea orașului Harkov (al doilea ca mărime după Kiev), a explodat. Au fost evacuate aproape 20.000 de persoane. Linia frontului este foarte aproape iar autoritățile de la Kiev suspectează o acțiune militară a Rusiei. Nu este exclus !

După ce a amenințat statele europene că cetățenii lor nu vor mai fi în siguranță pe nici o stradă din lume dacă nu îi sunt satisfăcute pretențiile, Erdogan a trecut la un atac direct asupra Bulgariei.

După modelul rus aplicat de Putin, grija deosebită față de comunitatea rusă din țara luată la țintă, Erdogan are „grija” comunității turce din Bulgaria, chiar dacă liderul istoric al comunității turce din Bulgaria îi cere să stea deoparte, să nu se bage în viața internă a Bulgariei.

Astăzi, Erdogan a început să acuze Bulgaria pentru „presiunile pe care le face asupra comunității turce” !

"Să vedem, să aflăm că anumite presiuni sunt exercitate acolo ne îndurerează profund. Pe de o parte, ei vorbesc despre democrație și, pe de alta, exercită presiuni asupra turcilor. Este pur și simplu intolerabil!", a afirmat Erdogan, într-un discurs susținut la Ankara.

I-a intrat lui Erdogan democrația la inimă. O democrație așa cum o înțelege el, complet diferită de tipul de democrație aplicat de majoritatea statelor lumii.

După ultimele declarații ale lui Erdogan, în Turcia este democrație iar în statele membre ale UE ... nu. În UE este nazism, după cum afirmă Erdogan. Dar vrea în UE !

Între timp, după atentatul de la Londra, Vladimir Putin îndeamnă la luptă împotriva terorismului ! Fascinant !

Sursa informațiilor: Agerpres.

Suntem în aceeași barcă precum România, însă ei au vâslași !

Interesant. Agerpres vine cu o informație care naște multe întrebări.

Bulgarii aspiră la performanțele României în lupta anticorupție (comentariu AFP) - titlul articolului.

Zilele trecute citeam cum președintele celei mai înalte instanțe bulgare a afirmat, după ce Laura Kodruța Kovesi a prezentat realizările DNA pe anul 2016, unde doar 4 cauze au fost înapoiate procurorilor de caz pentru refacere, că spre deosebire de Kovesi el nu are în spate un Președinte Klaus Iohannis care să sprijine lupta împotriva corupției !

Acum aflu, din știrea Agerpres, că la vârful justiției bulgare a existat o formă de revoltă când s-a aflat că va veni Kovesi la ei să participe la conferință !

Atanas Ciobanov, unul dintre jurnaliștii site-ului de investigații Bivol.bg, este mai sever și acuză "lipsa de voință politică în a înființa un Parchet independent, ca în România", precum și rezistența magistraților bulgari, "ostili oricărei schimbări".

O dovadă în acest sens: venirea la Sofia, la mijlocul lui martie, a procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Laura Codruța Kovesi, simbol al luptei anticorupție, a suscitat o frondă din partea înaltei magistraturi bulgare, relatează AFP.

Eu, fără să îmi fac o culpă din asta, recunosc că DNA și-a dovedit valoarea politică. A fost înființat doar ca urmare a unui exces de zel, un fel de demonstrație de forță politică și a reușit, în timp, sprijinit politic, cu sau fără intenția de a se ajunge la realizările de astăzi, să își dovedească eficiența, să își confirme valoarea.

Abia realizările DNA din ultima vreme vin să confirme grava boală de care suferă a suferit și suferă România. Corupția !

Încercările disperate ale politicienilor care au lucrat acum 17 ani de zile la înființarea PNA de a distruge DNA ne arată că instituția a fost necesară și că trebuie păstrată până când boala corupției va fi eradicată.

Este normal ca într-un stat în care democrația are fundamente solide să nu fie necesară o instituție specializată în combaterea corupției însă noi nu putem vorbi astăzi că avem o democrație cu un fundament solid. Peste 60% dintre alegătorii români nu merg la vot ! La putere avem partide care au în frunte condamnați penal sau persoane aflate în faza de judecată pentru încălcarea legii. Avocatul Poporului sesizează Curtea Constituțională pentru că o prevedere de lege împiedică o persoană condamnată penal să ocupe funcția de prim-ministru sau ministru, mai pe șleau, sunt încălcate drepturile omului condamnatului penal care vrea să devină șeful puterii executive. Păi, cum așa ? Din moment ce puterea legislativă este condusă de persoane condamnate penal sau care sunt judecate pentru încălcarea legii de ce să nu fie și a doua putere a statului condusă de o astfel de persoană ? Mai lipsește ca și puterea judecătorească să fie condusă de penali ca fie o treabă clară. Să putem deveni o țară de penali.

„Suntem în aceeași barcă precum România, însă ei au vâslași”, comentează Lozan Panov, înalt magistrat bulgar, lucid, dar pesimist cu privire la capacitatea țării sale de a stăvili corupția, piedică în calea dezvoltării acestui cel mai sărac stat membru al UE.

„Lentoarea și birocrația justiției bulgare, dar și curajul magistraților fac diferența dintre Bulgaria și România”, asigură Panov pentru AFP.

Condamnările de politicieni și oameni de afaceri de prin plan sunt inexistente în Bulgaria, iar puținii jurnaliști independenți care anchetează asupra corupției sunt ținta "mass-media aflate în serviciul intereselor politice și economice", subliniază CSD.

Ar cam trebui să mergem doar înainte, chiar dacă actuala putere PSD-ALDE se chinuie să ne ducă în rând cu prietenii de la sud de Dunăre. Avem avantajul că în timp ce la Bulgari ei nu au început să se trateze de corupție, la noi lupta anti-corupție este în toi. Iar puterea PSD-ALDE nu mai are timpul fizic necesar pentru a-i pune stavilă. Pentru că viitoarele alegeri parlamentare vor aduce în Parlament alți politicieni, care vor reface, de va fi nevoie, dispozitivul de luptă împotriva corupției de va fi stricat cumva de actuala putere.

Să mulțumim colegilor și prietenilor bulgari pentru cuvintele frumoase. Da, barca României are vâslași ! Are un cârmaci bun în persoana Președintelui Klaus Iohannis, are direcția în care trebuie să meargă, are PNL (în refacere), are societate civilă activă, ne are pe noi, cei care avem un nivel de ambiție mai înalt decât și-l imaginează retrograzii susținători ai PSD, ALDE, PMP și chiar UDMR.

România înconjurată.

Cei de la HotNews au un articol bun cu privire la situația politică actuală în țările din jurul României. Pot exista diferențe de interpretare a situației însă ea, în general, este aceasta la care are ar trebui adăugat un gogoloi mare și roșu în interiorul României. Un gogoloi care să ne arate că și noi, românii, putem deveni o anexă a Rusiei prin intermediul PSD, ALDE sau a altor aliați ai lor, unii fermi, alții de conjunctură. Și conjuncturi politice pot apare de unde nici nu te aștepți (chiar dacă noi știm, să luăm de bune declarațiile unor actori politici așa cum sunt ele reproduse de presă).

Față de țările din jur care au o orientare pro-rusă mai mult sau mai puțin fermă - roșul mai palid ne arată că sunt pro-ruși dar nu habotnici -, la noi situația este albastră, deocamdată, noi suntem mai ferm ancorați în sistemul de securitate al NATO și în comunitatea europeană. Susțin cele afirmate prin votul popular.

În Bulgaria, votul popular l-a dus în fruntea statului pe Rumen Radev, cu un procent uriaș față de contracandidata lui pro-europeană și pro-atlantistă,  bulgarii știind foarte bine că socialistul Radev este pro-rus și că promisiunile lui electorale sunt orientate către un concubinaj cu Rusia și o „retragere” strategică din relațiile occidentale - NATO și UE. Situația nu este foarte bună de acum încolo. Boiko Borisov, prim-ministrul orientat către UE și-a dat demisia. În Bulgaria nu este exclus ca Președintele Radev să aibă Parlamentul și Guvernul lui care îl vor sprijini să se orienteze către Rusia ferm. Iar o astfel de situație devine complexă. Ce vor face bulgarii cu reglementările UE ? Care va mai fi regimul liberei circulații a persoanelor, valorilor, mărfurilor și bunurilor între România și Bulgaria ? Care va mai fi nivelul de colaborare româno-bulgară pentru securitatea frontierelor ? Cum va arăta colaborarea și cooperarea româno-bulgară în interiorul NATO pentru punerea în aplicare a deciziilor NATO de întărire a securității alianței în sud-estul Europei ? Boiko Borisov era reticent la conceptul întăririi prezenței militare NATO în apele maritime bulgare. El dorea iahturi și turism. Rumen Radev este pro-rus cu clăbuci, așa că această opoziție se va accentua probabil. Va mai participa Bulgaria cu trupe la brigada NATO de la Craiova condusă de România ? Și multe alte întrebări pe care acum nu le știu dar pe care mi le voi pune pe măsură ce Bulgaria se va reorienta în politica sa externă.

În R. Moldova, votul popular majoritar, cu un plus de peste 9%, a adus în prim plan pe naționalistul moldovean și pro-rusul Igor Dodon. În condițiile în care actualul Guvern pro-european a reușit să stabilizeze țara cu unele ajutoare de la UE și România, de la FMI și BM. După ce populația care a ieșit la vot într-un procent de peste 53% a ales „calea pro-rusă a lui Dodon”, trebuie să ne determine să gândim mai mult cu capul și să renunțăm la sentimentalisme care nu și-au dovedit eficiența. Trebuie să înțelegem că populația R. Moldovei a înțeles ajutorul dat de noi și alte state europene ca pe „un drept” al lor la care noi și ceilalți europeni eram obligați ! Nu doar noi, ci toți cei care au finanțat R. Moldova să depășească greutățile crizei severe în care se afla trebuie să fim atenți la calea aleasă de R. Moldova. Este evident că pro-europenismul dar mai ales pro-românismul au pierdut. Vorbim de o opțiune politică a majorității populației din R. Moldova. O opțiune fermă, fără nici o portiță de interpretare. A câștigat sentimentul național moldovenesc și afinitatea către spațiul de cultură rus. Vorba lui Dodon spusă cu emfază: frate-frate dar brânza este pe bani. Acum trebuie să fim și noi la fel de pragmatici. Da, brânza este pe bani iar tu, R. Moldova, ai niște bani de dat înapoi. Împrumuturile românești oferite R. Moldova, nerambursabile (!), ar cam fi cazul să fie oprite. Împrumuturile viitoare, de vor fi, vor trebui să fie date cu respectarea riguroasă a condiționalităților de pe piața internațională bancară. Nu mai merge să dai bani cu dobândă mică (sentimentală !), pentru că „brânza este pe bani”.

Alegerea lui Dodon complică lucrurile în acest spațiu geografic dintre România și Ucraina - aflată în plin război cu rușii preferați de Dodon. Pot eu judeca că prin alegerea lui Dodon, Transnistria se extinde de la Nistru la Prut ? Pot. Nimic nu mă mai împiedică. Mai ales după ce Dodon a dat acele declarații din timpul campaniei electorale de la ei. Mai mult, R. Moldova va recunoaște ocuparea Crimeei de către Rusia ca fiind o acțiune normală. Iar Ucraina este cel mai mare vecin al R. Moldova, comerțul R. Moldova cu Rusia va trece prin Ucraina, în majoritatea lui. Pot gândi și mai departe. Armata R. Moldova se pregătește de ceva timp cu forțele armate ale României, SUA și alte state membre NATO. România și alte state au contribuit și la echiparea mai bună a Armatei R. Moldova. Probabil că după această alegere, parteneriatul de securitate cu R. Moldova al României și a NATO va înceta. Să ne amintim de protestele organizate de Dodon la vizitele geniștilor americani în R. Moldova ! Consecințele alegerii lui Dodon sunt foarte multe. Enorm de multe și foarte neplăcute. Dacă Dodon denunță Acordul de asociere cu UE, încetează toate avantajele obținute de R. Moldova de la UE. De la libera circulație a persoanelor la liberalizarea comerțului cu produsele moldovenești în statele membre ale UE. R. Moldova are majoritatea relațiilor de comerț cu Uniunea Europeană ! Țara care va aplica reglementările UE cu R. Moldova este România. Se revine la controlul amănunțit la frontieră. Conexiunile energetice cu R. Moldova vor bate pasul pe loc. Este evident că am făcut cheltuieli ineficiente până acum. Revenirea R. Moldova în sfera de influență rusă oprește efortul României și al UE de a scoate R. Moldova de sub influența rusă. Iar energia este cea mai importantă „marfă” de export a rușilor alături de instabilitate geopolitică și agresiune.

Serbia are o relație specială cu Rusia. Atât de specială încât o aderare a Serbiei la UE este foarte problematică. Colaborarea militară dintre Serbia și Rusia reprezintă pentru noi un semnal neplăcut. Rușii sunt direct la frontierele noastre prin Serbia.

Acum, după  ziua de ieri, prin R. Moldova, rușii au mai făcut un pas. Cât privește Bulgaria, aici este mai mult de așteptat, dar după votul dat de bulgari nu este mare lucru să aflăm cine știe ce minuni.

Noi suntem „protejați” temporar pentru că avem Președinte pe Klaus Iohannis și încă avem un guvern pro-european și pro-atlantist. Vom avea o mare, mare problemă dacă în urma votului popular de la alegerile parlamentare românii cu drept de vot pro-europeni și pro-atlantiști vor sta acasă și vor vota doar cei care și-au făcut din liderii PSD, ALDE, PRU și PMP „icoane”. Dacă vor câștiga cei din PSD, ALDE, PRU și PMP, atunci noi, românii, ne vom apropia mai mult de „ofertele” Rusiei. Nici nu este nevoie să fac cine știe ce demonstrație. Ultimele declarații ale lui Victor Viorel Ponta, unul dintre liderii PSD cel mai curtat și popularizat de presa ostilă Președintelui Klaus Iohannis și lui Dacian Cioloș sunt edificatoare: nu ar mai trebui să alocăm 2% din PIB pentru apărare că Rusia nu ne este dușman ! Iar asta înseamnă o dezarmare a Armatei României și revenirea acesteia la nivelul unei așa-zise forțe militare. Este evident că Victor Ponta, candidatul PSD de Gorj, face jocuri străine. În nici un caz favorabile României. Traian Băsescu denigrează Uniunea Europeană și chiar mai dă cu pietre în Alianța Nord-Atlantică. Ceva nu este în regulă cu el, după ce a ieșit de la Cotroceni s-a schimbat aproape radical. Și acesta face jocuri necurate. Iar eu îl bănuiesc că prin manifestările lui publice cu privire la R. Moldova a făcut jocuri murdare în favoarea lui Dodon.

USR, care se declară partid anti-sistem, fără a explica în mod clar care sistem, pentru că România ca stat este un sistem, convenit prin Constituție, în care partidele politice au rolul lor bine definit pentru a apăra democrația, este pro-european dar nu este și pro-atlantist ! Acest lucru trebuie spus ferm. Practic, USR este un fel de curent politic globalist. O replică a formațiunii politice a Maiei Sandu din R. Moldova. Un curent politic la fel de nefavorabil României ca socialiștii din PSD, oportuniștii din PMP, sau așa-zișii liberali din ALDE.

Urmăm noi. Se vor deștepta românii ? Vor înțelege ei că PNL alături de Președintele Klaus Iohannis și având ca prim-ministru pe Dacian Cioloș este cea mai bună soluție pentru a rămâne o pată albastră în mijlocul roșului politic care ne înconjoară ? Singurul partid pro-european și pro-atlantist din România este PNL. Devine deja un adevăr istoric.

Socialistul pro-rus Rumen Radev este noul Președinte al Bulgariei.

Este evident că vor urma unele poziționări de politică externă în Bulgaria și în domeniul apărării. Depinde ce prerogative are Președintele în Bulgaria.

Boiko Borisov, prim-ministrul Bulgariei și-a înaintat demisia.

Va fi interesant de urmărit ce se va întâmpla.

Ce vom avea la sud ? Un prieten sau doar un „coleg” în UE și NATO ? Ce va face Bulgaria cu oportunitățile de securitate prognozate în urma summit-ului de la Varșovia ? Va mai accepta Bulgaria forțe militare americane pe teritoriul ei pentru întărirea flancului sud-estic al NATO ?

Boiko Borisov a avut o atitudine descurajantă pentru România în privința întăririi flacului NATO unde suntem împreună. Cu noul Președinte al Bulgariei, declarat clar în favoarea Rusiei și a relațiilor cu Rusia, cu viitorul prim-ministru pe care Rumen Radev îl va desemna (după alegeri parlamentare anticipate !), se pare că vecinul de la sud nu va mai fi așa de sigur. Să sperăm că Bulgaria nu va părăsi UE și NATO ! Evident, va fi o voce pro-rusă ca și până acum, ceva mai accentuată, se va alătura foarte deschis și apăsat curentelor politice care vor să recunoască raptul Crimeei dar și alte acțiuni ale Rusiei în zona Mării Negre. Zic, nu dau cu parul.

În curând vom afla. Trebuie să știm precis ce vecin avem la sud. La sud-vest avem Serbia care este, la rândul ei pro-rusă, care face aplicații în Serbia cu forțele armate ale Rusie, care are relații cu Rusia care nu o califică pentru aderarea la UE. Ungaria este orientată către vest. Cu unele excese, are direcția vest. Mai avem problema care se va tranșa în această noapte, rezultatul alegerilor din R. Moldova. Pe undeva, ziua asta este nasoală.

Sancțiunile UE impuse Rusiei scindează UE. România nu este de acord cu ridicarea lor.

Ministrul de externe al României, Lazăr Comănescu a dat un răspuns Slovaciei cu ocazia unei întâlniri cu omologul său slovac, Miroslav Lajcak.

Agerpres.

Noi considerăm că atâta timp cât circumstanțele care au dus la aceste sancțiuni (...) nu s-au schimbat, ele trebuie să rămână. Dacă motivele pentru care aceste sancțiuni au fost impuse vor dispărea, cu siguranță (...) vor exista condițiile pentru eliminarea lor. Nu au fost adoptate sancțiuni pentru că ne place să avem sancțiuni. Considerăm că în momentul de față condițiile pentru o eventuală asemenea decizie nu sunt întrunite

De la preluarea Președinției UE, Slovacia a căutat să își urmărească scopurile proprii. Unul dintre ele este strâns legat de comerțul cu Rusia. Slovacia fiind dependentă de importul de hidrocarburi din Rusia.

Premierul slovac, Robert Fico a făcut o vizită la Moscova de unde s-a întors cu „sarcina” de a obține pe timpul mandatului în fruntea UE o ridicare sau diminuare a sancțiunilor UE către Federația Rusă.

Teren fertil există în statele membre ale UE. Ungaria, altă veche prietenă a Rusiei, este în prima linie a ridicării sancțiunilor UE, președintele ceh Milos Zeman este alt înfocat prieten al Moscovei care reclamă retragerea sancțiunilor, ministrul de externe german, socialistul Frank-Walter Steinmeier este alt mare susținător al ridicării sancțiunilor dar și al retragerii NATO din statele est-europene ca Moscova să nu se simtă amenințată. Nu mai spun de Tsipras din Grecia și Matteo Renzi, premierul Italiei. Nu mai spunem de Bulgaria !

Angela Merkel s-a exprimat ferm. Cât timp acordurile de la Minsk nu sunt îndeplinite, sancțiunile împotriva Rusiei nu trebuiesc ridicate. Tot la fel de fermă este poziția Poloniei, a României, a Marii Britanii, Olandei a altor state. Majoritari sunt cei care vor să mențină sancțiunile împotriva Rusiei până la îndeplinirea acordurilor de la Minsk.

Noi nu trebuie să fim de acord. Toți prietenii Rusiei din UE admit că raptul Crimeei de la Ucraina „este un fapt împlinit”. Toți ! În plus, au început să acuze Ucraina că nu acceptă federalizarea țării după cum a propus Moscova !

Ei bine, comportamentul lor trebuie să nască unele coșmaruri în unele capitale europene. Ce dacă Rusia va invada un stat baltic de exemplu ? O să îi criticăm și apoi putem considera că suntem în fața unui fapt împlinit ! Ce naiba ? Dacă Rusia va invada un alt stat baltic, se va judeca la fel de către prietenii Moscovei de la Sofia, Budapesta, Bratislava, Praga, Atena, Roma și mai știu eu de pe unde.

Mentalitatea prietenilor Rusiei va fi complet la fel în situația R. Moldova, cu teritoriul ocupat de ruși în Transnistria dar și în alte zone din Moldova unde rușii își au prietenii apropiați.

Acceptând comportamentul colegilor din UE, prietenii Moscovei, ne facem un mare deserviciu.

Pe linia României și a Poloniei s-a declarat și ministrul de externe al Lituaniei, aflat în vizită în Norvegia. Agerpres.

Summit-ul NATO de la Varșovia agită multe spirite. Rușii, prietenii lor politici, adversarii lor, noi avem puncte de vedere diferite.

Se apropie summit-ul de la Varșovia unde statele membre NATO vor lua unele decizii pentru viitor. Se vor analiza și își va spune părerea fiecare stat în parte cu privire la ce s-a petrecut de la Summit-ul NATO din Țara Galilor, 4-5 septembrie 2014.

În Declarația comună a summit-ului se afirmă la punctul 1:

„1. Noi, şefii de stat şi de guvern din ţările membre ale Alianţei Nord-Atlantice, ne-am reunit în Ţara Galilor, într-un moment crucial pentru securitatea euro-atlantică. Acţiunile agresive ale Rusiei împotriva Ucrainei au reprezentat o provocare fundamentală pentru viziunea noastră a unei Europe întregi, libere şi în pace. Creşterea instabilităţii în vecinătatea noastră sudică, din Orientul Mijlociu până în Nordul Africii, precum şi ameninţările transnaţionale şi multi-dimensionale, constituie, de asemenea, provocări la adresa securităţii noastre. Toate acestea pot avea consecinţe pe termen lung pentru pacea şi securitatea regiunii euro-atlantice şi stabilitatea în întreaga lume.”

Fără echivoc.

La punctul 2 din Declarație, este angajamentul cadru, pe care propagandiștii altor variante de acțiune ar trebui să îl înțeleagă:

„2. Alianţa noastră rămâne o sursă esenţială a stabilităţii în această lume impredictibilă. Împreună, ca democraţii puternice, suntem uniţi în angajamentul nostru faţă de Tratatul de la Washington, precum şi faţă de obiectivele şi principiile Cartei Organizaţiei Naţiunilor Unite. Având drept fundament solidaritatea, coeziunea Aliată şi indivizibilitatea securităţii, NATO rămâne formatul transatlantic pentru o apărare colectivă puternică şi forumul esenţial pentru consultări şi decizii de securitate între Aliaţi. Cea mai mare responsabilitate a Alianţei este să protejeze şi să apere teritoriile şi populaţiile noastre împotriva unui atac, aşa cum prevede Art. 5 al Tratatului de la Washington. Aşa cum am afirmat în Declaraţia Transatlantică pe care am adoptat-o astăzi, ne-am angajat să consolidăm mai departe legătura transatlantică şi să asigurăm resursele, capabilităţile şi voinţa politică necesare pentru a ne asigura că Alianţa noastră rămâne gata să facă faţă oricărei provocări. Suntem pregătiţi să acţionăm împreună şi cu hotărâre pentru a apăra libertatea şi valorile noastre comune privind libertatea individului, drepturile omului, democraţia şi statul de drept.”

Punct !

Declarația se poate citi la link-ul dat de mine. Este pe site-ul MAE. Disponibilă pentru oricine.

La punctul 5, se spune clar că Rusia este un stat care „provoacă”, un stat care crează temeri statelor NATO privind securitatea lor. De aceea s-a aprobat un Plan de acțiune pentru creșterea nivelului de reacție. Aici intră toate măsurile privind prezența forțelor NATO în statele din prima linie vizavi de Rusia:

„5. Pentru a ne asigura că Alianţa noastră este pregătită să răspundă rapid şi ferm la noile provocări de securitate, am aprobat astăzi Planul de acţiune al NATO pentru creşterea nivelului de reacţie. Acesta furnizează un pachet coerent şi cuprinzător de măsuri necesare pentru a răspunde schimbărilor mediului de securitate atât de la graniţele NATO, cât şi mai îndepărtate, care reprezintă o preocupare pentru Aliaţi. El răspunde provocărilor Rusiei şi implicaţiilor strategice ale acestora. Totodată, răspunde riscurilor şi ameninţărilor originare din vecinătatea noastră sudică, din Orientul Mijlociu şi Nordul Africii. Planul întăreşte apărarea colectivă a NATO. Întăreşte, de asemenea, capacitatea noastră de management al crizelor. Planul va contribui la menţinerea NATO ca Alianţă puternică, pregătită, robustă şi reactivă, capabilă să răspundă provocărilor curente şi viitoare, de oriunde vor apărea.”

În apropierea datei summit-ului de la Varșovia care va analiza și va da notă realizărilor din Planul NATO adoptat în Țara Galilor acum doi ani, Putin a organizat o conferință de presă cu participarea presei internaționale în care a lansat tot felul de mesaje „de pace”. Pervers, perfid, mincinos. S-a prezentat în fața mediei străine nici mai mult și nici mai puțin ca „Făt Frumos din Lacrimă”. El, Putin, luptă ca un cruciat cu „Zmeul cel rău” dar nu este înțeles de unele state care nu au ajuns la maturitate politică deplină, devenite „slugi” ale „perverșilor americani”.

Prietenii politici ai lui Putin, politicieni de anvergură din unele state europene, membre ale UE sau nu, au sărit în sus, ca la comandă. Voi, nu se poate, ce gingaș este Putin, ce sensibil, vai că Rusia nu este „bau-bau-ul” mondial, este o parte a raiului de pe pământ. Că ar trebui să fim mai sensibili față de mesajele pe care „marele” Putin le transmite lumii, mesajele de pace și bună colaborare, de cooperare bla, bla, bla. Fleoșc ! Mai mult, au atacat și deciziile NATO luate în Țara Galilor pentru a încerca o pregătire a terenului în vederea unei posibile opoziții la unele decizii ce se vor lua la summit-ul de la Varșovia.

Iar la summit-ul de la Varșovia avem un mare interes. Să se continue în direcția măsurilor luate în 2014 ba chiar să se ia unele măsuri ca reacție la militarizarea excesivă de către Rusia a bazinului Mării Negre. Este vorba despre mult discutata și contestată „Flotila Aliată in Marea Neagra / Black Sea Flotilla” care nu este decât o propunere a României de antrenamente comune și training ale flotelor statelor membre NATO la Marea Neagră. Ideea de Flotă a NATO la Marea Neagră a fost lansată de Rusia, prin oficialii ei militari și cei de la ministerul de externe. Ideea de „Flotă NATO la Marea Neagră” a fost dusă de propaganda rusă în toate statele europene în care propaganda rusă are puternice rădăcini cu concursul binevoitor al unor partide politice. Pe diferite voci, Rusia a declarat că se opune obiectivului propus de România la summit-ul de la Varșovia. Vocilor rusești s-au alăturat vocile „prietenilor” de suflet ai Moscovei. Bulgaria, țară invitată să participe la proiect, a ieșit în evidență cu declarații șocante de refuz categoric, afirmând că ea nu participă la așa ceva decât dacă este o acțiune a NATO, în speranța, cred eu. că la summit-ul de la Varșovia, prietenii Rusiei vor bloca propunerea României și a Turciei. Pe lângă refuzul destul de ciudat formulat, mai mult ca jignire adusă țării vecine, nu mai spun de „calificativele” acordate „sasului din România care a plecat cu coada'ntre picioare”, apare și informația potrivit căreia Bulgaria își negociază revenirea la parteneriatul economic cu Rusia de dinainte de aderarea la UE. Ca să vezi !

România are tot interesul ca la summit-ul de la Varșovia să se meargă mai departe. Nu cu mult timp în urmă a fost aprobată Strategia Națională de Apărare a României care definește liniile directoare ale țării noastre în domeniul militar și de securitate în strânsă legătură cu proiectele de apărare și securitate ale NATO.

„România traversează în prezent o perioadă în care multiple riscuri, ameninţări şi vulnerabilităţi uneori se intersectează, iar alteori se suprapun, generând efecte imprevizibile nu doar la nivel naţional, ci şi global.

Plecând de la schimbările de paradigmă la nivel mondial, de la actualul status quo, de la evaluarea amenințărilor, riscurilor și vulnerabilităților, Strategia Națională de Apărare a Țării pentru perioada 2015-2019 aduce noutăți semnificative. Documentul operează cu un concept de securitate națională extinsă, în deplin acord cu principiile europene.

Există astăzi interese multiple care converg spre asigurarea securității naționale. Strategia Națională de Apărare își propune o abordare integratoare și echilibrată, fără a se limita la dimensiunea de apărare.

Într-o zonă caracterizată de coliziunea intereselor şi într-o perioadă marcată de modificări geopolitice rapide, credibilitatea strategică reprezintă o valoare naţională importantă atât în relaţia cu aliaţii şi partenerii noştri, cât şi cu propriii cetăţeni.

Tocmai de aceea, avantajul statutului nostru de aliat NATO, de stat membru al Uniunii Europene şi partener strategic credibil este dat de cunoaşterea acelor oportunităţi care să ne permită să generăm apărare şi securitate la nivel naţional, să contribuim solidar la apărarea colectivă şi să promovăm stabilitatea şi securitatea colectivă la nivel internaţional.

Pentru ca România să gestioneze coerent şi responsabil riscurile şi răspunsurile la ameninţări, este nevoie mai mult decât oricând de coeziune şi consens la nivel naţional în problemele vitale pentru ţara noastră. Acordul politic naţional privind creşterea finanţării pentru apărare constituie un act de voinţă politică, care trebuie dublat atât de un cadru legislativ adaptat, cât şi de un proces continuu, multianual şi riguros de planificare.”

România a ajuns să irite, prin independența ce o manifestă față de interesele ruse în zona Mării Negre, atât pe Putin cât și pe aliații lui, declarați sau ascunși. Deveselu, propunerea cu Flotila Aliată în Marea Neagră, alianța strategică cu Turcia și proiectele de colaborare economică în construcția și dezvoltarea armamentelor, alianța strategică cu SUA care va duce, fără doar și poate, la apărarea de către SUA a propriilor interese în România mai mult decât în alte zone, comandamentele NATO din România și, în plus, ultima dintre propunerile României, oferta către NATO de a primi pe teritoriul ei efectivele unei brigăzi multinaționale NATO de 5000 de militari cu tehnica aferentă. Această dezvoltare a relațiilor cu SUA și NATO duce către dezvoltare. Economică, a infrastructurii rutiere, feroviare, aeriene, navale, dezvoltare comercială, ocuparea forței de muncă, transfer tehnologic etc.

Alături de noi, în plasa criticilor ruse și ale prietenilor Rusiei, se află Polonia și Turcia. Țările baltice sunt și ele victime ale unei propagande deșănțate. Culmea, între noi și Polonia sunt ungurii și slovacii, cumva mai dispuși să colaboreze cu Rusia peste parteneriatul pe care îl au cu Polonia și România, între noi și Turcia este Bulgaria care are alături pe declaratul aliat al Rusiei, Serbia. Peste Serbia este Croația care este din ce în ce mai apropiată de noi. La fel este situația cu Albania. Situația este destul de complexă.

Supărarea rușilor este mare. Întărirea pentru apărare a statelor europene din apropierea frontierelor ei este pentru ei un lucru rău. A devenit o obișnuință amenințarea rușilor că „vor lua măsurile adecvate” la fiecare acțiune de întărire a statelor membre NATO aflate, până în urmă cu niște ani în urmă la discreția puterii militare a Rusiei. Vor lua, mereu la viitor și mereu în creștere, are o limită. Cât va mai putea duce Rusia aceste măsuri care consumă resursele care ar putea fi alocate creșterii nivelului de trai al populației ?

Războiul de propagandă cu elemente de tactică de război hibrid !

Nikolai Nencev, ministrul apărării din Bulgaria contracarează prin declarația de la postul de televiziune „Nova Tv” „războiul de propagandă cu elemente de tactică de război hibrid” referitor la o așa-zisă propunere a României de înființare a unei flote navale comune a României, Bulgariei și Turciei împotriva Rusiei. Agerpres.

România a propus numai exerciții și training comune în scopul întăririi capacităților de apărare, spune ministrul bulgar.

Presa bulgară, probabil că despre ea este vorba în atenționarea făcută de ministrul bulgar, se pare că a răspuns unei comenzi ferme de acțiune făcută de la Moscova. Ministrul de externe al Rusiei, Lavrov, s-a manifestat împotriva constituirii unei „Flote NATO” la Marea Neagră, diferiți oficiali ai Rusiei au făcut, la rândul lor, declarații „războinice” la o astfel de idee, ambasadorul Rusiei la NATO a făcut și el, de curând, se pare că ieri-alaltăieri declarații împotriva înființării unei „Flote NATO” la Marea Neagră.

Presa română, de rahat, ca întotdeauna, a preluat și răspândit mesajul Kremlinului cu dezinvoltură.

Așa am ajuns la „țipătul demnitarilor bulgari la Iohannis”, la declarațiile lui Traian Băsescu că deplasarea lui Iohannis este un mare eșec, la tot felul de materiale aiuritoare, inclusiv la părerile unor „analiști români” publicate de publicațiile on-line ale propagandei ruse, cum ar fi „Sputnik” și „Russiatoday”.

După intervenția lui Klaus Iohannis, făcută publică, ca la un făcut, oficialii bulgari au confirmat că este așa cum spune Iohannis ! Măi să fie ? Să mai cred în declarațiile lui Boyko Borissov relatate de presă, română și bulgară ? Să mai cred în declarația de presă de ieri a celor trei oficiali bulgari care afirmă că s-au împotrivit inițiativei României ?

„Oficialul bulgar a precizat că omologul său român, Mihnea Motoc, a prezentat ideea unei flote comune la Marea Neagră la care să participe Bulgaria, România și Turcia, față de care el și-a exprimat însă dezacordul, insistând că orice decizie trebuie luată de conducerea politică la nivelul NATO”, ar fi declarat la o conferință de presă comună a lui Plevneliev, Borissov și Nencev ultimul dintre ei.

După declarația de ieri,  vine declarația de astăzi arătată la începutul articolului. Cineva fumează țigări cu altă compoziție decât tutunul !

Nu mai spun de intervenția „inteligentă” a lui Adrian Severin care scoate în evidență niște realități de politică internațională în care România este un stat agresor la adresa Rușilor și că România ar trebui să accepte o recomandare de la ruși pentru a face ceva privind propria apărare și, chiar ar fi normal, să ridice două degete și să ceară de la Kremlin voie să meargă să facă „caca”.

După această declarație a oficialului bulgar mă întreb ca omul: cine duce acest „război hibrid” ? Oficialii bulgari sunt lămuriți cu cererea României ? Deocamdată, din elanul anti-flotă NATO, se văd la orizont rușii, mai aproape sunt cozile de topor din România, dar în Bulgaria ce se vede ? Presa lor l-a făcut de rahat pe Iohannis. Oficialii lor se joacă de-a vorbele. La noi, anti-Iohanniștii trăiesc intens, la limita atacului de cord în frunte cu Traian Băsescu și „gazetele de perete” care îi multiplică vorbele. Presa PSD-istă exultă, la rândul ei, postacii au răspândit tot felul de aberații care mai de care mai aproape de apocalipsă.

Rămâne întrebarea: ce răspuns va da Bulgaria la summit-ul de la Varșovia ? Va sta deoparte sau se va alătura inițiativei României și Turciei ?

Nu de alta, dar ca răspuns la ofuscarea rușilor, liderii militari americani răspund cu trimiterea distrugătoarelor modernizate americane în Marea Neagră pentru exerciții comune cu navele militare ale României, Turciei și Bulgariei. Ba, la unele exerciții, participă și Ucraina.

Gruparea navală NATO la Marea Neagră are drum greu de parcurs.

Cred că ar trebui să clarificăm niște lucruri, mai ales astăzi când propaganda rusă își face de cap, inclusiv prin intermediul unor personalități politice care, până mai ieri, erau în prim-planul deciziilor politice cu greutate.

Plec da la opoziția „vehementă” a prim-ministrului bulgar Boyko Borissov la inițiativa României de se constitui o „Flotila Aliată in Marea Neagra / Black Sea Flotilla”, așa cum a fost ea înscrisă în Planul de acțiuni strategice ale Ministerului Apărării Naționale pentru anul 2016.

Până la a comenta reacția prim-ministrului bulgar dar și a altora din Bulgaria, se cuvine a spune clar ce anume se dorește prin inițiativa României. Punctul pe „i” îl pune tocmai scopul inițiativei: întărirea flancului sud-este european la Marea Neagră ca o completare a măsurilor de întărire a acestuia pe uscat (comandamentele NATO din România și Bulgaria, Deveselu, bazele din Turcia etc.). Întărirea la Marea Neagră nu poate ajunge la nivelul unei structuri formale NATO, o structură care s-ar desprinde astfel de sub suveranitatea națională (în mod parțial, evident !), cu care se pare că nici un stat riveran la Marea Neagră nu este de acord. Ca atare, o Flotă a NATO la Marea Neagră formată din statele riverane nu se poate realiza. Ce se propune de România, este formarea unei grupări de nave cu participarea statelor membre NATO la Marea Neagră care să organizeze acțiuni de instruire și perfecționare a coordonării în acțiunile de luptă. Practic, aceste nave sunt sub autoritatea statelor de care aparțin însă, pe timpul aplicațiilor pe mare se vor subordona unui comandament aliat NATO, format din reprezentanți ai statelor membre NATO participante cu observatori din partea altor state interesate, cum ar fi Ucraina și Georgia care au semnate cu NATO parteneriate strategice.

Este bine să precizez acest lucru pentru că din discursurile partenerilor bulgari se desprinde o idee care arată altceva. Bulgarii spun că antrenamente în comun ale marinei militare bulgare și române pot avea loc oricând, că sunt curente. Nu văd nevoia unor altfel de antrenamente ! Mai pe șleau spus, nu vor antrenamente româno-bulgaro-turce ! Cu atât mai puțin nu vor antrenamente la care să participe nave militare din Ucraina sau Georgia. Cumva, Bulgaria nu dorește să fie văzută alături de state care sunt în conflict cu Federația Rusă ! Nu vor o alianță altfel decât sub egida NATO. Iar asta sună ca dracu, pentru că o acțiune ostilă a Rusiei, de exemplu, față de un stat riveran la Marea Neagră dar care să nu fie interpretată pe baza Tratatului NATO nu ar obliga Bulgaria să sprijine acea țară ! Ce propune România ar putea duce la o „alianță” la Marea Neagră a statelor participante împotriva Rusiei !

Nu pot să nu mă duc la o declarație a lui Lavrov, ministrul de externe al Federației Ruse care a dat mereu asigurări că Federația Rusă nu va ataca niciodată un stat membru al NATO. Declarația este însoțită de măsuri în teren care o infirmă, categoric. La Marea Neagră, flota rusă s-a înmulțit ca „bacteriile”. Fără număr, fără număr ! Două noi submarine, nave de luptă noi și moderne, Crimeea a devenit un „port-avion” natural, a devenit inclusiv o bază de lansare a rachetelor cu rază lungă de acțiune și cu capacitatea de a purta încărcături nucleare etc. Împotriva cui ? Generic, potrivit strategiei de apărare ruse, împotriva NATO. Practic, împotriva statelor riverane Mării Negre membre ale NATO cu excepția ... Bulgariei !

Declarația lui Lavrov dă o garanție Bulgariei că nu o va forța, la un moment dat, să confirme sau să informe apartenența ei la NATO atacând, de exemplu, Turcia sau România (art. 5 din Tratatul NATO). Istoria însă ne spune, de la Napoleon încoace, că tratatele internaționale sunt încheiate pentru a fi încălcate. Ceea ce face Rusia de mai bine de 2 ani de zile în partea europeană a țării. Deja, Convenția de la Viena privind dezarmarea este o glumă sinistră. Nu mai spun de alte tratate, cum ar fi cele de la Helsinki privind garanțiile statelor asupra integrității lor teritoriale, privind interzicerea amenințării cu forța sau chiar folosirea forței în relațiile dintre state și multe, multe altele.

În afara declarațiilor lui Borissov, evident ostile chiar României, să vedem și declarația Președintelui Bulgariei, Rosen Plevneliev: „Președintele bulgar a mai arătat că partea română a venit cu o nouă inițiativă de cooperare regională de apărare maritimă. 'Bulgaria o va sprijini doar într-un format NATO', a declarat șeful statului bulgar.”

Unii se vor repezi să spună că NATO va agrea un astfel de format. Unii vor spune că NATO nu va agrea formatul. România își dorește un astfel de format pentru că Bulgaria nu ar avea ce comenta. Probabil că și Turcia ar dori un astfel de format. Dar dacă nu se va putea un astfel de format, inițiativa României vine să propună exact ce spune Președintele Klaus Iohannis în răspunsul dat cârtitorilor și răspândacilor de știri false:

„Am văzut că au apărut tot felul de interpretări. Poate este bine să clarific un pic înainte să se aventureze toată lumea în speculații. Această inițiativă pe care am prezentat-o atât președintelui, cât și prim-ministrului este o inițiativă care țintește o colaborare practic în zona exercițiilor comune și a trainingului comun a forțelor navale românești, bulgare și turcești. Aceasta este așa numită inițiativă navală, deci se referă la forțele navale, la exercițiu și training comun.”

Mai pe șleau spus, în afara exercițiilor comune sub umbrela NATO, România propune exerciții comune în afara acestei umbrele, propune o perfecționare a colaborării și instruirii marinarilor proprii pentru a face față, în comun, ca parteneri, ca aliați, împotriva oricărui agresor. Ei bine, Bulgaria refuză. Nu este prima oară când Bulgaria vrea altceva decât vrea România. Bulgaria a dorit chiar accederea în spațiul Schengen separat de România, Borissov afirmând în repetate rânduri că România este o frână pentru Bulgaria.

Deocamdată, Bulgaria trebuie lăsată deoparte. Vizita lui Iohannis la Sofia pentru a încerca obținerea acceptului bulgarilor (se pare că acesta a fost scopul principal al vizitei !), va lăsa urme, acolo în Bulgaria. Aici în România, îl avem pe Băsescu care consideră vizita un eșec și caută responsabili aiurea - de fapt ar trebui să încerce să își amintească ce a făcut el când era Președinte, astfel ar putea înțelege de ce Bulgaria este atât de reticentă -, avem diferiți analiști de politică externă care au pagini păstrate pentru ei în publicațiile de propagandă externă ale Rusiei, avem jurnaliști pro-ruși de nici nu mai știi cum să îi deosebești, avem postaci liberi de conștiință pe toate rețelele de socializare care promovează cu obstinație exact mesajele cu caracter ostil la adresa României. Cu surprindere, recunosc, am observat cum unele persoane care se declară membri ai PNL promovează astfel de materiale de propagandă anti-românești. Sunt surprins dar nu trebuie să mă mire. Rușii știu să își atragă simpatizanții.

Inițiativa României poate continua. Dacă Turcia este de acord, România poate forma cu Turcia astfel de flotile în cadrul unor programe de instruire comună a forțelor navale în Marea Neagră. Dacă va mai veni și alt stat la antrenamente, cu atât mai bine. Nu este exclus ca la aceste antrenamente, cu o durată din ce în ce mai mare, să vină să participe nave ale altor state NATO fără însă ca antrenamentul să fie considerat sub egida NATO. Important este cum comunici situația.

Un subiect serios. SUA și Canada fie recunosc unitatea UE, fie se instituie regimul de vize pentru ei în UE !

Printre multele știri care preocupă românul doritor de socializare trec neobservate știri care stau la baza vieții noastre azi și mâine.

Dimineață am citit o admitere a unui recurs în interesul legii având ca obiect de bună practică judiciară intrarea societăților de asigurări în procesul penal ca persoane responsabile civilmente pentru paguba produsă în urma unui accident auto. Răspunderea este în limitele stabilite de reglementările europene și ale contractului de asigurare, astfel că societățile de asigurare nu mai pot „fenta” asumarea răspunderii și nici nu mai pot stabili ele cât urmează să plătească. Uite o reglementare europeană care vine în sprijinul persoanei vătămate !

În cazul relațiilor dintre UE și SUA există un punct nevralgic care se poate traduce mai simplu, fără gargara cu pioneze după modelul limbajului de lemn cu care se „apără” unii și alții: SUA trebuie să recunoască Uniunea Europeană ca o singură persoană juridică a dreptului internațional, potrivit Tratatului Uniunii Europene, fără a face distincție între statele UE când este vorba despre elementele de bază ale Tratatului. Iar unul dintre aceste elemente este circulația persoanelor fără viză în interiorul UE, indiferent dacă fac parte din statele membre ale Spațiului Schengen sau nu.

Comisia Europeană discută, de mai mult timp, problema vizelor pe care SUA și Canada le cer unor state membre ale UE: România, Bulgaria, Polonia, Cipru, Croația. Acestea sunt state membre ale UE, unele sunt membre ale Spațiului Schengen și totuși, SUA și Canada le cer vize nerecunoscând astfel statutul acestora ca parte a unui între: Uniunea Europeană.

Surse din cadrul CE au comunicat că deja se discută la nivelul CE problema introducerii vizelor pentru cetățenii SUA și ai Canadei ca răspuns la refuzul acestora de a considera UE ca un întreg !

Agerpres (aici).

Problema devine serioasă. Chiar foarte serioasă. Uniunea Europeană face, forțată de împrejurări, pași către o mai mare integrare. Financiară, de securitate a frontierelor, pentru o politică externă comună, pentru o apărare comună etc. Nu își poate permite să considere că are state componente cu un regim inferior altora.

Discuțiile sunt mai vechi. Am tot văzut cereri ale CE către SUA și Canada să își reconsidere poziția. Acordul transatlantic de liber schimb între UE și SUA nu poate funcționa în condițiile în care membrii UE din statele supuse regimului de viză pot fi împiedicați să circule între statele / entitățile acordului.

Concret, UE îi cere SUA să accepte că este, din punct de vedere politic, similară cu SUA ! La fel este și abordarea cu privire la Canada.

Cum ar fi ca UE să stabilească regim de vize pentru cetățenii din unele state componente ale SUA ? Sau a unor regiuni ale Canadei ?

Grecia este din ce în ce mai „strâmtorată. Politicile aplicate „pentru Europa” au eșuat.

Criza imigranților în Europa a dus la ruperea „vălului” umanismului. Politică agresivă de stânga, umanismul provoacă daune imense țărilor care au dat dovadă fie de neglijență, fie de prostie, fie de pragmatism prost înțeles.

Pe de altă parte, criza a obligat statele europene să accepte realitatea. Disensiunile pe tema „refugiaților” au scos la lumină nu doar diferențele culturale aproape insurmontabile între europeni și „refugiați”, dar și incapacitatea celor mai dezvoltate state europene de a administra valul imigraționist.

Germania încă o ține langa, la nivel politic înalt, cu teoria „beneficiilor în viitor” a primirii „refugiaților”. Germania care a aplicat o cenzură severă în media când a fost vorba de a se ști ce anume s-a petrecut și care sunt daunele aduse populației germane (culmea, daune nu doar în comunitățile „pure”, ci și în comunitățile etnice care au venit în Germania cu zeci de ani în urmă !), acum ne spune că peste 80% dintre imigranții chestionați nu au nici o calificare, enorm de mulți dintre ei (cam 40%) sunt analfabeți, majoritatea sunt ostili unei forme de pregătire profesională în sensul dorit de investitorii germani - cumva autorii morali ai migrației -, există serioase impedimente privind învățarea limbii germane, mai grav însă este incompatibila cultură germană cu ce cultură au imigranții etc. Un lider religios islamist din Germania afirmă netulburat că de vină pentru agresiunile de la Koln sunt femeile, pentru că folosesc parfumuri și sunt îmbrăcate sumar. Ar fi culmea ca din Germania să află că Guvernul este de acord cu astfel de păreri și că cere populației din Germania să nu mai cumpere parfumuri și să îmbrace haine islamice !

Fără glumă, chiar dacă nu toți au urmărit unele evenimente, din punctul de vedere al politicilor europene financiare, modelul cu care s-a încercat salvarea Greciei a picat. Va fi interzis pe viitor. Provoacă daune tuturor celorlalte state membre ale UE și intereselor comunității europene în viitor.  Punct. Grecia are o mare problemă în primirea, pe viitor, a unor „ajutoare” financiare de la FMI, BM, BCE, CE etc. Alexis Tsipras a picat testul politicianului cu viziune. Ori reduce cheltuielile Guvernului grec, ori condamnă grecii la foamete. Destrăbălarea are picioare scurte.

Parcă o astfel de știre nu este de ajuns, vin și „sancțiunile” statelor membre ale UE pentru larghețea cu care Grecia a permis „invazia Europei”. Pentru că Grecia asta a făcut.

O opinie juridică anunțată la ultima reuniune a JAI spune că frontierele externe ale spațiului Schengen sunt la frontiera externă a statelor care au aderat la UE. Aici intră România, Bulgaria, Croația, Cipru. Opinia este întemeiată. Prin aderarea la Uniunea Europeană, aceste state aplică, obligatoriu, reglementările Acordului Schengen, ale Convenției de aplicare a Acordului, ale Regulamentului Schengen, ale tuturor deciziilor care privesc frontierele externe ale Uniunii Europene, aceste state participă la Frontex și la acțiunile de cooperare la frontieră coordonate de Frontex, au personal angajat în acțiuni la frontierele altor state sub egida Frontex. Lipsește actul formal al aderării teritoriale la Spațiul Schengen. Îndeplinirea formalității va duce la eliminarea controlului circulației persoanelor din respectivele state la trecerea frontierei cu Ungaria - în cazul României -, cu Grecia - în cazul Bulgariei -, cu Ungaria, Slovenia și Italia - în cazul Croației.

Deja, mai multe state cer, imperativ, ca statele membre ale UE să acorde asistență Macedoniei pentru a închide frontiera cu ... Grecia. Propunerea vine de la Slovenia, este susținută de Germania și nu numai. Austria cere suspendarea temporară a Greciei din Spațiul Schengen. Mai mult, Germania afirmă că nu dorește să transforme Macedonia și Bulgaria în state cu rol de „sală de așteptare” pentru imigranți/refugiați (aici). Nici mai mult și nici mai puțin o invitație la închiderea frontierei acestor țări cu Grecia (aici).

Premierul Greciei, Alexis Tsipras vede pericolul către care se îndreaptă Grecia: va deveni „o cutie neagră pentru refugiați”. Deși se folosește termenul „refugiați”, situația nu este așa. Este vorba despre imigranți. Printre imigranți sunt și refugiați.

Tsipras are dreptate. Austria a comunicat deja numărul maxim de refugiați pe care îi primește. Germania se simte deranjată că nu a fost consultată (aici). Hm. Austria a coborât plafonul de la 90.000 în 2015 la 37.000 în 2016. Probabil că Germania spera ca o parte dintre refugiații pe care urma să îi respingă să îi dea Austriei. Austriecii au fost mai hoți și le-au tăiat „macaroana”.

Suedia plafonează și ea numărul de imigranți pe care îi acceptă. Ungaria a comunicat prin intermediul prim-ministrului Orban că refugiații nu vor mai trece pe teritoriul Ungariei și nici nu vor primi azil. Mai mult, Orban recomandă Macedoniei și Bulgariei să închidă frontiera cu Grecia și printr-un gard de sârmă ghimpată. Danemarca a introdus controale la frontiera cu Germania și refuză imigranții care doresc să o tranziteze sau să „o ocupe”. Belgia a respins peste 10.000 de cereri de azil în anul ce s-a încheiat iar procesul tinde să devină o particularitate comportamentală a tuturor guvernărilor din Europa. Grecia intră din ce în ce mai mult în corzi. Internaționalismul socialist costă scump. Mai ales când pleci „la război” contra partenerilor europeni care, la un moment dat, din altruiști devin egoiști.

Mai bag de seamă și faptul că Grecia va trebui să îi returneze pe imigranții pe care îi tot primește dacă vrea să aibă bani suficienți pentru a asigura un nivel de trai decent pentru grecii care depind de politicile guvernamentale. Ajutoarele care vor fi acordate de CE nu vor veni din cornul abundenței, au și ele o limită. Dacă va continua să îi primească pe imigranți, celelalte state ale UE vor spune că este treaba Greciei cum îi întreține.

Aventura Syriza se apropie de final. Nu a reușit destabilizarea UE, nu a reușit prăbușirea monedei euro, nu a reușit nici cu deschiderea ilogică a frontierelor pentru primirea imigranților. Dacă au urmat un plan al altei puteri politice, interesată să distrugă Comunitatea Europeană, au dat greș. Vor plăti pentru asta.

Opoziția în UE capătă forță. Acordul Schengen, distrus de Germania și aliații este în pericol.

Citesc la Agerpres (aici). Statele grupului de la Visegrad au luat o decizie majoră. Își organizează paza frontierelor după reguli proprii, în interiorul Spațiului Schengen de care aparțin.

Motivul este bine explicat: aceste state nu sunt de acord să primească imigranți doar pentru că alte state au nevoie de ei, de forța de muncă „ieftină” oferită de imigranți pentru economiile acelor state cu o populație activă în descreștere.

Ungurii critică și pe George Soros, care promovează altruismul pentru realizarea globalizării și care prin activitățile lui a reușit să „falimenteze” statele în care este implicat (spun ungurii !).

Noi, aici, suntem beneficiarii direcți ai activităților lui Soros. Mai toată societatea civilă cu pretenții de la noi are în spate finanțarea lui Soros.

Se va comenta negativ inițiativa statelor care fac parte din Grupul de la Visegrad. La noi există o opinie promovată de „prețioși” că ar fi trebuit să ne pliem fără nici o rezistență pe politica germană. Alții afirmă că trebuie să negociem în funcție de toți factorii care pot influența România, în special cei negativi. Altruism poți avea abia după ce ai tu din destul, nu când tu ești mort de foame și abia te târăști prin viață. Cei care au, ar trebui să se uite în jurul lor, să vadă care sunt cei care au nevoie de ajutor dintre cei de-un neam, nu să caute „victime ale vieții” din rândul altor popoare.

Cu teza a doua lucrează acest Grup de la Visegrad.

Dacă anunțul făcut de unguri este real, atunci noi avem o problemă. Mare.

Să privim harta. Avem frontieră cu Spațiul Schegen la frontiera cu Ungaria. Frontiera cu Bulgaria este doar între două state membre ale UE.  Chiar dacă aplicăm un regim de frontieră româno-bulgar similar cu regimul Spațiului Schengen, la frontiera româno-ungară și la cea bulgaro-greacă se aplică control de intrare în Spațiul Schegen. Noi și bulgarii suntem pe undeva „în aer”. Din moment ce Ungaria și celelalte state membre ale Grupului de la Visegrad (unde am vrut și noi însă nu am fost admiși, opozantul principal fiind Ungaria) vor introduce controlul la trecerea frontierelor lor suplimentar față de reglementările Schengen, cu scopul concret de a împiedica fenomenul imigraționist promovat de Germania, Franta și alte state membre ale UE, noi vom deveni victime. Procesul de aderare la Spațiul Schengen se va opri. Pe lângă Olanda și Finlanda care ne consideră „nepregătiți”, apar statele membre ale Grupului de la Visegrad care se vor opune la rândul lor pentru că România va fi considerată „stat de depozitare” a imigranților care nu au fost admiși în Germania, Grecia, Italia sau alt state membru al UE.

Între Ungaria și Bulgaria avem Serbia. Aflată în proces de aderare la Uniunea Europeană. Deocamdată, Serbia este stat terț. Avem obligația să executăm la frontiera cu Serbia controlul la trecerea frontierei după regulile Spațiului Schengen (prevedere a Tratatului nostru de aderare la UE, lege în România, potrivit Constituției noastre cu reglementări superioare într-un eventual conflict de legi !). Serbia este sufocată de imigranți. Ungaria a înăsprit controlul la trecerea frontierei cu Serbia și a închis frontiera cu totul, aproape. Croația, statul vecin la vest al Serbiei, stat membru UE, a închis frontiera cu Serbia, acceptul imigranților dinspre Serbia fiind sever restricționat. Marea masă de imigranți care tot vin pe ruta Greciei se varsă în Serbia care are frontierele cu Croația, Ungaria, România și Bulgaria blocate. România este în pericol să devină următorul stat cu frontierele blocate de Ungaria. Croația este deja blocată.

Să spunem că imigranții nu vor la noi. Sunt declarații date de ei care confirmă această ipoteză. Când Grupul de la Visegrad va lua decizia de a schimba regulile jocului la frontiere pentru protecția propriei populații împotriva fenomenului imigrației scăpat de sub control, tensiunile din Serbia produse de masa mare de imigranți vor avea urmări și peste frontierele acestei țări. Vom avea de ales. Primim imigranți pentru a salva Serbia sau ridicăm un gard la frontieră cum a făcut Ungaria și exercităm un control foarte sever asupra accesului în țară a acestora.

Nu degeaba am recomandat să privim harta. Geografia nu ne lasă să gândim altfel. Singura rută către Uniunea Europeană a valului de imigranți este prin Grecia sau Turcia, prin Bulgaria sau Macedonia, apoi prin Serbia sau România și se ajunge la Croația și Ungaria. Ungaria și Croația au pus „dopul”. Au închis Balcanii. Dopul pus de Ungaria la frontierele cu Serbia și Croația va putea fi extins la frontiera cu România. Cine a fost atent, a observat că Ungaria a oprit construcția gardului doar la frontiera cu Slovenia care este, la rândul ei, stat membru al Spațiului Schengen ! Cine a fost atent a observat că cei de la CE nu prea au obiecții cu privire la gardul de la frontiera cu Croația ! De aceea nu vor avea prea multe întrebări la eventualul gard la frontiera ungaro-română !

Punerea în practică a intențiilor Grupului de la Visegrad modifică toate scenariile CE cu privire la imigranți și imigrație. România va trebui să se consulte, de urgență, cu Bulgaria pentru a adopta o poziție comună. Nu cred că poate fi acceptată poziția ca „state depozit” de imigranți. Este o poziție care reiese din acțiunile Ungariei și a partenerilor ei.

Chiar dacă Ungaria va fi criticată pentru lipsa „altruismului”, nu poate fi criticată pentru apărarea intereselor națiunii maghiare. La fel și celelalte state din cadrul Grupului de la Visegrad. În fond, guvernele au obligația să acționeze în interesele propriilor popoare. Chiar în spațiul Uniunii Europene primordial este interesul național. Piața comună europeană este, prin excelență, una economică și nu una politică. Problema imigranților este una politică, prin excelență. Această particularitate a problematicii imigranților este exploatată de statele membre ale Grupului Visegrad pentru a refuza accesul imigranților pe teritoriul lor. Au în spate prevederile tratatelor în materie ale ONU care precizează că acceptul refugiaților sau a altor imigranți se va face de către state cu condiția protejării securității acelor state, a ordinii publice, a securității cetățenilor. Din moment ce statele din Grupul Visegrad se vor prevala de aceste prevederi, nimeni nu le mai poate imputa ceva. Culmea este faptul că Germania, cea care forțează acceptarea imigranților are probleme care confirmă faptul că primirea acestora a dus la insecuritatea populației germane din zonele în care imigranții sunt campați ! Presa germană a oferit statelor din Grupul Visegrad toate motivele pentru ca acestea să refuze primirea imigranților veniți pe ruta balcanică.

Noi suntem într-o poziție foarte grea. Împreună cu Bulgaria suntem la marginea de țară (țara fiind UE). Iar UE are probleme în centru, are frământări mari în spații imense, cu populații mari. Grupul de la Visegrad adună câteva zeci de milioane bune de cetățeni ai UE, țări cu economii din ce în ce mai puternice, țări în care Germania, Franța, Austria etc. au investit ani și ani de zile. Este absolut normal ca toate eforturile UE să se concentreze spre calmarea atmosferei în centrul uniunii.

Înclin să cred că programele UE vor suferi la rândul lor. Bugetul UE va avea de suferit, sever, frământările de acum pot duce la dereglări severe în economia unor state mai ales din cauza faptului că statele care au imigranți în număr mare vor aloca sume de bani imense pentru susținerea acestora. Semnalele sunt din ce în ce mai îngrijorătoare. Turcia anunță că a cheltuit cu imigranții, în 4 ani, aproape 8 miliarde euro. Austria a comunicat o estimare de 12 miliarde în 5 ani, Germania a făcut și ea evaluări care spun de niște miliarde ce vor merge către imigranți însă ridică problema și alocării unor fonduri suplimentare pentru a rezolva problemele acolo unde este sursa migrației.

Zecile și sutele de miliarde de euro care vor însoți imigrația vor trebui luate din altă parte. Mai mult, actualele calcule sunt făcute pentru situația de acum, dacă numărul de imigranți va continua să crească, problemele vor fi mult mai grave. Pasul făcut de Grupul de la Visegrad este unul preventiv. Aceste state nu vor să participe la autodistrugerea promovată de unele state europene. Dacă Germania are nevoie de forță de muncă ieftină, nu are decât să și-o aducă fără a o mai trece peste frontierele altor state. Ba chiar tratatele UE ar trebui rediscutate. Dislocarea unor populații străine în țări ale UE pentru motive politice interne duce la favorizarea acelor populații în dauna populației statelor membre UE. Blochează, în mod real, o prevedere de bază a înființării și funcționării Uniunii Europene: libera circulație a persoanelor (cetățeni europeni) pentru ocuparea acelor locuri de muncă disponibile. Ocupând locurile de muncă disponibile din Germania cu forță de muncă din Siria, Irak, Afganistan etc., Germania limitează accesul cetățenilor europeni la locurile de muncă din Germania. Iar noi eram criticați, cu severitate, că acordam cetățenie celor din Republica Moldova !